 |
Legfrissebb hozzászólások (3683 - 3732)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | persze, értem én, csak olyan földhözragadt felfogás h ez az amit élvezel az káros. amikor a barátaiddal beszélgetsz egy jót, akkor romlik a memóriád? mikor megcsókolod életed szerelmét akkor elkezdenek a rákos sejtek burjánzani a szervezetedben?
azért hozok fel ilyen hülye példákat, mert Te is említetted a sexet. az pedig kifejezetten egészséges dolog, nem csak érzelmileg, hanem testileg is. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Rottweiler: lehet, hogy pont ehhez kell még élettapasztalat, hogy megértsd, az ember gyakran hajlamos olyan dolgokat csinálni, amikről tudja, hogy nem tesznek jót neki, és gyakran kerül olyan élethelyzetbe, amibe nem akart kerülni. Gyakran kerülünk kényszerpályákra, egyáltalán nem vagyunk mindenhatók a saját sorsunk felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, könyörögm aki nem érzi jól magát betépve AZ NE SZÍVJON, ilyen egyszerű.
Ha vmi jó akkor káros is? Akkor ne vegyél levegőt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról nem is beszélve, hogy van aki azt mondja nincs problémája aztán mégis. Lehet direkt elfordítja a fejét lehet nem veszi észre, de azért ezt se kell szentírásnak venni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rotweiler: "akire a fű rossz hatással van az alapból hülye"
Ez nem igaz. Én ismerek nagyon jó fej embereket, akik rosszul érzik magukat vagy nem képesek rendesen szociálisan funkcionálni, amikor füveznek.
Az emberek nagyon sokfélék, és a drogok nagyon sokféle hatással lehetnek különböző emberekre, sőt, még ugyanarra az emberre is különböző élethelyzetekben. Főleg különböző hatással lehet egy érett felnőtt szemilyésgre és egy kialakulatlan serdülő személyiségre ugyanaz a drog. Ha valakinek problémái vannak, akkor illik azokat komolyan venni, nem legyinteni egyet, hogy ááá, a fű teljesen ártalmatlan. Ha engem kérdezel, a fűszívás túl jó ahhoz, hogy ne legyen kockázatos. Mint minden jó dolog, a szextől az evésen keresztül az Internetig. Ez nem kötözködés vagy faxság: tévedő lények vagyunk, véges fogalmi keretekkel, ezért óvatosan kell fogalmaznunk.
Siphersh: igazad van, a "a drog miatti probléma" helyett a "droggal kapcsolatos emberi probléma" megfelelőbb és holisztikusabb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >"[...] általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög."
A megfogalmazás nagyon fontos dolog. Ha olyasmiről van szó, amit az ember saját magával csinál, akkor nem valósághű azt mondani, hogy "emiatt" vannak problémái. Ha felvágom az ereimet, akkor az egészségbeli problémáim az érfelvágás miatt vannak? Ha túl kevés dopamint termelnek az idegsejtjeim, akkor a problémáim emiatt a biokémiai hiányosság "miatt" vannak? Ennél szerintem valósághőbb egy kicsit holisztikusabban nézni a dolgot. A drogozás, mint "ok" szerintem a drogellenes démonizálásból visszhangzó valósághűtlen absztrakció. A drogozás nem egy külső tényező, hanem az emberi személyiség szerves része. Vagyis én azt mondanám, hogy a drogozással "kapcsolatban", vagy "a drogozással" vannak problémái az embernek. Nem a dorgozás "miatt".
Az, hogy "a kannabiszhasználat miatt", inkább úgy hangzik, mintha arról beszélnénk, hogy kirúgták az állásából, mert drogozik. De itt most nem erről volt szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naszóval! van billem végre!
neeem, nem kérdőív volt, tudod mifelénk feltalálták már a kommunikáció más formáit is, tudod, barátok, ismerősök közötti beszélgetés, meg hasonlók.
félreértesz, nem mondom h nem volt gondjuk, csak nem olyan amiket tárgyaltunk, tehát nem egészségügyi v mentális...
mentális téren anniyból van probléma, h kb az illetők fele kőkemény szerhasználó, többnyire napi szinten tolják. de pszichózis v hasonlók nem alakultak ki náluk.
de miért kell mindig olyan szőrszálhasogatónak lenni, sztem érthető volt amit mondtam,és túl nagy hiba sem volt benne.
a fűtől nem lesz semmi porblémája az embernek, a tüdőproblémákat, nagyon intenzív használat esetén a memórát leszámítva, illetve a függőségtől eltekintve. ezek persze gondok, de nem olyan témájúak mint amikről szó volt.
akire a fű rossz hatással van az alapból hülye [pölö sokkal hamarabb látok embereket megkattanni nők miatt, v családi okok miatt, mint a fűnél sokkal keményebb cuccok miatt is akár.]
én is szoktam figyelni a részletekre, de ez egy bizonyos szinten túlmenően már kockaf*xság, könyörgöm. miért kell az emberből mindig 2 mondatos comment helyett 2 oldalast kihúzni?
ennekis látom előre az lesz a vége h savazni fogja vki 6 oldalon keresztül. lazuljatok már be [vagy én nem vaygok idetartozó egyén, de akkro szóljatok és szedem a cókmókom, ez a Ti fórumotok, én csak vendég vagyok itt, de ettől függetlenül hogy szavam nem lehet, meg kellett ezt említenem] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, értem, kérdőíves felmérést végeztél köztük, és mint a 150 azt mondta, hogy semmi problémája nincs?
Én is kb. egy évtizedes tapasztalatok gazdája vagyok, és az is a tapasztalataim közé tartozik, hogy maximum azt jelenthetjük ki, hogy általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn; C, C++, C#, ASSEMBLY, pascal, delhpi foleg + fejlextoi kornyeZetek; html, javascrip, javaban 1 picit, meg a tobbit nem tom felsorolni
nem tok most levelet irni, csak ha lex uj billem
xal acces denied :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
ps2; en csak 18 vok, de a tapaxtalatok gaZdai 12-15 eve is xivnak akar
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mert mondtak vaze :D
ps; xar a billem nemtok irni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rottweiler: nem tudom megállni, hogy megjegyezzem, miszerint felelőtlenség 18 évesen ilyen tanácsokat adni, mint például "én ismerek úgy 150 aktív kannabiszfogyasztót ... és eddig senkinek nem volt hosszú távon problémája." Azért 18 évesen hosszú távú tapasztalatokról beszélni szerintem enyhén túlzás, mint ahogy az a kijelentés is, hogy senkinek semmi problémája nem volt. Honnan tudod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja.
hát.szeretem az idio(mmmmm)taságot,
szal rottweiler,
én járnék iskolába,
meg még társasági jófej is
lennék.
de én nagyon nem vagyok jófej, csak
uv reagens, kedves, jóságos életkirálykisasszony valék.
mint megannyian ittvol.
ámde az oskollák segédkéznek oly alaposság kijárásában, mint, a körkörös-spirál szépségminta, mely mellőz minden kételyet. nyugodtan él és szédeleg, szeretet ád.
tanulni.tanulni.tanulni.
-pfffff-
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hú.hu.huhhhú.huh.hú.hu.h.
vannak szellemek.
beraknátok a médiamonitorba? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mi teszi ilyen pusztítóvá ezt a szert, amit a szakemberek - nem minden alap nélkül - a világ legveszélyesebb drogjaként emlegetnek?"
pfff...
én is azóta járok kalasnyikovval a keemben mióta megtudtam h metamfetamin van a világon, nehogy szembejöjjön velem és el akarjon pusztítani |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jajj, ez a nationalgeografikos film tipikus borzasztó. ezt is be kéne venni a médiamonitorba |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta;
én inkább írnék verseket, befejezném 6 év után végre a regényem, kungfuznék [Shaoli, wing tsun] és muay thaioznék, zenét szerkesztenék és zenélni tanulnék, mesterré fejleszteném magam hack, crack, phreak témában, kitanulnék az általam megismert kb 10 programozási nyelv mellé még tizet[ csak úgy kíváncsiságból], felraknék még a gépemre 3 oprendszert és tanulmányoznám, drogoznék és sexelnék egész nap, minthogy ezek 90%át eldobjam az iskola miatt, ahogy tennem kell most.
de végülis mind1... ígyis emgvalósítottam sokmindent, 14 éves korom óta narkózok, és csak 2 tantárgyból nem sikerült exhas megírnom az ötöst!
ezek után azt hiszem után akkor sem sírhatok, ha lerontom a jegyeim szóbelin xDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hááát...
"nem rossz az -mondta Findley"
(Robert Burns: Falusi randevú)
szerintem a suli, mint alma mater és az intézményesített tanulásfolyamat kiváló táptalajt biztosít a pszichedelikus életmódnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | thx xDD
az az érdekes, h énis mióta psyzek, még a szokásosnál is jobban úúúúúúttttttálom az iskolát, zaklassák sulival azt, aki magától nem művelődik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sok sok összpontosítást neked.
-én töriből úgy érettségiztem (valamiért gimi 3.4. ben irtóztam a történelemtől... valahogy sírógörcseim, és hányingerem lett minden órán... talán mert akkor kezdtem pcikedelizálni, és hirtelen átláttam a szörnyedelmek felesleges sokaságát-
szal az érettségi előtt 1 nappal átjött egy -akkor töriszakos eltés, ma doksifilm rendező ismerősöm- és elmondott minden tételt 3 mondatban.
ennek következményeként a kihúzott tételre adott válaszom, ami a versailles-i béke volt, úgy kezdődött, hogy "hitler nagy hazardőr volt". így átcsúsztam egy kettessel.
jó játszásit a bizottsággal! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom h offtopik és nemérdekel senkiccse DEE:
vaze holnap érettségizek, kérek mindenkit h fókuszálja pozitív energiáit rám me megfogok hallnnnnniiiiiiiii |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiderült, szerencsétlenek mit kaptak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt vágjátok h a híradóban mutattak ovisokat akik nadragulyát zabáltak? xDD XD
szegények, miket kaphattak ilyen fiatalon.
az óvónő; "nem értettem pontosan, a gyerekek zavarodottak voltak, félrebeszéltek és egymásra mutogattak"
loooool, rotfl, übergigamega lmfao |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elég aggasztó ez a cikk.
kőbrutál |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pont h nem rossz társaságba kerültél...
gyenge füvet szereznek ==>> nincsenek benne a hókamókában annyira |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez eléggé új info nekem, akkor ezek szerint nagyon "rossz" társaságba kerültem, az összes ismerősöm gyakorlatilag alig érzi ezt a mennyiséget. Szerintük ez kevés. :) Amúgy ha jól érzem, napról napra csökkennek a tünetek.
Köszi még egyszer mindenkinek az infokat, sokat segítettetek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak szerintem Mo-n sok helyen elég rossz zöldet lehet kapni, a negyed 3 emberre az olyan pont átlag a lehúzó viszonylatokat tekintve.
[sőt még kevés is] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem az jut eszembe, h negyed grammot 3an elszívni egyáltalán nem kevés, iszonyúan pláne nem, szerintem sok évi fűzés után sem, eleinte meg pláne nem. szívjál egyszerre kevesebbet, nalimnt, nekem túlingerlésnek tűnik a reakciód. esetleg keresd meg a még hatékony dózist, vagyis az alsó küszöbödet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát igen a thc nem egy rossz dolog xDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ha kellemes akkor örülj neki :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi,
ha számít, akkor 31 vagyok, 2hónapja próbáltam először és ez kb a 6. alkalom volt. Iszonyatosan kevés kell, mondjuk negyed g-ot ha 3an szívtunk és teljesen kiütött. Mondjuk sosem piáltam, úgyhogy elég szűz a szervezetem. :)
Ez a mostani állapot is inkább kellemes, mint rossz, csak furcsállom, mert az ismerőseim nem hallottak ilyesmiről és neten sem találtam egyetlen szót sem ezekről az elnyújtott hatásokról.
Na mindegy, remélem nem kell mellőznöm a jövőben, mert nagyon jó.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, bocs, nem akartam paráztatni, írtam, hogy az ilyenek nem tartanak sokáig és az esetek többségében maguktól elmúlnak. De azért nem szabad bagatellizálni se az ilyen problémákat, főleg ha tinédzserről van szó. Sajnos vannak tinik, akikre a rendszeres kannabiszhasználat nagyon káros pszichés hatásokkal járhat, ha hajlamos erre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, ne paráztasd már szegényt. XDD
nalimt;
én eleinte egy hétig, majd fokozatosan egyre kevesebb ideig éreztem az utóhatásokat. az egész csak annyi szvsz h míg más azt sem fogja fel ha egy balta lóg ki a tüdejéből, Te odafigyelsz a tested jelzéseire, ami nagyon jó dolog, plus zérzékenyebb avgy még a szerre.
én ismerek úgy 150 aktív kannabiszfogyasztót [szórakozóhelyeken szoktam zenélni, meg egyébként is ilyen a baráti köröm] és eddig senkinek nem volt hosszú távon problémája.
ha tényleg gátolja a gondolkodásmeneted, akkor érdemes komolyabban átgondolnod Nargile tanácsát. [szerintem nem a tompultság amit érzel, hanem inkább nyugalom, belazultság, de az érzéseid nem nekem kell definiálnom sztem xD]
na peace
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nalimt: nem vagyok pszichiáter, amit tudok, a következő: elég ritkán, de előfordulnak olyan tünetek, amikről beszámolsz, elsősorban tapasztalatan használóknál, és főleg akkor, ha nem szívják, hanem lenyelik a füvet. Általában ezek a rövid pszichotikus periódusok nem tartanak sokáig és elmúlnak. A te eseted annyiban rendhagyó, hogy elmondásod szerint keveset szívtál és nem először. Kérdés az is, hány éves vagy, és hogy voltak-e korábban is kellemetlen pszichotikus tüneteid. Mindenesetre nem biztos, hogy érdemes füvet szívnod, ha negatív tüneteket észlesz, lehet, hogy a pszichéd így jelzi, hogy ezt a drogot nem neked találták ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt is igaz a mondás, hogy aki érti, csinálja, aki nem, az vagy tanítja vagy vezeti...
Lehet menni politikusnak kérem... Meg rendőrfőnöknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello, nem találtam jobb topicot és nekem ez most eléggé aktuális. :)
Szívtam csütörtökön zöldet(nem sokat), azóta négyet aludtam, de ennek ellenére úgy érzem, mintha továbbra is rajta lennék, illetve a testem eléggé érzéketlen. Mondjuk kb. 70%kal kevésbé érzem a tapintást, mint normálisan és az érzékelésem/gondolkodási sebességem is vicces.
Hozzáértő illetékes véleménye szerint lassan ez el fog múlni, remélem így lesz.
Addig is, van itt valaki expert aki el tudja mondani, hogy mi ez az egész? Nemrég kezdtem el amúgy és nagyon kellemes tapasztalataim vannak, szóval nem hiszem, hogy valamifél para lenne az ok. A jövőben le kell mondanom róla? Ennek nem igazán örülnék...
Előre is köszi a válaszokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem várd ki a végét......
[vagy már van vmi konkrét fejleménye az ügynek? tájékozatlan vagyok most így hirtelen, de utánanézni nincs időm]
szóval... azt hiszem az embernek van is oka kételkedni...
történt kb 2-3-4 hete , hogy egy barátom, aki mellesleg nem túl értelmiségi egyén, ajánlotta nekem a híradót, miután mondtam neki h nem tévézek jó 3-4 éve semmit. elmondása szerint olyan sztorik vannak benne, hogy vmi elképesztő, felér egy negyed vígjátékkal, annyit lehet nevetni rajta.
amit én láttam az viszont inkább sírásra ad okot...
az első három ilyen kis hírblokkban [nemtom mi a pontos neve] rendőrök bűncselekményét lehetett látni/hallani. elképedve hesszeltem h a "rend őrei" miket meg nem engednek maguknak. aztán jött egy másik hír... bűncselekmény stb, na mondom, ezt legalább már nem zsaruk csinálták, mire jön az utolsó mondat amiből kiderült, h megint yard volt a ludas! Magíarország rulez!
félre ne értsetek, én sem vagyok szent... sőt... de ha egyszerr vki rendőrnek áll, akkor viselkedjen...
a rendőrség szintjéről meg annyit még;a most végzős középiskolai oszályomban egy ember van mindössze akit iszonyúan sunyinak tartok [ill az egés zosztály annak tartja], emellé még ostoba is... hova megy továbbtanulni? tiszti főiskolára...
ezzel az országgal egyszerűen már nem lehet mit kezdeni, olyan aljas szinten vagyunk, hogy arra már szavak sincsenek, ez egy mentális és morális fertő ami itt van, dilettáns barmok vezetik a szűklátókörű, földhözragadt csordát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rottweiler: azért néha a kisemberek is nagy változásokat tudnak elérni, lásd Zsanett példáját, belebukott az egész rendőri vezetés, de még a miniszter is.
A jogállam legnagyobb ellensége nem a rendőri visszaélések, hanem a polgárok szkepszise a jogállammal szemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az egés zszerintem arró lszól , hogy próbálják meghurcolni azt aki nyilvánosság elé áll. gondoljatok bele a kisembernek ez az egyetlen fegyvere.
itt ahol én lakom [és szerintem máshol is] összeverik a rendőrök a 15-16 éves kölyköket ha füvet találnak náluk, és elszívják ők, vagy nagyobb mennyiséget eladjék két sarokkal arréb. [nem azt mndom h mindennapos eset, de nem is ritkaság]
és ez ellen mit tehet az ember? bemész a yardra, odamész a nyomozóhoz hogy "őő, jónapot kívánok, hát izé, fel szeretnélek jelenteni téged, merhogy.... érted a múltkor eltörted két bordám... meg dílerkedsz is amúgy"
rotfl
[ui; a rendőrökkel nem tudsz gecizni, csak ha hevibbfajta gengszter vagy, akkor meg már nem fogsz, mert üzletfeleid] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: a törvény szerint alapos gyanú kell ahhoz, hogy bevigyenek pisilni a rendőrök, az alapos gyanú megállapításához azonban nem adnak ki kézikönyvet a rendőrök számára, ezt saját maguknak kell megállapítaniuk. A rendszerben a hibák kiszűrésének garanciája elvileg a panasztételi rendszer - panaszt tehetsz az általad jogellenesnek ítélt eljárás ellen a rendőrségen, illetve ha ezt elutasítják, akkor feljelentést tehetsz. Tapasztalataink szerint azonban a panaszok és a rendőrök elleni eljárások több mint 90%-át el szokta utasítani a rendőrség/ügyészség, tehát jelenleg a jogbiztonság elég gyenge. Ezért is szeretné a TASZ, hogy legyen egy független felügyelő testület a rendőrség ellenőrzésére.
Jelenleg van egy ügyünk, amiben az ügyvéd által beidézett tanúkat a rendőrség azonnal megpisiltette ügyészi utasításra - ez például egyértelműen törvénytelen, ugyanis nem lehet alapos gyanú az, hogy a védelem idézte be őket tanúként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként mikor vihet be a rendör drogtesztre valakit csak úgy? Gondolom ahhoz gyanúsítania kell (kábítószerfogyasztással), amihez alapos ok kell. Az világos, hogy ha átkutatják (amihez szintén alapos ok kell) és találnak nála szert vagy annak használathoz szükséges eszközt. De ha pld. közlekedési szabálysértést követ el, az elég? Vagy plusz még "zavarodottan" is kell viselkednie, amit a rendör maga állapíthat meg? Gondolom az sem elég, ha a rendör szerint füszaga van valakinek, mint ahogy a diszkórazziáknál is van orvosszakértö a pupillazseblámpával.
A lényeg a létszám: a te tanúid nélkül az jogelleneskedik veled minimális felelösségrevonási kockázattal, aki csak akar. Viszont ha a másiknak vannak tanúi, akkor te nem jogelleneskedhetsz vissza nagy felelösségrevonási kockázat nélkül. Ezt nem lehet sehogy sem megkerülni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a Zsanett-ügy egyébként egyáltalán nem off-topic annyira: a vallomása szerint azzal az ürüggyel kényszerítették be a rendőrautóba, hogy drogtesztet akarnak rajta elvégezni. Nyilvánvaló példa, hogy ha van egy következetlen és az alkotmányos jogokat sértő jogszabály, akkor az alapvető fenyegetést jelent a jogbiztonságra.
Havas az újságírás minden szabályát felrúgta, valószínű, hogy az ORTT is el fogja meszelni.
Van még egy dolog egyébként, amin megütköztem a Zsanett-ügy kapcsán: a rendőrök ügyvédje azzal az érvvel jött, hogy kiderítették, hogy a lány múltja nem tiszta, sok felszínes szexuális kapcsolata volt. Erre egy másik jogász azzal reagált, hogy ez rágalmazás, mert Zsanettot gyakorlatilag lekurvázták, azt állítják, hogy prostituált.
Szerintem ez a vita teljesen félrevezető: tök mindegy, hogy Zsanett könnyűvérű, vagy egyenes prostituált - egy könnyűvérű vagy prostitúcióval kenyerét kereső nőt ugyanúgy megilleti az önrendelkezés joga, és hogy maga válassza meg, kivel fekszik le és kivel nem. A prostituált ellen elkövetett nemi erőszak is nemi erőszak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dehogy értetlen, nagyon is tudatosan keresztülvitte amit akart: nem engedte szóhoz jutni a müsorban azokat, akiknek a véleményével nem ért egyet. Hosszasan olvasta a papírját, az elsö szóba belekötött, elkezdett sztorizni egy régi, a jelen helyzethez nem kapcsolódó témáról, meg fantáziálgatni arról hogy "mi fog történni" szerinte, és nem engedett egy mondatot se végigmondani. Látszott az egész arcon, hogy eljátssza a felháborodottat és húzza a müsoridöt, hogy leteljen az a 8-9 perc. Utólag persze akár bocsánatot is kérhet a viselkedéséért, de attól még a nézök százezreitöl meg tudta vonni a lehetöséget, hogy akkor és ott megismerjék a TASZ érveit. A comment:com-on valaki állítása szerint a Havas a Magyar György haverja - aki ennyire érzelmi alapon képes blokkolni egy véleménynyilvánítást, arról el is hihetö, hogy valami személyes kapcsolódása van a témához.
Hogy ne legyek off-topic: a drogmüsorok esetében általában "csak" csúsztatásokkal, szelektív és/vagy hamis tényekkel állnak ellen azok, akik elhitetik magukkal, hogy azzal menthetik a saját ideológiájukat. De itt konkrét emberekröl van szó, ezért másak a stratégiák - akár a szólásszabadság ilyenfajta agresszív korlátozása is belefér, sajnos. |
| | | | |
|
