|
Legfrissebb hozzászólások (3653 - 3702) (Témakör: Aktuális drogtémák)
| | | | | | | | | | höhhe, én még nem naon repültem aynagtól... ezek a politikusok jó cumókat tolhatnakhasználhatnak hha ilyen flesseket kapnak
most nagybetűs rész, h meghallják az okos bácsik is:
EGYSZER MAJD A HOZZÁTOK HASONLÓ BARMOK MÁR TÚL KEVESEN LESZNEK, ÉS AKKOR REALIZÁLÓDIK A VILÁGBAN, HOGY A DROGOK TILTÁSA AZ MA, AMI A BOSZORKÁNYÜLDÖZÉS VOLT ANNO. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Június 26-a - az ENSZ döntése alapján - 1987. óta a Kábítószer-ellenes Világnap. Az ENSZ Kábítószer-ellenőrzési és Bűnmegelőzési Hivatala (UNODC) minden évre megfogalmazza a nap témáját. Az idei világnap üzenete: Ne hagyd, hogy a függőségek irányítsák az életed. Az esemény alkalmából a fővárosban és a különböző vidéki nagyvárosokban idén is különféle megelőzéssel, tanácsadással foglalkozó eseményeket, előadásokat, konferenciákat szerveznek.
Budapesten a világnap médiaeseményeihez kapcsolódóan figyelemfelkeltő akcióra kerül sor június 26-án 11.00 órától a Vörösmarty téren, ahol Gulyás Kis Zoltán kaszkadőr ugrik le 20 m magasból, a Tőzsde épületéről. A média-akció jelképes üzenete, hogy a kábítószer okozta repülés érzése sokszor zuhanássá válhat, de vannak olyanok, akik elkapnak és segítenek a talpraállásban, az újrakezdésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Csak az én idegeim mondták fel a szolgálatot a minisztériumi hirdetés kapcsán, ami a kábszer-ellenes holnapi világnapot népszerűsíti? "beszélgess a kábítószerekről"? Komolyan csak az én fülem izzadt le ettől az álszent állítástól? |
| | | | |
| | | | | | | | | | OFF;
Ariborn, ment a levél
On; |
| | | | |
| | | | | | | | | | "Az MDF felháborodása a szcientológus módszerek a Hírszerzőn részletesen tárgyalt oktatási rendszerbeli alkalmazásával szemben némileg különösnek tűnik annak fényében, hogy a Fórum ha nem is az oktatáspolitika terén, de maga is igénybe veszi a Szcientológia Egyházhoz közel álló szakértő segítségét. Az MDF a kábítószer-ellenes küzdelem frontján számít Szomor Katalin szakértelmére."
http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=38289 |
| | | | |
| | | | | | | | | | Justitia Regnorum Fundamentum-díjat kapott Dénes Balázs, a TASZ elnöke Péterfalvi Attila Adatvédelmi Biztostól
A Justitia Regnorum Fundamentum-díjjal, melyet idén adtak át első alkalommal, Dénes Balázs maradandó munkáját jutalmazta Péterfalvi Attila az általa felügyelt mindkét területen (személyes adatok védelme és közérdekű adatok nyilvánossága).
http://href.hu/x/2xur |
| | | | |
| | | | | | | | | | Roti, dobsz akkor egy mailt? (írtam erre a freemailesre, ami itt van, de nem válaszoltál) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Hát... öööö... szerintem az egész csak annyi, nyussz, hogy ejdenagyon ne felejts el gondolkodni, még akkor se felejts el, amikor már megszoktad, hogy amit mindennap csinálsz, az mindennap csinálva van. azért mert füvet szísz, levegőt veszel, kefélsz, eszel stb., még ne mmentség arra, hogy ne gondolkodj. :)
én azt vettem észre, hogy akiknek gondot okoznak a fenti dolgok, azok elfelejtenek gondolkodni, valamiért ellenkeznek aziránt, hogy gondolkodjanak.
Egyébként szerintem is a levegő a legkockázatosabb dolog. :) Ja és a szex és a kajálás is lehet kockázatos, utóbbinál félrenyelsz, előbbinél meg, de azt inkább hagyjuk. A netfüggőség is kockázatos, nézzétek meg a Mezsgye c. C-kategóriás horrort, és rájöttök miért. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | akkor jóvan akkor :D
még a végén lassan egyetértünk :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Na látod erről beszélek: ne ítélj meg túl könnyen se drogokat, se embereket.
Én nem akarom démonizálni a füvet - tök jó élményeket köszönhetek a fűnek, és imádok néha jól betépni, mi tagadás. Ugyanúgy, ahogy egyébként szeretek néha borozgatni, szeretem a jó szexet és nem vetek meg semmi jót. De ettől még tudom, hogy az ilyen jó dolgoknak vannak sötét oldalai is, főleg ha nem integrálod jól azokat az életedbe. Attól hogy ezt elismered, még nem válsz savanyú élettagadóvá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | jaaa, ne harizz azt nem hesszeltem még meg, csak a többi commentedből kifolyólag írtam ezt.
bocsáss meg, nálad a pont! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Elolvastad a cikket, amit belinkeltem? A szerző éppen azt fejtegeti benne, hogy bár a marihuána használata valóban lehet problémás a fogyasztók egy kisebbsége számára, ez mégsem jelent érvet amellett, hogy betiltsuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | én csak azt mondom h a gondolatmeneted alapján be lehetne tiltatni azt is |
| | | | |
| | | | | | | | | | Rottweiler: miből gondolod, hogy bármit is be akarok tiltani?
Mindenesetre vicces, hogy ezzel vádolsz pont engem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | akkor kérelmezni fogom h tiltsuk be a videojatekokat meg a kaját, mert azok is károsak ha nem megfelelő a lelki világod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Stanton Peele-nek van egy jó cikke a témában, amiben megfogalmazza, mi is a marihuána használatának egyik hátulütője sok embernél:
"egyes marihuánahasználók szokatlan vagy aberrált szorongást és depressziót tapasztalhatnak, és azt tapasztalják, hogy a marihuána rövid távon megszabadítja õket ezektõl az emocionális problémáktól. Ugyanakkor, ha rendszeresen marihuánát használnak ilyen módon az emocionális nehézségek vagy a stressz leküzdése érdekében, akkor a marihuána hangulatjavító hatásaitól való függõségük súlyosbítja ezeket az emocionális problémákat."
http://href.hu/x/2qp5
Ezt a saját mikrokörnyezetemből származó - sőt, a saját - tapasztalataim is megerősítik. Ez nem marihuána-specifikus dolog: ugyanígy sokan például a zabálásba vagy a videójátékokba menekülnek a napi emocionális problémáik miatt, ezek a tevékenységek rövid távon a stressz oldódását és a hangulat javítását hozzák számukra, hosszú távon viszont a megoldatlan emocionális problémák felhalmozódnak és felszínre kerülnek.
Természetesen lehet azt mondani, hogy a marihuána használata önmagában nem kockázatos - csakis bizonyos funkcionális használata az, ami kockázatos. Ugyanígy nem mondhatjuk azt, hogy az evés mint olyan kockázatos - de a beteges zabálás az. Az élvezetes cselekedetekbe való menekülésnek ez a specifikus kockázata, ami más, mint például az, hogy akaratodon kívül esetleg belélegzel valamit, amitől megbetegszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Siphers, nyugtasson meg [hogy miért azt nem tudom :D] a tudat, hogy az ostobák között már ketten vagyunk... :D
Biztos a sok hackelés miatt van az hogy ennyire nem tudom felfogni a mindent átható szabályok megkerülhetetlenségének elvét [lol]...
Szóval.... Ha egyáltalán káros meg akármi... Miért kell megcímkézni mindent? Ha káros is lenne mondjuk a sex, a drog, evés, net, sokminden... Akkor sem érdekelne, mert ha minden dolgot felad az ember mi marad? Kockázatmentesen bámulhatok ki az élményeket meg nem szerzett, tapasztalatlan, üres, események által nem gondolatindukált fejemből? Valóban nagyon jó lenne 3 évvel tovább élni semmit sem téve, minthogy az életem 1-2 pörgősebb napjába belesűrítem az univerzumot [legalábbis úgy érzem, és ez a lényeg].
Nem akarok megbántani senkit, de nézzétek meg kik azok akik ilyeneken forognak.. Példának barátnőm nem teljesen ép gondolkodású anyja azért nem engedi ki a lányát strandra,mert "mi mindent lehet már hallani a tévében" h belefulladnak, meg stbstb.
Van ennek értelme? Mert Nargile kb a Te felfogásod is ehhez közelít IMHO. Nem bántani akarlak, sem Téged, sem másokat, de az óvatosság csak az ésszerűség keretein belül hasznos, de sok tekintetben még úgyis jelentősen lekorlátoz. Na abbahagyo nem zsibbasztom a kedves fórumozókat tovább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Szerintem a lélegzés a legkockázatosabb dolog a világon. Magába foglal minden kockázatot. De mondjuk azt se mondanám, hogy ne lenne nagyon jó.
Valószínűleg túlságosan meg vagyok győződve arról, hogy ez csak egy valósághűtlen puritánkodás, és ilyen fórumos csevegés szintjén úgyse fogom tudni bővíteni ebben a látókörömet, úgyhogy hagyjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | (mondjuk a légzés inkább az oxidáció miatt veszélyes. halálosan. ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Siphersh szerintem most nincs sok értelme belemenni abba, hogy pl. lélegezni nem kockázatos. Jönnél azzal, hogy de igen mert tele van apró baktériumokkal és porral, gázzal, füsttel...ez a módszer nálad nem tudom mit akar megmutatni. Attól még, hogy ez is kockázatos pl. a netfüggőség messze kockázatosabb és itt az arányokat kell nézni nem azt, hogy kockázatos vagy egyáltalán nem az, mert úgy semmi értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Miért, mi az, ami nem lehet kockázatos, ellentétben a szexszel, az internettel meg az evéssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Na ezzel viszont nem értek egyet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Minden kockázatos lehet. Ebből a szempontból szerintem nincsen semmi különleges az élvezetes dolgokban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nem mondtam, hogy amit élvezel, az káros. Csak azt, hogy kockázatos lehet. Vannak emberek, akiknek problémái lehetnek velük, és ha vannak, vegyük őket komolyan. Ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | mostmár tudom hova megyek nyaralni :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | mondtam ezeket én is, egyetértünk, de nem a függőségről beszéltünk! itt teljesen másról szól a fáma!
a függőség az egy más topic, és azt sem a drogok okozzák, hanem az adott ember jellemgyengesége pölö.
lehet h a spanod emg a haveri köre kattog, nekem is volt ilyen időszakom amikor a napom abból állt, h reggel mihelyst magamhoz tértem a tegnap estéből, azon forogtam honnan kéne leintézni eztazt. de emiatt nem a drogokat okolom, hanem tudom h én voltam a hülye. és akkoriban más téren is nagyon hülye voltam, sőt még annál is hülyébb.
szóval ezt a függőség dolgot hagyjuk már. ha addikcióról van szó, inkább az dohányról kéne beszélnünk [vagy az alkoholról]
na peace , azért remélem nem keltem itt a feszültséget :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | Roti lehet Nargile arra célzott, hogy ami jó attól könnyen függővé válsz. Az internetfüggőség, drogfüggőség nem biztos, hogy olyan egészséges. A szexfüggőség se jó elvileg, de ez vitatható. :D
Na de komolyra fordítva a dolgot: a kender által okozott örömért nem kell megdolgozni, ha függővé vállsz a passzív örömforrásoktól az lehet, hogy az aktivitásod rovására megy ami viszont már nem jó.
Nekem van egy ismerősöm aki 10 éve szív kb. és egyértelműen látszik rajta, hogy tompa és, ha nem tud intézni akkor jóformán az egész haveri társaságával kattognak. Ez szerintem biztos, hogy nem jó ő maga viszont soha nem mondaná, hogy neki problémái vannak ezzel kapcsolatban.
Persze itt se az számít, hogy függő vagy, hanem az, hogy mitől függsz és, hogy hogyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | persze, értem én, csak olyan földhözragadt felfogás h ez az amit élvezel az káros. amikor a barátaiddal beszélgetsz egy jót, akkor romlik a memóriád? mikor megcsókolod életed szerelmét akkor elkezdenek a rákos sejtek burjánzani a szervezetedben?
azért hozok fel ilyen hülye példákat, mert Te is említetted a sexet. az pedig kifejezetten egészséges dolog, nem csak érzelmileg, hanem testileg is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Rottweiler: lehet, hogy pont ehhez kell még élettapasztalat, hogy megértsd, az ember gyakran hajlamos olyan dolgokat csinálni, amikről tudja, hogy nem tesznek jót neki, és gyakran kerül olyan élethelyzetbe, amibe nem akart kerülni. Gyakran kerülünk kényszerpályákra, egyáltalán nem vagyunk mindenhatók a saját sorsunk felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Nargile, könyörögm aki nem érzi jól magát betépve AZ NE SZÍVJON, ilyen egyszerű.
Ha vmi jó akkor káros is? Akkor ne vegyél levegőt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | Arról nem is beszélve, hogy van aki azt mondja nincs problémája aztán mégis. Lehet direkt elfordítja a fejét lehet nem veszi észre, de azért ezt se kell szentírásnak venni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Rotweiler: "akire a fű rossz hatással van az alapból hülye"
Ez nem igaz. Én ismerek nagyon jó fej embereket, akik rosszul érzik magukat vagy nem képesek rendesen szociálisan funkcionálni, amikor füveznek.
Az emberek nagyon sokfélék, és a drogok nagyon sokféle hatással lehetnek különböző emberekre, sőt, még ugyanarra az emberre is különböző élethelyzetekben. Főleg különböző hatással lehet egy érett felnőtt szemilyésgre és egy kialakulatlan serdülő személyiségre ugyanaz a drog. Ha valakinek problémái vannak, akkor illik azokat komolyan venni, nem legyinteni egyet, hogy ááá, a fű teljesen ártalmatlan. Ha engem kérdezel, a fűszívás túl jó ahhoz, hogy ne legyen kockázatos. Mint minden jó dolog, a szextől az evésen keresztül az Internetig. Ez nem kötözködés vagy faxság: tévedő lények vagyunk, véges fogalmi keretekkel, ezért óvatosan kell fogalmaznunk.
Siphersh: igazad van, a "a drog miatti probléma" helyett a "droggal kapcsolatos emberi probléma" megfelelőbb és holisztikusabb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | >"[...] általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög."
A megfogalmazás nagyon fontos dolog. Ha olyasmiről van szó, amit az ember saját magával csinál, akkor nem valósághű azt mondani, hogy "emiatt" vannak problémái. Ha felvágom az ereimet, akkor az egészségbeli problémáim az érfelvágás miatt vannak? Ha túl kevés dopamint termelnek az idegsejtjeim, akkor a problémáim emiatt a biokémiai hiányosság "miatt" vannak? Ennél szerintem valósághőbb egy kicsit holisztikusabban nézni a dolgot. A drogozás, mint "ok" szerintem a drogellenes démonizálásból visszhangzó valósághűtlen absztrakció. A drogozás nem egy külső tényező, hanem az emberi személyiség szerves része. Vagyis én azt mondanám, hogy a drogozással "kapcsolatban", vagy "a drogozással" vannak problémái az embernek. Nem a dorgozás "miatt".
Az, hogy "a kannabiszhasználat miatt", inkább úgy hangzik, mintha arról beszélnénk, hogy kirúgták az állásából, mert drogozik. De itt most nem erről volt szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | naszóval! van billem végre!
neeem, nem kérdőív volt, tudod mifelénk feltalálták már a kommunikáció más formáit is, tudod, barátok, ismerősök közötti beszélgetés, meg hasonlók.
félreértesz, nem mondom h nem volt gondjuk, csak nem olyan amiket tárgyaltunk, tehát nem egészségügyi v mentális...
mentális téren anniyból van probléma, h kb az illetők fele kőkemény szerhasználó, többnyire napi szinten tolják. de pszichózis v hasonlók nem alakultak ki náluk.
de miért kell mindig olyan szőrszálhasogatónak lenni, sztem érthető volt amit mondtam,és túl nagy hiba sem volt benne.
a fűtől nem lesz semmi porblémája az embernek, a tüdőproblémákat, nagyon intenzív használat esetén a memórát leszámítva, illetve a függőségtől eltekintve. ezek persze gondok, de nem olyan témájúak mint amikről szó volt.
akire a fű rossz hatással van az alapból hülye [pölö sokkal hamarabb látok embereket megkattanni nők miatt, v családi okok miatt, mint a fűnél sokkal keményebb cuccok miatt is akár.]
én is szoktam figyelni a részletekre, de ez egy bizonyos szinten túlmenően már kockaf*xság, könyörgöm. miért kell az emberből mindig 2 mondatos comment helyett 2 oldalast kihúzni?
ennekis látom előre az lesz a vége h savazni fogja vki 6 oldalon keresztül. lazuljatok már be [vagy én nem vaygok idetartozó egyén, de akkro szóljatok és szedem a cókmókom, ez a Ti fórumotok, én csak vendég vagyok itt, de ettől függetlenül hogy szavam nem lehet, meg kellett ezt említenem] |
| | | | |
| | | | | | | | | | Ja, értem, kérdőíves felmérést végeztél köztük, és mint a 150 azt mondta, hogy semmi problémája nincs?
Én is kb. egy évtizedes tapasztalatok gazdája vagyok, és az is a tapasztalataim közé tartozik, hogy maximum azt jelenthetjük ki, hogy általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Airborn; C, C++, C#, ASSEMBLY, pascal, delhpi foleg + fejlextoi kornyeZetek; html, javascrip, javaban 1 picit, meg a tobbit nem tom felsorolni
nem tok most levelet irni, csak ha lex uj billem
xal acces denied :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | ps2; en csak 18 vok, de a tapaxtalatok gaZdai 12-15 eve is xivnak akar
|
| | | | |
| | | | | | | | | | mert mondtak vaze :D
ps; xar a billem nemtok irni |
| | | | |
| | | | | | | | | | Rottweiler: nem tudom megállni, hogy megjegyezzem, miszerint felelőtlenség 18 évesen ilyen tanácsokat adni, mint például "én ismerek úgy 150 aktív kannabiszfogyasztót ... és eddig senkinek nem volt hosszú távon problémája." Azért 18 évesen hosszú távú tapasztalatokról beszélni szerintem enyhén túlzás, mint ahogy az a kijelentés is, hogy senkinek semmi problémája nem volt. Honnan tudod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | ja. hát.szeretem az idio(mmmmm)taságot, szal rottweiler, én járnék iskolába, meg még társasági jófej is lennék. de én nagyon nem vagyok jófej, csak uv reagens, kedves, jóságos életkirálykisasszony valék. mint megannyian ittvol. ámde az oskollák segédkéznek oly alaposság kijárásában, mint, a körkörös-spirál szépségminta, mely mellőz minden kételyet. nyugodtan él és szédeleg, szeretet ád.
tanulni.tanulni.tanulni. -pfffff-
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | hú.hu.huhhhú.huh.hú.hu.h. vannak szellemek. beraknátok a médiamonitorba? |
| | | | |
| | | | | | | | | | "mi teszi ilyen pusztítóvá ezt a szert, amit a szakemberek - nem minden alap nélkül - a világ legveszélyesebb drogjaként emlegetnek?"
pfff...
én is azóta járok kalasnyikovval a keemben mióta megtudtam h metamfetamin van a világon, nehogy szembejöjjön velem és el akarjon pusztítani |
| | | | |
| | | | | | | | | | jajj, ez a nationalgeografikos film tipikus borzasztó. ezt is be kéne venni a médiamonitorba |
| | | | |
| | | | | | | | | | metametta;
én inkább írnék verseket, befejezném 6 év után végre a regényem, kungfuznék [Shaoli, wing tsun] és muay thaioznék, zenét szerkesztenék és zenélni tanulnék, mesterré fejleszteném magam hack, crack, phreak témában, kitanulnék az általam megismert kb 10 programozási nyelv mellé még tizet[ csak úgy kíváncsiságból], felraknék még a gépemre 3 oprendszert és tanulmányoznám, drogoznék és sexelnék egész nap, minthogy ezek 90%át eldobjam az iskola miatt, ahogy tennem kell most.
de végülis mind1... ígyis emgvalósítottam sokmindent, 14 éves korom óta narkózok, és csak 2 tantárgyból nem sikerült exhas megírnom az ötöst!
ezek után azt hiszem után akkor sem sírhatok, ha lerontom a jegyeim szóbelin xDD |
| | | | |
|