 |
Legfrissebb hozzászólások (3643 - 3742)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Használjatok vaporizert! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | a zölddel nincs semmi bajom... csak a lehúzó szeméttel amivel keverik egyes genyák...
nem hallottál még ilyesmiről? sprite, homok, cukor, vizezik stb a súly miatt. nagy tételben egés zsokat lehet rajta kaszálni
[persze megoldás; ne vegyél lehúzó emberektől zét, meg semmit, de a kattogás nagy úr :D ]
kérdésedre válaszolva zöldtől nem fulladok, sőt asztmára jó!
[a sima cigi miatt nem vagyok asztmás 6.dikos korom óta. dohányozni azóta nem doháynzok csak néha mikor ráfüggök, de zöld az segít karban tartani a tüdőm ha mrétékkel csinálom :D ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | höhh, nálam bonyolultabb a helyzet sajnos...
persze, nekem is sok haverom van így ilyen viszonyban szüleivel...
annyira nem zavar a dolog mert ez még egy akadály amit le kell küzdeni, már pedig szerintem a problémák csiszolják az embert, de vannak kevésbé pozitívan felfogható dolgok;
pölö h ahelyett hogy a szekrényemben tárolnék 150g minőségi holland zöldet [imported by spanok] ami elég lenne nekem kb 3 évre, ahelyett rossz cukrozott, homokozott ganékból veszek 1-2 gét, mert azt nem kell rejtegetnem, 1-2 este alatt elfogyasztom aztán csőváz...
ennek következménye pölö h újra asztmás lettem most ősztől... ráadásul nem úgy, ahogy kiskoromban, hogy csak néha fuladtam be, hanem [viszonylag] enyhe, de perzisztáló tüneteim vannak :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a cikkről meg amit belinkeltél... heheh, előxör is köszi, jót nevettem rajta :D.
másodszor pedig ha egy picit is odafigyel az ember a megfogalmazásra, tisztán kivehető h elég _hatásvadász_ nyelvi regisztere van ennek a remekműnek.
márpedig a bulvársajtó óta tudjuk, hogy ez a nyelvi-stilisztikai eszköz nem demagóg módja az informálásnak, hanem sziklaszilárd tények megerősítése... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bölcs gondolat Nargile, csak az indulatokat nem tudom mindig ésszel kordában tartani [remélem ez nem azt jelenti h utóbbiból kevesebb van :D]
ne haragudjatok az előző megnyilvánulásom miatt rám, csak itthon is erről szóll a fáma nálam... úgyh tépem a hajam h még a saját szüleim is lex*rják az észérveim... :S
[kárh nem lehet törölni a hozzászólásokat, vagy módosítani] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem kell úgy kiakadni, higgadtság fiúk :) Nézd legott komédiának és mulattatni fog, ahogy Madách mondta.
Egyébként meg én azt mondom, hogy tegyük össze a két kezünket, hogy ilyen eseményekkel ünneplik meg a kábszerellenes világnapot, és nem úgy, mint Kínában, ahol minden évben tömeges kivégzéseket hajtanak végre ezen a napon...
Most találtam ezt a gyöngyszemet: Pettkó András képviselő szerint szuperkannabisz fenyegeti a hazánkat:
http://href.hu/x/2za5
"A THC pedig az a pszichoaktív összetevő, amely felborítja az agytevékenységet, és feje tetejére állítja az érzékszervek normális működését"
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én nem korlátozok le másokat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pedig te se vagy több, mint bárki más .... se keversebb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocsi a kirohanásomért, de ez már komolyan felháborító!
belegondolnak ezek ebbe? hogy mit csinálnak azzal az abszurd döntéssel h néhány anyagot "rossznak" bélyegeznek? milyen jogon?
ezzel az embereket birkázzák le és alázzák meg ezzel a hozzáállással!
gondoljatok bele. ugye elvileg azért nem legális ,mert ha az lenne mindenki csúnya drogos lenne. és senki sem tudná h neki az rossz. ezzel szimultán azt mondják h hülyék az emberek, nem? hogy ostobák, lehúzó kretének akik nem képesek eldönteni hogy mi nekik a jó.
persze egyértelmű h psy drogok azért illegálisak mert a felsőbb szerveknek az a jó ha hülye az ember, de hogy lehet ennyire vadbarom az átlagnép, h nem veszi észre az összefüggéseket! hihetetlen.
ilyen pillanatokkor van az h keserűséggel tölt el a tudat h engem is ugyanazon fajba sorolnak, mint az emberiség 99,999%át |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | höhhe, én még nem naon repültem aynagtól... ezek a politikusok jó cumókat tolhatnakhasználhatnak hha ilyen flesseket kapnak
most nagybetűs rész, h meghallják az okos bácsik is:
EGYSZER MAJD A HOZZÁTOK HASONLÓ BARMOK MÁR TÚL KEVESEN LESZNEK, ÉS AKKOR REALIZÁLÓDIK A VILÁGBAN, HOGY A DROGOK TILTÁSA AZ MA, AMI A BOSZORKÁNYÜLDÖZÉS VOLT ANNO. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Június 26-a - az ENSZ döntése alapján - 1987. óta a Kábítószer-ellenes Világnap. Az ENSZ Kábítószer-ellenőrzési és Bűnmegelőzési Hivatala (UNODC) minden évre megfogalmazza a nap témáját. Az idei világnap üzenete: Ne hagyd, hogy a függőségek irányítsák az életed. Az esemény alkalmából a fővárosban és a különböző vidéki nagyvárosokban idén is különféle megelőzéssel, tanácsadással foglalkozó eseményeket, előadásokat, konferenciákat szerveznek.
Budapesten a világnap médiaeseményeihez kapcsolódóan figyelemfelkeltő akcióra kerül sor június 26-án 11.00 órától a Vörösmarty téren, ahol Gulyás Kis Zoltán kaszkadőr ugrik le 20 m magasból, a Tőzsde épületéről. A média-akció jelképes üzenete, hogy a kábítószer okozta repülés érzése sokszor zuhanássá válhat, de vannak olyanok, akik elkapnak és segítenek a talpraállásban, az újrakezdésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak az én idegeim mondták fel a szolgálatot a minisztériumi hirdetés kapcsán, ami a kábszer-ellenes holnapi világnapot népszerűsíti?
"beszélgess a kábítószerekről"? Komolyan csak az én fülem izzadt le ettől az álszent állítástól? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF;
Ariborn, ment a levél
On; |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az MDF felháborodása a szcientológus módszerek a Hírszerzőn részletesen tárgyalt oktatási rendszerbeli alkalmazásával szemben némileg különösnek tűnik annak fényében, hogy a Fórum ha nem is az oktatáspolitika terén, de maga is igénybe veszi a Szcientológia Egyházhoz közel álló szakértő segítségét. Az MDF a kábítószer-ellenes küzdelem frontján számít Szomor Katalin szakértelmére."
http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=38289 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Justitia Regnorum Fundamentum-díjat kapott Dénes Balázs, a TASZ elnöke Péterfalvi Attila Adatvédelmi Biztostól
A Justitia Regnorum Fundamentum-díjjal, melyet idén adtak át első alkalommal, Dénes Balázs maradandó munkáját jutalmazta Péterfalvi Attila az általa felügyelt mindkét területen (személyes adatok védelme és közérdekű adatok nyilvánossága).
http://href.hu/x/2xur |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Roti, dobsz akkor egy mailt?
(írtam erre a freemailesre, ami itt van, de nem válaszoltál) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát... öööö... szerintem az egész csak annyi, nyussz, hogy ejdenagyon ne felejts el gondolkodni, még akkor se felejts el, amikor már megszoktad, hogy amit mindennap csinálsz, az mindennap csinálva van. azért mert füvet szísz, levegőt veszel, kefélsz, eszel stb., még ne mmentség arra, hogy ne gondolkodj. :)
én azt vettem észre, hogy akiknek gondot okoznak a fenti dolgok, azok elfelejtenek gondolkodni, valamiért ellenkeznek aziránt, hogy gondolkodjanak.
Egyébként szerintem is a levegő a legkockázatosabb dolog. :) Ja és a szex és a kajálás is lehet kockázatos, utóbbinál félrenyelsz, előbbinél meg, de azt inkább hagyjuk. A netfüggőség is kockázatos, nézzétek meg a Mezsgye c. C-kategóriás horrort, és rájöttök miért. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor jóvan akkor :D
még a végén lassan egyetértünk :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na látod erről beszélek: ne ítélj meg túl könnyen se drogokat, se embereket.
Én nem akarom démonizálni a füvet - tök jó élményeket köszönhetek a fűnek, és imádok néha jól betépni, mi tagadás. Ugyanúgy, ahogy egyébként szeretek néha borozgatni, szeretem a jó szexet és nem vetek meg semmi jót. De ettől még tudom, hogy az ilyen jó dolgoknak vannak sötét oldalai is, főleg ha nem integrálod jól azokat az életedbe. Attól hogy ezt elismered, még nem válsz savanyú élettagadóvá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaaa, ne harizz azt nem hesszeltem még meg, csak a többi commentedből kifolyólag írtam ezt.
bocsáss meg, nálad a pont! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elolvastad a cikket, amit belinkeltem? A szerző éppen azt fejtegeti benne, hogy bár a marihuána használata valóban lehet problémás a fogyasztók egy kisebbsége számára, ez mégsem jelent érvet amellett, hogy betiltsuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én csak azt mondom h a gondolatmeneted alapján be lehetne tiltatni azt is |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rottweiler: miből gondolod, hogy bármit is be akarok tiltani?
Mindenesetre vicces, hogy ezzel vádolsz pont engem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor kérelmezni fogom h tiltsuk be a videojatekokat meg a kaját, mert azok is károsak ha nem megfelelő a lelki világod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Stanton Peele-nek van egy jó cikke a témában, amiben megfogalmazza, mi is a marihuána használatának egyik hátulütője sok embernél:
"egyes marihuánahasználók szokatlan vagy aberrált szorongást és depressziót tapasztalhatnak, és azt tapasztalják, hogy a marihuána rövid távon megszabadítja õket ezektõl az emocionális problémáktól. Ugyanakkor, ha rendszeresen marihuánát használnak ilyen módon az emocionális nehézségek vagy a stressz leküzdése érdekében, akkor a marihuána hangulatjavító hatásaitól való függõségük súlyosbítja ezeket az emocionális problémákat."
http://href.hu/x/2qp5
Ezt a saját mikrokörnyezetemből származó - sőt, a saját - tapasztalataim is megerősítik. Ez nem marihuána-specifikus dolog: ugyanígy sokan például a zabálásba vagy a videójátékokba menekülnek a napi emocionális problémáik miatt, ezek a tevékenységek rövid távon a stressz oldódását és a hangulat javítását hozzák számukra, hosszú távon viszont a megoldatlan emocionális problémák felhalmozódnak és felszínre kerülnek.
Természetesen lehet azt mondani, hogy a marihuána használata önmagában nem kockázatos - csakis bizonyos funkcionális használata az, ami kockázatos. Ugyanígy nem mondhatjuk azt, hogy az evés mint olyan kockázatos - de a beteges zabálás az. Az élvezetes cselekedetekbe való menekülésnek ez a specifikus kockázata, ami más, mint például az, hogy akaratodon kívül esetleg belélegzel valamit, amitől megbetegszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers, nyugtasson meg [hogy miért azt nem tudom :D]
a tudat, hogy az ostobák között már ketten vagyunk... :D
Biztos a sok hackelés miatt van az hogy ennyire nem tudom felfogni a mindent átható szabályok megkerülhetetlenségének elvét [lol]...
Szóval.... Ha egyáltalán káros meg akármi... Miért kell megcímkézni mindent? Ha káros is lenne mondjuk a sex, a drog, evés, net, sokminden...
Akkor sem érdekelne, mert ha minden dolgot felad az ember mi marad? Kockázatmentesen bámulhatok ki az élményeket meg nem szerzett, tapasztalatlan, üres, események által nem gondolatindukált fejemből? Valóban nagyon jó lenne 3 évvel tovább élni semmit sem téve, minthogy az életem 1-2 pörgősebb napjába belesűrítem az univerzumot [legalábbis úgy érzem, és ez a lényeg].
Nem akarok megbántani senkit, de nézzétek meg kik azok akik ilyeneken forognak.. Példának barátnőm nem teljesen ép gondolkodású anyja azért nem engedi ki a lányát strandra,mert "mi mindent lehet már hallani a tévében" h belefulladnak, meg stbstb.
Van ennek értelme? Mert Nargile kb a Te felfogásod is ehhez közelít IMHO. Nem bántani akarlak, sem Téged, sem másokat, de az óvatosság csak az ésszerűség keretein belül hasznos, de sok tekintetben még úgyis jelentősen lekorlátoz. Na abbahagyo nem zsibbasztom a kedves fórumozókat tovább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a lélegzés a legkockázatosabb dolog a világon. Magába foglal minden kockázatot. De mondjuk azt se mondanám, hogy ne lenne nagyon jó.
Valószínűleg túlságosan meg vagyok győződve arról, hogy ez csak egy valósághűtlen puritánkodás, és ilyen fórumos csevegés szintjén úgyse fogom tudni bővíteni ebben a látókörömet, úgyhogy hagyjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (mondjuk a légzés inkább az oxidáció miatt veszélyes. halálosan. ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh szerintem most nincs sok értelme belemenni abba, hogy pl. lélegezni nem kockázatos. Jönnél azzal, hogy de igen mert tele van apró baktériumokkal és porral, gázzal, füsttel...ez a módszer nálad nem tudom mit akar megmutatni.
Attól még, hogy ez is kockázatos pl. a netfüggőség messze kockázatosabb és itt az arányokat kell nézni nem azt, hogy kockázatos vagy egyáltalán nem az, mert úgy semmi értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért, mi az, ami nem lehet kockázatos, ellentétben a szexszel, az internettel meg az evéssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ezzel viszont nem értek egyet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Minden kockázatos lehet. Ebből a szempontból szerintem nincsen semmi különleges az élvezetes dolgokban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mondtam, hogy amit élvezel, az káros. Csak azt, hogy kockázatos lehet. Vannak emberek, akiknek problémái lehetnek velük, és ha vannak, vegyük őket komolyan. Ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mostmár tudom hova megyek nyaralni :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondtam ezeket én is, egyetértünk, de nem a függőségről beszéltünk! itt teljesen másról szól a fáma!
a függőség az egy más topic, és azt sem a drogok okozzák, hanem az adott ember jellemgyengesége pölö.
lehet h a spanod emg a haveri köre kattog, nekem is volt ilyen időszakom amikor a napom abból állt, h reggel mihelyst magamhoz tértem a tegnap estéből, azon forogtam honnan kéne leintézni eztazt. de emiatt nem a drogokat okolom, hanem tudom h én voltam a hülye. és akkoriban más téren is nagyon hülye voltam, sőt még annál is hülyébb.
szóval ezt a függőség dolgot hagyjuk már. ha addikcióról van szó, inkább az dohányról kéne beszélnünk [vagy az alkoholról]
na peace , azért remélem nem keltem itt a feszültséget :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Roti lehet Nargile arra célzott, hogy ami jó attól könnyen függővé válsz. Az internetfüggőség, drogfüggőség nem biztos, hogy olyan egészséges. A szexfüggőség se jó elvileg, de ez vitatható. :D
Na de komolyra fordítva a dolgot: a kender által okozott örömért nem kell megdolgozni, ha függővé vállsz a passzív örömforrásoktól az lehet, hogy az aktivitásod rovására megy ami viszont már nem jó.
Nekem van egy ismerősöm aki 10 éve szív kb. és egyértelműen látszik rajta, hogy tompa és, ha nem tud intézni akkor jóformán az egész haveri társaságával kattognak. Ez szerintem biztos, hogy nem jó ő maga viszont soha nem mondaná, hogy neki problémái vannak ezzel kapcsolatban.
Persze itt se az számít, hogy függő vagy, hanem az, hogy mitől függsz és, hogy hogyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | persze, értem én, csak olyan földhözragadt felfogás h ez az amit élvezel az káros. amikor a barátaiddal beszélgetsz egy jót, akkor romlik a memóriád? mikor megcsókolod életed szerelmét akkor elkezdenek a rákos sejtek burjánzani a szervezetedben?
azért hozok fel ilyen hülye példákat, mert Te is említetted a sexet. az pedig kifejezetten egészséges dolog, nem csak érzelmileg, hanem testileg is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rottweiler: lehet, hogy pont ehhez kell még élettapasztalat, hogy megértsd, az ember gyakran hajlamos olyan dolgokat csinálni, amikről tudja, hogy nem tesznek jót neki, és gyakran kerül olyan élethelyzetbe, amibe nem akart kerülni. Gyakran kerülünk kényszerpályákra, egyáltalán nem vagyunk mindenhatók a saját sorsunk felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, könyörögm aki nem érzi jól magát betépve AZ NE SZÍVJON, ilyen egyszerű.
Ha vmi jó akkor káros is? Akkor ne vegyél levegőt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról nem is beszélve, hogy van aki azt mondja nincs problémája aztán mégis. Lehet direkt elfordítja a fejét lehet nem veszi észre, de azért ezt se kell szentírásnak venni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rotweiler: "akire a fű rossz hatással van az alapból hülye"
Ez nem igaz. Én ismerek nagyon jó fej embereket, akik rosszul érzik magukat vagy nem képesek rendesen szociálisan funkcionálni, amikor füveznek.
Az emberek nagyon sokfélék, és a drogok nagyon sokféle hatással lehetnek különböző emberekre, sőt, még ugyanarra az emberre is különböző élethelyzetekben. Főleg különböző hatással lehet egy érett felnőtt szemilyésgre és egy kialakulatlan serdülő személyiségre ugyanaz a drog. Ha valakinek problémái vannak, akkor illik azokat komolyan venni, nem legyinteni egyet, hogy ááá, a fű teljesen ártalmatlan. Ha engem kérdezel, a fűszívás túl jó ahhoz, hogy ne legyen kockázatos. Mint minden jó dolog, a szextől az evésen keresztül az Internetig. Ez nem kötözködés vagy faxság: tévedő lények vagyunk, véges fogalmi keretekkel, ezért óvatosan kell fogalmaznunk.
Siphersh: igazad van, a "a drog miatti probléma" helyett a "droggal kapcsolatos emberi probléma" megfelelőbb és holisztikusabb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >"[...] általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög."
A megfogalmazás nagyon fontos dolog. Ha olyasmiről van szó, amit az ember saját magával csinál, akkor nem valósághű azt mondani, hogy "emiatt" vannak problémái. Ha felvágom az ereimet, akkor az egészségbeli problémáim az érfelvágás miatt vannak? Ha túl kevés dopamint termelnek az idegsejtjeim, akkor a problémáim emiatt a biokémiai hiányosság "miatt" vannak? Ennél szerintem valósághőbb egy kicsit holisztikusabban nézni a dolgot. A drogozás, mint "ok" szerintem a drogellenes démonizálásból visszhangzó valósághűtlen absztrakció. A drogozás nem egy külső tényező, hanem az emberi személyiség szerves része. Vagyis én azt mondanám, hogy a drogozással "kapcsolatban", vagy "a drogozással" vannak problémái az embernek. Nem a dorgozás "miatt".
Az, hogy "a kannabiszhasználat miatt", inkább úgy hangzik, mintha arról beszélnénk, hogy kirúgták az állásából, mert drogozik. De itt most nem erről volt szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naszóval! van billem végre!
neeem, nem kérdőív volt, tudod mifelénk feltalálták már a kommunikáció más formáit is, tudod, barátok, ismerősök közötti beszélgetés, meg hasonlók.
félreértesz, nem mondom h nem volt gondjuk, csak nem olyan amiket tárgyaltunk, tehát nem egészségügyi v mentális...
mentális téren anniyból van probléma, h kb az illetők fele kőkemény szerhasználó, többnyire napi szinten tolják. de pszichózis v hasonlók nem alakultak ki náluk.
de miért kell mindig olyan szőrszálhasogatónak lenni, sztem érthető volt amit mondtam,és túl nagy hiba sem volt benne.
a fűtől nem lesz semmi porblémája az embernek, a tüdőproblémákat, nagyon intenzív használat esetén a memórát leszámítva, illetve a függőségtől eltekintve. ezek persze gondok, de nem olyan témájúak mint amikről szó volt.
akire a fű rossz hatással van az alapból hülye [pölö sokkal hamarabb látok embereket megkattanni nők miatt, v családi okok miatt, mint a fűnél sokkal keményebb cuccok miatt is akár.]
én is szoktam figyelni a részletekre, de ez egy bizonyos szinten túlmenően már kockaf*xság, könyörgöm. miért kell az emberből mindig 2 mondatos comment helyett 2 oldalast kihúzni?
ennekis látom előre az lesz a vége h savazni fogja vki 6 oldalon keresztül. lazuljatok már be [vagy én nem vaygok idetartozó egyén, de akkro szóljatok és szedem a cókmókom, ez a Ti fórumotok, én csak vendég vagyok itt, de ettől függetlenül hogy szavam nem lehet, meg kellett ezt említenem] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, értem, kérdőíves felmérést végeztél köztük, és mint a 150 azt mondta, hogy semmi problémája nincs?
Én is kb. egy évtizedes tapasztalatok gazdája vagyok, és az is a tapasztalataim közé tartozik, hogy maximum azt jelenthetjük ki, hogy általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn; C, C++, C#, ASSEMBLY, pascal, delhpi foleg + fejlextoi kornyeZetek; html, javascrip, javaban 1 picit, meg a tobbit nem tom felsorolni
nem tok most levelet irni, csak ha lex uj billem
xal acces denied :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
ps2; en csak 18 vok, de a tapaxtalatok gaZdai 12-15 eve is xivnak akar
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mert mondtak vaze :D
ps; xar a billem nemtok irni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rottweiler: nem tudom megállni, hogy megjegyezzem, miszerint felelőtlenség 18 évesen ilyen tanácsokat adni, mint például "én ismerek úgy 150 aktív kannabiszfogyasztót ... és eddig senkinek nem volt hosszú távon problémája." Azért 18 évesen hosszú távú tapasztalatokról beszélni szerintem enyhén túlzás, mint ahogy az a kijelentés is, hogy senkinek semmi problémája nem volt. Honnan tudod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja.
hát.szeretem az idio(mmmmm)taságot,
szal rottweiler,
én járnék iskolába,
meg még társasági jófej is
lennék.
de én nagyon nem vagyok jófej, csak
uv reagens, kedves, jóságos életkirálykisasszony valék.
mint megannyian ittvol.
ámde az oskollák segédkéznek oly alaposság kijárásában, mint, a körkörös-spirál szépségminta, mely mellőz minden kételyet. nyugodtan él és szédeleg, szeretet ád.
tanulni.tanulni.tanulni.
-pfffff-
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hú.hu.huhhhú.huh.hú.hu.h.
vannak szellemek.
beraknátok a médiamonitorba? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mi teszi ilyen pusztítóvá ezt a szert, amit a szakemberek - nem minden alap nélkül - a világ legveszélyesebb drogjaként emlegetnek?"
pfff...
én is azóta járok kalasnyikovval a keemben mióta megtudtam h metamfetamin van a világon, nehogy szembejöjjön velem és el akarjon pusztítani |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jajj, ez a nationalgeografikos film tipikus borzasztó. ezt is be kéne venni a médiamonitorba |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta;
én inkább írnék verseket, befejezném 6 év után végre a regényem, kungfuznék [Shaoli, wing tsun] és muay thaioznék, zenét szerkesztenék és zenélni tanulnék, mesterré fejleszteném magam hack, crack, phreak témában, kitanulnék az általam megismert kb 10 programozási nyelv mellé még tizet[ csak úgy kíváncsiságból], felraknék még a gépemre 3 oprendszert és tanulmányoznám, drogoznék és sexelnék egész nap, minthogy ezek 90%át eldobjam az iskola miatt, ahogy tennem kell most.
de végülis mind1... ígyis emgvalósítottam sokmindent, 14 éves korom óta narkózok, és csak 2 tantárgyból nem sikerült exhas megírnom az ötöst!
ezek után azt hiszem után akkor sem sírhatok, ha lerontom a jegyeim szóbelin xDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hááát...
"nem rossz az -mondta Findley"
(Robert Burns: Falusi randevú)
szerintem a suli, mint alma mater és az intézményesített tanulásfolyamat kiváló táptalajt biztosít a pszichedelikus életmódnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | thx xDD
az az érdekes, h énis mióta psyzek, még a szokásosnál is jobban úúúúúúttttttálom az iskolát, zaklassák sulival azt, aki magától nem művelődik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sok sok összpontosítást neked.
-én töriből úgy érettségiztem (valamiért gimi 3.4. ben irtóztam a történelemtől... valahogy sírógörcseim, és hányingerem lett minden órán... talán mert akkor kezdtem pcikedelizálni, és hirtelen átláttam a szörnyedelmek felesleges sokaságát-
szal az érettségi előtt 1 nappal átjött egy -akkor töriszakos eltés, ma doksifilm rendező ismerősöm- és elmondott minden tételt 3 mondatban.
ennek következményeként a kihúzott tételre adott válaszom, ami a versailles-i béke volt, úgy kezdődött, hogy "hitler nagy hazardőr volt". így átcsúsztam egy kettessel.
jó játszásit a bizottsággal! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom h offtopik és nemérdekel senkiccse DEE:
vaze holnap érettségizek, kérek mindenkit h fókuszálja pozitív energiáit rám me megfogok hallnnnnniiiiiiiii |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiderült, szerencsétlenek mit kaptak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt vágjátok h a híradóban mutattak ovisokat akik nadragulyát zabáltak? xDD XD
szegények, miket kaphattak ilyen fiatalon.
az óvónő; "nem értettem pontosan, a gyerekek zavarodottak voltak, félrebeszéltek és egymásra mutogattak"
loooool, rotfl, übergigamega lmfao |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elég aggasztó ez a cikk.
kőbrutál |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pont h nem rossz társaságba kerültél...
gyenge füvet szereznek ==>> nincsenek benne a hókamókában annyira |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez eléggé új info nekem, akkor ezek szerint nagyon "rossz" társaságba kerültem, az összes ismerősöm gyakorlatilag alig érzi ezt a mennyiséget. Szerintük ez kevés. :) Amúgy ha jól érzem, napról napra csökkennek a tünetek.
Köszi még egyszer mindenkinek az infokat, sokat segítettetek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak szerintem Mo-n sok helyen elég rossz zöldet lehet kapni, a negyed 3 emberre az olyan pont átlag a lehúzó viszonylatokat tekintve.
[sőt még kevés is] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem az jut eszembe, h negyed grammot 3an elszívni egyáltalán nem kevés, iszonyúan pláne nem, szerintem sok évi fűzés után sem, eleinte meg pláne nem. szívjál egyszerre kevesebbet, nalimnt, nekem túlingerlésnek tűnik a reakciód. esetleg keresd meg a még hatékony dózist, vagyis az alsó küszöbödet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát igen a thc nem egy rossz dolog xDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ha kellemes akkor örülj neki :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi,
ha számít, akkor 31 vagyok, 2hónapja próbáltam először és ez kb a 6. alkalom volt. Iszonyatosan kevés kell, mondjuk negyed g-ot ha 3an szívtunk és teljesen kiütött. Mondjuk sosem piáltam, úgyhogy elég szűz a szervezetem. :)
Ez a mostani állapot is inkább kellemes, mint rossz, csak furcsállom, mert az ismerőseim nem hallottak ilyesmiről és neten sem találtam egyetlen szót sem ezekről az elnyújtott hatásokról.
Na mindegy, remélem nem kell mellőznöm a jövőben, mert nagyon jó.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, bocs, nem akartam paráztatni, írtam, hogy az ilyenek nem tartanak sokáig és az esetek többségében maguktól elmúlnak. De azért nem szabad bagatellizálni se az ilyen problémákat, főleg ha tinédzserről van szó. Sajnos vannak tinik, akikre a rendszeres kannabiszhasználat nagyon káros pszichés hatásokkal járhat, ha hajlamos erre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, ne paráztasd már szegényt. XDD
nalimt;
én eleinte egy hétig, majd fokozatosan egyre kevesebb ideig éreztem az utóhatásokat. az egész csak annyi szvsz h míg más azt sem fogja fel ha egy balta lóg ki a tüdejéből, Te odafigyelsz a tested jelzéseire, ami nagyon jó dolog, plus zérzékenyebb avgy még a szerre.
én ismerek úgy 150 aktív kannabiszfogyasztót [szórakozóhelyeken szoktam zenélni, meg egyébként is ilyen a baráti köröm] és eddig senkinek nem volt hosszú távon problémája.
ha tényleg gátolja a gondolkodásmeneted, akkor érdemes komolyabban átgondolnod Nargile tanácsát. [szerintem nem a tompultság amit érzel, hanem inkább nyugalom, belazultság, de az érzéseid nem nekem kell definiálnom sztem xD]
na peace
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nalimt: nem vagyok pszichiáter, amit tudok, a következő: elég ritkán, de előfordulnak olyan tünetek, amikről beszámolsz, elsősorban tapasztalatan használóknál, és főleg akkor, ha nem szívják, hanem lenyelik a füvet. Általában ezek a rövid pszichotikus periódusok nem tartanak sokáig és elmúlnak. A te eseted annyiban rendhagyó, hogy elmondásod szerint keveset szívtál és nem először. Kérdés az is, hány éves vagy, és hogy voltak-e korábban is kellemetlen pszichotikus tüneteid. Mindenesetre nem biztos, hogy érdemes füvet szívnod, ha negatív tüneteket észlesz, lehet, hogy a pszichéd így jelzi, hogy ezt a drogot nem neked találták ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt is igaz a mondás, hogy aki érti, csinálja, aki nem, az vagy tanítja vagy vezeti...
Lehet menni politikusnak kérem... Meg rendőrfőnöknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello, nem találtam jobb topicot és nekem ez most eléggé aktuális. :)
Szívtam csütörtökön zöldet(nem sokat), azóta négyet aludtam, de ennek ellenére úgy érzem, mintha továbbra is rajta lennék, illetve a testem eléggé érzéketlen. Mondjuk kb. 70%kal kevésbé érzem a tapintást, mint normálisan és az érzékelésem/gondolkodási sebességem is vicces.
Hozzáértő illetékes véleménye szerint lassan ez el fog múlni, remélem így lesz.
Addig is, van itt valaki expert aki el tudja mondani, hogy mi ez az egész? Nemrég kezdtem el amúgy és nagyon kellemes tapasztalataim vannak, szóval nem hiszem, hogy valamifél para lenne az ok. A jövőben le kell mondanom róla? Ennek nem igazán örülnék...
Előre is köszi a válaszokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem várd ki a végét......
[vagy már van vmi konkrét fejleménye az ügynek? tájékozatlan vagyok most így hirtelen, de utánanézni nincs időm]
szóval... azt hiszem az embernek van is oka kételkedni...
történt kb 2-3-4 hete , hogy egy barátom, aki mellesleg nem túl értelmiségi egyén, ajánlotta nekem a híradót, miután mondtam neki h nem tévézek jó 3-4 éve semmit. elmondása szerint olyan sztorik vannak benne, hogy vmi elképesztő, felér egy negyed vígjátékkal, annyit lehet nevetni rajta.
amit én láttam az viszont inkább sírásra ad okot...
az első három ilyen kis hírblokkban [nemtom mi a pontos neve] rendőrök bűncselekményét lehetett látni/hallani. elképedve hesszeltem h a "rend őrei" miket meg nem engednek maguknak. aztán jött egy másik hír... bűncselekmény stb, na mondom, ezt legalább már nem zsaruk csinálták, mire jön az utolsó mondat amiből kiderült, h megint yard volt a ludas! Magíarország rulez!
félre ne értsetek, én sem vagyok szent... sőt... de ha egyszerr vki rendőrnek áll, akkor viselkedjen...
a rendőrség szintjéről meg annyit még;a most végzős középiskolai oszályomban egy ember van mindössze akit iszonyúan sunyinak tartok [ill az egés zosztály annak tartja], emellé még ostoba is... hova megy továbbtanulni? tiszti főiskolára...
ezzel az országgal egyszerűen már nem lehet mit kezdeni, olyan aljas szinten vagyunk, hogy arra már szavak sincsenek, ez egy mentális és morális fertő ami itt van, dilettáns barmok vezetik a szűklátókörű, földhözragadt csordát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rottweiler: azért néha a kisemberek is nagy változásokat tudnak elérni, lásd Zsanett példáját, belebukott az egész rendőri vezetés, de még a miniszter is.
A jogállam legnagyobb ellensége nem a rendőri visszaélések, hanem a polgárok szkepszise a jogállammal szemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az egés zszerintem arró lszól , hogy próbálják meghurcolni azt aki nyilvánosság elé áll. gondoljatok bele a kisembernek ez az egyetlen fegyvere.
itt ahol én lakom [és szerintem máshol is] összeverik a rendőrök a 15-16 éves kölyköket ha füvet találnak náluk, és elszívják ők, vagy nagyobb mennyiséget eladjék két sarokkal arréb. [nem azt mndom h mindennapos eset, de nem is ritkaság]
és ez ellen mit tehet az ember? bemész a yardra, odamész a nyomozóhoz hogy "őő, jónapot kívánok, hát izé, fel szeretnélek jelenteni téged, merhogy.... érted a múltkor eltörted két bordám... meg dílerkedsz is amúgy"
rotfl
[ui; a rendőrökkel nem tudsz gecizni, csak ha hevibbfajta gengszter vagy, akkor meg már nem fogsz, mert üzletfeleid] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: a törvény szerint alapos gyanú kell ahhoz, hogy bevigyenek pisilni a rendőrök, az alapos gyanú megállapításához azonban nem adnak ki kézikönyvet a rendőrök számára, ezt saját maguknak kell megállapítaniuk. A rendszerben a hibák kiszűrésének garanciája elvileg a panasztételi rendszer - panaszt tehetsz az általad jogellenesnek ítélt eljárás ellen a rendőrségen, illetve ha ezt elutasítják, akkor feljelentést tehetsz. Tapasztalataink szerint azonban a panaszok és a rendőrök elleni eljárások több mint 90%-át el szokta utasítani a rendőrség/ügyészség, tehát jelenleg a jogbiztonság elég gyenge. Ezért is szeretné a TASZ, hogy legyen egy független felügyelő testület a rendőrség ellenőrzésére.
Jelenleg van egy ügyünk, amiben az ügyvéd által beidézett tanúkat a rendőrség azonnal megpisiltette ügyészi utasításra - ez például egyértelműen törvénytelen, ugyanis nem lehet alapos gyanú az, hogy a védelem idézte be őket tanúként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként mikor vihet be a rendör drogtesztre valakit csak úgy? Gondolom ahhoz gyanúsítania kell (kábítószerfogyasztással), amihez alapos ok kell. Az világos, hogy ha átkutatják (amihez szintén alapos ok kell) és találnak nála szert vagy annak használathoz szükséges eszközt. De ha pld. közlekedési szabálysértést követ el, az elég? Vagy plusz még "zavarodottan" is kell viselkednie, amit a rendör maga állapíthat meg? Gondolom az sem elég, ha a rendör szerint füszaga van valakinek, mint ahogy a diszkórazziáknál is van orvosszakértö a pupillazseblámpával.
A lényeg a létszám: a te tanúid nélkül az jogelleneskedik veled minimális felelösségrevonási kockázattal, aki csak akar. Viszont ha a másiknak vannak tanúi, akkor te nem jogelleneskedhetsz vissza nagy felelösségrevonási kockázat nélkül. Ezt nem lehet sehogy sem megkerülni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a Zsanett-ügy egyébként egyáltalán nem off-topic annyira: a vallomása szerint azzal az ürüggyel kényszerítették be a rendőrautóba, hogy drogtesztet akarnak rajta elvégezni. Nyilvánvaló példa, hogy ha van egy következetlen és az alkotmányos jogokat sértő jogszabály, akkor az alapvető fenyegetést jelent a jogbiztonságra.
Havas az újságírás minden szabályát felrúgta, valószínű, hogy az ORTT is el fogja meszelni.
Van még egy dolog egyébként, amin megütköztem a Zsanett-ügy kapcsán: a rendőrök ügyvédje azzal az érvvel jött, hogy kiderítették, hogy a lány múltja nem tiszta, sok felszínes szexuális kapcsolata volt. Erre egy másik jogász azzal reagált, hogy ez rágalmazás, mert Zsanettot gyakorlatilag lekurvázták, azt állítják, hogy prostituált.
Szerintem ez a vita teljesen félrevezető: tök mindegy, hogy Zsanett könnyűvérű, vagy egyenes prostituált - egy könnyűvérű vagy prostitúcióval kenyerét kereső nőt ugyanúgy megilleti az önrendelkezés joga, és hogy maga válassza meg, kivel fekszik le és kivel nem. A prostituált ellen elkövetett nemi erőszak is nemi erőszak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dehogy értetlen, nagyon is tudatosan keresztülvitte amit akart: nem engedte szóhoz jutni a müsorban azokat, akiknek a véleményével nem ért egyet. Hosszasan olvasta a papírját, az elsö szóba belekötött, elkezdett sztorizni egy régi, a jelen helyzethez nem kapcsolódó témáról, meg fantáziálgatni arról hogy "mi fog történni" szerinte, és nem engedett egy mondatot se végigmondani. Látszott az egész arcon, hogy eljátssza a felháborodottat és húzza a müsoridöt, hogy leteljen az a 8-9 perc. Utólag persze akár bocsánatot is kérhet a viselkedéséért, de attól még a nézök százezreitöl meg tudta vonni a lehetöséget, hogy akkor és ott megismerjék a TASZ érveit. A comment:com-on valaki állítása szerint a Havas a Magyar György haverja - aki ennyire érzelmi alapon képes blokkolni egy véleménynyilvánítást, arról el is hihetö, hogy valami személyes kapcsolódása van a témához.
Hogy ne legyek off-topic: a drogmüsorok esetében általában "csak" csúsztatásokkal, szelektív és/vagy hamis tényekkel állnak ellen azok, akik elhitetik magukkal, hogy azzal menthetik a saját ideológiájukat. De itt konkrét emberekröl van szó, ezért másak a stratégiák - akár a szólásszabadság ilyenfajta agresszív korlátozása is belefér, sajnos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ohh..
Ez a Havas ekkora értetlen seggfej? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tejóisten... Szegény Schiffer, minden tiszteletem a türelmének... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fáj, hogy ilyen ember képernyőre kerülhet, és nap mint nap nézők százezreinek gondolkodását tereli. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tilos Maraton 2007
Június 4. és 10. között minden nap 16 és 22 óra között a West Balkánban - Tilos pólók, pulcsik, táskák stb. vásárlásával járulj hozzá Te is a rádió fennmaradásának költségeihez!
http://www.tilos.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondoltam, hogy válaszolok, de kicsit utánaolvastam a srácnak, és úgy látom, az égvilágon semmi értelme nem lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha én tévedek akkor kissebb a baj, mintha ő téved. Ugyanis nekem nem ez a szakmám!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vino, mi van, ha te tévedsz? Lol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pontosan. Nem az a lényeg, hogy a fogyasztók számára hiteles legyen.
Egyébként aki akarja, az felteheti neki ezeket a kérdéseket ma este 9-től a Tilos Rádión. |
| | | | |
|
