 |
Legfrissebb hozzászólások (363 - 412)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Sokszor amúgy eléggé elgondolkodtatnak az ilyen írások, főként az amúgy általam is szívesen olvasgatott nagyobb hírportálokon, hogy vajon ha az itt is esetlegesen felmerülhető témákkal összefüggésben ilyen utánajárást produkálnak, akkor mondjuk másban mennyire hitelesek. Mennyi munkájuk lenne amúgy az előbbivel, 20 perc? Rá kéne keresni és elolvasni 3 oldalnyi bejegyzést valamelyik (külföldi?) fórumon és máris eléjük tárulna kb 20 nézőpont. Ez nagyon nehéz... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Én az ilyet tutira büntetném. Nem csak a konkrét eset a probléma, hanem minden egyéb tudományos szagú, fél/nem-ismeretekkel szakértő szerzők által összehányt okoskodó cikk, ugyanis teljesen fals információkat adnak át hozzáértő köntösbe bújtatva, ami sokkal veszélyesebb a rutintalan olvasóra nézve, mintha mondjuk azt írnák, hogy az LSD gumicukor ízű és a torokfájást sósavval lehet gyógyítani, mert utóbbiakból legalább egyértelműen kiderül, hogy hülyeségek.
Amúgy az index is kitehetné a szlogent... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos a KamaszPanasz alcíme megmagyarázza a dolgot: "Kamaszokról, kamaszoktól, kamaszoknak".
Mennyire igaz! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnos a KamaszPanasz alcíme megmagyarázza a dolgot: "Kamaszokról, kamaszoktól, kamaszoknak". A cikkíró életkora kb. 14 évre tehetö a stílus és tudásszint alapján. Szerintem teljesen értelmetlen és felelötlen dolog a hasonlóan tájékozatlan kortársakon keresztül "oltatni" az ifjúságot olyan bonyolult és morális vonzatú kérdésekben, mint amilyenek pl. a drogok vagy szex. Jó, hogy nincs sárga folyásom, mert vélhetöleg arról is kb. ugyanennyi hülyeséget írna össze valami dilettáns tini, mint az LSD-röl! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "eufóriát, azaz nagyon súlyos szívritmuszavart, depressziót és szorongást is okozhat"
uhhh :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | martyrdom:
Gyakorlatilag ez persze jogsértö és megvalósíthatatlan, viszont mondani mindent lehet pl. a médiának a party fehérre mosása érdekében.
Láthatod a goa.hu -n, hogy a buli föszervezöje kitért e kérdésem elöl és csak mellébeszélt; sajnos a témakört ma lezárták (de már erröl is kaptak visszajelzést).
Van személyes kontaktom a riportot készítö nyugat.hu laphoz, úgyhogy már rákérdeztem, és remélhetöleg nemsokára lesz már konkrétabb infónk is erröl az állítólagos állításról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez a szervezők kutyával szimatoltatták volna ki szöveg egy nagy hülyeség, nem is értem ki találta ezt ki.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ugyanazok az elharapódzások, mint mindig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A rulett veszélyes játék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek már a partyra igyekeztek:
Kábítószert találtak vasi fiataloknál (videóval)
http://www.youtube.com/watch?v=f7ruLYYzsAQ
Az a 100-as nagyságrendü tablettamennyiség viszont aligha "saját fogyasztásra" volt a srácoknál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A szervezők [... a] bejáratnál kutyával szimatoltatták volna ki az esetleges tiltott szereket"
Gratula az ilyen szervezöknek, akik aktív kötelességüknek érzik börtönbe juttatni a saját vendégeiket! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Haza ismét megmenekült! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint nem a címben jelölt idiótaság, hanem a MEGELŐZÉS. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a valódi keresztények elfogadóak(katarok).ezzel szemben az egyház egy szent pál nevü eredetileg keresztényüldözö farizeus munkájára épül ami cseppet sem mentes a babiloni politikától és nem jézus tanításaira épít csak felhasználja a nevét..a mórok- muszlimok tiltották az alkoholt.a drogkendert pedig mór szokásnak tartotta a római gyház.spanyolországban minden drogkenderültetvényt felgyújtottunk mikor kiraktuk mohamedet a fenébe..újra.szoval van történelmi alapja.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hááát, ebben sajnos sok a pontatlanság és felületes érvelés. Kezdve a "legalizálás" szó használatával, ami sem Hollandia, sem Kalifornia esetében nem igaz (elöbbi "de facto dekriminalizáció", utóbbi pedig csupán a birtoklás dekriminalizációja és az orvosi kannabisz legalizálása). Az adóforintok kiszámolása ugyanúgy fiktív, mint annó a Kendermag Egyesület esetében is az volt. A jelenlegi uniós dohánykereskedelem kb. 10-20%-a illegális, pedig a cigaretta egy ipari elöállítású és (nemsokára nálunk is) monopolizált forgalmazású termék. A kender pedig egy házilag is könnyen termeszthetö növény, úgyhogy az államnak esélye sincs elérni a feltüntetett nagyságrendü adóbevételeket. Különösen rossz és lebutított retorika a füvezést szembeállítani a kereszténységgel, hiszen pl. az USA-ban kifejezetten megfér egymás mellett a domináns keresztény értékrend szerinti felebaráti szeretet/törödés és a kannabisz orvosi célú használatának támogatása. Szintén pofátlan sztereotípia "magyar társadalmi örökségnek" hívni a közmédia és pártpolitika kiszámítható bulvár és demagóg fordulatait - tartsuk már észben, hogy ezeket nem a nép csinálja, csak megkajálja! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már megint előkerül abból a divatos pakliból az a kártya... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem lehet, hogy a függőség csak egy NAGYON erős szokás? esetleg párosodva azon különös hittel(ami a maga perverz módján mégsem annyira irracionális, mint ahogy elsőre tűnne), hogy az ismétlések talán mégis vezethetnek eltérő eredményre.
azt érzem, hogy ez kialakulhat mindenféle gond nélkül is. csak úgy. ahogy az ember úgy általában is beleragad bizonyos helyzetekbe és nem tud tovább menni. ez is valami olyan mélyre taposott útvonal, amiből már nagy meló lenne kilépni. mert már egy komoly vájattá kopott az idegekben. szóval nem tudod csak úgy egy másik helyre rakni a lábad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De problémának nevezhetjük az emberi butaságot, az ismeretek és a kontroll hiányát, a dac-t, a társadalmi példavételt, a szubkultúrák közös cél kialakítását (=ez a menő), a kíváncsiságot...és akkor máris közelebb állunk a valósághoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy gondolom, hogy a probléma gyakran inkább kifogás, vagy magyarázat mint kiváltó ok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt a részét pont komolyan gondoltam ahol a probléma indukálta drogfüggést írtam.
Valahogy nem tudom eléképzelni hogy valaki hobbyból lesz alkoholista vagy heroinfüggő. Vagy esetleg jópoénból töm magába mindenféle cuccot ilyen mennyiségben...
Csak meglepett hogy Te egyáltalán nem így gondolod. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mér az unalom nem lelkiprobléma? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hopp, bocsánat a kifejezésért, nyugodtan javítható, belecsúszott :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szeretem ezeket a fejtegetéseket. Mindig mindeg hülyeséget belemagyaráznak, hogy lelki problémák meg blablabla, a valóságban azonban 90%-os valószínűséggel azért próbálják ki, mert érdekes, mert kíváncsiak, meg mert kurvára untatja őket a világ sivársága. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tuggyátok nem azabaaj hogy a gyereknek problémái vannak -és nem vesz róla tudomást/leszarja a szülő...-, hanemhogy drogozik -emiatt- a kis geci!
Büdös kis hálátlan dzsánki kölkök!
Még ha csak kötözködős, agresszív hullarészegre innák magukat az még csak haggyán, dehát FŰŰŰveziiik!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az nem szakértés, hogy dr. Z. bedob egy kauzális feltételezést arról, hogy "A" ok "B" okozathoz vezet, ha nem támasztja alá konkrét tényekkel és számadatokkal, mint pl.:
- "A" kapcsolatba hozható-e "B"-n kívül mással is?
- "B" kapcsolatba hozható-e "A"-n kívül mással is?
- Milyen arányban hozható kapcsolatba "A" és "B" egymással?
Alapvetöen az egész "drogos szál" gyenge, hiszen: "A halál időpontjában a vegyvizsgálatok szerint sértett kábítószer hatása alatt már nem állt, így ennek szerepe nem bizonyítható." A határozatban nincs semmiféle háttérinformáció a sértett drogfüggöségére vonatkozóan - viszont a legeslegelsö rá vonatkozó megemlítés már kész tényként kezeli a dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | széljegyzet: dr. Z bácsi akkor lehetne hitelt érdemlő szagértő, ha kamerák előtt mondjuk begombázna, de úgy istenesen, és akkor elmesélné, hogy mit érez. vagy tépjen nagyon be, esetleg bogyózgasson, aztán a szeretetfless közben meginterjúvolnánk a hogysmint kérdéskörről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az aldobam által belinkelt esetben kedvenc toxikológusom megint megaszonta jópénzér' a nagy általánosított semmit:
"A bíróság bizonyítékként értékelte dr. Z. Gábor igazságügyi toxikológus szakértő véleményét, mely szerint a sértett állapota következtében zárt térben leszűkült mozgáslehetőségek mellett a THC megvonás agresszióhoz vezet, mert a beteg ilyenkor úgy érzi, hogy nem tud menekülni, mozgása egy adott térbe szorított." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt is megölt valakit egy rendőr.
http://ukp.birosag.hu/portal-frontend/stream/birosagKod/0100/hatarozatAzonosito/52
5_2009_51/
Emberölés bűntette miatt 1 év fogház, 2 évre felfüggesztve, előzetes mentesítés (nem kerül bele az erkölcsijébe) és 100 ezer Ft bűnügyi költség, a maradék másfél millát az állam állta.
Ilyen alapon azokat a kamionosokat se büntessük akik elütöttek valakit, hiszen ha ekkora gépeket vezet nap mint nap előbb utóbb balesetet okozhat, hiába betartja az összes szabályt, ez vele jár.
Aki átkel az úton meg számítson rá hogy elbasszk.
Azért érdekes hogy ha egy orvos bennehagy egy csipeszt a betegben az sorsszerű, ha egy rendőr véletlenül megöl valakit az is érthető mert hivatásukból adódik, de ha egy taxisofőr elüt valakit az már nem mentesít.
A jogállamisággal kapcs addig oké hogy az ember ismerje a jogait, tudja mit tehet a rendőr, mit nem, de ha a rendőr ad pár pofont vagy csak azt hajlandó felvenni a vallomásba amit ő akar, akkor mit tehet. Panaszt aminek utólag nem sok értelme, még az ügyvédje is lebeszéli róla hiszen neki csak plusz munka, a kollégák is húzzák majd az orrukat és eredménye sem lesz.
Szívesen megnéznék egy statisztikát amúgy hogy hány áldozata volt összesen a sorozatgyilkosoknak, és hány baleset történt a fegyveres szervek miatt.
Vagy hány ártatlan áldozata volt a drogháborúnak, és hány áldozata a droghasználatnak.
...betörnek a házadba, fegyvert tartanak a fejedhez, elveszik a pénzed, pár évre ketrecbe zárnak, többé normális munkád sem lehet, csak mert olyan anyagot árulsz amit legfeljebb a gyógyszergyárak árulhatnak vagy azok sem....
Ide vág annak a zsarunak az esete aki mostanában ölt meg 2-3 másik rendőrt az USÁban. Kirúgták az állásából mert felnyomta a társát hogy megrugdosott valakit aki a földön feküdt. Mivel úgy gondolta hogy emiatt elvesztette a nevét, becsületét, karrierjét, életét, begurult és vadászni kezdett az ex kollégákra, ki is nyírt 2-3at. De közben a rendőrök is lelőttek 3 embert tévedésből, mert azt hitték hogy a kocsiban ül a gyilkos.
Vagy a hummeres gázolásnál is látszik mennyire szakszerűen, higgadtan és ésszel járnak el ezek a rendőrök, nem hadonásznak pisztollyal, nem lődöznek, nem úgy megy oda a rendőr az autóhoz ami már önként megállt, hogy na most szétbszlk ahol érlek mert rám merted húzni a kormányt, úgyhogy mostmár jogosan verhetem szét a fejed.
http://www.youtube.com/watch?v=9wccyt09D1I&feature=plcp
Egyébként emberileg érthető a rendőrök hozzáállása, a büntetésnek én sem látom értelmét, de akkor ne legyenek kivételek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bárcsak úgy lenne, ahogy írjátok és mindig mindent szép szóval, kéréssel, fizikai kényszerítés nélkül, hiperjogosan, törvényesen meg lehetne oldani. Valószínűleg ez tökéletesen működne is olyan szemléletű, viselkedésű emberek között, mint amilyenek ennek a "pszichedelikus fórumnak" a tagjai...ilyen egyének esetén, amondó vagyok, a hangjukat se emeljék meg, de az átlag sajnos teljesen más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
Igen, a szakszerüségen van a hangsúly. Attól lesz profi a rendörség, hogy minél szabályszerübben és a rájuk ruházott erö-hatalom optimális felhasználásával képes dolgozni. Menekülö, fegyver nélküli gyanúsított csoportos agyonverése nem tartozik a profizmusba.
ppnqdd:
"Hát lehet, hogy rajtam is eluralkodna némi csőlátás és odavernék egy-kettőt."
Látod, pont ezért kellenek pszichológiai alkalmassági vizsgák, hogy az effajta "csölátásúakat" távol tartsák a rendörség kötelékétöl :) Aki csak hivatalos feljogosítást (+védettséget) keres bármiféle eröszakos, "igazságosztó" viselkedés legitimizálására, annak nem való ez a munka.
Érdemes megfigyelni a reakciókat, hogy a "drogdílerség" címkéje mennyire megváltoztatja a hozzáállásokat. És ha fehérgalléros bünözö lett volna, akkor...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "képzeld el, hány idióta, erőlködő, drogos hülyegyerekkel találkoznak nap, mint nap, akik ha bebuknak, még nekik áll feljebb, ellenállnak, rájuk támadnak"
A rendőrök dolga -amiért fizetik Őket- hogy szakszerűen lépjenek fel az adott egyén ellen, nem az önbíráskodás vagy a túlkapás.
Ettől függetlenül a rendőrök is emberek, ugyanúgy hibázhatnak, de akkor a felelősségre vonás se maradjon el! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, én nem láttam konkrétan az említett rendőri intézkedést..de nagy valószínűséggel állítható, hogy valóban erős túlkapásról volt szó. Én csak a bejegyzés hangulatiságát kritizálnám, valamint az utóbbi hozzászólásod.
A pszichoaktív szerekkel foglalatoskodó körökben általános ez a "köcsög rendőrök" általánosítás, amit nagyon nem szívlelek, annak ellenére, hogy semmi közöm eme szervhez. Emiatt haraptam rá a témára és reagáltam kissé túlhevült hangnemben.
De, ha már általánosítás: képzeld el, hány idióta, erőlködő, drogos hülyegyerekkel találkoznak nap, mint nap, akik ha bebuknak, még nekik áll feljebb, ellenállnak, rájuk támadnak. Hát lehet, hogy rajtam is eluralkodna némi csőlátás és odavernék egy-kettőt.
Persze jogállam van. Az átlagember elvárná tőlük, hogy határozottan, hatékonyan lépjenek fel a bűnözés ellen, miközben minden egyes pillanatban telefonokkal kamerázzák az intézkedéseiket. Lassan eljutunk oda, hogy törvényesen csak szépirodalom felolvasásával (foghatnak el) téríthetnek meg valakit. Ne már!
Ettől függetlenül egyáltalán nem állítom, hogy mindig, vagy egyáltalán az esetek nagy részében nekik lenne igazuk, sőt. Bárkivel megeshet, hogy statisztikaként (ez is egy köcsög drogos) tekintenek rá és mindenféle lelki bajára magasról tesznek, megverik...stb. És természetesen szükség van TASZ-ra meg Helsinki Bizottságra, de csak azon a bizonyos határon belül.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdés persze, hogy mi célja volt azzal, hogy rátámadott a rendőrökre, ezért cserébe mi az, amit várt és mindebből a storyból mennyi az igazság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aki kvnak áll azt mgbsszk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lecsó.
Nyali.
Csiriz.
És véged. |
| | | | |
|
