 |
Legfrissebb hozzászólások (363 - 382)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ha apáca vagy akkor meglehet tényleg 15 percet vesz igénybe.
Ha Daath felhasználó vagy, vegyél ki egy szabadnapot. /If u know what I mean... ;)/
Amikor bogyókat kell húzogatni a skálán, na az kritikán aluli (azt a részt rá is hagytam)!
Amúgy a kitöltés "élvezetessége" egész nagy, nem olyan tipikus szarrágó kérdések és talán egy kicsit több életszerűség/'szakmaiság' van benne. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Így van - tahó szavant módon ignorálom azokat, akik 1) régóta pénzzel tartoznak; 2) mélben fikázzák a szeretteimet; 3) mindezek után személyes találkozáskor jópofizni igyekeznek! És sajnos, nem te vagy az egyetlen ilyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén nagyon bunkó velem. már a v. is kedvesebb. csak be akartam nekik mutatni a neurobiológus-nanofizikus párt, akik jöttek, hogy post-op pszichózisomban ápoljanak. gén egy tahó szavant baszki!
(megjgyzem jó pár éve volt egy " gén fikázása" vagy majdnem, c topik, nem tennéd vissza?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | skeptic:
Ha minöségi ismeretterjesztést akarsz, akkor nézesd át szakértövel is a tervezett ismeretanyagot - a Wikipédia nem számít megbízható forrásnak! A drogok pontos kategorizálására nem érdemes túl nagy hangsúlyt fektetni - a kategóriák sohasem abszolútumok, csupán kényelmes csoportosítások a magyarázandó cél érdekében. Ha az ismeretterjesztés a szerek emberi használatáról és hatásaikról szól, akkor hatások alapján érdemes megközelíteni a témát (és nem a neurotranszmitter-rendszerek alapján, sem a kémiai felépítések alapján, pláne nem a legalitás alapján). A hagyományos felosztás (a központi idegrendszeri hatások alapján) a stimuláns/depresszáns/hallucinogén; mellé lehet venni talán az entaktogént (ami gyk. az MDMA), és az igazából "egyiksem"-kategória kannabiszt. A hallucinogéneket fel lehet osztani deliriáns/disszociatív/pszichedelikum alkategóriákra (a látnokzsályát viszont én pszichedelikumnak sorolnám be, nem disszociatívnak). Ha "eurokompatibilis" akarsz lenni, akkor talán az ESPAD iskolai felméréseinek kategóriáit veheted alapul - én a saját kutatásaimban ezeket bövítettem ki úgy, hogy nálunk 23 kategória volt:
-DEPRESSANTS:
Alcohol
Inhalants
Sleep medication, tranquilizers, anxiolytics (without a diagnosis or prescription)
Medical drugs and alcohol combined
Heroin and other opiates
GHB, GBL
-STIMULANTS:
Tobacco
Ecstasy (MDMA)
Amphetamine and other stimulants
Cocaine
-HALLUCINOGENS:
--Deliriants:
Jimson weed, angels trumpet, henbane etc.
--Dissociatives:
Nitrous oxide (N2O)
Ketamine
PCP
--Psychedelics:
---Minor:
Marijuana, hashish
New synthetic drugs (2C-B, 5-MeO-DMT etc.)
Ibogaine
---Major:
LSD
Psilocybe mushrooms
Mescaline cacti
Salvia divinorum
DMT (ayahuasca, yopo etc.)
LSA (morning glory, HBWR etc.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, egy animált ismeretterjesztő videóhoz szükségem lenne egy józan taxonómiára a pszichoaktív anyagokkal kapcsolatban, de amiket találok, mindegyiket pontatlannak érzem. Mi lehet a ma létező legésszerűbb kategorizálás? Milyen csoportok hozhatók létre ha valaki biokémiai hatásmechanizmusok közti különbségek, illetve az észlelésre, kognitív tevékenységre, viselkedésre, hangulatra stb. gyakorolt hatásuk alapján szeretné szétszedni, csoportosítani ezeket az anyagokat?
Szerintetek mennyire állja meg a helyét a következő felosztás? Hogy lehetne pontosabb, tudtok-e értelmesebb felosztást?
Anxiolytics, euphoriants, stimulants, depressants, hallucinogens.
Jó kiindulási alap lehet tovább bontogatással (pl: hallucinogens | deliriants, psychedelics stb.) vagy nem ezekből kéne kiindulni? Valahogy ellenérzésem van a fenti kategóriákkal kapcsolatban. Minden pszichoaktív szer beleillik valamelyikbe a fentiek közül? Azt hiszem nem kerülhető el további csoportok létrehozása más karakterisztikák szempontjából, ha pontosabb képet akarunk alkotni ezeknek az anyagoknak a működéséről. Tovább bontanátok a fenti csoportokat, rámutatva a halmazok metszeteire is vagy más megközelítésből fognátok hozzá?
Egy szó mint száz: hogyan csoportosítsuk a pszichoaktív drogokat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyilván azért a fű a no 1 téma, mert ez a legelterjedtebb és emiatt zaklattatják, üldöztetik a legtöbb embert a politikusok.
Egyébként érdekes kérdés, hogy a dohányzás ilyen megbélyegzése, ami most megy vajon megértőbbé, elfogadóbbá teszi e a dohányosokat, az egyéb szerhasználókkal szemben. Vajon most átérzik kicsit ők is ezt a helyzetet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Látod, pont ezaz, ne a padlással. Kezdjük az alapokkal, gombát a népnek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tüdőrák még hagyján de a többi! Élelmiszerkészletek eltűnése, az a sok bamba lelassult mosolygós ember mindenütt. brrr. Persze legalizáljunk! Építsünk házat és kezdjük a padlással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Növekedne a tüdőrákok száma, ha legalizálnák?
Nem értem, hogy nekünk miért kell mindennel szembe menni és még jobban tiltani a fű szivást, miközben egyre több helyen jönnek rá, hogy az nem megoldás! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor már icát is, lsd-t mindenképp. mondjuk az amfetamin is jóbarát néha. esős napokon egy kis kóla se árt, mdma alap. de ha már akkor a barna miért maradjon ki. végülis... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért van az, hogy mindig mindenki a füvet akarja legalizálni? Nincs még elég csoffadékfejű tüdőrákos így is? Jó persze valamennyire érthető, hogy !m!agyarországon az átlagos agyi szinttel rendelkező ember számára még mindig ez az, ami leginkább eladható. Én erre nem lennék különösebben büszke. Legalizáljuk a 4-aco-dmt -t, vagy a 2c-e -t! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hja, elöször azt hittem, hogy a 4K! saját maga domborítja ki ennyire a legalizációs témát, de most utánaolvasva leginkább úgy tünik, hogy a média kapta fel ezt az egy szálat ennyire. Naná, hogy a média nem fog szívességet tenni a 4K!-nak azzal, hogy a szociáldemokrata eszméket, vagy a 4K! egyéb, fontosabb programpontjait (pl. oligarchák hatalmának gyengítése, cigányok felzárkóztatása, stb.) ismertetné szélesebb körben. Ehelyett inkább az "ördögtöl való" témát csépeli :)
Az mindenképpen jó, hogy legalább valaki kimondja a drogháborúellenes tényeket, amikor pont rá figyel egy ország. De egyébként maga a legalizációs téma egyáltalán nem fontos politikailag, az érvelésük pedig felületes és gyengén indokolt. Sebaj; ha pont ezzel sikerül szavazatokat kapniuk, az legalább tömeget hoz a ténylegesen szükséges és aktuális dekriminalizációs folyamatba.
Legalizációról akkor beszélhetünk majd, ha a korrupció mértéke és az oligarchák hatalma legfeljebb az európai átlagon lesz. Ha már holnap legalizálnák a füvet, azzal csak a mutyi-trafikok és mögöttes érdekeltségeik járnának jól. A hatalmas profit pedig már csak azért is kamu, mert a házi termesztés és az ahhoz kapcsolódó szürkepiac miatt úgysem jönnének össze a tervezett hatalmas adóbevételek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na végre tököt növesztett valaki. Részemről +1 4K!-nak. A feleségem már régen reklámozza nekem őket. A LMP-nek csodát kell tennie, ha megint szeretnék a szavazatom ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most komolyan azért fanyalogsz, mert van aki legalizálni akar? :) Szerintem érdemes itt úgy dönteni, hogy mennyire értelmes az álláspontjuk, hogy összehasonlítjuk a többi pártéval :D
mondjuk ez tényleg vicces:
Tévedés történt, amikor a füvet a drogok közé sorolták be. Ideje helyre tenni, hogy mi micsoda. A fű nem drog
Már csak azt nem mondják meg mi akkor a drog szó jelentése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a 4K olyan mint a négyfarkú, csak ők komolyan gondolják... :D
Megkongatják az összes szocialista és aktuálpolitikai harangot, lesz ami lesz... és most pár ezer szavazó reményében bedobták a Legalizáljuk kártyát. Mindenáron előre az 5%-ért!
(Zárójelben! 'Ez' szerintem a mai magyarországi politikában való feltörekvésben öngól. A magyar ember elkeseredett és csalódott. Már nem elég a hangzatosság és az ígérgetés _akárkitől_. "Komoly" és hiteles(=ismert) embereknek, pártoknak "szavaznak" csak bizalmat, ilyen bizonytalan időkben.
Máskor, máshol, ahol a legnagyobb probléma a háziállatok emancipációja, ahol lehet 'viccesen' is politizálni mert az átlagember egzisztenciája nem a levegőben lóg, a napi rendeleteknek kitéve, ott lehet ilyennel sikeresen próbálkozni.
Itt Magyarországon a "döntő" átlagembernek a fű legalizálása csak kisebbgondomisnagyobb és nemtörődömsége + az eddigi köztudattól vezérelve csak a Drogos pártnak fogja titulálni [ahogy olvasom, a saját bevallásuk szerint ez már megtörtént], kimászni egy ilyenből nehezen lehet.
Morzsákat lehet ezzel találni, de a zsírosbödönhöz kerülni aligha. Zárójel vége!)
Nem is a mindenkori legalizáló kezdeményezést bírálom -nem is foglalok állást- de ez itt csak a kóborkutyák begyűjtésére megy. Azok a nagykorú fiatalok akik eddig szartak az egész "végbélpolitikára" most behívót kaptak.
Szerintem ez szánalmas és valahol undorító. Egyesek vért izzadnak egy ilyen ügy mellett/miatt és tűrik a pofonokat, az _ilyenek_ meg összeharácsolnak belőle valamit "parlamentális keretek között". Nem a konkrét személyeket akarom ezzel minősíteni, de hány ilyet láttunk már... |
| | | | |
|
