 |
Legfrissebb hozzászólások (3603 - 3702)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Dani: nem ez a baj. Hanem az a baj, hogy az a fajta kommunikáció (pl. hogy a felelősség 100%-át a drogfogyasztóra hárítják) amit ez a film követ csak csekély mértékben hat abba az irányba, hogy a kedves nézők közül minél kevesebben merüljön fel a heroinfogyasztás, mint kipróbálandó dolog. Sokkal erőteljesebb hatása, hogy ezek után a kedves néző(mármint az a kedves néző, aki amúgy se próbálta volna ki a heroint) egyfajta félelemmel és undorral vegyes megvetéssel fog a heroinfogyasztókhoz viszonyulni, és ez bizony nem jó. Mert ilyen légkörben szerezhet Pettkó szavazatot azzal, hogy a tűcsere programok ellen lép fel, hogy a heroinfenntartó programok szükségességéről ne is beszéljünk. (Gondolatkísérlet: ha a szóban forgó hármas legális ingyenes v. olcsó és tiszta heroint kap, vajon hogyan élnének?)
Persze nem tisztázni akarom ezeket az emberket az alól a tény alól, hogy felelőtlenek(ez legfőképpen a nőre igaz), de a nagy sajnálkozásban és hitetlenkedésben tartsunk már egy tíz perces szünetet, zuhanjunk le a sarki kocsmába, és csináljunk egy villáminterjút az egyik csöves alkesszal. Van rá egy húszasom, hogy a Pesty-film alanyai királyként, méltósággal élnek hozzá képest. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | az öngyilkosság is káros aze gészségre viszonylag mégse tiltsa meg nekem senki mert akkor ugrok le a tizedikről amikor akarok...
ha tiltják a heroint akor ne adjanak el 3 szelet csokinál többet a boltban mert lehet csokkifüggő veszi meg, vagy jó tangákat Nőkre mert biztos vmi perverz állat fogja kiélvezni a témát, vagy ne legyen csak naponta 1,5 óra tévéadás nehogy valaki egész nap a tévé előtt üljön, vagy...
érzed ebben az egészben az abszurditást??? lehet undorító egy szer a heroin nem mondom, de akkor sincs senkinek joga megtiltani! arról ne beszélve hogy alapvetően ha egy kéthétben egyszer heroint inhalálsz attól még ugyanolyan ember leszel mint voltál, sőt meg merem kockáztatni hogy még akkor se leszel zombialien ha egy hónapban egyszer szúrod magad. eprsze a legtöbb arc ne foglalkozzon heroinnal, mert az emberek többsége még a hamburgerrel sem tud bánni mint anyaggal, nemhogy ilyesmivel.
ez annyira emberfüggő. de attól hogy van mondjuk sokszázalék birka nem kéne lekorlátozni a maradék kármennyit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez elfogult lesz, de én nem látom értelmét a szipu és heroin melletti érvelésnek olyan szinten, hogy ezeket a szereket lehet tudatosan, kontrolláltan felhasználni vagy hogy ezek használata bármilyen jó irányba vihetné az egyént. Herointól igen hamar függő leszel ezért ne próbáld ki. Ezt még meg lehet spékelni azzal, hogy ha már kipróbáltad akkor...ez kell és fontos is, de ebben az esetben nem tudom mi a gond az elrettentéssel és a tiltással. Mindkettő kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezeknek a búráknak inkább "Miért vagyok egy tajparaszt dilettáns bunkó?" címmel kéne filmet forgatni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ami Pestyt illeti, nem szépítem, szerintem egy büdös bunkó, de mondjuk illik a stílusa a bemutatott lepusztult világhoz, lol. Nekem tanulságos volt, kicsit jobban beleláttam, miért gondolkodnak, élnek úgy, ahogy. Mármint hogy ők hárman hogy élnek, mert minden heroinista máshonnan indul, csak aztán a körülmények miatt hasonlóak lesznek a következmények. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | makilány: Pedig Nargile-nak teljesen igaza van, csak te ezt nem érzed. Implicite az elrettentés politákájával értesz egyet, illetve azt mondod, hogy a heroin, szipu egy rossz dolog, amit tilos csinálni. Ugye látod, hogy ez egy morális állásfoglalás. Meg ilyenek, hogy "úgy jársz, mint ők, aztán úgy kell neked". Brr. Bocs, de ennél azért érettebbek vagyunk, remélem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként Pesty úrnak érdemes megnézni más filmjét is.pl az 'egy hiteles embert'.
"Gyurcsány gonosz ember, mert órán puskázott"
de erre a filmre visszatérve tényleg gonosz kérdéseket tett fel.
Egyébként szerintem a heroinistáknak nem a tűvel meg a metadonnal segítenének, hanem hogy jobb életkörülményeket biztosítanak neki, de ez persze sajnos nem ilyen egyszerű.
Egyébként mit csinálhat egy csöves amikor nem alszik, kéreget a drogozáson kívül? Kiránduljon? Ez az életforma ezzel jár. A filmben szereplők meg ezt választották fiatalon. Az egyiknek volt kocsija is.
A gyógyszertárasok valószinüleg azért nem adtak tűt, mert részükről inkább dögöljenek meg. Vagy látták a kamerát és féltek.
Szóval a film igazságtalan is meg nem is. A riporterból hiányzik a segíteni akarás, az alanyokból meg a változtatni akarás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A moralizálás azt jelenti, hogy megfellebbezhetetlenül, árnyalás nélkül megmondjuk, hogy a heroin=rossz. Azaz morálisan egy rossz dolognak állítjuk be, a jó dolgokkal szemben, abban bízva, hogy ez majd elrettenti az embereket a heroinfogyasztástól.
Az, hogy "ha csak egyet is, akkor..." általában ennek a propagandának az egyik érve szokott lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | köszönöm szépen. :-) akkor ennyit erről a vitáról te úgyis jobban tudod. nem tudom mit moralizáltam. te meg nem is ismersz, egy hozzászólás alapján ilyet írsz nekem... te is magadba nézhetnél semmit nem tudsz rólam és a felfogásomról se és hogy miért írtam ezt arról se. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: a filmben egyetlen szó nem volt a tűcseréről vagy a gyógyszertárak felelősségéről. Te nem vagy átlagos néző :)
Márpedig a film akkor lenne hasznos, ha bemutatná, ha megszólaltatná a gyógyszertárost is, hogy miért nem ad ki fecsit, és hogy vajon jó érzés-e, ha a lelkén szárad, hogy emberek megfertőződnek HIV-el. Akkor lenne teljes, ha elmenne a Hollán Ernő utcára a tűcserébe, és interjút készítene az ott dolgozó szocmunkásokkal is. Ha megkérdezné a rendőrt meg a börtönt, hogy miért nem kapott Lacika gyógyszert a böriben. Azt tudjátok, hogy a halálos túladagolások a leggyakrabban akkor történnek, amikor a szárazelvonás után kikerül a börtönből a fogyasztó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom végülis mennyire gondolta komolyan az orvos ezt a metadon-feltevést, mert igaz, hogy beszéltek róla, de végülis én úgy értettem, hogy a kérdés nyitott maradt, nem mondott a lány se igent se nemet. De a metadon programhoz az kell, hogy az ember is akarja a leállást. a lány egyértelműen többször is elmondta, hogy nem akarja a gyereket és rossz lenne ha megszületne. ő nem metadont akart, hanem lőni magát, ezt mondta. akkor minek szüljön gyereket, ha csak a terhessége alatt kapna metadont, szülés után meg megint visszaállna?
Egy gyereknek nem csak fizikai értelemben kell egészségesnek lennie. HOgy látná el egy ilyen anya a gyerekét? Csövesként, az utcán? Mondjuk én úgy vagyok ezzel, hogy inkább egy abortusz mint hogy kényszerből jöjjön valaki a világra. mindegy.
nem azt mondtam, hogy objektív a film, csak azt, hogy ennek a 3 drogosnak a mindennapi életét mutatja be Magyarországon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Na igen, de számomra pl. pont amikor kijönnek a gyógyszertárból, és káromkodnak, hogy nem kaptak fecsit, akkor megintcsak az jutott az eszembe, hogy na igen, ez Magyarország... persze, ez így utólag belegondolva azért jutott eszembe, mert olvasgatni szoktam a drogriportert, és nem azért, mert a film ezt sugallta volna, hogy van más megoldás is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mondjuk én ezzel úgy vagyok, hogy ha valakit ez a film tart vissza a herointól és a sziputól akkor már megérte. :-)"
Na pont ez az a szemlélet, ami nagyon veszélyes. A tényeket figyelmen kívül hagyó, moralizáló elrettentés. Jól stigmatizáljuk a heroinhasználatot, ozt jó van, akkor majd nem fog szúrni a gyerek. Ahogy azt Móriczka elképzeli....
Körülbelül annyira hatékony ez, mint amikor azt mondják, hogy a fűtől agykárosodást szenvedsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meg azért az is igaz, hogy elég sokan elmondták már, hogy a heroin nagyon addiktív szer és ha elkezded rendszeresen használni nagyon nagy eséllyel így jársz mint ők. és akkor úgy kell neked. ezen nincs is mit szépíteni szerintem.
a másik szemszög meg az, hogy ez egy tudatos választás, ki is fejtik a fiúk, mikor elmondják, hogy ők ezt választották, válaszják tudatosan, és nagyon jól tudják, hogy mivel jár... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na persze nem akarom én a saját értelmezésemet erőltetni, a filmnek megvan ez a másik, elrettenteni akaró vonulata is... Lehet, hogy inkább beleláttam valamit, amit ki lehetett volna hozni belőle, mint ahogy pl. a Trainspottingnak pl. sikerült nem heroin-filmnek lennie, (úgy hogy azért heroin-film volt, de bárki számára mondhat valamit).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány: ez nem így van. Nincs olyan, hogy "teljesen objektív" dokufilm, mindig benne van a rendező koncepciója vagy prekoncepciója, ha mással nem, hát az irányított kérdésekben. Márpedig Pesty nagyon irányított kérdéseket tesz fel, sőt, mondhatnám, gyakran lép fel a megmondóember szerepében, cirkuszi porondmutatványt csinál emberek nyomorúságából. A Zacher még rosszabb, mert ugyanezt egy szakmai köntösbe öltözteti.
Ez a "meg fogsz halni" típusú beszólás pedig egyenesen gedvaság. A heroinfogyasztók egyáltalán nincsenek halálra ítélve, ha hozzájutnak a megfelelő egészségügyi és szociális ellátáshoz, ha nem kell a feketepiacon beszerezniük a szert, ha nem kriminalizálják őket stb. Hollandiában öregek otthonát is nyitottak jelenleg heroinfüggőknek. Olvassátok Siphersh által fordított cikket a drogriporteren:
http://href.hu/x/2c4o
Extrém példa arra, hogy mennyire nem "objektív" az, ha az ember csak úgy odamegy a kamerával és megmondja a frankót a látszat alapján, és nem néz utána a mélyebb összefüggéseknek: gondolj bele, mennyire lenne hiteles egy olyan film, ami mondjuk bemutatná a Holocaust idején élő zsidókat a gettóban, milyen koszosak, szarban élnek. Ilyenek a zsidók, én csak bemutatom őket. Ez szerinted fair lenne?
A heroinhasználó anyákról: abban gondolom egyetértünk, hogy ebben a kérdésben a gyerek jólléte a fontos. A gyerek jóllétét nem abortusszal lehet a legmegfelelőbben biztosítani, hanem úgy, hogy az anya jóllétéről gondoskodunk - nem azzal, hogy kiközösítjük, hanem azzal, hogy adunk neki metadont. A heroinfüggő anyáknak a szakmai protokollok egyértelműen a metadonterápiát javasolják, nem pedig a leállást, mert a hirtelen leállás elvetélést okozhat (!). Ha a terhes nő megkapja a metadonadagját és orvosi kontroll alatt áll, akkor a gyerek egészséges lehet. Ez egy hülye mítosz, hogy a opiát károsítja a magzatot meg hogy a gyerek súlyos függő lesz: a nem megfelelő életforma az, ami igazán veszélyes, a gyereket pedig mint mondtam, egy-két nap alatt lehozzák gyógyszeres kezeléssel, és nem lesz maradandó károsodása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondjuk én ezzel úgy vagyok, hogy ha valakit ez a film tart vissza a herointól és a sziputól akkor már megérte. :-) Mert az én szememben ez az a 2 anyag, aminél nem érdekel, hogy ki miért mond le róla, lényeg, hogy nem csinálja.
Amúgy a filmben egyszer sem hangzik el az, hogy ne drogozz, más drog meg egyáltalán szóba sem kerül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki ötször próbált meg leszokni, az szerintem már hallotta, hogy "maga meg fog halni" meg látott is már heroinnal kapcsolatos okok miatt megnyomorodott embert.
Mondja azt szárazon, és ridegen, hogy "ez így nem fog menni, ne húzzuk egymás idejét" vagy akármi mást, de amit százszálalékig biztosan állíthatok, hogy belőlem csak ellenállást tudna kiváltani egy ilyen bunkó és lekezelő orvos.
Bard: kinek miről. Sokaknak arról, hogy ne drogozz, mert ide jutsz, és akkor úgy kell neked. Nargile problémája is valszeg ez volt, hogy a többségnek ez jön le belőle(és ugye ebből a szemszögből meg már teli van csúsztatással, ami miatt egy tájékozatlan ember egyoldalú következtetéseket vonhat le.). Szerintem a Zacher-féle elcsépelt frázisok, és a riporter egyes kérdései egyértelműen ebbe az irányba viszik sajnos a filmet. De az is lehet, hogy csak én vagyok paranoiás:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt próbáltam kifejezni, hogy ez a film elsősorban nem a drogozásról, a heroinos életformáról szólt, hanem arról, hogy van egy-kettő-három stb. fiatal, akik élnek valamilyen életet, ami elég nagy szívásnak tűnik, de mindez egyébként elég relatív is, hiszen nem azt látjuk, hogy például végig sírdogálnának, vagy ilyesmi, elvannak ők a maguk módján. Szóval ilyen vagy olyan életet élnek, aztán meg kiderül, hogy jön a gyerek, vagy legalábbis felsejlik, és el lehet gondolkozni, hogy ez most kell-e? Kell-e ide mégegy élet? Erre mondtam az élet vagy nem élet kérdéskörét, hogy szerintem a film erről szól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jó :-) én mindenkit egy kalap alá veszek. de az asszem úgy van, hogy pszichiáter és azon belül van az addiktológus... :D az egy szakosodás ha jól tudom |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | addiktológus, toxikológus |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: ezt kifejthetnéd bővebben, nagyon érdekelne... élet vagy nem élet?
ez a "szarvagyöcsém" beszólogatás... én úgy hallottam, hogy ezt sok drogossal foglalkozó pszichiáter alkalmazza. nekem is ez volt a véleményem, mint neked, hogy nem igazán bírnám ezt a stílust. De több kemény drogos is mondta, hogy beválik. Mert rá kell ébreszteni őket, hogy igenis szart csinálnak magukból és ők maguk felelősek ezért az életért. Ebben a filmben is mindig mondogatták, hogy így a körülmények, meg úgy a körülmények... de nem máson múlik az, hogy leállj. Mondjuk én még sose voltam kemény drogos.
Meg nekem mondjuk nem is annyira jött le az, hogy azt mondta volna a pszichiáter, hogy szar vagy. Mert ő csak azt mondta, hogy vannak betegek, akiket nem lehet meggyógyítani. Mert bejön elvonóra, 1 hét múlva elmegy. Mit mondanál már az 5. alkalom után? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez a film egy pro abortusz film, a drogok csak másodlagosak benne... Legalábbis engem nem az foglalkoztatott, hogy most akkor heroin vagy nem heroin, drog vagy nem drog, tűcsere, vagy nem tűcsere, hanem hogy élet, vagy nem élet...
Eszembejut az orosz heroinista portál felirata: "I didn't choose life, i choose something else."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a durva, ahogy Zacher beszél. Hát nemtom, de ha lőném magam, az utolsó lenne, amire szükségem lenne, egy ilyen "szarvagyöcsémveddészre" típusú beszólogatásra. Csak megráznám a fejem, és hogy elfelejtsem, szúrnék gyorsan egyet. Ez az idióta komolyan azt hiszi, hogy a páciensei nincsenek tisztában azzal, amit mond(és ha valóban nincsenek, mért nem lehet emberibben elmondani?), vagy csak a kamerának pózolt?
Amíg a film ezekről az emberekről szól, addig végülis elmegy, de biztos sokan használják drogprevencióhoz, ahhoz meg egy kicsit tényszerűbbnek kellene lennie. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem sem kell erőltetni a gyereket egy heroinista anyukának, aki az utcán él, kukából eszik, szipuzik, bagózik és miegymás. Ebből aligha lesz egészséges gyerek.
A film súlyos nekem tetszett, még úgy is, hogy elfogadom amit Nargile mondott a felszínességről. Még sose láttam ilyen közelről egy herkás hétköznapját és elég megrázó volt. Ilyen szempontból szerintem mindenképp hiteles a film és az is érdekes, hogy milyen "lazán" tudják venni az olyan problémákat mint elbaszott gyerek, AIDS, idővel lerohadó láb, börtön és hasonlók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csak összerakjuk itt a végén -Te hallottad végig én meg láttam és hallottam az elejét :D :D :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért más a helyzet? Persze nem véletlenül lesz valaki kemény drogos. ha ez már előjött akkor zárójelben megjegyzem, hogy amikor néztem pont ez jutott eszembe, hogy nem véletlenül lettek ilyenek és a gyerekeik sem véletlenül lesznek ilyen nehéz sorsúak. pl. Adrienn 2 gyereke vajon mit érez az anyjával kapcsolatban? Hogy nő fel? Mi lesz belőle? Őt vajon kik fogják támogatni?? Az a baj, hogy újratermelődnek az ilyen problémák.
:-( és nincs felelősségérzet a szülőkben :-( a Laci anyja alkesz volt stb stb... én nem mondom hogy könnyű lehet csak fáj amikor azt látom, hogy az ő gyerekei is így végzik majd nagy eséllyel.
ja én meg csak úgy "láttam", hogy csak hallottam kép nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most azért mondhatnám azt is, hogy a film teljesen hiteles. Igazából nem emel ki semmit. Az ember feltesz egy pár kérdést és eltölt velük 1-2 napot. Láthatjuk, hogy élnek. Láthatjuk azt, hogy a gyógyszertárban nem adnak tűt, hogy fekélye van a csajnak stb. És van akinek az jön le, hogy de undorítóak, van akinek meg ezek a társadalmi problémák szúrnak szemet. Erre írtam azt, hogy szerintem az a célja, hogy bemutassa pár napjukat. Aztán kinek mi jön le... Ha az lenne a címe, hogy "undorító drogosok" vagy "a drogozás társadalmi problémái" akkor feladata lenne kiemelni valamit de így szerintem nem.
Amúgy érdekes lenne ugyanilyen filmet most egy német junkie párral/társasággal leforgatni... és akkor össze lehetne hasonlítani a helyzetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na persze lehet hogy lehúzó egy banda volt [mondom megint alig láttam belőle vmit xal bocs h osztom az észt] de azért biztos volt vmi ok h idáig süllyedtek. pölö egy gyerek nem kezd el szerintem 12-13 évesen szipuzni mint az a "Lacika" ha nincsenek otthon qrvanagy problémái.
és ha ide vezeti le az ember a dolgokat akkor mindjárt más a helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem az jött le, hogy igazából 0 motivációjuk volt leállni, vagy akár metadonra áttérni. Az egyik gyerek meg is mondta, hogy ha kapna metadont akkor is belőné magát. Én úgy tudom, hogy a metadont is egy bizonyos motivációnál adják, nem csak úgy akárkinek persze lehet, hogy rosszul tudom. És a metadonnak is az a lényege, hogy lábra tudj állni, tudjál valamit kezdeni magaddal.
A lánynak amúgy is volt már 2 gyereke. Ha ez nem motiválja, akkor a 3. miért motiválná? VAgy ha motiválná, akkor az már abban a percben motiválná, amikor kiderül, hogy terhes nem? Meg azt is mondták, hogy azért egy csecsemőt lehozni nem 2 nap... és nem is akarták a gyereket. Nem akarták abbahagyni ezt az életmódot és ezt fel is vállalták. Vagy azért szüljön gyereket, hogy azt is más nevelje? Az egy dolog, hogy magával mit csinál, de a gyerek az más téma.
Persze a droghasználat társadalmi probléma is, meg minden de azért az egyéni felelősséget sem szabad elfelejteni és szerintem volt az itt bőven, ítélkezés nélkül mondom.
Ja meg szétszipuzza magát akkor, amikor már szinte biztos, hogy terhes (igaz kiderült, hogy mégse, de akkor még úgy volt, hogy igen) és akkor ne beszéljék le az abortuszról? és ha megszül egy halál nyomorék gyereket, aztán meg neki majdnem mindegy mi lesz vele, megy vissza az utcára... hát nem tudom.
szóval lehet, hogy kurvára nem vagyok hozzáértő, tőlem aztán mindenki azt csinál magával amit akar, de ha már gyerek is van a képben azért arról más a véleményem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem néztem csak az elejét de eleve a csávó a ki kérdezgeti az erdőben lakó arcokat atom über flegmán g*cizve viselkedik, a hanglejtése is olyan.
[iszonyú up-to-date egyébként a kabátja... csak szokatlan hogy most nem 17 éves nincs-mire-nagy-arcúnak-lennem-de-azért-játszom-a-menő-tsávóót-
meg-trendi-is-vagyok-vaze-mer-szőrmésdivatkabátot-hordok típusú suttyókon látom hanem egy negyven éves búrán...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért hatásvadász és felszínes? Azért, mert egyedüli célja, hogy sokkolja a nézőt: lám, milyen szörnyűek is ezek a heroinfüggők, milyen szörnyű emberek vannak - ahelyett, hogy bemutatná ennek a problémának a mélyebb, rendszer-szintű összefüggéseit. Minden esetben a heroinfogyasztók megbélyegzését és elítélését tartja szem előtt. Mondok egy példát: a heroinfogyasztóknak nem adnak ki fecskendőt, ezért egy fecskendővel akarnak szúrni közösen. A rendező azt sulykolja, hogy a fogyasztókból hiányzik a felelősségérzet - arról nem beszél, hogy milyen felelőtlen az a gyógyszertár, ami nem biztosít steril fecskendőt, és esetleg emiatt több ember hepaititisszel vagy HIV-el fertőződik meg, vagy hogy milyen felelőtlen az az állam, ami nem teszi hozzáférhetővé a tűcsere-programokat, nem biztosít belövőszobákat, ahol a túladagolásokat és fertőzéseket kis költséggel könnyen meg lehetne előzni, mint pl. Svájcban. Vagy akár arról sem beszél, hogy azok a sebek és vénafertőzések, amiket a lány lábán és karján látni, azért keletkeznek, mert nem steril fecskendőt és mindenféle szennyezőanyaggal felütött heroint használt - Svájcban, ahol a heroinisták orvosilag felírt heroint steril fecskendővel lőnek be, gyakorlatilag ismeretlen a vénafertőzés. Zacher Gábor toxikomókus gyakorlatilag rábeszéli a lányt, hogy vetesse el a gyerekét, ugyanakkor lebeszéli őket arról, hogy metadon-programra jelentkezzenek - holott bizonyított tény, hogy a metadon-programban való részvétel jelentősen javítja a heroinfogyasztók életminőségét, és hogy a terhes drogfüggők gyermekét pár nap alatt le lehet hozni a heroinfüggőségről a megfelelő gyógyszeres kezeléssel, és ha a terhes anya metadonprogramban vesz részt orvosi felügyelet alatt, akkor a gyermeke nem károsodik. Még folytathatnám...
Aki nem ért a kérdéshez, annak ez a film nagyon ütősnek és valóságszerűnek meg jónak tűnik - aki mélyebben ismeri a heroinhasználat mint társadalmi jelenség hátterét, annak viszont nagyon felszínes és hatásvadász a film. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | höhh én most küzdök a letöltésével mert kőkemény 16kával jön lefele az adat :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | á melóhelyen nem lehet semmit telepíteni. De végülis hang alapján is értettem. Szerintem csak annyi volt a cél, hogy belelássunk ennek a pár embernek a mindennapjaiba. vannak benne érdekes dolgok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | telepíts fel vmi codecet akkor menni fog :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | és miért hatásvadász és miért felszínes? És akkor hogy lehetne jó filmet csinálni heroinfüggőkről? Sajna én nem láttam csak hallgattam, mert csak így játsza le a gépem. de azért így is hatással volt rám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hatásvadász az bizonyos.
Úgy tátva maradt a szám...jó ideig
Én még nem láttam heroin függőket így ahogy tengetik az életük.(meg még rengeteg mást sem)
De most,hogy ezt felvették..ezzel mi volt a pontos céljuk?
A hatásvadászaton kívűl?Meg azon kívűl,hogy a hányinger kerülgetett.
Van olyan ember aki élni szeretne és elkell rettenteni a herointól?
Biztos van...mért ne lenne?...és ez fog használni?
A Zacher meg nem kattan meg a munkájától?Vagy neki is már csak "benne van a pakliban"?
Ezek ilyen magamnak kérdések...amire nem tudom a választ.Nincs is jogom tudni a választ,lehet jobb is,hogy nem tudom a választ...
Most ahogy írok pont hallom,ahogy a púpos szerencsétlen csöves aki húzza maga után a nyikorgós taligáját amin a visszaváltható üvegeit viszi és egyéb dolgait pont most megy el az ablakom alatt...és nem adhatok neki pénzt mert tudom,hogy megint elissza és csak fekszik majd....és még sokáig így lesz ez,aztán többé nem kel fel és nem nyikorog az a micsoda.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hatásvadász felszínes film. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A mi utunk a pusztulás útja - mondja a volt drogzsaru
Interjú Jack Cole-lal
NOL Nyusztay Máté 2007. június 27.
Amerika drogellenes háborújának egyik volt élharcosa megbánta, hogy ártatlanokat csukatott le. Rasszizmussal, manipulációval vádolja a tiltáspárti rezsimeket. Egy exzsaru összeesküvés-elmélete, vagy szikár tények zárt logikai rendszere?
http://nol.hu/alternativ/cikk/451873/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Használjatok vaporizert! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a zölddel nincs semmi bajom... csak a lehúzó szeméttel amivel keverik egyes genyák...
nem hallottál még ilyesmiről? sprite, homok, cukor, vizezik stb a súly miatt. nagy tételben egés zsokat lehet rajta kaszálni
[persze megoldás; ne vegyél lehúzó emberektől zét, meg semmit, de a kattogás nagy úr :D ]
kérdésedre válaszolva zöldtől nem fulladok, sőt asztmára jó!
[a sima cigi miatt nem vagyok asztmás 6.dikos korom óta. dohányozni azóta nem doháynzok csak néha mikor ráfüggök, de zöld az segít karban tartani a tüdőm ha mrétékkel csinálom :D ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | höhh, nálam bonyolultabb a helyzet sajnos...
persze, nekem is sok haverom van így ilyen viszonyban szüleivel...
annyira nem zavar a dolog mert ez még egy akadály amit le kell küzdeni, már pedig szerintem a problémák csiszolják az embert, de vannak kevésbé pozitívan felfogható dolgok;
pölö h ahelyett hogy a szekrényemben tárolnék 150g minőségi holland zöldet [imported by spanok] ami elég lenne nekem kb 3 évre, ahelyett rossz cukrozott, homokozott ganékból veszek 1-2 gét, mert azt nem kell rejtegetnem, 1-2 este alatt elfogyasztom aztán csőváz...
ennek következménye pölö h újra asztmás lettem most ősztől... ráadásul nem úgy, ahogy kiskoromban, hogy csak néha fuladtam be, hanem [viszonylag] enyhe, de perzisztáló tüneteim vannak :S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a cikkről meg amit belinkeltél... heheh, előxör is köszi, jót nevettem rajta :D.
másodszor pedig ha egy picit is odafigyel az ember a megfogalmazásra, tisztán kivehető h elég _hatásvadász_ nyelvi regisztere van ennek a remekműnek.
márpedig a bulvársajtó óta tudjuk, hogy ez a nyelvi-stilisztikai eszköz nem demagóg módja az informálásnak, hanem sziklaszilárd tények megerősítése... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bölcs gondolat Nargile, csak az indulatokat nem tudom mindig ésszel kordában tartani [remélem ez nem azt jelenti h utóbbiból kevesebb van :D]
ne haragudjatok az előző megnyilvánulásom miatt rám, csak itthon is erről szóll a fáma nálam... úgyh tépem a hajam h még a saját szüleim is lex*rják az észérveim... :S
[kárh nem lehet törölni a hozzászólásokat, vagy módosítani] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem kell úgy kiakadni, higgadtság fiúk :) Nézd legott komédiának és mulattatni fog, ahogy Madách mondta.
Egyébként meg én azt mondom, hogy tegyük össze a két kezünket, hogy ilyen eseményekkel ünneplik meg a kábszerellenes világnapot, és nem úgy, mint Kínában, ahol minden évben tömeges kivégzéseket hajtanak végre ezen a napon...
Most találtam ezt a gyöngyszemet: Pettkó András képviselő szerint szuperkannabisz fenyegeti a hazánkat:
http://href.hu/x/2za5
"A THC pedig az a pszichoaktív összetevő, amely felborítja az agytevékenységet, és feje tetejére állítja az érzékszervek normális működését"
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én nem korlátozok le másokat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pedig te se vagy több, mint bárki más .... se keversebb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocsi a kirohanásomért, de ez már komolyan felháborító!
belegondolnak ezek ebbe? hogy mit csinálnak azzal az abszurd döntéssel h néhány anyagot "rossznak" bélyegeznek? milyen jogon?
ezzel az embereket birkázzák le és alázzák meg ezzel a hozzáállással!
gondoljatok bele. ugye elvileg azért nem legális ,mert ha az lenne mindenki csúnya drogos lenne. és senki sem tudná h neki az rossz. ezzel szimultán azt mondják h hülyék az emberek, nem? hogy ostobák, lehúzó kretének akik nem képesek eldönteni hogy mi nekik a jó.
persze egyértelmű h psy drogok azért illegálisak mert a felsőbb szerveknek az a jó ha hülye az ember, de hogy lehet ennyire vadbarom az átlagnép, h nem veszi észre az összefüggéseket! hihetetlen.
ilyen pillanatokkor van az h keserűséggel tölt el a tudat h engem is ugyanazon fajba sorolnak, mint az emberiség 99,999%át |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | höhhe, én még nem naon repültem aynagtól... ezek a politikusok jó cumókat tolhatnakhasználhatnak hha ilyen flesseket kapnak
most nagybetűs rész, h meghallják az okos bácsik is:
EGYSZER MAJD A HOZZÁTOK HASONLÓ BARMOK MÁR TÚL KEVESEN LESZNEK, ÉS AKKOR REALIZÁLÓDIK A VILÁGBAN, HOGY A DROGOK TILTÁSA AZ MA, AMI A BOSZORKÁNYÜLDÖZÉS VOLT ANNO. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Június 26-a - az ENSZ döntése alapján - 1987. óta a Kábítószer-ellenes Világnap. Az ENSZ Kábítószer-ellenőrzési és Bűnmegelőzési Hivatala (UNODC) minden évre megfogalmazza a nap témáját. Az idei világnap üzenete: Ne hagyd, hogy a függőségek irányítsák az életed. Az esemény alkalmából a fővárosban és a különböző vidéki nagyvárosokban idén is különféle megelőzéssel, tanácsadással foglalkozó eseményeket, előadásokat, konferenciákat szerveznek.
Budapesten a világnap médiaeseményeihez kapcsolódóan figyelemfelkeltő akcióra kerül sor június 26-án 11.00 órától a Vörösmarty téren, ahol Gulyás Kis Zoltán kaszkadőr ugrik le 20 m magasból, a Tőzsde épületéről. A média-akció jelképes üzenete, hogy a kábítószer okozta repülés érzése sokszor zuhanássá válhat, de vannak olyanok, akik elkapnak és segítenek a talpraállásban, az újrakezdésben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak az én idegeim mondták fel a szolgálatot a minisztériumi hirdetés kapcsán, ami a kábszer-ellenes holnapi világnapot népszerűsíti?
"beszélgess a kábítószerekről"? Komolyan csak az én fülem izzadt le ettől az álszent állítástól? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF;
Ariborn, ment a levél
On; |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az MDF felháborodása a szcientológus módszerek a Hírszerzőn részletesen tárgyalt oktatási rendszerbeli alkalmazásával szemben némileg különösnek tűnik annak fényében, hogy a Fórum ha nem is az oktatáspolitika terén, de maga is igénybe veszi a Szcientológia Egyházhoz közel álló szakértő segítségét. Az MDF a kábítószer-ellenes küzdelem frontján számít Szomor Katalin szakértelmére."
http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=38289 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Justitia Regnorum Fundamentum-díjat kapott Dénes Balázs, a TASZ elnöke Péterfalvi Attila Adatvédelmi Biztostól
A Justitia Regnorum Fundamentum-díjjal, melyet idén adtak át első alkalommal, Dénes Balázs maradandó munkáját jutalmazta Péterfalvi Attila az általa felügyelt mindkét területen (személyes adatok védelme és közérdekű adatok nyilvánossága).
http://href.hu/x/2xur |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Roti, dobsz akkor egy mailt?
(írtam erre a freemailesre, ami itt van, de nem válaszoltál) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát... öööö... szerintem az egész csak annyi, nyussz, hogy ejdenagyon ne felejts el gondolkodni, még akkor se felejts el, amikor már megszoktad, hogy amit mindennap csinálsz, az mindennap csinálva van. azért mert füvet szísz, levegőt veszel, kefélsz, eszel stb., még ne mmentség arra, hogy ne gondolkodj. :)
én azt vettem észre, hogy akiknek gondot okoznak a fenti dolgok, azok elfelejtenek gondolkodni, valamiért ellenkeznek aziránt, hogy gondolkodjanak.
Egyébként szerintem is a levegő a legkockázatosabb dolog. :) Ja és a szex és a kajálás is lehet kockázatos, utóbbinál félrenyelsz, előbbinél meg, de azt inkább hagyjuk. A netfüggőség is kockázatos, nézzétek meg a Mezsgye c. C-kategóriás horrort, és rájöttök miért. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor jóvan akkor :D
még a végén lassan egyetértünk :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na látod erről beszélek: ne ítélj meg túl könnyen se drogokat, se embereket.
Én nem akarom démonizálni a füvet - tök jó élményeket köszönhetek a fűnek, és imádok néha jól betépni, mi tagadás. Ugyanúgy, ahogy egyébként szeretek néha borozgatni, szeretem a jó szexet és nem vetek meg semmi jót. De ettől még tudom, hogy az ilyen jó dolgoknak vannak sötét oldalai is, főleg ha nem integrálod jól azokat az életedbe. Attól hogy ezt elismered, még nem válsz savanyú élettagadóvá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaaa, ne harizz azt nem hesszeltem még meg, csak a többi commentedből kifolyólag írtam ezt.
bocsáss meg, nálad a pont! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elolvastad a cikket, amit belinkeltem? A szerző éppen azt fejtegeti benne, hogy bár a marihuána használata valóban lehet problémás a fogyasztók egy kisebbsége számára, ez mégsem jelent érvet amellett, hogy betiltsuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én csak azt mondom h a gondolatmeneted alapján be lehetne tiltatni azt is |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rottweiler: miből gondolod, hogy bármit is be akarok tiltani?
Mindenesetre vicces, hogy ezzel vádolsz pont engem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor kérelmezni fogom h tiltsuk be a videojatekokat meg a kaját, mert azok is károsak ha nem megfelelő a lelki világod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Stanton Peele-nek van egy jó cikke a témában, amiben megfogalmazza, mi is a marihuána használatának egyik hátulütője sok embernél:
"egyes marihuánahasználók szokatlan vagy aberrált szorongást és depressziót tapasztalhatnak, és azt tapasztalják, hogy a marihuána rövid távon megszabadítja õket ezektõl az emocionális problémáktól. Ugyanakkor, ha rendszeresen marihuánát használnak ilyen módon az emocionális nehézségek vagy a stressz leküzdése érdekében, akkor a marihuána hangulatjavító hatásaitól való függõségük súlyosbítja ezeket az emocionális problémákat."
http://href.hu/x/2qp5
Ezt a saját mikrokörnyezetemből származó - sőt, a saját - tapasztalataim is megerősítik. Ez nem marihuána-specifikus dolog: ugyanígy sokan például a zabálásba vagy a videójátékokba menekülnek a napi emocionális problémáik miatt, ezek a tevékenységek rövid távon a stressz oldódását és a hangulat javítását hozzák számukra, hosszú távon viszont a megoldatlan emocionális problémák felhalmozódnak és felszínre kerülnek.
Természetesen lehet azt mondani, hogy a marihuána használata önmagában nem kockázatos - csakis bizonyos funkcionális használata az, ami kockázatos. Ugyanígy nem mondhatjuk azt, hogy az evés mint olyan kockázatos - de a beteges zabálás az. Az élvezetes cselekedetekbe való menekülésnek ez a specifikus kockázata, ami más, mint például az, hogy akaratodon kívül esetleg belélegzel valamit, amitől megbetegszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers, nyugtasson meg [hogy miért azt nem tudom :D]
a tudat, hogy az ostobák között már ketten vagyunk... :D
Biztos a sok hackelés miatt van az hogy ennyire nem tudom felfogni a mindent átható szabályok megkerülhetetlenségének elvét [lol]...
Szóval.... Ha egyáltalán káros meg akármi... Miért kell megcímkézni mindent? Ha káros is lenne mondjuk a sex, a drog, evés, net, sokminden...
Akkor sem érdekelne, mert ha minden dolgot felad az ember mi marad? Kockázatmentesen bámulhatok ki az élményeket meg nem szerzett, tapasztalatlan, üres, események által nem gondolatindukált fejemből? Valóban nagyon jó lenne 3 évvel tovább élni semmit sem téve, minthogy az életem 1-2 pörgősebb napjába belesűrítem az univerzumot [legalábbis úgy érzem, és ez a lényeg].
Nem akarok megbántani senkit, de nézzétek meg kik azok akik ilyeneken forognak.. Példának barátnőm nem teljesen ép gondolkodású anyja azért nem engedi ki a lányát strandra,mert "mi mindent lehet már hallani a tévében" h belefulladnak, meg stbstb.
Van ennek értelme? Mert Nargile kb a Te felfogásod is ehhez közelít IMHO. Nem bántani akarlak, sem Téged, sem másokat, de az óvatosság csak az ésszerűség keretein belül hasznos, de sok tekintetben még úgyis jelentősen lekorlátoz. Na abbahagyo nem zsibbasztom a kedves fórumozókat tovább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a lélegzés a legkockázatosabb dolog a világon. Magába foglal minden kockázatot. De mondjuk azt se mondanám, hogy ne lenne nagyon jó.
Valószínűleg túlságosan meg vagyok győződve arról, hogy ez csak egy valósághűtlen puritánkodás, és ilyen fórumos csevegés szintjén úgyse fogom tudni bővíteni ebben a látókörömet, úgyhogy hagyjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (mondjuk a légzés inkább az oxidáció miatt veszélyes. halálosan. ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh szerintem most nincs sok értelme belemenni abba, hogy pl. lélegezni nem kockázatos. Jönnél azzal, hogy de igen mert tele van apró baktériumokkal és porral, gázzal, füsttel...ez a módszer nálad nem tudom mit akar megmutatni.
Attól még, hogy ez is kockázatos pl. a netfüggőség messze kockázatosabb és itt az arányokat kell nézni nem azt, hogy kockázatos vagy egyáltalán nem az, mert úgy semmi értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért, mi az, ami nem lehet kockázatos, ellentétben a szexszel, az internettel meg az evéssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ezzel viszont nem értek egyet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Minden kockázatos lehet. Ebből a szempontból szerintem nincsen semmi különleges az élvezetes dolgokban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mondtam, hogy amit élvezel, az káros. Csak azt, hogy kockázatos lehet. Vannak emberek, akiknek problémái lehetnek velük, és ha vannak, vegyük őket komolyan. Ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mostmár tudom hova megyek nyaralni :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondtam ezeket én is, egyetértünk, de nem a függőségről beszéltünk! itt teljesen másról szól a fáma!
a függőség az egy más topic, és azt sem a drogok okozzák, hanem az adott ember jellemgyengesége pölö.
lehet h a spanod emg a haveri köre kattog, nekem is volt ilyen időszakom amikor a napom abból állt, h reggel mihelyst magamhoz tértem a tegnap estéből, azon forogtam honnan kéne leintézni eztazt. de emiatt nem a drogokat okolom, hanem tudom h én voltam a hülye. és akkoriban más téren is nagyon hülye voltam, sőt még annál is hülyébb.
szóval ezt a függőség dolgot hagyjuk már. ha addikcióról van szó, inkább az dohányról kéne beszélnünk [vagy az alkoholról]
na peace , azért remélem nem keltem itt a feszültséget :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Roti lehet Nargile arra célzott, hogy ami jó attól könnyen függővé válsz. Az internetfüggőség, drogfüggőség nem biztos, hogy olyan egészséges. A szexfüggőség se jó elvileg, de ez vitatható. :D
Na de komolyra fordítva a dolgot: a kender által okozott örömért nem kell megdolgozni, ha függővé vállsz a passzív örömforrásoktól az lehet, hogy az aktivitásod rovására megy ami viszont már nem jó.
Nekem van egy ismerősöm aki 10 éve szív kb. és egyértelműen látszik rajta, hogy tompa és, ha nem tud intézni akkor jóformán az egész haveri társaságával kattognak. Ez szerintem biztos, hogy nem jó ő maga viszont soha nem mondaná, hogy neki problémái vannak ezzel kapcsolatban.
Persze itt se az számít, hogy függő vagy, hanem az, hogy mitől függsz és, hogy hogyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | persze, értem én, csak olyan földhözragadt felfogás h ez az amit élvezel az káros. amikor a barátaiddal beszélgetsz egy jót, akkor romlik a memóriád? mikor megcsókolod életed szerelmét akkor elkezdenek a rákos sejtek burjánzani a szervezetedben?
azért hozok fel ilyen hülye példákat, mert Te is említetted a sexet. az pedig kifejezetten egészséges dolog, nem csak érzelmileg, hanem testileg is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rottweiler: lehet, hogy pont ehhez kell még élettapasztalat, hogy megértsd, az ember gyakran hajlamos olyan dolgokat csinálni, amikről tudja, hogy nem tesznek jót neki, és gyakran kerül olyan élethelyzetbe, amibe nem akart kerülni. Gyakran kerülünk kényszerpályákra, egyáltalán nem vagyunk mindenhatók a saját sorsunk felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, könyörögm aki nem érzi jól magát betépve AZ NE SZÍVJON, ilyen egyszerű.
Ha vmi jó akkor káros is? Akkor ne vegyél levegőt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról nem is beszélve, hogy van aki azt mondja nincs problémája aztán mégis. Lehet direkt elfordítja a fejét lehet nem veszi észre, de azért ezt se kell szentírásnak venni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rotweiler: "akire a fű rossz hatással van az alapból hülye"
Ez nem igaz. Én ismerek nagyon jó fej embereket, akik rosszul érzik magukat vagy nem képesek rendesen szociálisan funkcionálni, amikor füveznek.
Az emberek nagyon sokfélék, és a drogok nagyon sokféle hatással lehetnek különböző emberekre, sőt, még ugyanarra az emberre is különböző élethelyzetekben. Főleg különböző hatással lehet egy érett felnőtt szemilyésgre és egy kialakulatlan serdülő személyiségre ugyanaz a drog. Ha valakinek problémái vannak, akkor illik azokat komolyan venni, nem legyinteni egyet, hogy ááá, a fű teljesen ártalmatlan. Ha engem kérdezel, a fűszívás túl jó ahhoz, hogy ne legyen kockázatos. Mint minden jó dolog, a szextől az evésen keresztül az Internetig. Ez nem kötözködés vagy faxság: tévedő lények vagyunk, véges fogalmi keretekkel, ezért óvatosan kell fogalmaznunk.
Siphersh: igazad van, a "a drog miatti probléma" helyett a "droggal kapcsolatos emberi probléma" megfelelőbb és holisztikusabb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >"[...] általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög."
A megfogalmazás nagyon fontos dolog. Ha olyasmiről van szó, amit az ember saját magával csinál, akkor nem valósághű azt mondani, hogy "emiatt" vannak problémái. Ha felvágom az ereimet, akkor az egészségbeli problémáim az érfelvágás miatt vannak? Ha túl kevés dopamint termelnek az idegsejtjeim, akkor a problémáim emiatt a biokémiai hiányosság "miatt" vannak? Ennél szerintem valósághőbb egy kicsit holisztikusabban nézni a dolgot. A drogozás, mint "ok" szerintem a drogellenes démonizálásból visszhangzó valósághűtlen absztrakció. A drogozás nem egy külső tényező, hanem az emberi személyiség szerves része. Vagyis én azt mondanám, hogy a drogozással "kapcsolatban", vagy "a drogozással" vannak problémái az embernek. Nem a dorgozás "miatt".
Az, hogy "a kannabiszhasználat miatt", inkább úgy hangzik, mintha arról beszélnénk, hogy kirúgták az állásából, mert drogozik. De itt most nem erről volt szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naszóval! van billem végre!
neeem, nem kérdőív volt, tudod mifelénk feltalálták már a kommunikáció más formáit is, tudod, barátok, ismerősök közötti beszélgetés, meg hasonlók.
félreértesz, nem mondom h nem volt gondjuk, csak nem olyan amiket tárgyaltunk, tehát nem egészségügyi v mentális...
mentális téren anniyból van probléma, h kb az illetők fele kőkemény szerhasználó, többnyire napi szinten tolják. de pszichózis v hasonlók nem alakultak ki náluk.
de miért kell mindig olyan szőrszálhasogatónak lenni, sztem érthető volt amit mondtam,és túl nagy hiba sem volt benne.
a fűtől nem lesz semmi porblémája az embernek, a tüdőproblémákat, nagyon intenzív használat esetén a memórát leszámítva, illetve a függőségtől eltekintve. ezek persze gondok, de nem olyan témájúak mint amikről szó volt.
akire a fű rossz hatással van az alapból hülye [pölö sokkal hamarabb látok embereket megkattanni nők miatt, v családi okok miatt, mint a fűnél sokkal keményebb cuccok miatt is akár.]
én is szoktam figyelni a részletekre, de ez egy bizonyos szinten túlmenően már kockaf*xság, könyörgöm. miért kell az emberből mindig 2 mondatos comment helyett 2 oldalast kihúzni?
ennekis látom előre az lesz a vége h savazni fogja vki 6 oldalon keresztül. lazuljatok már be [vagy én nem vaygok idetartozó egyén, de akkro szóljatok és szedem a cókmókom, ez a Ti fórumotok, én csak vendég vagyok itt, de ettől függetlenül hogy szavam nem lehet, meg kellett ezt említenem] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, értem, kérdőíves felmérést végeztél köztük, és mint a 150 azt mondta, hogy semmi problémája nincs?
Én is kb. egy évtizedes tapasztalatok gazdája vagyok, és az is a tapasztalataim közé tartozik, hogy maximum azt jelenthetjük ki, hogy általában véve kevés embernek vannak jelentős problémái a kannabiszhasználat miatt. A megfogalmazás nagyon fontos dolog. A részletekben lakik az ördög. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn; C, C++, C#, ASSEMBLY, pascal, delhpi foleg + fejlextoi kornyeZetek; html, javascrip, javaban 1 picit, meg a tobbit nem tom felsorolni
nem tok most levelet irni, csak ha lex uj billem
xal acces denied :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
ps2; en csak 18 vok, de a tapaxtalatok gaZdai 12-15 eve is xivnak akar
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mert mondtak vaze :D
ps; xar a billem nemtok irni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rottweiler: nem tudom megállni, hogy megjegyezzem, miszerint felelőtlenség 18 évesen ilyen tanácsokat adni, mint például "én ismerek úgy 150 aktív kannabiszfogyasztót ... és eddig senkinek nem volt hosszú távon problémája." Azért 18 évesen hosszú távú tapasztalatokról beszélni szerintem enyhén túlzás, mint ahogy az a kijelentés is, hogy senkinek semmi problémája nem volt. Honnan tudod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja.
hát.szeretem az idio(mmmmm)taságot,
szal rottweiler,
én járnék iskolába,
meg még társasági jófej is
lennék.
de én nagyon nem vagyok jófej, csak
uv reagens, kedves, jóságos életkirálykisasszony valék.
mint megannyian ittvol.
ámde az oskollák segédkéznek oly alaposság kijárásában, mint, a körkörös-spirál szépségminta, mely mellőz minden kételyet. nyugodtan él és szédeleg, szeretet ád.
tanulni.tanulni.tanulni.
-pfffff-
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hú.hu.huhhhú.huh.hú.hu.h.
vannak szellemek.
beraknátok a médiamonitorba? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mi teszi ilyen pusztítóvá ezt a szert, amit a szakemberek - nem minden alap nélkül - a világ legveszélyesebb drogjaként emlegetnek?"
pfff...
én is azóta járok kalasnyikovval a keemben mióta megtudtam h metamfetamin van a világon, nehogy szembejöjjön velem és el akarjon pusztítani |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jajj, ez a nationalgeografikos film tipikus borzasztó. ezt is be kéne venni a médiamonitorba |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta;
én inkább írnék verseket, befejezném 6 év után végre a regényem, kungfuznék [Shaoli, wing tsun] és muay thaioznék, zenét szerkesztenék és zenélni tanulnék, mesterré fejleszteném magam hack, crack, phreak témában, kitanulnék az általam megismert kb 10 programozási nyelv mellé még tizet[ csak úgy kíváncsiságból], felraknék még a gépemre 3 oprendszert és tanulmányoznám, drogoznék és sexelnék egész nap, minthogy ezek 90%át eldobjam az iskola miatt, ahogy tennem kell most.
de végülis mind1... ígyis emgvalósítottam sokmindent, 14 éves korom óta narkózok, és csak 2 tantárgyból nem sikerült exhas megírnom az ötöst!
ezek után azt hiszem után akkor sem sírhatok, ha lerontom a jegyeim szóbelin xDD |
| | | | |
|
