 |
Legfrissebb hozzászólások (353 - 362)
(Témakör: Bemutatkozás, Help, FAQ)
 | |  | | | | |  | |  | | | Akkor leírom világosan: nem paráztatok senkit, csupán leírtam az aggályaimat. Mint ahogyan Te is. Mi ezzel a probléma? Mindketten hangot adtunk nemtetszésünknek valamivel kapcsolatban, és nem értem hogy miért támadsz ezért, mivel te is hangot adtál UGYANANNAK az aggályodnak. Szóval ezt végképp nem értem...
Ha te írod le, nem probléma, de ha én írom le akkor az "paráztatás"? Mi ebben a logika? Nem gondolod, hogy kettõs mércével méred a dolgokat? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | scp:
Szerintem meg nem hagylak :D
"Ebbõl számomra az jön le, hogy ez a félelem benned is megvan"
Nem. A félelem BENNED van, és ezt próbálod meg RÁM (is) vetíteni - ezért jön le SZÁMODRA ez.
A drogstratégia-oldalon feltett kérdés egy hipotetikus példa volt, aminek célja rávilágítani a helyzet abszurditására. Már csak azért is hipotetikus, mivel nekem nincs is blogom... De felhozhattam volna példának Erdös Pál matematikus amfetaminhasználatát is.
Amúgy pedig most már elmondhatom nyilvánosan azt is, hogy az új drogstratégia-tervezetet a Daath már több hónappal ezelött véleményezte az illetékes szervek által összehívott egyik megbeszélés során, a fogyasztói oldalt képviselve. Ez a 2 db kétes honlap-dolog csak szeptember 15-én lett belesuttyantva a stratégiába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sõt, azt se mondtam, hogy "a drog csúnya". Szerintem szép:
http://href.hu/x/a6px
Hát nem gyönyörûek rajta a THC kristályok?
Szóval fogd már fel légy szíves, hogy én nem Csernus vagyok, és nem azt gondolom hogy "a drog rossz, ééértem?" Hogy miért azonosítasz vele folyamatosan, nem tudom, de légy szíves ezeket az energiáidat más ellen fordítsd, ne ellenem. Nem tudom miért nem látod még mindig hogy nem az ellenséged vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: Hagyjál már ezzel a kisarkító, szavaimat kiforgató anti-csernus stílusoddal, ennek az állandó értelmetlen vitának vessünk már véget. Nem mondtam hogy a füvezés elveszi bárki akaratát, nem tudom ezt honnan vetted....
Az új drogstragégia tervezetében ez áll:
"Nyomon kell követni a kábítószerek fogyasztását pozitívnak feltüntetõ honlapokat, illetve vizsgálni kell az ellenük való fellépés lehetõségeit."
Na most ha én leírom hogy valamilyen drogot fogyasztottam és pozitív volt az élményem, akkor ebbõl számomra az következik hogy lehet hogy engem nyomon akarnak követni, és vizsgálni akarják az ellenem való fellépés lehetõségeit.
Ha benned ez nem merült fel, akkor miért írtad meg nekik kommentben a következõt:
"Tehát ha írok egy blogbejegyzést az orvosi kannabiszról, ami többek között Ausztriában, Finnországban, Hollandiában, Izraelben, Kanadában, Németországban, Portugáliában, Spanyolországban és 13 USA tagállamban elfogadott kezelési módszer, akkor azzal - az új drogstratégia szellemében - nyomonkövetést és egy lehetségesen ellenem történö fellépést kockáztatok?"
Ebbõl számomra az jön le, hogy ez a félelem benned is megvan, tehát nem én "paráztatalak", csak a tisztán látás végett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Ejj, tovább paráztatod itt a füveseket? Nem elég, hogy elveszi az akaratukat a csúnya drog, ráadásul még a rendörség is rájuk száll?
Többször le lett írva, hogy nincs semmiféle jogalap fellépni interneten kinyilvánított vélemények ellen, amíg azok nem buzdítanak büncselekményre. Ráadásul a drogstratégia-tervezetben konkrétan benne van, hogy támogatni kell az önszervezödö, ártalomcsökkentö honlapokat. Szó sem esik a honlapokon hozzászóló egyes emberek elleni fellépésröl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arra van gyóccer...
http://href.hu/x/a6og
Mondjuk kiváncsi lennék, hogy ha az új nemzeti drogstratégiát elfogadják, akkor hány ember fogja kívánni a hozzászólásai törlését, biztonsági okból, mielőtt a sünök "nyomon követni", zargatni kezdik.
Konkrétan nekem is megfordult a fejemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha biztonsági okok miatt kéri akkor lehet, hogy csak az átlag júzer elől tudja eltüntetni a nyomait.
Azóta járt itt a google keresőbot és az adat bemászott egy konténerbe valahová San Bernardoba. :(
volt már példa ilyenre.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hejhó egyetértek, de marci04 szerintem biztonsági okokból kéri a hozzászólásai eltávolítását. Azt hiszem ilyen esetben kibaszás lenne, ha fennmaradnának.
Amúgy ilyen esetben javaslom a névváltoztatást.
Ha mégse ezért kérné marci a dolgot akkor ezt tekintsétek tárgytalannak és kérem a hozzászólásom törlését! : D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1182. Bence @ Aktuális 2006. március 28. 10:51
"Az ok, de ha valaki már közkinccsé teszi a bölcsességét egy nyilvános fórumon, akkor az már nem az "övé" hanem bárkié - szerintem. Nekem is jópár olyan hozzászólásom volt (és valószínüleg lesz) amit utólag másképp vagy sehogy nem írnék, de mért kell a daathból átszerkesztősdit csinálni? Lehet, hogy egyedül vagyok a hozzáállásommal, de nekem az egyik legfontosabb szempont a daathraíráskor, hogy nem tudok rajta változtatni, ezért híven tükrözi évek múlva is, hogy aktuálisan milyen érzelmi kontrollom volt/hiányzott és milyen mémeket kergettem. (belenézhetek a pszichoanalitikusom jegyzetébe) Szóval nem irányelvbe ütköző hozzászólás módosítása vagy törlése szerintem csalás. Ha valaki nem elégedett írjon újat. Bár ha ez rajtam kívül senkit nem érdekel akkor tökmindegy, elég ha én tarom magam hozzá:)"
én ebbe ütköztem amikor szólni akartam azért hogy legyen hsz szerkesztés, mint sok más fórumon. Sajnos/nem-sajnos ez egy ilyen bicikli.
Azt akartam csak(most) javítani hogy nem 5-THa/b hanem A1/A2, de mind1 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lécci gén töröld az eddigi hozzászólásaimat köszi |
| | | | |
|
