 |
Legfrissebb hozzászólások (333 - 382)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | kulon plusz az 'odaado kereszteny' inditas |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ha meg nem volt
(nem szeretnem ha barmelyik keresomotor osszekapcsolna a linket vagy a szavakat a daathal...
a link a dailymail hivatalos oldalara vezet, ahol)
egy cikk arrol ir, h egy 31 eves no f_u_f_ogyagyszatol h_a_lt meg
http://goo.gl/crXWP0 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Budapest rendőrfőkapitánya a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 30.§-a alapján fokozott ellenőrzést rendelt el 2014. január 24-én 21 órától 2014. január 25-én 4 óráig a főváros V., VI., és VII. kerületeiben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Multidiszcliplináris Társaság a Pszichedelikumok Kutatásáért egyesület szeptemberi kerekasztalának teljes videófelvétele:
http://www.youtube.com/watch?v=qge88GhP5AA
A beszélgetés résztvevői:
Dr. Máté Gábor, magyar születésű, Kanadában élő orvos, nemzetközi hírű kutató, aki az ADHD-val, valamint a függőségek kutatásával és kezelésével foglalkozik
Dr. Frecska Ede, a Debreceni Tudományegyetem Pszichiátriai Klinikájának igazgatója, az MTPK elnökségi tagja
Dr. Szummer Csaba, a KRE BTK Pszichológiai Intézetének docense, az MTPK elnöke
Dr. Kapócs Gábor, ideggyógyász, LAM főszerkesztő, egészségpolitikus, intézményvezető
Dr. Szemelyácz János, a Baranya Megyei Drogambulancia vezetője
Dr. Rácz József, az Addiktológiai Társaság leköszönő elnöke
Moderátor: Bokor Petra, az MTPK elnökségi tagja
A felvétel 2013. szeptember 20-án készült a Károli Gáspár Református Egyetem Bölcsészettudományi Karának dísztermében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hm. mintha Bolívia is kilépett volna/akart volna... vagy ezek nem elég "nyugatak" hozznák képest? :P
</troll>
Szomorúan hallom a híreket a legalizációs mozgalom hátteréről. Pedigmárazthittem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | P.S.: A rossz elöérzetem a 0. percben kezdödött, amikor Puzsért "értelmiségi"-ként mutatták be a közönségnek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ott voltam a múlt heti 4K! legalizációs "vitán", és sajnos eléggé lesújtó véleményt alakítottam ki a 4K!-ról.
Mint kiderült, a 4K! bármiféle szakmai egyeztetés nélkül kezdte meg a legalizációs médiakampányát. Vagyis ezek a magukat most legtökösebb drogaktivistáknak kikiáltó politikus-wannabek a nagy büdös semmiböl húzták elö abszolút kidolgozatlan fantázia-terveiket. Eddig én egyik arcot/nevet sem láttam sem az ex-Kendermag köreiben, sem a drogstratégiai lobbizásnál, sem a medikannabisz-tüntetésen, sem egyéb drogpolitikai/-szakmai találkozókon. A beszélgetés során ki is derült a számomra, hogy Istvánffy elképesztöen tájékozatlan a kannabisz-politikai témában, és még az eddigi hazai történésekröl sincs képben.
Sajnos a 4K! hasonlóképpen ideológiai alapokra építi a legalizációt, mint ahogy a status quo ideológiai alapokra építi a kriminalizációt és a drogellenes háborút. Mindkét végletben közös, hogy mindeközben figyelmen kívül hagyják a drogszakmát (kutatókat, szakértöket, civil szervezeteket), tényeket, kutatási eredményeket, valamint a korábbi hazai és nemzetközi tapasztalatokat és trendeket figyelembe vevö, reális célokat kitüzö és pragmatikus eszközöket használó irányzatokat.
Tragikomikus, hogy a 4K! politikusjelöltejei már a hatalomra kerülés ELÖTT eljátsszák a tájékozatlan, szakmai véleményeket figyelmen kívül hagyó, demagóg, szavazathajhász politikust. Ezek után nem nagyon bízom abban, hogy egy esetleges hatalomra kerülés után bármennyivel is motiváltabbak lennének a drogszakmabeliekre hallgatni. Istvánffynak nem Puzsérral kellett volna jópofiznia, hanem bociszemekkel bámulnia és hatalmas fülekkel hallgatnia Sárosi Pétert, aki az összesített 4K!-nál több nagyságrenddel átfogóbb tudást birtokol a drogpolitikai témában.
Istvánffy ígéretei a legalizációról tipikus politikus-ígérgetések. Persze, majd a Országgyülés többséggel megszavaz egy ilyen Btk.-módosítást. Persze, majd az elsö nyugati országként kilépünk az 1961-es ENSZ-egyezményböl. Persze. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Juhász Péter reakciója a 4K-tól kapott levélre.
https://www.facebook.com/NegyedikKoztarsasag/posts/10151725028040566?comment_id=27
529973&offset=0&total_comments=43
"Ezért készül a pártomban - a rendszerváltás óta elsőként - még a választások előtt egy átfogó szenvedélypolitikai koncepció. Jelentős és elismert szakemberek bevonásával megírtuk az alapokat, és elküldtük az összes ezzel foglalkozó civil szervezetnek. Amint megjönnek az észrevételeik, korrigáljuk azokkal az anyagot, és kiállunk vele a nyilvánosság elé (kb. januárban).
Ebben nem lesznek olyan populista demagógiák, miszerint a fű nem drog, és olyanok sem, hogy aki fogyasztja az mindenképp beteg vagy bűnöző. Mert ilyet állítani nem politikai program, hanem hangulatkeltés.
Mi ésszerű megoldási javaslatokat teszünk le, amiket szakmai konszenzus övez, és ezáltal elfogadhatóak lehetnek a társadalom gondolkodó tagjainak - akár fogyasztók, akár nem azok.
Amint megleszünk vele, tudni fogtok róla." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sőt, mivel nem szigorúan szubsztanciális értelemben az is drogozik, aki ejtőernyőzik vagy gördeszkázik.
a függőség a fontos ebben a témakörben, mert a politika által elhitetett meggyőződés téves. az ópiumnál pl csak az jogosult használni, aki orvosi értelemben rászorul, a fűnél is ez a gyakorlat kezd kialakulni. az, hogy a fű nem drog, és legalizáljuk, mert mekkora ötlet: azért megtévesztő, mert a témakör ennél sokkal árnyaltabb.
ez egy mélyen kulturális kérdés. a fű közösségi szómává tétele alapvető beavatkozás a közgondolkodásba. ennél sokkal nagyobb óvatosságra van szükség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hivatalosan a drog szó az összes hatóanyaggal rendelkező szubsztanciát magába foglalja, míg a kábítószer megnevezés jelöli az illegális szereket.
sajnos a négyká húzása merő populista hasztalanság, tizedrangú dolog jelenleg ebben az országban, hogy büntetik e a fűszívást. (lehetne ilyen programpontról vitázni, de nem ezzel kampányolni)
kicsit elkanyarodunk ezzel, de én is sokat gondolkoztam azon, hogy a kommunizmus szó hogyan kurvult el a párttitkárok, lágerek és hamis egyenlőség bűvkörében. a demagógia elkoptatja a nemes ideákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ideaweed: nekem is sok ismerősöm van, aki pl nem szavaz, mert azt mondja, hogy semmilyen módon nem akar együttműködni ezzel az egész politikai berendezkedéssel, mert sacc olyan ahogy te itt leírod. De nem tudom jó e ez a stratégia. Nekem kicsit olyasminek tűnik ez, mintha elsősorban fotoszintetizálni szeretnék(= egy tök más társadalmi szerveződésben élni), de mivel ez nem tűnik elérhetőnek, akkor azt mondom nem szólok bele, hogy milyen kaját tolnak elém. Attól, hogy elsősorban másként szeretném testi energiáimat biztosítani, még tudok választani a moslék és a lecsó közt, nem teljesen mindegy, hogy melyik. nem gondolom, hogy mindegy, hogy kergethetik a rendőrök a srácokat egy cigiért vagy sem.
ifjúszent: az azért igaz, hogy ha abból akarjuk megállapítani a drog szó jelentését, ahogy ma a magyar nyelvet beszélők többsége használja, akkor az alkohol nem drog és a fű és sok egyéb pszichoaktív szer igen. szomorú, hogy így van, de ez a dolog létezik. Kicsit olyan sziszifuszi vállalkozásnak tűnik a drog szó visszaemelése az eredeti jelentéshez, mint mondjuk a kommunizmus szóé. Nagy szükség lenne egy olyan szóra, ami minden pszichoaktív szert lefed és érték semleges. Nyelvújítsunk :D Első javaslat: képzet-tekerők :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nagyon jó hogy van végre egy párt aki most fel meri ezt vállalni, mert egyszer úgy is el kell hogy itt is kezdődjön a legalizáció. Most legalább már van viszhanhja a dolognak, ez azért is jó mert több ember kezd el legalább gondolkodni a dolgon. Hogy mennyit változtatna a legalizáció? Szerintem rengeteget! Ha nem azzal kéne küzködni hogy a dolgozó ember 2-3 ezerért vesz egy alufóliába szétmorzsolt 1 cigire való füvet, vagy a rosszabb utat választja és a bio-t nyomja ész nélkül mert olcsóbb, közben meg megpróbálják minden ismeretlen porra is rábeszélni; hanem esetleg boltban meg lehetne venni pár 100 forintért, és nem kellene alvilági emberekkel lehuzatnia magát az embernek akkor szerintem sokkal jobb lenne az eberek közérzete is. Meg nem azon kellene egész nap kattogni hogy kitől hogyan szerezzem be, meg bújkálni mert ha elkap a rendőr lecsuknak, hanem ez egy bolti vásárlással megoldható lenne mint a dohány, akkor ezzel a kárdéssel nem is kellene foglalkozni, hanem csak élvezni a természet adta örömöket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudom kik rugóznak ezen a témán, de a fű és az alkohol attól még drog marad, bármit is vélsz érteni magyar köznapi kifejezésen. azért megtévesztő a fű nem drog (és nem etimológiailag), mert egy erős spangli igenis komoly (adott esetben a gombával vagy a trippel vetekedő) tudatmódosító potenciával bír
a fű drog, az alkohol drog, attól még hogy legális, nem lesz nemdrog. teccikérteni?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Színház az egész világ, és színész benne minden férfi és nő.
Fellép és lelép: s mindenkit sok szerep vár életében."
4K! vagy inkább valami y2k , kreált fassság, hogy a reflektor fényeit élvezze.
Habi mind aki ott volt, hipszterkedés, önhájp, az egyik azért vállalta fel, hogy előnye származhasson belőle ,a másik ott volt de Ő sose csak szolidalitálóskodik , szerény, s később majd Ő lesz majd aki tüzet adott ...
Ha sikerül is a dolog, akkor is úgy érzem, hogy nem lesz jobb a "drogosoknak"(remélem értitek), az államnak meg plusz lóvé száztízen-harmadik havi fizu kiosztásra a KÉPVISELŐINK* között.
*Kép-viselő= szín-ész=Hazug, nem valós..
"Színház az egész világ, és színész benne minden férfi és nő.
Fellép és lelép: s mindenkit sok szerep vár életében."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De a jelenlegi hétköznapi nyelvhasználat meg azon alapul, hogy mi a legális nem? Neked világos mi az a drog definíció, amit a 4K! használ? Mert a drog = nem nagyon káros se lehet az, mert az alkohol és dohány eléggé káros és nem drog és mondjuk az lsd nem nagyon káros és mégis drog. Egy dolgot tudok elképzelni. drog = gonosz :D. és akkor azt akarják mondani, hogy a fű nem gonosz, ahogy az alkohol sem.
Annyiból amúgy jó téma ez, hogy a "drog" szó magyar használata nagyon ellehetetleníti azt, hogy normálisan lehessen beszélgetni a kérdésről, mert annyira meg van bélyegezne.
vacsad: igen, de a nav botránynak, meg az a tartalma, hogy nagy cégek nem fizették be az elvárt adót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sokan rugóznak a 4k "afűnemdrog" kijelentésén, de ők itt a magyar köznapi értelemben vett drogról beszélnek. Mint ahogy itthon az alkohol sem drog... se a kávé, se a cukor se semmi ami legálisan kapható. Teccikéteni'? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inigom, amiről te beszélsz az perpillanat a NAV-botrányra való hivatkozás, nem valami alapvető vállalatellenesség :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az viszont nettó hülyeség a négyká részéről, hogy a fű nem drog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért ez vagány :)
Amúgy azt nem bírom a 4K!-ban, hogy sokszor van egy ilyen populista jellegű felhangjuk. Itt is: "ki a bűnöző a füvész vagy a nagyvállalat?". De ez most, hogy jött ide, mi köze ahhoz, hogy zöldet fogyasztani bűntett-e, annak, hogy fizetnek e adót a nagyvállalatok? Nekem ez ilyen dedó manipulációnak tűnik. Van egy kétséges téma(fű) és van egy amit mindenki elítél(nagy cég nem fizet adót) és berakom a kettőt egy (kizáró) vagyos mondatban, hogy ebből lehet választani. És akkor persze, hogy nem a fű a rossz, hanem a nagyvállalat. Ha a nagyvállalat ellen vagyok, akkor nem a fű ellen vagyok.
(és ezt nem úgy mondom, hogy a régi jó pártjainkat felülmúlnák ebben, de attól még egy halom megszólalásukban érzem ezt) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mintha ilyet láthattunk volna már párszor... :) Nagyon nyomulnak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha apáca vagy akkor meglehet tényleg 15 percet vesz igénybe.
Ha Daath felhasználó vagy, vegyél ki egy szabadnapot. /If u know what I mean... ;)/
Amikor bogyókat kell húzogatni a skálán, na az kritikán aluli (azt a részt rá is hagytam)!
Amúgy a kitöltés "élvezetessége" egész nagy, nem olyan tipikus szarrágó kérdések és talán egy kicsit több életszerűség/'szakmaiság' van benne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Így van - tahó szavant módon ignorálom azokat, akik 1) régóta pénzzel tartoznak; 2) mélben fikázzák a szeretteimet; 3) mindezek után személyes találkozáskor jópofizni igyekeznek! És sajnos, nem te vagy az egyetlen ilyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén nagyon bunkó velem. már a v. is kedvesebb. csak be akartam nekik mutatni a neurobiológus-nanofizikus párt, akik jöttek, hogy post-op pszichózisomban ápoljanak. gén egy tahó szavant baszki!
(megjgyzem jó pár éve volt egy " gén fikázása" vagy majdnem, c topik, nem tennéd vissza?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | skeptic:
Ha minöségi ismeretterjesztést akarsz, akkor nézesd át szakértövel is a tervezett ismeretanyagot - a Wikipédia nem számít megbízható forrásnak! A drogok pontos kategorizálására nem érdemes túl nagy hangsúlyt fektetni - a kategóriák sohasem abszolútumok, csupán kényelmes csoportosítások a magyarázandó cél érdekében. Ha az ismeretterjesztés a szerek emberi használatáról és hatásaikról szól, akkor hatások alapján érdemes megközelíteni a témát (és nem a neurotranszmitter-rendszerek alapján, sem a kémiai felépítések alapján, pláne nem a legalitás alapján). A hagyományos felosztás (a központi idegrendszeri hatások alapján) a stimuláns/depresszáns/hallucinogén; mellé lehet venni talán az entaktogént (ami gyk. az MDMA), és az igazából "egyiksem"-kategória kannabiszt. A hallucinogéneket fel lehet osztani deliriáns/disszociatív/pszichedelikum alkategóriákra (a látnokzsályát viszont én pszichedelikumnak sorolnám be, nem disszociatívnak). Ha "eurokompatibilis" akarsz lenni, akkor talán az ESPAD iskolai felméréseinek kategóriáit veheted alapul - én a saját kutatásaimban ezeket bövítettem ki úgy, hogy nálunk 23 kategória volt:
-DEPRESSANTS:
Alcohol
Inhalants
Sleep medication, tranquilizers, anxiolytics (without a diagnosis or prescription)
Medical drugs and alcohol combined
Heroin and other opiates
GHB, GBL
-STIMULANTS:
Tobacco
Ecstasy (MDMA)
Amphetamine and other stimulants
Cocaine
-HALLUCINOGENS:
--Deliriants:
Jimson weed, angels trumpet, henbane etc.
--Dissociatives:
Nitrous oxide (N2O)
Ketamine
PCP
--Psychedelics:
---Minor:
Marijuana, hashish
New synthetic drugs (2C-B, 5-MeO-DMT etc.)
Ibogaine
---Major:
LSD
Psilocybe mushrooms
Mescaline cacti
Salvia divinorum
DMT (ayahuasca, yopo etc.)
LSA (morning glory, HBWR etc.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, egy animált ismeretterjesztő videóhoz szükségem lenne egy józan taxonómiára a pszichoaktív anyagokkal kapcsolatban, de amiket találok, mindegyiket pontatlannak érzem. Mi lehet a ma létező legésszerűbb kategorizálás? Milyen csoportok hozhatók létre ha valaki biokémiai hatásmechanizmusok közti különbségek, illetve az észlelésre, kognitív tevékenységre, viselkedésre, hangulatra stb. gyakorolt hatásuk alapján szeretné szétszedni, csoportosítani ezeket az anyagokat?
Szerintetek mennyire állja meg a helyét a következő felosztás? Hogy lehetne pontosabb, tudtok-e értelmesebb felosztást?
Anxiolytics, euphoriants, stimulants, depressants, hallucinogens.
Jó kiindulási alap lehet tovább bontogatással (pl: hallucinogens | deliriants, psychedelics stb.) vagy nem ezekből kéne kiindulni? Valahogy ellenérzésem van a fenti kategóriákkal kapcsolatban. Minden pszichoaktív szer beleillik valamelyikbe a fentiek közül? Azt hiszem nem kerülhető el további csoportok létrehozása más karakterisztikák szempontjából, ha pontosabb képet akarunk alkotni ezeknek az anyagoknak a működéséről. Tovább bontanátok a fenti csoportokat, rámutatva a halmazok metszeteire is vagy más megközelítésből fognátok hozzá?
Egy szó mint száz: hogyan csoportosítsuk a pszichoaktív drogokat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyilván azért a fű a no 1 téma, mert ez a legelterjedtebb és emiatt zaklattatják, üldöztetik a legtöbb embert a politikusok.
Egyébként érdekes kérdés, hogy a dohányzás ilyen megbélyegzése, ami most megy vajon megértőbbé, elfogadóbbá teszi e a dohányosokat, az egyéb szerhasználókkal szemben. Vajon most átérzik kicsit ők is ezt a helyzetet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Látod, pont ezaz, ne a padlással. Kezdjük az alapokkal, gombát a népnek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tüdőrák még hagyján de a többi! Élelmiszerkészletek eltűnése, az a sok bamba lelassult mosolygós ember mindenütt. brrr. Persze legalizáljunk! Építsünk házat és kezdjük a padlással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Növekedne a tüdőrákok száma, ha legalizálnák?
Nem értem, hogy nekünk miért kell mindennel szembe menni és még jobban tiltani a fű szivást, miközben egyre több helyen jönnek rá, hogy az nem megoldás! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor már icát is, lsd-t mindenképp. mondjuk az amfetamin is jóbarát néha. esős napokon egy kis kóla se árt, mdma alap. de ha már akkor a barna miért maradjon ki. végülis... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért van az, hogy mindig mindenki a füvet akarja legalizálni? Nincs még elég csoffadékfejű tüdőrákos így is? Jó persze valamennyire érthető, hogy !m!agyarországon az átlagos agyi szinttel rendelkező ember számára még mindig ez az, ami leginkább eladható. Én erre nem lennék különösebben büszke. Legalizáljuk a 4-aco-dmt -t, vagy a 2c-e -t! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hja, elöször azt hittem, hogy a 4K! saját maga domborítja ki ennyire a legalizációs témát, de most utánaolvasva leginkább úgy tünik, hogy a média kapta fel ezt az egy szálat ennyire. Naná, hogy a média nem fog szívességet tenni a 4K!-nak azzal, hogy a szociáldemokrata eszméket, vagy a 4K! egyéb, fontosabb programpontjait (pl. oligarchák hatalmának gyengítése, cigányok felzárkóztatása, stb.) ismertetné szélesebb körben. Ehelyett inkább az "ördögtöl való" témát csépeli :)
Az mindenképpen jó, hogy legalább valaki kimondja a drogháborúellenes tényeket, amikor pont rá figyel egy ország. De egyébként maga a legalizációs téma egyáltalán nem fontos politikailag, az érvelésük pedig felületes és gyengén indokolt. Sebaj; ha pont ezzel sikerül szavazatokat kapniuk, az legalább tömeget hoz a ténylegesen szükséges és aktuális dekriminalizációs folyamatba.
Legalizációról akkor beszélhetünk majd, ha a korrupció mértéke és az oligarchák hatalma legfeljebb az európai átlagon lesz. Ha már holnap legalizálnák a füvet, azzal csak a mutyi-trafikok és mögöttes érdekeltségeik járnának jól. A hatalmas profit pedig már csak azért is kamu, mert a házi termesztés és az ahhoz kapcsolódó szürkepiac miatt úgysem jönnének össze a tervezett hatalmas adóbevételek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na végre tököt növesztett valaki. Részemről +1 4K!-nak. A feleségem már régen reklámozza nekem őket. A LMP-nek csodát kell tennie, ha megint szeretnék a szavazatom ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most komolyan azért fanyalogsz, mert van aki legalizálni akar? :) Szerintem érdemes itt úgy dönteni, hogy mennyire értelmes az álláspontjuk, hogy összehasonlítjuk a többi pártéval :D
mondjuk ez tényleg vicces:
Tévedés történt, amikor a füvet a drogok közé sorolták be. Ideje helyre tenni, hogy mi micsoda. A fű nem drog
Már csak azt nem mondják meg mi akkor a drog szó jelentése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a 4K olyan mint a négyfarkú, csak ők komolyan gondolják... :D
Megkongatják az összes szocialista és aktuálpolitikai harangot, lesz ami lesz... és most pár ezer szavazó reményében bedobták a Legalizáljuk kártyát. Mindenáron előre az 5%-ért!
(Zárójelben! 'Ez' szerintem a mai magyarországi politikában való feltörekvésben öngól. A magyar ember elkeseredett és csalódott. Már nem elég a hangzatosság és az ígérgetés _akárkitől_. "Komoly" és hiteles(=ismert) embereknek, pártoknak "szavaznak" csak bizalmat, ilyen bizonytalan időkben.
Máskor, máshol, ahol a legnagyobb probléma a háziállatok emancipációja, ahol lehet 'viccesen' is politizálni mert az átlagember egzisztenciája nem a levegőben lóg, a napi rendeleteknek kitéve, ott lehet ilyennel sikeresen próbálkozni.
Itt Magyarországon a "döntő" átlagembernek a fű legalizálása csak kisebbgondomisnagyobb és nemtörődömsége + az eddigi köztudattól vezérelve csak a Drogos pártnak fogja titulálni [ahogy olvasom, a saját bevallásuk szerint ez már megtörtént], kimászni egy ilyenből nehezen lehet.
Morzsákat lehet ezzel találni, de a zsírosbödönhöz kerülni aligha. Zárójel vége!)
Nem is a mindenkori legalizáló kezdeményezést bírálom -nem is foglalok állást- de ez itt csak a kóborkutyák begyűjtésére megy. Azok a nagykorú fiatalok akik eddig szartak az egész "végbélpolitikára" most behívót kaptak.
Szerintem ez szánalmas és valahol undorító. Egyesek vért izzadnak egy ilyen ügy mellett/miatt és tűrik a pofonokat, az _ilyenek_ meg összeharácsolnak belőle valamit "parlamentális keretek között". Nem a konkrét személyeket akarom ezzel minősíteni, de hány ilyet láttunk már... |
| | | | |
|
