 |
Legfrissebb hozzászólások (323 - 342)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | foxey Te meg inkább baszd azon fel magad ha belerúgsz 1 lépcsőfokba felfele menet...:D
az,h Én ezzel,h vagyok saját vélemény.nem igazán érdekel,h Te mit tartasz nevetségesnek.
Amúgy ha már tester megemlítette a jobbikot,sajnos a drogpolitikájuk számomra az 1etlen negatívum.
100% magyar érdekeket védenek és erőltetnek,olyan "hazafi" felfogású és gondolkodású emberek IS alkotják,mint a maguk idejében Széchenyi pl,nem itt tartanánk.
De ez sajnos kihat arra is,h túlságosan csais az ős nemzeti hagyományokat ismerik el,amiben sajnos a mariska nem szerepel.
Biztos vagyok benne,h ha a fidesz csődje után nyernek,és hatalomra kerülnek szigorítani fognak a drogtörvényeken.
régebben az oldalukon nyitottam 1 topicot tolerancia címmel,normális hangnemben elmagyaráztam,h Én hogy állok ehhez a kérdéshez.kérdeztem,h miért tartják bajnak ha 1 normális munkahellyel rendelkező,rendszeresen sportoló, magát magyar érzelműnek tartó és folyamatosan művelődő fiatal füvezik...
hát értelmes választ ami meggyőzött az igazukról nem kaptam.
teljesen nyilvánvaló,h a következő választásokon a fidesz fog nyerni,az is teljesen világos,h a fidesz sem tud majd a szarbol várat építeni és ugyan későn de utánuk a jobbik lesz hatalmon.
A MI HELYZETÜNK INNEN CSAK SZARABB LESZ!
és ez sajnos tény :((
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | deeptrip valóban nem szorgalmazzák a büntetést,de a mondandójuk lényegéből mégiscsak azt tudom kivenni,h nem ősmagyarok a lelkeim(bár ebben a világban már ki az)
ki csinálna 1 állítólag megtörtént esemény tagadásából ekkora ügyet?
és mi jogon "rasszistázza le,és nevezi antiszemita idegengyűlölő" nek azokaz akik ezt tagadják?
számtalan bizonyíték van ellene.nem mondom,h nem történt deportálás,de nem mészárlás.
na mind1 nem akarom ezzel szétoffolni ezt a topicot,de nevetséges,h ebből ekkora ügyet csinálnak,és tartom azt a véleményemet,h ez NEM MAGYAR ÉRDEK!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "inkább tűröm a verést,minthogy hozzájuk fordulnék... "
HinduKush :)
Ezen eleinte nagyon felbasztam az agyam, mert ahogy en tudom, pont hogy a TASZ az aki pl a Ver es Becsületnek a bulijain elhangzo ostoba kijelenteseket vedte meg szolasszabadsag jogan.Ezt csak több helyröl hallottam, nem biztos, hogy igaz.
-anyway-
Talan pont ez a baj velük inkabb, hogy gyakorlatilag egy tömeggyilkos jogait is megvedik.De hat ez a dolguk vegülis.Nem hinnem, hogy ök barhova is tartoznanak.A penzt nem tudom honnan szerzik.De jo, hogy van kihez fordulni egyaltalan, es nem kell türnöm , hogy megalazzanak es igazsagtalanul itelkezzenek felettem par ostoba törveny miatt.
"inkább tűröm a verést,minthogy hozzájuk fordulnék... "
szoval ne haragudj, de ez inkabb nevetseges :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még most is aszondom hogy ha így lesz szívás lesz, eddig megúszhattuk egy eltereléssel (sőt a rendőr egy fél gével még inkább elengedett minthogy papírmunkázzon feleslegesen) de így vadászni és büntetni fognak keményen.
A pénzbünti is biztos több lenne mint az egyhavi fizetések úgyhogy ezt a lépcsőfokot inkább kihagynám ha lehet, persze nem lehet.
De nem hiszem hogy kellene ettől tartani, a fidesz megint hadjáratot rendez majd ha ők jönnek, és a jobbik hozzáállása is érdekes . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha már megemlítik benne a taszt hozzáteszem,h nagyon örülök,h van 1 ilyen szervezet,aki kiáll a drogfogyasztók mellett...de Én utánuk néztem és a nyakamat rá,h az a szervezet zsidók pénzéből tartja fent magát,és olyan szinten idegen érdekeket szolgál,h az már undorító!
szorgalmazták,h a holokauszt tagasását büntetni lehessen.milyen jogvédő szervezet az,aki annak büntetését szorgalmazza,aki elmondja a sját véleményét...
nem akarok int antiszemitaként feltűnni,de nekem nem 100as ez a tasz,és megfogadtam ha valamilyen véletlen folytán dolgom lesz a rendőséggel,inkább tűröm a verést,minthogy hozzájuk fordulnék... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pumba:
Bárcsak egy jós/jósnö lenne az ismerösöd és tényleg így alakulna a jövö! :)
A Btk.-módosítás törvénytervezete már régóta kész van, de a hatályba lépéshez az Országgyülésnek kell megszavaznia; én nem tudok róla, hogy egyáltalán elöterjesztették volna. Az új Btk.-ban tényleg szabálysértésnek van javasolva a szimpla fogyasztás, bár az általam látott egyik (korábbi) tervezetverzióban irreálisan nagyra rakták a kiszabható bírságot. A témáról itt is van egy jó kis összefoglaló: http://drogriporter.hu/cinikus |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdvözlet!
Egy ismerősöm mondta, hogy januártól változik a btk. és ebben már csak szabálysértés lesz a marihuana fogyasztás. Tudtuk erről valamit? Vagy esetleg van valami link, mert én keresgéltem, de nem nagyon találtam semmit |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Azt én is olvastam :D (easyjet rulez)
Szerintem elég sok butaságot tartalmazott mind két oldal, nem volt valami színvonalas cikk. Viszont engem is meglepett, hogy ennyire mainstream lett legalizációval foglalkozni. Ráadásul a cikknek sem valami olyan címe volt, hogy "aki szív meghal", hane "The great debate"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van 1-2 gondolatom azzal a francia statisztikával kapcsolatban. Erősen torzított és a háttér körülményektől teljesen csupaszt szám halmaz.
Csak a halálos balesetek és a vizsgált csoportból az összes sofőr, tehát nem a balesetért felelős sofőr hanem aki, teszem azt férfi volt és fiatal, igen gyakran motorozott éjszaka (Franciaországban) vesztette életét.
Nem vesszük számításba az útviszonyokat, a vezetési- és alkoholkultúrát [kenderkultúrát?].
"A közlekedés résztvevői között a cannabis és az alkohol fogyasztása gyakorlatilag azonos gyakorisággal fordul elő ez 2.9 százalék a cannabis- és 2.7 százalék az alkohol esetén. A halálos baleseteknek legalább 2.5 százalékában vehető bizonyítottnak a cannabis szerepe, az alkohol pedig a halálos balesetek 28.6 százalékát okozta a vizsgálat szerint."
ugyanabból a cikkből
Összes résztvevő - beszívott - etilesen vezetők = 94,6% = józan sofőrök
Összes baleseti halál - beszívottak = 97,5 = ivott vagy józan balesetben résztvevők (3:7)
Még az eredeti mintában mértnél is kevesebben vannak a smokerek, csak 6/7-ük. Viszont a részegek több mint 10-esen felül reprentáltak a szűkítés után.
Hipotetikus hónap 20. napján
Tételezzük fel, hogy az átlagnál többen fogyasztanak kannabiszt és vezetnek. Kevesebb baleset történik az utakon, de magasabb százalékban vannak akik fogyasztottak zöldherbát. Lehet tologatni a minta méretét vagy az előfordulásokat, de nem hiszem hogy nagyban megdobná a kannabiszos vezetés kockázatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon meglepödtem a repülön, barcelonabol berlin fele uton.
Egyreszt, meg soha nem lattam ilyen szepnek a földet repülö ablakabol(felig felhös sunset 2 oran keresztül, a földközi tenger partjaitol a havas alpokon keresztül a kivilagitott nemet varosokig).
Ha epp nem vizualis orgazmusom volt, akkor az easyjet amugy roppant unalmas, erdektelen ujsagjat lapozgattam.
Volt egy Legalizacioval foglalkozo cikk, 2 oldalon egymas mellet.Elsö oldal "YES": miert legyen legalis, cigi-alkohol-kave, plusz valami "Wire" cimü sorozat analogia. igazabol nem ertettem tisztan.De egesz jonak tünt.
A Guardian( mi mas:)) ujsagiro tollabol.
mellete levö oldal " NO" : ha legalizalnank, akkor az azt sugallna a tarsadalomnak es föleg a tiniknek, hogy a drog nem is olyan veszelyes.Portugalia peldaja, ahol dekriminalizaltak a fogyasztast, de Portugalia nem egesz Europa stb stb .Holland pelda, bar nem is nött de nem is csökkent a bünözes...
ismeretlen angol ujsagiro tollabol.
De, hogy ilyet beleraknak a repülös magazinba.Nyilvan sok a fiatal aki fapadossal utazgat, megis meglepödtem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | témához: emlékszem egy buli után amikor haverom betépve vezetett szembe sávba :D éjjel 3kor még szerencse hogy nem volt forgalom az utakon...végülis nagy gáz nem történt :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt egyértelműen csak akkor lehetne megállapítani, ha külön megvizsgálnák, beszívva hányan NEM okoznak, és hányan okoznak balesetet (és lehetne ugyanezt vizsgálni alkoholra, illetve józan vezetésre). Így ebből lehetne valami összefüggést felállítani, de az hogy a balesetet okozók 7%-ának vérében van kannabisz, az önmagában nem mond el semmit erről.
Más tanulmányok (ausztrál, ill. kaliforniai) azt találták, hogy a beszívva vezetők átlag kb. fele annyi balesetet okoznak, mivel lassabban vezetnek, óvatosabbak, kevesebbet előznek, és jobban betartják a követési távolságot.
A tanulmányok megtalálhatók Mitch Earlywine - Marihuána - a tudomány álláspontja c. könyv bibliográfiájában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De - persze ez még nem jelenti azt, hogy józanul veszélyesebb vezetni, mint részegen vagy beszívva. Mint ahogy a 7% önmagában még nem bizonyíték arra sem, hogy a fűszívók gyakrabban okoznak balesetet. Az ok-oksági kapcsolatokkal mindig csínján kell bánni. Például a fiatal férfi motorosok szerintem alapból kockázatvállalóbbak az átlagnál, ÉS emellett jóval gyakrabban is fogyasztanak kannabiszt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Francia kutatók összegyűjtötték azon halálos balesetek részletes adatait, melyek okozói bizonyítottan drog vagy alkohol hatása alatt álltak és ezt a kábítószer vérszintje is megerősítette. Két év alatt 2001. októbere és 2003. szeptembere között - 10.748 ilyen eset fordult elő. A vizsgált csoportból a sofőrök 7 % százaléka fogyasztott cannabist, 21.4 százalék alkoholt és 2.9 százalék mindkettőt. A balesetet okozók többsége férfi volt és fiatal, igen gyakran motoros. A végzetes baleset leggyakrabban éjszaka következett be."
(http://www.weborvos.hu/hirek/cannabis_okozta_kozuti_balesetek/68945/)
Szóval akkor 7% cannabisz, 21.4% alkohol, és feltehetően a maradék 70% pedig józan volt. Mindez nem azt jelenti, hogy a legtöbb balesetet józan emberek okozzák? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ez így eléggé pszichedelikus. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | NeuroSoup egy kansasi sztriptíztáncosként kezdte, ahol találkozott Gordon Todd Skinner nevû DEA informátorral, akihez késõbb feleségül ment. Skinner egy rakétabázison illegális vegyi labort üzemeltetett, ahol amerika LSD-forgalmának nagy részét gyártották, és még számos más szert. NeuroSoup tapasztalatai innen származnak :)
Aztán miután Skinner véletlen kinyírt egy embert fentanyllal, rohant a DEA-hoz hogy immunitást kapjon. Cserébe felnyomta a társait, akiket életfogytiglanra lesitteltek LSD elõállítás miatt, õt pedig szabadon engedték.
A sztori további pikáns részlete, hogy három évvel késõbb NeuroSoup összejött egy 18 éves csávóval, mire Skinner ezt megtudva bedühödött, telenyomta õket drogokkal és elvitte õket egy hotelbe, ahol 6 napon át kínozta a gyereket, majd kidobta a sivatag közepén meghalni. Végül õt is lesittelték életfogytiglanra.
NeuroSoup, Skinner ex-csaja meg megtért hippi lett, azóta hirdeti a legális enteogéneket és "elítéli a bûnözõket". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "she is all Head and no Heart, she should have been a Scientologist."
Azt hiszem, ez a komment elég jól körülírja, mit találok benne zavarónak.
|
| | | | |
|
