 |
Legfrissebb hozzászólások (3163 - 3182)
(Témakör: Salvia Divinorum)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Szerintem érdemesebb szívni. Az íze undorító, és rágással nem is olyan intenzív a hatás. Mindenképpen vízipipából érdemes, mert a füstje nagyon erős. Jól szívd meg, és tartsd lenn amig bírod. Három nagy slukkal el is megy a pipa tartalma.Én már a 2. után szét szoktam esni, a 3-at már csak ösztönösen szívom le, hogy ne vesszen kárba. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | én még nem próbáltam rágva,de ugy tudom, hogy csak a friss levelek rágásával lehet eredményt elérni ha lehet egyáltalán és az sem olyan intenziv...a salviánál rettentő gyorsan alakul ki pillanatnyi tolerancia, személytől függően ,ezért van hogy ha nem sikerül egy nagy slukkba taszitani akkor nem is hat úgy mintha az egész egyszerre menne le a tüdőbe és szivodna fel...szóval én azt ajánlom h kis pipa,vagy bong és szúrólángos vihargyújtó,aztán minél nagyobb slukk minél tovább lenttartva...amugy tényleg felesleges külföldről rendelni, magyarországon is vannak ezzel foglalkozó cégek,oldalak,és para sincs belőle még véletlenül sem,spórolsz is vele... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem inkább szíd.
Nekem 10x-eshez nem kellett szúróláng, de inkább csináld azzal, azt mondják úgy jobb.
Mehet a bongba víz, úgy könnyebb letüdőzni. Tegyél olyan fél-1g-ot bele és minél kevesebb, jó mély slukkra szívd el az egészet |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem felesleges hollandiából rendelni amíg itthonról is lehet. Amugy meg sztem csak a postán áll hogy meghozzák-e. De gondolom így a postaköltség is drágább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, igen, ezt tudom, de rágni jobb elsőre, vagy szívni? Kb. 5 éve nem volt dolgom vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szúrólánggal!! Magas hő kell a salvinorin aktiválásához.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még egy dolog: szerintetek meg is fogom kapni a leveleket Hollandiából? Tudom hogy a holland küldemények eleve gyanúsak, de ez teljesen legál cucc. Így asszem, meg kell kapnom. Van valakinek személyes tapasztalata ebben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv Mindnyájatoknak!
Megvagyok még, csak ritkán írok. Most rendeltem egy holland siteról 25g szárított salvia divinorum levelet :o) (remélem, ezt nem tilos írnom :o). Eddig kétszer volt szerencsém Őnagyságához, első alkalommal hárman szívtunk kb. 1g levelet, és én azt akkor elsőre valami nagyon vidám és kedves dolognak éreztem, mint ha újra gyerek lennék, vagy mint mikor először ütött be a zöld, de persze más érzés volt, egyedi.
Másodszor egy netes ismeretségem (és haver haverja egyben) küldött nekem 300mg 10xes kivonatot. Azt két részletben szívtam bongból, víz nélkül, és intenzívebb volt mint a levél, de egy erős balra csavarásnál sokkal többet nem éreztem, és kb. 5-10 mp-ig tartoptt csak.
Ezt a 25g szárított levelet hogyan érdemes elfogyasztanom szerintetek? Kezdjem szívással (szúrólángos gyújtóval, bongból víz nélkül), vagy inkább rágjak el először 2-3g-t? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talán pont az lesz salvia szerencséje, hogy elég nehezen mutatja meg az erejét, így (főként hosszú távon) csak a legelszántabbak "pazarolnak rá" pénzt, időt és türelmet.Éppen ezért nem befolyásolja túlságosan a rendszeres fogyasztók számát a viszonylag könnyű hozzáférhetőség sem.Kifejezett örömérzetet nem okoz, a hatása is rövid, szóval nem kell attól tartani, hogy népszerű partidroggá avanzsálna át.
Remélem a próféta szólt belőlem:P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | *Siphersh... bocs, kapkodok :((( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen Spihersh, szerinted...
Pl. azt elismerem, hogy neked, illetve a legtöbb embernek itt célja van a "drogozással", esetleg a szórakozáson vagy hogy jól érzed magad, azon túlmutatóan is. De ez annyira nem általános. Hány olyan ember van Magyarországon, akire ez nem jellemző? Teg - egy cseten, mindegy, hogy hol - egy nem is éppen fiatal gyúrólegény mondta, hogy csütörtök délután kezdett ketaminozni, most tart egy kis szünetet, aztán hétfő délig megint... Na most ennek van valami értelme? Vagy a fiatalok zabálják az asztalmocska ecstasynak nevezett tablettákat, melyben lehet hogy több a domesztosz, mint az mcpp, mégis büszkélkkednek vele hogy fú abból megettem hatot, és milyen készen lettem tőle.
Mellesleg valószínűleg nem csak te vagy tisztában a zsálya betiltásának következményeivel, viszont ezt pont egy olyan embernek hozod fel, aki konkrétan a növénnyel foglalkozik (?) és esetleg még lehet is beleszólása a dologba, ha éppen oda kerül a dolog (bár ez igencsak kétséges, általában ha valami szúrja a szemüket, eltávolítják).
Egyébként nem tudom, hogy mennyire is van folyamatban ez a betiltósdi... Remélem egyáltalán nem. És sosem lesz ilyen, inkább maradjon a jelenleginél nagyobb titokban akár... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tudtommal hazánkban - jelenleg - nem foglalkoznak a szabályozásával. (E tekintetben a növényt és a kivonatát, azaz a salvinorin A hatóanyagot célszerű lenne külön kezelni, ahogyan az más természetes eredetű hallucinogének esetén történik.)"
Tehát betiltani, ugye? Erre akartál kilyukadni? Miért jó ez neked? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a zsálya veszélyességéhez csak a többi hasonló hatású szerhez viszonyítva lehet mértéket rendelni. Nyilván az autózás veszélyességét sem az otthonüléshez viszonyítom, hanem az utazás többi módjához.
Szerintem az nem igaz, hogy a zsája új lenne, és az sem igaz, hogy ne lehetne felmérni a veszélyességét. Mennyi tapasztalatra volt szükségünk ahhoz, hogy tudjuk, hogy pszichésen nem olyan veszélyes, mint pl. a deliriáns burgonyafélék? Vagy hogy fontosabb a sitter jelenléte, mint pl. a gombánál? A zsályára sokkal jellemzőbb a gyakori használat, mint az LSD-re vagy a gombára. Úgyhogy még azt se mondhatjuk, hogy csak szélsőségesen bizonságos gyakoriságú fogyasztási minták következményeiről vannak tapasztalataink.
Akárhogy is, a veszélyességet nem lehet a hatékonyságtől függetlenítve értelmezni. Nyilván minél kisebb a dózis, annál kevésbé veszélyes. De ehhez hozzátartozik, hogy milyen dózis kell a kívánatos hatás eléréséhez.
István, szerintem te is és Mark 'Középutas' Kleiman is figyelmen kívül hagyjátok, hogy a drogozással céljuk van az embereknek. Nem egy környezeti tényező, hanem tudatmódosítás. Meg persze szerintem súlyosan alulbecsülitek a tilalom következményeit, de az egy másik téma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 1918
Kösz, nagyszerü és informatív sorozat.
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I, ezt írtad az USA szalviatiltásról:
"Talán túlbuzgóságból, talán elővigyázatosságból / óvatosságból, de az is lehet, hogy alapos megfontolások alapján."
A legutolsó kivételével bármelyik lehet :o(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 1915
1) Köszönöm az "antidroglobbi" efféle meghatározását. Most legalább látom, kivel kell vigyázni.
2) A gázöngyújtónak, higítónak, stb. elsődleges és tömeges felhasználási célja nem a bódulathoz jutás (habár az "öngyújtón" lehetne vitatkozni ;-, igaz, nem az öngyújtó okozza az egészségügyi problémákat), betiltásuk tehát a társadalom olyan rétegeit éritené, akik nem "abúzús" céljából használják azokat (lsd még: GHL). A könnyű hozzáférhetőség nem kiváltó oka, hanem elősegítője a fogyasztás mértékének ill. elterjedségének. Ha valami - ilyen vagy olyan okból - kívánatos vagy divatos, a hozzáférhetőség segíti az elterjedését. Azt azonban kétlem, hogy a jelenlegi fogyasztási szokások illetve farmakotoxikológiai ismereteink alapján kijelenthetjük, hogy a látnoki zsálya fogyasztása kevesebb káros egészségügyi következménnyel járna, mint az említett oldószereké. Mivel egy viszonylag új jelenségről van szó, nem szabad elhamarkodott kijelentéseket tenni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
1) Az "antidroglobbi" azokra vonatkozik, akiknek a foglalkozása/megélhetése jelentösen függ attól, hogy a drogok tiltva vannak-e, illetve akik ideológia alapokon drogellenesek. Ide sorolhatók pld. a rendörök, akik a játszótéren lefülelt spanglizó kissrácok után fejpénzt kapnak; a szereket és vizeletmintákat bevizsgáló droglaborok; a többszázezer forintba kerülö pereket intézö ügyvédek, ügyészek és bírók; a hozzáértés nélkül drogprevenciós elöadásokat tartó pedagógusok; a korábbi elszúrt életük rossz példájával házaló exdrogosok; Karesz apja a célt tévesztett kereszteshadjáratával; a Szcientológia egyház nyomdástul; a Drogellenes Maraton; a patkányokat agyoncuccoztató mindentudósok Freund és Bagdy laborostul; az ellenzéki drogpolitika szócsöve Vizi E.; az elterelésiparból élök; a drogdémont jópénzért kiüzö pszichológusok, pszichiáterek és addiktológusok; valamint az egész drogmaffia, akik remekül profitálnak a tiltásból. Amíg ezek hangja, pénze és kollektív eröszaka dominál, addig simán tovább lehet b*sztatni a fiatalokat pld. egy szép szalvia-látomásnyi pszichedelikus élményért is.
2) "A viszonylag könnyű hozzáférhetősége mindenesetre aggodalomra ad okot."
A hozzáférhetöség önmagában vajon miért adna okot aggodalomra? A gázöngyújtótöltö és a higítók sokkal könnyebben hozzáférhetök, de ez mégsem korrelál a fogyasztással. Pedig a hatások tekintetében több ok lehetne a könnyü hozzáférés miatti aggodalomra, mint a látnokzsálya esetében.
"Mindenesetre az idegrendszerre ható anyagokkal csínján kell bánni"
Ezt be lehetne keretezni, mert remekül összefoglalja a lényeget. |
| | | | |
|
