 |
Legfrissebb hozzászólások (2623 - 2672)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bard: azzal, hogy a jogaidat hangsúlyozod, egyben elismered, hogy a társadalomhoz tartozol; ez viszont kötelességekkel is jár, amikről nem szólsz. Mert szerintem azért elvárod a társadalomtól, hogy ha esetleg tönkretennéd magad a nagy testiakármicsinálásban, akkor az téged kötelességszerűen helyrehozzon/eltartson. Ez az elvárás egyben beleegyezés abba, hogy a többi öntönkretevőt a te jövedelmedből hozza helyre és tartsa el a társadalom. Ekkor viszont szerintem már jogot tartanál arra, hogy beleszólhass a mások öntönkretevésébe. (Másik lehetőség persze, hogy lemondasz a jogaidról és tudomásul veszed, hogy ha tönkreteszed magad, nem kapsz segítséget, és egyben felmentést kapsz a mások eltartási kötelessége alól is).
Tehát (kb. ilyet már kérdeztem régebben is): Korlátlan testi önrendelkezési jogaidért cserébe vállalnád-e a mások korlátlan testi önrendelkezési jogaiból származó kötelességeidet? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | szerintem sincs joguk beleszólni, csak ha már egyszer f@szsgból betiltották, és legalizálják, azzal sokaknak rossz lenne most felvilágosítás nélkül, mert kábé olyan lenne mintha a fiatalokad kínálnád hogy "tiltva volt, de rájöttünk nem káros nyugodtan..." áh, megint ugyanoda jukadok ki - FELVILÁGOSÍTÁS!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Nemtudom, de ez szerintem nem jó hozzáállás... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A társadalom ne tekintsen rád megvetéssel? Én tekintek igy a társadalomra és ez attól tartok egyenlőre nemigen fog változni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pár alapelv amit vallok a legalizálással kapcsolatban:
Senkinek nincs joga meghatározni, hogy mit csinálok a saját testemmel. Ergó, cél a teljes legalizálás.
Viszont legalább ugyanennyire fontos, hogy a társadalom ne tekintsen rám megvetéssel.
Ha ezt a kettõt összetesszük, akkor kiderül, hogy egyetlen módon érhetjük el, ha a társadalom számára érthetõvé tesszük, hogy a drogozás önmagában miért elfogadható. Ha a második pont nem is lenne cél, a mai világban az elsõt szerintem csak a másodikkal együtt lehet elérni. Ráadásul nem is biztos, hogy ez baj, de ez már filozófia...
Ja, és majd figyeljétek az idézeteket az oldal tetején, van egy jó Russeau idézet, ami kapcsolódik ide is, meg ahhoz is amit korábban mondtam ebben a topicban.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha egy kalap alá veszed az összeset, akkor egyáltalán nincs túlegyszerűsítve. Nyilván akadnak kivételek, de akkor máris szelekció van érvényben, amivel nem értesz egyet. Ezért mondom: ha korrekt felvilágosítás van, akkor mindenki tiszába kerül azzal, hogy melyiket mire lehet "ésszel" használni ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Könnyen függőséget alakíthatnak ki? Ez így eléggé túl van egyszerűsítve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az igaz, hogy a tudatmódosító szereket egy halmazba kell venni, de ez a könnyű, nehéz ez NAGYON eröltetett dolog. Szerintem inkább a szakrális és rekreációs használatot kéne külön venni. Ha valaki pszichedelikus utazáson vesz részt, vagy vallási ceremónián fogyaszt azt külön kell venni a szombat este van -bedobok egy exet stílustól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Asszem abban azért egyet érthetünk, hogy mint drogok, elég sokban hasonlítanak: egyrészt tudatot módosítanak, másrészt elég könnyen függőséget alakítanak ki. Talán pont ez a kettő fontos tulajdonságuk az, ami miatt mégis érdemes egy kalap alá venni őket. Azt azért mégsem gondolhatod komolyan, hogy a heroint majd éppen a 120szal való falnak ütközéssel fogják hasonlítgatni. Nyilván a gyorshajtás nem vált ki akkora fizikai függőséget, mint a herka. A könnyű és nehéz drogok szétválasztása pont arra való, hogy a hülye nép ne ész nélkül menjen a sötétbe, hanem legalább ennyire tájékozott legyen a témában. Aki ezek alapján is belemerészkedik a sűrüjébe az vagy nagyon megérdemli, vagy nagyon segítségre szorul.
Polimerrel egyetértek ebben - és ha az indexes legalize különszámot olvassátok az igazságügy miniszter is kifejtette ezt - hogy valóban nem a magyar társadalomnak való a szabad felhasználású tudattágító szerek garmada. Még régebben írtam, de ez anélkül is kiderül, hogy bizonya lakosság elég nagy része még mindig inkább csak nyugdíjat vesz fel, mint éppen partyra járna. Vagyis az ember sokkal nagyobb részének fogalma sincs mi az, hogy drog, ha meg van, akkor az kábé annyi, hogy szúrnak meg szipuznak a fiatalok. Nem akarok ítélkezni de általánosságban véve, talán a mostani 35-40-es korosztály az, amelyik már valamennyire képben van a témában, de még akkor is nagyon jó indulatú vagyok. Nem jó dolog játszani a számokkal, de ha nem is 40 akkor is min. 15-20 év volna, mire ez a természetes kihalási folyamat úgymond "optimálisra" fordítaná a lakosság véleményét.
Mindezek ellenére a legalizációt én sem tartom helyes dolognak. Teljesen felesleges ezeket törvényes keretek közé tuszkolni, mert nincsen értelme. A felvilágosítás az egyetlen dolog, amit itt jól kell csinálni. Ha az rendben lenne, akkor semmi szükség nem volna további törvényekre, meg rehabokra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként szerintem nem is legalizálni kellene, hanem illegálissá tenni azt a törvényt ami szerint ez a természetes dolog illegális. Ha "legalizáljuk" olyan, mintha felmentenénk, pedig nincs mitől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield:
Kicsit durvára sikerült, úgyhogy ne vedd személyes sértésnek, ez a mostani társadalom hozzáállásának kritikája akart lenni, nem a tiéd:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem pedig az egész drogkérdés halála a könnyű-nehéz szétválasztás. Ez teljesen értelmetlen. Van fű, LSD heroin, kokain, ex stb. Ezek különböző anyagok. Semmi közük egymáshoz. Azért olyan rossz a drogok megitélése, mert az emberek úgy gondolják, hogy van a fű, pl egyes erősségű, és pl heroin pedig tizes, és ha valakinek már nem elég az egyes, akkor átmegy egy durvábbra. Természetesen a végén a tizesnél köt ki. A hatásoknak semmi köze egymáshoz. Ez a szétbontás pedig, hogy pl az ex mondjuk 2 szint és még könnyü, de az acid már pl 6-os hihetetlen baromság. Minden anyagot külön kell vizsgálni. Nincsenek könnyü és nehéz drogok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki azt mondaná nekem: rajtad áll, legál lesz vagy nem a következő perctől, bizony mondom a természetesnek tűnő igen válasz helyett nagyon csúnyán elgondolkodnék. Az tényleg egy nagyon fontos dolog lenne, hogy mindenki számára nagyon világos legyen mi az a fű, mi a kokain, mi a heroin, az lsd és az extasy. ezután szétválasztanánk könnyű és "nehéz"(ez milyen bután hangzik :) drogokra, ez is már egy lépés a legalizáció fele, mert amíg DROGOK vannak, és ezek egyike a fű, addig az emberek nagyrésze nem kér belőle. Ezek után lehetne talán legalizálni, de még akkor sem biztos. Mert jelenlegi helyzetben nagyon sokan rákattannának mert nem tudják hogy kell élni vele (szerintem köreinkben is pár ember -énis- azért néha elgondolkodik) és sokuk tovább lépne mert azokról se tudja mi az, és szinte joggal gyűlölhetnék nagyszüleink a füvet.
Alco: Nem fikázni akarom ezzel mo-t, de azért be kell látni mi van velünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy tünik pongyolán fogalmaztam és ezt ti félre értetétek. Én a Holland minta ellen vagyok, a nyugati hozzá álláson pedig a Spanyol és az Osztrák hozzá állást gondoltam ahol tiltják, de magot palántát sporát nyugodtan vehetsz és othon megtermesztheted elfogyaszthatod és senki nem fog ezért téged megbüntetni. Itt nagyon fontos a fokozatosság elve mert ha hagynánk a társadalmunkat ilyen szerekre a legcsekélyebb energia idő és pénz befektetés nélkül rászabadulni azt hiszem nagyon sok és nagy gond lenne. Akár mennyire is megbántottalak azzal hogy 40 év elmaradást irtam de még igy is szépitettem hiszen magyarországon szélesebb körben kb. 10 éve hogy elterjedtek a fű és a társai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legalizálással szerintem - a politikusok számára - főleg az a gáz, hogy a fogyasztás együtt mozog a kereskedelemmel: ha az egyiket legalizáljuk, a másikat is kell. Az otthon vagy társaságban spanglizó szmókerek felett szemet hunyni viszonylag könnyű dolog. Ezzel szemben felvállalni annak az intézését, hogy a hosszú évtizedeken keresztül kábítószerként azonosított "marihuána" bekerüljön a kereskedelmi forgalomba (adózás, minőségellenőrzés, ilyesmik), eléggé rizikós ügy, főleg a mai magyar szellemi klímában.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Polimer !
Ellentmondást érzek az általad leírtakban. Egyfelől azt írod, hogy a füvet külön kell választani más, keményebb drogoktól ez O.K. Ezután pedig azt írod, hogy nem azért kell küzdenünk, hogy ezek dolgok legálisak legyenek Hanem miért? Vagy csak annyit akarsz elérni, hogy fűfogyasztásért 1 év, heroin fogyasztás meg 5 év börtön járjon?
Majd ezzel a mondattal ellentmondásban jobb lenne, ha a nyugati országok mintáját követnénk na mármost: a nyugati (európai) országok többsége a legalizáció felé halad (pl.: Belgiumban 5g és egy növény hamarosan legális lesz). Hogy, hol szeretnél élni az a te magán ügyed! de milyen jogon tiltanád meg bárkinek (18 év felett), hogy hozzájusson a fűhöz?
A hozzászólásod vége meg... hát... minden Magyar Ember vérig alázása !!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem az a legynagyobb gond, hogy legális e vagy sem, hanem hogy még mindig nincs különválasztva az hogy mi könnyü drog és mi nem az! Amig a fű ugyanolyan besorolásban van mint a kokain addig nem fog semmi sem változni. Nekünk nem azárt kell küzdenünk hogy ezek dolgok legálisak legyenek. Annál sokkal jobb lenne ha a nyugati országok mintáját követnénk. Én nem hollandiában szeretnék élni és nem azt szeretném hogy bárki hozzá juthasson a kész termékhez. Sok (fiatal)ember nem tudna a szerhez úgy hozzá nyulni mint azt a társadalom elvárná töle lásd alkohol. Mi magyarok vagyunk teljessen más mentalitással és társadalmi berendezkedéssel mint a hollandok. Szerintem beláthatatlan következményei lennének ha magyarországon is szabadon lehetne vásárolni ezeket a dolgokat. Minekünk eleve van 40 év lemaradásunk és egy teljessen más mentalitásunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt hosszú lenne kifejteni, nemtudom itt van-e a megfelelő hely és idő... Talán kezdetnek annyi gondolatot vetnék fel, hogy ahogy elnézem a legalizálás éppen azért politikai téma, mert ezzel szavazatokat lehet szerezni. Akár azzal, hogy egy párt ellenzi, akár azzal, hogy támogatja. Eszközként használják a félelmünket, akár a mi rendőrtől való félelmünket, akár a csemetéiket féltő szülők félelmét. Változás meg általában semmi. Se a mi helyzetünk nem lesz jobb, se a drogprobléma nem csökken... Véleményem szerint ha a politikusok érzik a nyomást a társadalom részéről, akkor cselekednek csak. Tehát alulról kell a változást beinditani. Hogy hogyan, erról persze egyenlőre csak halvány elképzeléseim vannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves bard,
ha nem mesz el szavazni, akkor megis mitol vagy kitol varod, hogy a dolgok olyan iranyba mozduljanak el, amik szamodra nem roszzabbak, sot talan jobbak, mint ami korabban volt... biztos hogy van neked is valami jovokeped, akarsz valamit, mondjuk szeretned, ha enyhebb szabalyozasi legkor venne korul a konnyudrogok fogyasztasat, vagy szeretned, hogy nagyobb kulonbsegtetel legyen hard es soft drog kozott, na, hat akkor ez egy kiveteles alkalom (volt) arra, hogy tegyel is erte valamit |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re.: Politika
A topic indításakor nem politikai témákra gondoltam, és már a tizenikszedik hozzászólásommal ezt elmondtam. Viszont jobban belegondoltam, és rájöttem, hogy legalizációról nem lehet beszélni a politika belekeverése nélkül. DE! távol álljon mindenkitől, hogy politikai hovatartozása miatt csoportokra ossza a hozzászólókat! Nem lehet a politika mellett érzelmek nélkül elmenni, de azt a pozitív dolgot tapasztaltam hogy eddig senki sem 'köpködött a másikra, mert az "nem egy oldalon áll vele".
Éppen ez a lényeg. Mindannyian egy oldalon állunk, a legalizáció oldalán, politikai nézetektől függetlenül.
Javaslatom a következő: a topicról nem kell kitiltani a politikát/pártokat/oldalakat, viszont annyit irjunk csak belőle, amennyit a hozzászólás megkíván. Nem kötelező érzelem nélkül, sőt fontosak az érzelmek, csak arra kell figyelni, hogy az ellentétes állásponton levőket ne sértsük vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak röviden, de még mindig politika...
Lehet, sokan megrökönyödnek, de én pl. tartom magam az ősi anarchista elvhez és nem szavazok. Nemtudom jó-e vagy nem, de szerintem nem pártoknak, meg ilyeneknek fogjuk majd köszönni a legalizálást... Pl. nekem is elég sok jobboldali beállitottságú ismerősöm van, egy csomó dologban velük értek egyet, és ők is legalizáláspártiak. A hülye politika oszt meg minket. Szóval szerintem annyi politika kell a legalizálás kapcsán, hogy rájöjjünk, nem azzal fog megoldódni a dolog, hogy a "legkisebb rosszra" szavazunk... (és nemcsak ebben a kérdésben igaz ez)
Vagyis támogatom a politikamentességet, de ebbe benne van az is, hogyha valaki mondjuk a politikai palettán teljesen ellenkező oldalon van, vagy mittudomén, akkor is elfogadjuk előitélet nélkül, mert lehet, hogy pont ebben a kérdésben egy oldalon állunk...
Bocs a szófosásért, de ezt még nem irtam le semmilyen fórumon, de mégis fontos szerintem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | reszemrol a 2002-es dontes is csak a leheto legkisebb rossz valasztasa volt, es nem hiszem, hogy 2006-ban ez maskepp lesz majd
de politikarol egy szoval se tobbet ezen a forumon! :0) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :-) Miért is kéne döntést hoznom? Nekem egy bizonyos fokig naon mindegy kik mossák az agyunkat. én szeretném ezektől elválasztva élni kicsiny életem, igyekezve nem beleszólva másokéba, és megpróbálok úgy csinálni, mintha az enyémbe sem szólnának bele, persze ez nem feltétlen megy, de ki tudja, csak sikerül. egy pár évtizedes próbát megér. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemazért, ezt lehet hogy csak én szeretném, de oly jó lenne eme oldalakon szót sem ejteni politikáról meg efféle butulásokról, max annyit amennyi kell a legalizálásról beszéléshez. Tényleg nem azé, csak mégis. sajna nemtom becsukni a szemem és nem meglátni ezeket, és nagyon nem akarom tudni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos: konzervatív családban felnőtt drogfogyasztók klubja, akiknek gyakran ütközik a neveltetésük a hajlamaikkal.... :)
cellix: Legyen inkább nemzeti liberális a kategória neve, mert az mégsem hangzik olyan ijesztően. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jobboldali szívósok között... :-)
Amúgy én is hasonló cipőben járok, egyszer azt gondoltam én leszek az első anarchista MIÉP-es.
(Anarchista azért lennék, hogy szabadon lehessek MIÉP-es.)
Kár, hogy a MIÉP alapvetően jó koncepcióit ilyen buta módon tálalják mindenféle Grespikek és belekeverik ezt a gyűlölködős, abszolút anti-keresztény mentalitást. Na sebaj, itt legalább van mit szétválasztani (búza-pelyva), az MSZP ehhez képest szürke elvtelen massza.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | elnézést, az előbbit nem ebbe a fórumba szántam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ready: Persze, de az a bélyeg, amit megeszel, az életében nem látott lombikokon és laboratóriumon kívül semmit, nemhogy anyarozst. Teljesen vegytiszta és szintetikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narcissos: üdvözöllek a klubban..... :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Matykó: ha szüleiddel van problem, akkor azt tudom javasolni, hogy hosszútávon gondolkodj. Igaz, nekem erre nem volt lehetőségem, mert egyszer kiborult a bili. A várakozásaimnak megfelelően is reagáltak (leszámítva, hogy azt hittem sejtik. De ezzel szinte mindenki így van, nem ?) és keményen ki lett adva az utam. Aztán valahogy idő közben szépen lassan lecsöpögött nekik a dolog, olyannyira, hogy muteromnál már nem téma, faterral meg karácsony előtt együtt szürcsöltünk a bongból.
Szóval csak azt tudom mondani, hogy szépen, lassan, finoman adagold nekik. Persze, hogy hülyén hangzik ez, de sajnos arról a korosztályról van szó sztem nálad is, amelyik hajlamos hirtelen felindulásból hülyeségnek tűnő hülyeségeket vagdosni az ember fejéhez, majd később mikor leüllepszik benne, már egészen más oldalról is képes volna látni a dolgot. Na ezt az alkalmat kell megragadni ! Amikor esetleg látszik rajta, hogy elbizonytalanodott, vagy jobban befolyásolható.
Remélem hasznosítod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akármennyire ez a kormány ellen vagyok, azért remélem, hogy bebukod a fogadást. Mindannyian ugyanazt szeretnénk, akármelyik párt is teszi meg a nagy-kicsi lépést, annak örülni fogok. Személy szerint inkább 2010-15-re tenném ezt az időpontot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | koszi, narci, azota mar felvaltva megy lencse es szemuveg, csak lencseben nem ajanlatos szivni, mert jobban szarad a szem, baratom (feltehetoleg emiatt) tobbszor jart mar korhazban, valami gaz volt a szaruhartyajaval
egyebkent ugyanez a baratom mar allt birosag elott azert, mert szamitogepes programokat rendelt egy arctol, fizetett erte, aztan az arccal egyutt bukott az egesz halozat, volt is rola cikk, nevetseges volt az egesz, 100 vadlott allt egyszerre a szegedi birosag elott, a gyerek, aki uzletelt a CDkkel meg valami nagyon-nagyon szerencsetlen valaki volt (rokkantnyugdijas, whatever, es ebbol tartotta fenn magat)
es, azert fontos, hogy a kulvilag hova sorol minket, mert - maradva a haverom peldajanal - a csaladja szeme lattara volt hazkutatas, ugyvedet kellett fogadni, x evig tartott az egesz hercehurca... rendben... mivel a csalad nem az a konzervativ fajta volt, ezert idovel mar egyutt nevetek az egeszen, meg a kidobott 100 rugo koruli osszegen...
de, a fu teljesen mas. csak egy pelda, lenne meg ezer mas is: a csalad... az en generaciom az a generacio, akik belecsoppentek a digital age-be, oriasi a szakadek a szuleim es kozottem, mit erdekli oket, hogy illegalis az osszes program a szamitogepemen, tudjak, de hat mutass egy olyan fiatalt, aki megveszi az osszes progit, zenet, csak hogy torvenyes allampolgar maradjon... nincs ilyen
de ha pl. megjelenne nalunk a rendorseg, hogy akkor most hazkutatas, mert ugy tudjak, hogy 5 g fu van valahol a szobamban, van hogy 10 to kendert ultettem el a Raba partjan, akkor igenis MASHOGY neznenek ram a szuleim, mert a magyar tarsadalom, szuleim generacioja be lett etetve minden szarral a drogokat illetoen, nekik magyarazhatnad, hogy te "intellektualis" fogyaszto vagy, te tudod, hogy ennek pozitiv hatasai is vannak, meg hogy ez tulajdonkeppen nem ugyanaz, mintha kokainoznal, meg hogy neked nincs semmi bajod, a kis lelked jol van, nem azert "drogozol", mert lelki problemaid vannak, kb. ugyanaz lenne a dilemma, mint hogy az "eltereleskor" mi a jobb: bizonygatni az igazad VAGY rahagyni az egeszet a pszichologusra, valoszinunek tartom, hogy az utobbi sokkal egeszsegesebb megoldas, mert te AKKOR IS bunozo vagy, a jog oldalarol es a tarsadalom oldalarol is
ki a "bunozobb", az aki bekesen uldogel a buszon egy cigi utan, vagy az az allat aki reszegen meg akart verni a buszon ket hettel ezelott?
hejsan,
r. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=91606&DocID=85363#85363
"A bíró minden eljárás során mérlegelheti, hogy az előtte álló vádlott beteg-e vagy bűnöző. Mert ha csak akaratgyengeségből vagy kényszer hatása alatt valósított meg egy tényállást, akkor nem büntetendő. Ilyenkor a törvények lehetőséget adnak mentesítésre, akár kényszergyógykezelésre is el lehet küldeni. A drogfüggés sokkal inkább orvosi és társadalmi kérdés, mint jogi. A társadalom egyéb eszközökkel is megmentheti azokat, akik maguk már nem tudnak a szenvedélyüktől megszabadulni. A mostani szabályozás szerint nem kriminalizáljuk azt, aki csak kipróbálja a kábítószert, aki pedig már ott tart, hogy akaratán kívül cselekszik, azaz függő, megpróbáljuk gyógyítani. Ám azokat, akik bűncselekményt követnek el, tudatosan fogyasztanak, s még inkább, ha árusítanak is drogot, szigorúan büntetjük."
Szoval van a BETEG (akaratgyengeseg, kenyszer), a KIPROBALO es a BUNOZO (tudatosan fogyaszt).
Az biztos, hogy beteg nem vagyok, mert nem erzem a kenyszert, hogy neadjisten most azonnal drogot ide, mert nem birom ki nelkule; kiprobalo nem lehetek, mert mar reges regen tul vaggyok az elso alkalmon, persze adott esetben elsuthetem, hogy "nekem ez volt az elso"; akkor nem marad mas hatra, bunozo vagyok. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de huszoniksz evemmel, iskolaimmal, munkaimmal, csaladommal, barataimmal, baratnommel, gondolataimmal, rossz szokasaimmal, egyszoval az en kis vilagommal a hatam mogott nem erzem magam bunozonek. Vagy tevedek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár, ha jobban belegondolok, és senki sem hívja fel a figyelmüket, hogy nagyot tévedtek, akkor ugyanolyan szar lesz ez után is, mint most. Dilemma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nrm tudom Ti hogy vagytok azzal, mikor vki náltok sokkal jártasabb a témában kioktat, és nem túl finoman. Vagyis a tudomásodra hozza, hogy amit Te eddig az egész témáról gondoltál az mind helytelen, csak az jó amit ő mond? Ha feltesszük, hogy Te egy büszke, sőt hiú ember vagy és egy kis gőg is szorult beléd, akkor biztosan nem fogadod túl szívélyesen a dolgot, sőt a mai felfogás szerint mindent meg fogsz tenni, hogy azért mégse legyen neki igaza, vagy megpróbálsz keresztbe tenni neki. Namármost hogy is kapcsolódik ez az egész ide? Hát így:
Az előbb beleképzelted magad a pszihiáter helyébe.
Azaz, ha egy sokatérő diplomával rendelkező, pökhendi alaknak bizonyítod be az egyébként helyes gondolataidat, amik egyébként ellentétesek az övéivel, akkor, lehet, hogy rábólint, Te pedig nagy megelégedéssel nyugtázod, hogy leigáztad. Viszont a hatalom az ő kezében van, és lehet, hogy nem túl kedvező szakvéleményt fog Rólad írni a rendőrségnek. Nem vszínű, hogy bele fog törődni,hogy egy "drogos bűnöző" magyarázza meg neki, hogy mi micsoda.
Egyszóval szerintem sokkal jobb úgy tenni, mintha elfogadnád, sőt örülnél, hogy rajtad "segítenek". Legyenek csak elégedettek, hogy megint "megmentettek" egyet. Te meg gondolhatsz, amit akarsz, úgyis az számít és nem az, amit ők.
Persze lehet, hogy nem jól látom, de eddig mindig bevált, hogy ráhagyom az emberekre , hogy higgyék csak, hogy minden rendben van, és úgy, ahogy ők gondolják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe, nem tudok igazán elvegyülni, mert épp raszta hajat növesztek (elég hülye vagyok, mi?) és most a kezdeti stádiumban vagyok, és a fejem inkább egy nagy bokorhoz hasonlít :))
nembaj, majd leírom mi volt a pszichomókusnál :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tanács: öltözködj úgy, hogy elvegyülj a hülyék között. Sokszor bejön, bár az ellenőrök akkoris arc/kor alapján szednek ki a sorból. Pedig én becsületes kispolgár még éves bérletet is vettem : )) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akárhogy sarokba szoríthatod, hiszen neked van igazad a drogkérdéssel kapcsolatban. és ezt te tudod is. innentől kezdve diliházba kergetheted, ha van egy kis gógyid, márpedig akik itt vannak, azoknak van.
közületek volt már valakinek incidense rendőrrel?
bazze, múlt hétvégén belecsöppent valaki a razziába? (pest)
huhuu. az mekkora móka volt. szombat este az egész város tele volt. épp ganjáért mentünk haverral (khm, beállva), csak 3x pakoltatták ki a zsebem, és vagy 40 rendőrt láttam az út során, aki mind gyanúsan méregetett. para :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgyis tudod mit akar tenni, ezért hátulról kell csapdába ijesztgetni. Amikor mondja a dolgait azt teszed, amire kér. De amint egyetlen pillanatra elbizonytalanodsz, hogy ez valóban jó-e számodra, gyorsan kérdezz vissza és zavard meg. Aztán jöhet a következő kérdés. A miért-ekkel akasztják ki a 4 évesek is a szüleiket. Már a normálisabbikja. Szépen lassan el kell terelni a témától és átkísérni egy számodra ismerősebb területre, ott meg már a hülye is sarokba szorítja. Kész: Te maradtál felül : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen,ezen én is gondolkodtam, vaj mit reagálna ilyesmire egy ilyesfajta pszichológus vagy ilyesmi, de szerintem nem egy nyelven beszélnénk, nem tudnánk megértetni magunk vele.
Alap dolgokról tök más lenne a véleményünk, s ha esetleg sikerül eljutni addig,hogy megért és nem tud mit mondani, akkor menekülne konzervativizmusába, és ráírná a lapra, hogy "kórósan álmodozó" vagy vmi hasonló faságot.
De az is lehet hogy egy jófej ember lenne ott, aki látván hogy tudod mit csinálsz azt mondja oké, csak vigyázz, nehogy találkozz egy olyan kék emberrel aki az érdekeid akarja megvédeni, mer akkor megen itt kötsz ki,vagymi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát szerintem a szájkológus vagy terapeuta, ha valamelyik értelmesebb felhasználóval szembesül, aki esetleg még adalékként feldmáros dumával is megbirizgálja jobbik féltekéjét, tuti lemond vagy maga is diliházba vonul olyan depibe esik világképe összeomlása láttán :))))
Kíváncsi lennék mit kezdene egy totális józan gondolkodású, sziklaszilárd érvekkel megáldott pácienssel, aki láthatólag nem hülye, sem antiszocális. Márpedig a többség ilyen normális átlagember.
Bár lehet jönne a borg dumával: Az ellenállás hasztalan! :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem elvonó hanem 'elterelés'. úgy tom vmi bejárogatós jellegű, főleg pszichológusi segítséggel működő terápia jellegű dolog, ahol elbeszélgetnek veled alkalmanként, meg elmagyarázzák hogy milyen rosszak a drogok :) még anno '96-'97 környékén - a szigorítás előtt - legalábbis ilyen volt. ismerős volt & ő mesélte.
Szal nem kell hetekig benn csücsülni vmi zárt intézetben :)
Remélem nem mondtam hülyeséget, ha vki másképp tudja cáfoljon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És mit jelent az elvonó? Meddig kell ott maradni? Mi van, ha nem csinálom végig, mehetek börtönbe? Nem mintha olyan hihetetlen problémát okozna,de elvből baromságnak tartom, hogy egy hülye orvos(vagy még rosszabb) magyarázza nekem, hogy mért káros, ha füvezek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az torvenymodositas eredeti szovege engem is erdekelne, de nem tudom, hol lehet elerni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hol lehet erérni? El szeretném olvasni. |
| | | | |
|
