 |
Legfrissebb hozzászólások (2603 - 2652)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | maaf,
nincs szandekomban uzletelni :-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Kíváncsi lennék,ehhez khadaji mit szólna... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | biztos nagyon büszke magára, mekkorá áldozatot tud hozni a törvény betartása érdekében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A rossz hir is hir... :-(
április 17. 13:11
[Havaria]
Egy tizenéves pár ellen indult eljárás a kecskeméti
rendõrségen, mert szüleik kábítószert találtak náluk. A
rendõrségen a 15 éves kecskeméti lány nevelõapja jelentette
be, hogy a lány szobájában vadkender-õrleményt találtak. Az
elõállított lány elmondta, hogy az anyagot 16 éves kecskeméti
barátjával együtt vásárolta egy ismeretlentõl, a belvárosi
Gyenes Mihály téren. Állítása szerint az üzlet nyélbe ütésében
egyik iskolatársnõjük közvetített. A két fiatal az ellenük
indított eljárásban szabadlábon védekezhet. A rendõrség
feltételezi, hogy az ügy gyanúsítottjainak köre a nyomozás
során jelentõsen bõvülni fog. A rendõrök a házkutatás
alkalmával 0.59 gramm vadkendert foglaltak le.
http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2003.04.17.&128683 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rizsamatyi, minek neked 50 palanta?
Sajat hasznalatra 5 novenyke bosegesen eleg, meg akkor is, ha "csak" 100g-t szuretelsz egy novenyrol.
Az uzletelesrol meg inkabb lebeszelnelek. 50 novenyke, ha kicsit is ugyes vagy, es feltetelezzuk, hogy a fele termos, hoz neked 5 kilo zozit, aminek kb. 10 millio forint a jelenlegi "piaci" erteke. Ezt eladni eleg maceras dolog, hacsak nincs valami komolyabb kapcsolatod...
Ha "elszorsz" 5 magot, abbol elvileg 2.5 darab termos lesz, ket darabrol leszedsz osszesen 200g-t, ha rossz a minosege, egy evre meg 200g nemcsak eleg, hanem meg sok is, meg akkor is, ha nem egyedul akarod elfogyasztani.
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a cikk utan tegnap tenyleg elgondolkoztam azon, hogy belevagjak-e a kerteszkedesbe, meg mindig ezen filozok, mert ha mondjuk nem csak 5 palantam lesz (ami meg csekely mennyiseg), hanem mondjuk 50, akkor azzal mar lehet vesztenivalom, es jelenlegi eletemet tekintve nem biztos, hogy ez hianyzik nekem... paraparapara... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén: HUF-ra gondoltál vagy grammra ? : ) Csak mert nekem is most kilós üzlet van kilátásba helyezve. Ne paráztass : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem hiszem, hogy csak termesztésért kapták az éveket, aki ilyen mennyiséget termel, annak már kiterjedt viszonteladói láncolata van és minimum százezres nagyságrendben üzletel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | basszus, én már azt terveztem, hogy elültetek valahol az erdöben 1 kis cvannabist maj ugyse tünik fel senkinek nade ezután:)áááá!:) de mivel én 18 alatt avygok, engem végülis nemtom mivel büntethetnének..:???! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez mondjuk nem dobta fel a napomat... :-(
A legkeserûbb tiltott gyümölcs
NSZ 2003. március 6. Szerzõ: Rajnai Attila
"A múlt héten három és fél évi jogerõs börtönbüntetést kapott egy soltvadkerti és egy szegedi fiatalember a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon, mert indiai vadkendert hétköznapi nevén marihuánát nevelgettek egy tázlári fóliasátorban. Aki a drognövényt öntözgette, nem találják, õt távollétében ítélték három évre. Hozzá hasonlóan ismeretlen helyen tartózkodik az a sükösdi fiú is, aki egy hátitáskát tömött tele a fûvel, és azt megõrzésre otthagyta barátjánál. Az elõbbi hét és fél, utóbbi három és fél évi börtönt kapott. Nem beszélve arról a három bajai fiúról, akiket néhány éves börtönbüntetésre ítélt a megyei bíróság, s a fellebbezések vége az lett, hogy a Legfelsõbb Bíróság mindhármuk ítéletét hét év fegyházra módosította."
from: http://kender.freeweb.hu/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Asszem feldobtátok a napomat : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ENSZ pont most tárgyalja a dolgot, holnaptól lesz a miniszteri találkozó drogügyben, Bécsben. Most a tízéves drogprogram felénél vannak, és nagyon rájöttek, hogy ez így nem jó. Van EU-parlamenti beterjesztés is a reformokra, majd meglátjuk, mi valósul meg.
Híreket a http://www.vienna2003.org oldalon találhattok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | NAJÓ GYEREKEK!
most mondja meg valaki nekem, hogy van e egyáltalán esély arra, hogy legalizálják pár éven belül a füvet? De most ténleg normális választ kérek!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó lenne, ha az a XIV. kerületi bíró is velünk álmodna, meg akik a törvényeket hozzák. Talán egyszer valóra válik/váltják, és nem kell többé 'álmodnunk'. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgylátszik az én álmon az én álmom marad. Senki sem szólt hozzá két hete. Nem baj. Egyedül álmodok tovább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | -Álmot láttam...
Megálmodtam egy utópiát egyik éjjel: nem akarok nagyon részletes lenni, úgyhogy a lényeg annyi, hogy legális volt füvet tartani (saját felhasználási mennyiségben) és fogyasztani is, azzal a megkötéssel, hogy "füvezési engedéllyel" kell rendelkezni az illetőnek. ( nem vicces? füvezési engedély-- látszik, hogy álom) Ezt úgy lehetett megszerezni, mint mostanábam a fegyvertartási engedélyt (pszihológiai vizsgálat, tanulás, vizsga). Elmagyarázták a különböző hatásait (kelemes/hasznos/ártalmas), használatát, javaslatokat tettek. Csak annak adtak ki ilyen engedélyt, aki "aklakmas" volt. Ezt úgy döntötték el, hogy elöttük kellett szívnia, közben és utána vizsgálták.
Azért is volt utópia, mert mindenki pozitívan gondolkodott, nem voltak begyepesedett emberek, nyitott volt mindenki. Senki sem élt vissza az engedéllyel.
Nem látom akadályát a való életben való megvalósításnak. kisebb változtatásokkal.
Furcsa. ..de milyen jó lenne!
-mégiscsak részletes lett |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem, én nem mondok ellent nektek... Igazándiból nem értem, hogy miért nekem szólnak a válaszok. Én is ezt mondom: jog+trársadalom együtt mûködik csak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igaza van génnek, mert ha neked jogod van szétbombázni magadat, akkor a vidéki parasztnak, meg a gyári munkásnak is joga van, de akkor mi a francot fogsz enni, meg ruhaként felvenni? A drogozás szabadságát szerintem nem velünk született jogként kell felfogni, hanem valami olyan normális megoldást kell találni, amikor a kecske is jóllakik, meg a káposzta is megmarad. Ergo a társadalom áldása kell ahhoz, hogy a "drogosok" is igazán emelt fővel vállalhassák azt, amit csinálnak. Mert azt itt a fórumon mindenki tudja, hogy egy füves/trinyós arc lehet sokkal hasznosabb tagja a közösségnek egy feddhetetlen embernél, max. a társadalmi ranglétrán áll lejjebb. És ezen kell változtatni. De ezt csak felvilágosítással lehet elérni (--> Cauldfield) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: azzal, hogy a jogaidat hangsúlyozod, egyben elismered, hogy a társadalomhoz tartozol; ez viszont kötelességekkel is jár, amikről nem szólsz. Mert szerintem azért elvárod a társadalomtól, hogy ha esetleg tönkretennéd magad a nagy testiakármicsinálásban, akkor az téged kötelességszerűen helyrehozzon/eltartson. Ez az elvárás egyben beleegyezés abba, hogy a többi öntönkretevőt a te jövedelmedből hozza helyre és tartsa el a társadalom. Ekkor viszont szerintem már jogot tartanál arra, hogy beleszólhass a mások öntönkretevésébe. (Másik lehetőség persze, hogy lemondasz a jogaidról és tudomásul veszed, hogy ha tönkreteszed magad, nem kapsz segítséget, és egyben felmentést kapsz a mások eltartási kötelessége alól is).
Tehát (kb. ilyet már kérdeztem régebben is): Korlátlan testi önrendelkezési jogaidért cserébe vállalnád-e a mások korlátlan testi önrendelkezési jogaiból származó kötelességeidet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem sincs joguk beleszólni, csak ha már egyszer f@szsgból betiltották, és legalizálják, azzal sokaknak rossz lenne most felvilágosítás nélkül, mert kábé olyan lenne mintha a fiatalokad kínálnád hogy "tiltva volt, de rájöttünk nem káros nyugodtan..." áh, megint ugyanoda jukadok ki - FELVILÁGOSÍTÁS!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Nemtudom, de ez szerintem nem jó hozzáállás... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A társadalom ne tekintsen rád megvetéssel? Én tekintek igy a társadalomra és ez attól tartok egyenlőre nemigen fog változni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pár alapelv amit vallok a legalizálással kapcsolatban:
Senkinek nincs joga meghatározni, hogy mit csinálok a saját testemmel. Ergó, cél a teljes legalizálás.
Viszont legalább ugyanennyire fontos, hogy a társadalom ne tekintsen rám megvetéssel.
Ha ezt a kettõt összetesszük, akkor kiderül, hogy egyetlen módon érhetjük el, ha a társadalom számára érthetõvé tesszük, hogy a drogozás önmagában miért elfogadható. Ha a második pont nem is lenne cél, a mai világban az elsõt szerintem csak a másodikkal együtt lehet elérni. Ráadásul nem is biztos, hogy ez baj, de ez már filozófia...
Ja, és majd figyeljétek az idézeteket az oldal tetején, van egy jó Russeau idézet, ami kapcsolódik ide is, meg ahhoz is amit korábban mondtam ebben a topicban.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha egy kalap alá veszed az összeset, akkor egyáltalán nincs túlegyszerűsítve. Nyilván akadnak kivételek, de akkor máris szelekció van érvényben, amivel nem értesz egyet. Ezért mondom: ha korrekt felvilágosítás van, akkor mindenki tiszába kerül azzal, hogy melyiket mire lehet "ésszel" használni ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Könnyen függőséget alakíthatnak ki? Ez így eléggé túl van egyszerűsítve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az igaz, hogy a tudatmódosító szereket egy halmazba kell venni, de ez a könnyű, nehéz ez NAGYON eröltetett dolog. Szerintem inkább a szakrális és rekreációs használatot kéne külön venni. Ha valaki pszichedelikus utazáson vesz részt, vagy vallási ceremónián fogyaszt azt külön kell venni a szombat este van -bedobok egy exet stílustól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Asszem abban azért egyet érthetünk, hogy mint drogok, elég sokban hasonlítanak: egyrészt tudatot módosítanak, másrészt elég könnyen függőséget alakítanak ki. Talán pont ez a kettő fontos tulajdonságuk az, ami miatt mégis érdemes egy kalap alá venni őket. Azt azért mégsem gondolhatod komolyan, hogy a heroint majd éppen a 120szal való falnak ütközéssel fogják hasonlítgatni. Nyilván a gyorshajtás nem vált ki akkora fizikai függőséget, mint a herka. A könnyű és nehéz drogok szétválasztása pont arra való, hogy a hülye nép ne ész nélkül menjen a sötétbe, hanem legalább ennyire tájékozott legyen a témában. Aki ezek alapján is belemerészkedik a sűrüjébe az vagy nagyon megérdemli, vagy nagyon segítségre szorul.
Polimerrel egyetértek ebben - és ha az indexes legalize különszámot olvassátok az igazságügy miniszter is kifejtette ezt - hogy valóban nem a magyar társadalomnak való a szabad felhasználású tudattágító szerek garmada. Még régebben írtam, de ez anélkül is kiderül, hogy bizonya lakosság elég nagy része még mindig inkább csak nyugdíjat vesz fel, mint éppen partyra járna. Vagyis az ember sokkal nagyobb részének fogalma sincs mi az, hogy drog, ha meg van, akkor az kábé annyi, hogy szúrnak meg szipuznak a fiatalok. Nem akarok ítélkezni de általánosságban véve, talán a mostani 35-40-es korosztály az, amelyik már valamennyire képben van a témában, de még akkor is nagyon jó indulatú vagyok. Nem jó dolog játszani a számokkal, de ha nem is 40 akkor is min. 15-20 év volna, mire ez a természetes kihalási folyamat úgymond "optimálisra" fordítaná a lakosság véleményét.
Mindezek ellenére a legalizációt én sem tartom helyes dolognak. Teljesen felesleges ezeket törvényes keretek közé tuszkolni, mert nincsen értelme. A felvilágosítás az egyetlen dolog, amit itt jól kell csinálni. Ha az rendben lenne, akkor semmi szükség nem volna további törvényekre, meg rehabokra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként szerintem nem is legalizálni kellene, hanem illegálissá tenni azt a törvényt ami szerint ez a természetes dolog illegális. Ha "legalizáljuk" olyan, mintha felmentenénk, pedig nincs mitől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield:
Kicsit durvára sikerült, úgyhogy ne vedd személyes sértésnek, ez a mostani társadalom hozzáállásának kritikája akart lenni, nem a tiéd:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem pedig az egész drogkérdés halála a könnyű-nehéz szétválasztás. Ez teljesen értelmetlen. Van fű, LSD heroin, kokain, ex stb. Ezek különböző anyagok. Semmi közük egymáshoz. Azért olyan rossz a drogok megitélése, mert az emberek úgy gondolják, hogy van a fű, pl egyes erősségű, és pl heroin pedig tizes, és ha valakinek már nem elég az egyes, akkor átmegy egy durvábbra. Természetesen a végén a tizesnél köt ki. A hatásoknak semmi köze egymáshoz. Ez a szétbontás pedig, hogy pl az ex mondjuk 2 szint és még könnyü, de az acid már pl 6-os hihetetlen baromság. Minden anyagot külön kell vizsgálni. Nincsenek könnyü és nehéz drogok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki azt mondaná nekem: rajtad áll, legál lesz vagy nem a következő perctől, bizony mondom a természetesnek tűnő igen válasz helyett nagyon csúnyán elgondolkodnék. Az tényleg egy nagyon fontos dolog lenne, hogy mindenki számára nagyon világos legyen mi az a fű, mi a kokain, mi a heroin, az lsd és az extasy. ezután szétválasztanánk könnyű és "nehéz"(ez milyen bután hangzik :) drogokra, ez is már egy lépés a legalizáció fele, mert amíg DROGOK vannak, és ezek egyike a fű, addig az emberek nagyrésze nem kér belőle. Ezek után lehetne talán legalizálni, de még akkor sem biztos. Mert jelenlegi helyzetben nagyon sokan rákattannának mert nem tudják hogy kell élni vele (szerintem köreinkben is pár ember -énis- azért néha elgondolkodik) és sokuk tovább lépne mert azokról se tudja mi az, és szinte joggal gyűlölhetnék nagyszüleink a füvet.
Alco: Nem fikázni akarom ezzel mo-t, de azért be kell látni mi van velünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy tünik pongyolán fogalmaztam és ezt ti félre értetétek. Én a Holland minta ellen vagyok, a nyugati hozzá álláson pedig a Spanyol és az Osztrák hozzá állást gondoltam ahol tiltják, de magot palántát sporát nyugodtan vehetsz és othon megtermesztheted elfogyaszthatod és senki nem fog ezért téged megbüntetni. Itt nagyon fontos a fokozatosság elve mert ha hagynánk a társadalmunkat ilyen szerekre a legcsekélyebb energia idő és pénz befektetés nélkül rászabadulni azt hiszem nagyon sok és nagy gond lenne. Akár mennyire is megbántottalak azzal hogy 40 év elmaradást irtam de még igy is szépitettem hiszen magyarországon szélesebb körben kb. 10 éve hogy elterjedtek a fű és a társai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A legalizálással szerintem - a politikusok számára - főleg az a gáz, hogy a fogyasztás együtt mozog a kereskedelemmel: ha az egyiket legalizáljuk, a másikat is kell. Az otthon vagy társaságban spanglizó szmókerek felett szemet hunyni viszonylag könnyű dolog. Ezzel szemben felvállalni annak az intézését, hogy a hosszú évtizedeken keresztül kábítószerként azonosított "marihuána" bekerüljön a kereskedelmi forgalomba (adózás, minőségellenőrzés, ilyesmik), eléggé rizikós ügy, főleg a mai magyar szellemi klímában.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Polimer !
Ellentmondást érzek az általad leírtakban. Egyfelől azt írod, hogy a füvet külön kell választani más, keményebb drogoktól ez O.K. Ezután pedig azt írod, hogy nem azért kell küzdenünk, hogy ezek dolgok legálisak legyenek Hanem miért? Vagy csak annyit akarsz elérni, hogy fűfogyasztásért 1 év, heroin fogyasztás meg 5 év börtön járjon?
Majd ezzel a mondattal ellentmondásban jobb lenne, ha a nyugati országok mintáját követnénk na mármost: a nyugati (európai) országok többsége a legalizáció felé halad (pl.: Belgiumban 5g és egy növény hamarosan legális lesz). Hogy, hol szeretnél élni az a te magán ügyed! de milyen jogon tiltanád meg bárkinek (18 év felett), hogy hozzájusson a fűhöz?
A hozzászólásod vége meg... hát... minden Magyar Ember vérig alázása !!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem az a legynagyobb gond, hogy legális e vagy sem, hanem hogy még mindig nincs különválasztva az hogy mi könnyü drog és mi nem az! Amig a fű ugyanolyan besorolásban van mint a kokain addig nem fog semmi sem változni. Nekünk nem azárt kell küzdenünk hogy ezek dolgok legálisak legyenek. Annál sokkal jobb lenne ha a nyugati országok mintáját követnénk. Én nem hollandiában szeretnék élni és nem azt szeretném hogy bárki hozzá juthasson a kész termékhez. Sok (fiatal)ember nem tudna a szerhez úgy hozzá nyulni mint azt a társadalom elvárná töle lásd alkohol. Mi magyarok vagyunk teljessen más mentalitással és társadalmi berendezkedéssel mint a hollandok. Szerintem beláthatatlan következményei lennének ha magyarországon is szabadon lehetne vásárolni ezeket a dolgokat. Minekünk eleve van 40 év lemaradásunk és egy teljessen más mentalitásunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt hosszú lenne kifejteni, nemtudom itt van-e a megfelelő hely és idő... Talán kezdetnek annyi gondolatot vetnék fel, hogy ahogy elnézem a legalizálás éppen azért politikai téma, mert ezzel szavazatokat lehet szerezni. Akár azzal, hogy egy párt ellenzi, akár azzal, hogy támogatja. Eszközként használják a félelmünket, akár a mi rendőrtől való félelmünket, akár a csemetéiket féltő szülők félelmét. Változás meg általában semmi. Se a mi helyzetünk nem lesz jobb, se a drogprobléma nem csökken... Véleményem szerint ha a politikusok érzik a nyomást a társadalom részéről, akkor cselekednek csak. Tehát alulról kell a változást beinditani. Hogy hogyan, erról persze egyenlőre csak halvány elképzeléseim vannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves bard,
ha nem mesz el szavazni, akkor megis mitol vagy kitol varod, hogy a dolgok olyan iranyba mozduljanak el, amik szamodra nem roszzabbak, sot talan jobbak, mint ami korabban volt... biztos hogy van neked is valami jovokeped, akarsz valamit, mondjuk szeretned, ha enyhebb szabalyozasi legkor venne korul a konnyudrogok fogyasztasat, vagy szeretned, hogy nagyobb kulonbsegtetel legyen hard es soft drog kozott, na, hat akkor ez egy kiveteles alkalom (volt) arra, hogy tegyel is erte valamit |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re.: Politika
A topic indításakor nem politikai témákra gondoltam, és már a tizenikszedik hozzászólásommal ezt elmondtam. Viszont jobban belegondoltam, és rájöttem, hogy legalizációról nem lehet beszélni a politika belekeverése nélkül. DE! távol álljon mindenkitől, hogy politikai hovatartozása miatt csoportokra ossza a hozzászólókat! Nem lehet a politika mellett érzelmek nélkül elmenni, de azt a pozitív dolgot tapasztaltam hogy eddig senki sem 'köpködött a másikra, mert az "nem egy oldalon áll vele".
Éppen ez a lényeg. Mindannyian egy oldalon állunk, a legalizáció oldalán, politikai nézetektől függetlenül.
Javaslatom a következő: a topicról nem kell kitiltani a politikát/pártokat/oldalakat, viszont annyit irjunk csak belőle, amennyit a hozzászólás megkíván. Nem kötelező érzelem nélkül, sőt fontosak az érzelmek, csak arra kell figyelni, hogy az ellentétes állásponton levőket ne sértsük vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak röviden, de még mindig politika...
Lehet, sokan megrökönyödnek, de én pl. tartom magam az ősi anarchista elvhez és nem szavazok. Nemtudom jó-e vagy nem, de szerintem nem pártoknak, meg ilyeneknek fogjuk majd köszönni a legalizálást... Pl. nekem is elég sok jobboldali beállitottságú ismerősöm van, egy csomó dologban velük értek egyet, és ők is legalizáláspártiak. A hülye politika oszt meg minket. Szóval szerintem annyi politika kell a legalizálás kapcsán, hogy rájöjjünk, nem azzal fog megoldódni a dolog, hogy a "legkisebb rosszra" szavazunk... (és nemcsak ebben a kérdésben igaz ez)
Vagyis támogatom a politikamentességet, de ebbe benne van az is, hogyha valaki mondjuk a politikai palettán teljesen ellenkező oldalon van, vagy mittudomén, akkor is elfogadjuk előitélet nélkül, mert lehet, hogy pont ebben a kérdésben egy oldalon állunk...
Bocs a szófosásért, de ezt még nem irtam le semmilyen fórumon, de mégis fontos szerintem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | reszemrol a 2002-es dontes is csak a leheto legkisebb rossz valasztasa volt, es nem hiszem, hogy 2006-ban ez maskepp lesz majd
de politikarol egy szoval se tobbet ezen a forumon! :0) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :-) Miért is kéne döntést hoznom? Nekem egy bizonyos fokig naon mindegy kik mossák az agyunkat. én szeretném ezektől elválasztva élni kicsiny életem, igyekezve nem beleszólva másokéba, és megpróbálok úgy csinálni, mintha az enyémbe sem szólnának bele, persze ez nem feltétlen megy, de ki tudja, csak sikerül. egy pár évtizedes próbát megér. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemazért, ezt lehet hogy csak én szeretném, de oly jó lenne eme oldalakon szót sem ejteni politikáról meg efféle butulásokról, max annyit amennyi kell a legalizálásról beszéléshez. Tényleg nem azé, csak mégis. sajna nemtom becsukni a szemem és nem meglátni ezeket, és nagyon nem akarom tudni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos: konzervatív családban felnőtt drogfogyasztók klubja, akiknek gyakran ütközik a neveltetésük a hajlamaikkal.... :)
cellix: Legyen inkább nemzeti liberális a kategória neve, mert az mégsem hangzik olyan ijesztően. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jobboldali szívósok között... :-)
Amúgy én is hasonló cipőben járok, egyszer azt gondoltam én leszek az első anarchista MIÉP-es.
(Anarchista azért lennék, hogy szabadon lehessek MIÉP-es.)
Kár, hogy a MIÉP alapvetően jó koncepcióit ilyen buta módon tálalják mindenféle Grespikek és belekeverik ezt a gyűlölködős, abszolút anti-keresztény mentalitást. Na sebaj, itt legalább van mit szétválasztani (búza-pelyva), az MSZP ehhez képest szürke elvtelen massza.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | elnézést, az előbbit nem ebbe a fórumba szántam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ready: Persze, de az a bélyeg, amit megeszel, az életében nem látott lombikokon és laboratóriumon kívül semmit, nemhogy anyarozst. Teljesen vegytiszta és szintetikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narcissos: üdvözöllek a klubban..... :))) |
| | | | |
|
