 |
Legfrissebb hozzászólások (2573 - 2592)
(Témakör: LSD, út az igazi tisztasághoz?)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Belőlem hogy tudsz kiindulni? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Csak belőled indultam ki, a többi szólt a többieknek is. Ígysokáigvisszamenőleg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Maha azt, hogy nem szubjektív miből hámoztad ki? Nyílván amit mond az ember azt csak a saját tapasztalatai alapján tudja mondani ezért senki se fogja azt mondani, hogy másképp nem lehet felfogni azt amiről szó van. Viszont mindenki ugyanarról beszél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Deep megmindenki, ezek szerint e megvilágosodás élménye nem szubjektiv? Mármint a világ, az objektiv dolgok nem lehet hogy szintugy az agyad szüleménye? Kivülről nem tudom, hogy lehet -e látni az egészet, vagy hogy önmagunkat nem lehet -e meghaladni "megvilágosodásként". Szerintem ez a megvilágosodás sokkal inkább a belső rendszer teljes feltérképezése és megértése. És ez a belső rendszer magában foglalja a külső térként definiált valamit. Komoly kérdéssel találja szemben magát az ember, a klasszikus miavalóság-kérdést. Ha az egészet csak az agyad gyártotta le, már ha tényleg létezik ilyen szerved vagy egyáltalán létezel, akkor a transzcendens élmény nem létezik. Tényleg szubjektivitás az egész, és attól függ, hogyan éled meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metta draga bogaram,mindenki azt hiszi trip utan,h.ezt csak o erezhet senki mas,a tobbi nem erti blabla.
Pont mint a szerelmesek eseteben.
Am csak egy félsort olvastam vissza de valami iyesmi a téma.
én most off leszek mert a gépem egy hulladék:(
most is egerrel irok:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem az kezd egyre jobban lejönni a tripjeimből, hogy helyreállításam a kapcsolatot az élettel és magammal.
Ez annyit jelent, hogy nem leválasztva létezel a privát teredben, hanem egy nagy IGEN-t mondasz magadra és arra ami előtted van. Egy szóval jelen vagy.
És IGENt mondani igen nehéz tud lenni. Nemet valamiért könnyebb mondani. A rossz, parás, negatív dolgokban valamiért könnyebb hinni, elég 1 katt és máris elképzelted a legapróbb részletik, hogy mi fog történni.
Meglátni viszont ami épp most történik, na az baromi nehéz. Az ember könnyen elkalandozik.
Az viszont, hogy te IGEN-t mondasz az elhatározás kérdése. Na meg egy alapvető bizalom, hogy ha befogadod mindig a jelent akkor az neked jó lesz. Pontosabban optimális mert ígyis úgy is lesz ami lesz, de te nem próbálod elkerülni felesleges munka árán. A növény és állatvilág is így működik, ő nekik valamiért eszükbe se jut nem így élni.
A cél a jelenre nyitott állapot fenntartása és ez sztem csak kitartással megy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem meg attól függ, ki hogy fogja fel, mit lát benne és hogyan hat az "addigi életére"... elvégre ez a lényeg, nem? Ezek a dolgok most nekem úgy jöttek le, mint egy "megvilágosodás megvilágosodása", transzcendens élmények egymást átlépik. folyt köv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha meg nem volt egyértelmű: B-katban nem az élményeket értettem, hanem hogy ilyen szar példákat hozok fel én:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
De hát ezt írom én is!
Csak HA lehet a megvilágosodáshoz vezető folyamatokat LÉPCSŐsen szemlélni, akkor az elején még nyilván döcögősen, egóközelisek a túlhaladások. Relatív minden. Nem pro-kontrázni akarom senki haladását. De nagyon sok túlhaladást túl lehet haladni. Dehogy fitymálok én bármit is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | te figyejjé má
hogy veszed a bátorságot ahhoz, hogy más emberek rendszerét ismeretessed?
te már annyira keményen a transzcendentális lényeddel működöl, hogy mán olyan transzcendens vagy, hogy má immanáltad a jójistent, oszt osztasz, mint bagoly az erdei bábszínházban?
ha egyszer a kis kígyónak az volt a megvilágosodás, hogy, miután megrágcsált a tavaszi napfénynek való örülgetése közepette egy arnyos kis gombácskát szeretettel, beleolvadott az erdei páfrányszőnyegbe, oszt azt beépítette a rencerébe, akkor az neki haladás. vagy nem. de a maga kis kígyólátókörében neki nem tudhatod milyen.
vagy hogy a kis erdei zsázsarózsatündérke véletlenül rászállott a hajnalkavirágra aztán egy másik alkalommal harmalát rágcsált és aszitte nincsen semmi se?
de neki az úgy volt új, ahogy.
neki az volt a túlhaladása az addigiaknak.
há milyen színdarab lesz az kedves oktondi bagoly kartárs, ha egyből lefitymál minden szereplőt a rendező? egyáltalán. ugyanaz az erdő?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tehát az első eset szerintem valamennyire az egóhoz köthető releváció, (attól eltekintve, hogy az is milyen, illetve, hogy most én ide írok milyen folyamat része) a másodikról meg nem lehet eldönteni. Ez is túl mérlegelősre sikerült hozzászólás, de remélem érhető/elfogadható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen.
Azokról beszélek, akik keverhetik, vagy keverik, vagy beillesztik a jelenséget (mely után -primitíven fogalmazok- nem érzik magukat jól :) a rendszerükbe. (Ami saját maguknak tökéletes lehet). Sehol nem írtam, hogy kész-passz, objektívan nem érnek el egy maximálisan leüresedett állapotot, hanem, hogy lehetséges, hogy azt csak a saját rendszerük egy szegletén belül élik meg. Nem jellemezni akarok, feltételezni.
B-kat példák:
1.Valaki beleolvad a padlóba, és azt megéli a rendszerén belül mindenféle hozadékinformációkkal egy megvilágosodásnak.
2.Valaki átéli a megszűnését
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hm.aha.ja.
hopax. felhívom figyelmedet kettő dolgocskákra:
1. úgy tűnik, hogy kevered a transzendenst a transzcendentálissal.
2. mások élményeinek az osztályozása különös tekintettel azok "pszeudo" jellegének, az élmény objektív értelmezhetőségének hiánya miatti teljesen abszurd jellemzése
maga az álság.
egyszerűen falszifikációs tautológia.
elnézést.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja, így ok. én is így gondolom
bocs, hogy belepofáztam, de hátha másoknak is tisztább így : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ezek logikus halmazok, hogy egy ál-transzcendens élmény transzcendens-jellegű, de nem valódi transzcendens. Ynullal amúgy megbeszéltem msnen, a fő problémám csupán annyi, hogy sokan nem tudják megkülönböztetni egy adott rendszer egyik végletében való megmaradást egy azon kívűli állapottal, ami sok problémához és "fuldokláshoz" vezethet. Ezért a valódi transzcendens élményhez viszonyítva egy "ál" az mindenképpen illuzió.
Példaként egy globálisan set&settingelhető dolog (gyakori dolog trippeken) egy kollektívtudatos mindenki-egy érzés, és sokan ezt elkönyvelik "maximálisnak", holott csak a tudat-galaxisok interferenciája. (Szolipszizmus((ok)) metszetének átélése, tehát egy renderelt multi ego layerkép megjelenése)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs Hopax, de nekem úgy tűnik, mintha az ellentmondást (vagy félreértést) te generáltad volna azzal, hogy egyszer azt mondod maguk a transzcendens élmények is többnyire illúziók, aztán meg transzcendens-jellegű, végül pedig ál-transzcendens élményekről beszélsz.
A transzcendencia valaminek (ált. az elme, ego) a meghaladásáról, az azon való túllépésről szól. Az ál-transzcendens tehát érthető, de mi a tarnszcendens-jellegű?
Ha az előbbivel is erre akartál utalni akkor oké, de ez esetben viszont ugyanazt modod mint ynul, és csak félreértés van köztetek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ellentmondás? Mi között? Én azt mondom, hogy rengeteg a szub-szubjektív "áltranszcendens" élmény. Ami akár megnyilvánulhat úgy is, amit te leírtál. |
| | | | |
|
