 |
Legfrissebb hozzászólások (2523 - 2572)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nanocica, köszi:)
Másrészt valamit kihagytam és fel is jött: a kender gyógyászati felhasználása. A kenderrel kapcsolatos törvényeken, főleg a kutatásén nagyon komolyan kéne lazítani asszem. Egyszerűen annyi mindenre jó, hogy kár érte...
Ez a kendermagos-olajos dolog meg egy csúnya átverés, félrevezetés és gáz? az ilyen dolgokra meg mégis milyen egészségügy figyel oda? milyen fogyasztóvédelem? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ja ez annyira jellemző főleg a növényi kivonatokat tartalmazó készítményekre, hogy van benne 0.01% citromfű kivonat de a csomagoláson rajta van hogy " A citromfű jótékony hatásai pl idegnyugtató, altató stb"
Végülis nem a termék hatásairól, hanem a citromfűről ír.
Hát ez ilyen.
Cseles. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ráadásul semmi extra nincs benne.
kendermag, dió, mák, lenmag, vörösszőllő mag kipréselve olaja leszívva.
mostantől én is ilyet fogok enni. nem sajtolva, darálva.
FRiSS SZŐLLŐVEL
MEGRÁGVA!
Annyi jó talán lehet hogy van ebben az egészben hogy kender alapú termékeket propagál bár ha valami import kendermagból sőt annak olajából van akkor bekaphatják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon gáz ez a medicannabis, teljesen etikátlan beadni a vásárlónak, hogy a kendermagkivonat alkalmas a sclerosis multiplex tüneteinek csillapítására meg zöldhályogra stb., miközben ez legfeljebb magára a kannabiszra vonatkozhat. Néhány roppant tudományosnak látszó kép a szinapszisokról, egy roppant tudományosan hangzó idézet (ami ráadásul az endokannabinoid rendszerről szól, semmi köze a kendermagkivonathoz) - a legrosszabb fajta marketing... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz hogy eszembe juttattad hogy idén szedjek vadkendermagot dögivel.
pirítva, darálva finom egészséges meg amúgy is.
régóta kerestem már új anyagot a darálmba ami
mazsola
mogyoró
kókuszreszelék
lenmag
szezámmag
mák
dió
mandula
zabpehely
kukoricapehely
kávédarálóval ledarálva, vagy müzlihez adva vagy golyóvá gyúrva
lassan aktuális!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto: kendermag-olaj, tényleg nagyon egészséges. ipari kenderből sajtolják. Sok telítettlen zsírsavat tartalmaz, csak a hiba az hogy endocannabinoidokat nem valószínű hogy tartalmaz mert nincs is ráírva hogy van benne.
az meg egy másik hogy az oldal jobb alsó sarkában egy fincsi idézettel próbálják meg alátámasztani.
[A növény több mint hatvan gyógyhatású anyagot tartalmaz, füvészkönyvekben gyakran említették mint "minden bajra enyhülést adó gyógyírt".]
ami szerintem inkább a THC CBN CBD és egyéb kannabinoiok miatt van:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto:
Ez kendermagból préselt olaj, csúsztató marketing hype-pal, k*rva drágán! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek
Annak ellenére, hogy utálom a hosszú hozzászólásokat ezt érdekesnek találtam és értelmesnek is, szóval nem volt gond a kisregény.
Van valami abban amit modasz, hogy nem az ilyen "elterjedt" cuccokat kéne használni gyógyászatban. Azzal is egyetértek hogy gyógyászatban lehetséges a bevezetés. A legnagyobb gond viszont tényleg az úgymond "alapgondolkodásban" van. Ha én anyukámnak megemlítem a drogot csak mint témát, akkor az áltlános "ki kéne irtani a világból azt a szart" válasz jön.
A gyógyászati kezeléses dolog részben "működik" is, csak azoknál akiket éppen "leszoktatnak" függőségükről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Verzamel
"retek,ez a heroin amit most nemrég a piacra dobtak,nem attól haltak meg mert szennyezett volt,éppen ellenkezőleg,túl tiszta volt a heroin(1 gramm tiszta heroin már halálos dózis!!"
Szerintem ez lényegtelen azok szempontjából, akik elhunytak.
A lényeg, hogy az állam biztosítani tudna olyan heroint, ami állandó tisztaságú, erősségű, így nem lenne probléma a túladagolással. Amúgy meg mi a rákért a lefoglalt heroint adnák? A nagytisztaságú heroin (amit pl most kifogtak) elég ritka, a szennyezettet meg nem áll érdekükben a heroinistáknak adni, mert a szennyezések újabb egészségügyi ártalmakat okoznának, amelyek kezelése újabb pénzbe kerülne - ergo olcsóbb még így is a megbízható tiszta heroin előállítása-
"Lazább lesz végre nállunk is a drogtörvény,a patikás heroinnal pedig megnyílnak majd a kiskapuk a könnyűdrogok felé(extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb.)"
Ez egyelőre így nem valószínű, hogy működne, illetve olyan tömeghisztériához, túl gyors gazdasági-társadalmi átalakuláshoz vezetne, mint a hatvanas évek eleje-hetvenes évek vége. Lesz még papíron legális LSD, szórakozóhelyen kapható kimért dózisú MDMA is, ha a kulturális visszaintegrálódásuk fokozatos. A terápiás heroin olyan drogterápia, amely a droghasználat csökkentését célozza meg. Ellenben az MDMA, az LSD, a pszilocibin terápiás használata teljesen más jellegű lenne, épp ezért közvetlen párhuzamot látni köztük félrevezető lehet, és ugyanígy van ez a drogtörvények és kezelések közti párhuzammal. Viszont fontos előrelépés, hogy országunkban is egy illegális kábítószer egészségügyi célzatú használatára felmerült javaslat, és talán meg is valósul.
Az általad említett "könnyűdrogok"-kal a társadalom még jó darabig komolyan kirekesztően és elutasítóan fog bánni. Épp ezért talán máshol kéne elkezdeni, nem a rekreációs használatban (és főleg nem úgy, hogy "könnyűdrog" kategóriát húzunk rájuk, és "extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb." kombóban tolnánk, mert megnyíltak a kiskapuk.
Ez így szerintem még kár is lenne, ha megvalósulna...
Számomra ami elképzelhető irányvonal a pszichedélia visszaintegrálására a társadalomba, az először a gyógyításban lenne, és nem a szórakozásban. Sokkal felelősségteljesebb és kontrollálhatóbb, sokkal kevesebb buktatóval. És mindezt oly módon, hogy nem a közvélemény (és orvosi közvélemény) szemében már megbélyegzett drogokkal kezdünk: a terápiás heroin csak kényszermegoldás, ugyanezt az LSD-vel még valószínűleg jó darabig nem fogják megtenni. Épp ezért a legnagyobb lehetőség most a heroin-terápia mellé, kiegészítő, elterelő kezelésként az iboga-terápia bevezetése és elfogadtatása. Ennek feltétele a terápiák sikere, a megfelelő terápiás program kidolgozása. Ezek után, az iboga lehetőségeit kihasználva, lehetne továbbvinni a terápiát a többi addikció felé is. Aztán jöhetne a pszichiátriai, pszichológiai használat, ahova már képbe kerülhetne az ayahuasca is, aztán innentől vehetne startot a komolyabb tervezés.
Persze mindez csak úgy lehetséges, hogy engedélyezik, és anyagilag támogatják a terápiával összekötött kutatással, ami viszont magával vonja a tudományos világban a pszichedelikus kultúra elfogadását és integrálódását.
Na jó most befejezem, ez így is regény lett, sorry :$ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | XD XD XD
"de akkor maga mellett a barátja miért remeg és ordít hogy támadnak a pókok?"
XD XD XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy meg ha csak a füvet legalizálnák, akkor biztos út nyílna kb az összes drogra. A köv élethelyzet a bizonyíték:
Park, LSDzett fiatalság+ arra járó rendőr
-Jó napot kívánok, személyit kérek -odaadják
-Látom valamit szedtek, mert nagy a pupillájuk! Ugye semmi mást, mint füvet?
-Ugyan, hova gondol kedves biztos úr (akinek zombi feje van :P ) Persze hogy az.
-No, de akkor maga mellett a barátja miért remeg és ordít hogy támadnak a pókok?
-Ááá ez is csak a hatása a fűnek.
-Tényleg? Nem is tudtam. És az is hogy magába beszél és nem képes megfogni a táskáját.
-Peeersze, ez mint csak a fű mellékhatása.
-Ja, jó (elpirul a tudatlanságán) Akkor további szép napot!
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | btw lsd, mint könnyűdrog? :o |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 4093. retek:
"ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán"
4099. Verzamelmister:
"De ha heroin is lesz a patikákban,akkor kokain meg miért nem?Fű és hasis miért nem?Extasy és amfetamin miért nem?"
4109. Verzamelmister:
"retek [...] Figyelj,ha gyógyszertárban kapható szer lesz a heroin és lesznek ilyen kezelések,akkor elérjük a célunkat..."
Na ez a deja vu! :) Azért örülök, hogy sikerült belátni, de lehet nem reteknek kéne ezt magyaráznod |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek,ez a heroin amit most nemrég a piacra dobtak,nem attól haltak meg mert szennyezett volt,éppen ellenkezőleg,túl tiszta volt a heroin(1 gramm tiszta heroin már halálos dózis!!)A heroin előállítási költsége,nagyon kevés..Ha úgy számolunk ez a legolcsóbban előállítható keménydrog,persze hogy tetemes pénzeket keresne vele az állam,szerintem nem is nagyon foglalkoznának az előállítással,eleve a lefoglalt drogot adnák el a patikákban is(persze gondolom bevizsgálnák előtte azért,hogy ne legyen semmi gebasz vele)Figyelj,ha gyógyszertárban kapható szer lesz a heroin és lesznek ilyen kezelések,akkor elérjük a célunkat(amit mindíg is akartunk)..Lazább lesz végre nállunk is a drogtörvény,a patikás heroinnal pedig megnyílnak majd a kiskapuk a könnyűdrogok felé(extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb.)és ha minden igaz nem fognak már egy kis spangliért is éveket adni!Meghogy legális lesz-e,hivatalosan soha nem lesz az(papíron nem)de ha gyógyszertárban kapható lesz?Akkor mégsem fogják tiltani annyira..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LSD mint orvos által felírt gyógyszer (azaz, bemész a patikába, mari néni a kezedbe nyom egy levél kristályt és majd lesz valami) elég bizarr. Pont azért ahogy mondtátok, lehetetlenség kiszűrni az "érzékeny" embereket. A másik meg hogy ahhoz annyi használati utasítást KELLENE mellékelni és áttanulmányozni hogy azt 10ből 9 ember biztos kihagyná.(köztük az orvos is) És az ugyebár még potenciálisabb veszély forrás...
Az viszont hogy laboratóriumi körülmények közt, 1-2 hetes felkészülést követően kontrolállt terápiák során használják, annak látom értelmét. De nem hiszem hogy nagyot dobna az ügyben érdemlegesen a véleményem... és sajna nem csak az enyém.
A herkás témára: Tudom mit jelentenek a legalizációs, dekriminalizációs fogalmak. Egy korábbi postból szedtem a heroin- legalizáció szó párost, az ötlet nem az enyém. Én a legalizáció ellen vagyok, aminek csak akkor van értelme egy adott szer esetében, ha a fogyasztó társadalom elég kiterjedt ahhoz hogy ha továbbra is illegalitásban marad, az több kárt tenne mint hasznot. (pl a canabis is ilyen... túl nagy a társadalmi nyomás és a büntetőjogi szankció a "bűnözés"-hez képest)
Az meg hogy én ellenzem a heroin bárminemű használatát és más mérgekhez hasonlítom, csupán szubjektív vélemény.
Remélem most már érthető :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid rain szerintem jók az elképzeléseid, de az LSD-t otthoni használatra necces lenne. Igazából az orvostudomány azt állítja, hogy mind a fű, mind az LSD pszichózis kialakulásához vezethet az arra érzékeny egyénekben. A gond szerintük az, hogy ezeket az egyéneket NEM lehet szűrni, tehát ők is jó eséllyel kapnának ilyen szereket és kész lenne a baj. Ha ezt a félelmet valahogy fel lehetne oldani, akkor szerintem sokkal több teret kaphatna a kender is meg az LSD is, mind gyógyászati, mind legalizációs szempontból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legális = törvényes. Ennél sem többet, sem kevesebbet nem jelent ez a szó. A drogok esetében egyszerűen annyit kéne tenni, hogy a most kábítószerként nyilvántartott anyagokat áthelyezzük a gyógyszerek közé, amiknek a szabályozását már jó régen kitalálták. Így továbbra is lehetne (és kéne) büntetni pl. az engedély nélküli előállítást, szállítást, forgalmazást, illetve egyéb (általam részleteiben nem ismert) szabályok megsértését, ahogyan pl. most is megbüntethetik azt az orvost, aki egy adott gyógyszerből indokolatlanul nagy mennyiségeket ír fel. Simán lehetne akár az LSD is egy vényköteles gyógyszer, amit felnőtt embereknek a háziorvosuk felírhat rekreációs vagy terápiás céllal. Az egész csak a törvény megfogalmazásának kérdése, ráadásul ez tényleg nem kerülne semmibe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Verzamelmister
Nem arról van szó hogy most majd bemész a patikába, megveszed a herkát és belőheted magad. Szabadon és büntetlenül. Ez NEM a heroin teljes körű legalitását jelenti. Ez terápiás módszer, valószínűleg csak heroinisták vehetik igénybe, csak belövőszobában, orvosilag ellenőrzött körülmények között használhatják.
Nem valószínű, hogy drágább vagy rosszabb minőségű szer lenne, mint az utcán. Sőt! Valószínűleg teljesen tiszta, szennyeződésmentes, nagytisztaságú heroin lesz, ezzel lecsökkentve a fizikai veszélyt (a tiszta heroin túladagolási dózisa elég magas, ellenben a többi szennyező anyagé nem feltétlenül). A heroin előállítási költsége nem olyan sok, az állam valószínűleg az utcán mozgó herkánál kb 50%-kal olcsóbb és mégis tiszta cuccon is igen nyereséges bizniszt futtathat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amin alapvetően ez sem változtat sokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én a társadalom aljszintű gondolkozására gondoltam. de ki mire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze Spectator, mindennek megvan az oka, épp erre próbáltam rávilágítani: rohadt herkás ne akarjon tűt venni, húzzon a picsába |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért a rekreációs célra forgalmazott drogot ne hasonlítsuk már össze a heroinfenntartó programmal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igazából annak is van valami oka, hogy valakit mindenhonnan elküldenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De ha heroin is lesz a patikákban,akkor kokain meg miért nem?Fű és hasis miért nem?Extasy és amfetamin miért nem?Azok is lehetnének,ha már itt tartunk,van fogyasztójuk bőven...Még veszélytelenebbek is mint a heroin,egyébként Airborn nagyon rátapintott a lényegre,tömni az állam zsebét pénzzel,mert nekik ez a céljuk,hogy minnél több legyen(nekik)!Szerintem meg majd a patikai heroin sem lesz semmivel olcsóbb mint az utcai!SŐT,egyáltalán az a heroin milyen heroin lesz?A lefoglalt drogot elhozzák majd a vámraktárakból,szépen becsomagolják és viszik majd a gyógyszertárba,vagy mi?Mert az úgy elég érdekes lenne!Vagy majd csinálnak állami mákültetvényeket és ott vagdossák majd a gumókat az állam emberei?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "hanem leszoktatni róla a függőket"
Hogy szoktassák le őket, hogyha kb azt se tudják, hányan vannak, mert az a default hozzáállás, hogy "rohadt drogos, sittre vele!", elzavarják őket a patikákból és még a tűcseréseket is baszogatják, mert segíteni akarnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom, rosszul szemszögből nézed az egészet. Nem választani kell, hogy mit "legalizáljunk". Dobálózol a "legalizálás" és "dekriminalizálás" címkékkel, és elfelejted, hogy ez csak egy doboz, amibe az egyes jelenségeket beletesszük. A te logikád alapján a metadonprogramokat is be kéne záratni, úgyis olyan kevés herkás van, meg amúgy is, a metadon is ópiumszármazék. Pedig egyszerűen arról van szó, hogy hatékony lenne(az egész társadalom számára) ha a heroinfüggők ellátásában részt kapnának a heroinfenntartó programok.
A kifogásod, hogy "miért pont a heroin" talán akkor lenne megalapozott, ha például egy olyan postra válaszoltál volna, ahol a heroinisták önrendelkezési jogával próbálta volna valaki bizonyítani a heroinfenntartó-programok szükségességét. Ilyesmi nem történt, a heroinfüggők kezelésének kérdése nem sok rokonságot mutat a marihuána jogi állásának kérdésével, leszámítva, hogy mindkettőre rányomja a bélyegét a globális drogtilalom.
Mégegyszer visszaolvasva talán az valóban visszás lenne egy kicsit, ha a heroinfogyasztás semmilyen körülmények közt nem volna bűncselekmény, a marihuánafogyasztás pedig igen, de nem lenne visszásabb mint a mostani helyzet, ráadásul ilyen nem is lesz soha, hisz a heroinfenntartó programok működésének nem feltétele a heroinfogyasztás teljes dekriminalizációja, másrészt pedig egy olyan országban, ahol a függők heroint kapnak az államtól, úgysem fogják ezrével a yardra hordani a füves kölköket a rendőrök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet elmentem affele hogy kit érdekelnek a herkások, meg hogy oldják meg maguk... (nem ez volt a célom)
Úgy gondoltam hogy ha már legalizáció vagy dekriminalizáció akkor miért a legerősebb, legaddiktívabb drogot választjuk ki, miközben azért a használóik köre lényegesen szűkebb mint mondjuk a fűé vagy az exé.
És az aztán elég nonszensz lenne ha nyugodtan lőhetnék magukat a heroin függők, miközben aki mondjuk elszív egy spanglit azt megrángatja a rendőrség, tönkreteszi az életét.
Ezért mondtam hogy nem kirakni kéne a polcra hanem leszoktatni róla a függőket. Ha meg nem tolja senki (tudom, ez utópia) akkor mi értelme a fekete piaci terjesztésének?
Több ibogain kezelést és állami kereteket a leszokáshoz, visszailleszkedéshez. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fű legalizásából akadna talán a legnagyobb probléma.
A heroin legalizálása mint megoldás viszont annyira magától érthetődőnek tűnik. Nem is értem ezt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És megint csak nem utolsó szempont az sem, hogy a herkás nem a feketepiacot tömné pénzel, hanem az államot, ami ezt a pénzt visszaforgatná kezelésekre, ártalomcsökkentésre, stb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a gyógyszertári heroin bevezetése még nem egyenlő a legális heroinozáséval, legális kábítószerezésével. Pusztán terápiás célzatú lenne megjelenése.
Másrészt: ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán. Persze ez csak feltételezés :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom003:
igen, pontosan azért, hogy megvédjük őket a lisztes és a gipszes herointól és afertőzött tűtől.
Miért kevered ide a mérgeket? Mérget bármelyik üzletben vehetsz legálisan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért kéne egyből heroinnal kezdeni?
Egyálltalán miért kéne legalizálni? Csak mert a lakosság egészéhez viszonyítva van egy elenyésző használója és hogy "védjük" őket az önpusztítás gyors mivoltától? Ennyi erővel legalizáljunk és rakjuk a polcokra a természetben fellelhető összes mérget és még keverjünk ki még többet, hátha valaki hiányt szenved.
A különböző illegális szereknek megvan a maguk célja és pozitív hatása. Ennek és a negatív hatásoknak a fényében mérlegel (elvileg) az adott ember hogy hol mikor mire és hányszor használja. Nem hiszem hogy a köztudatba egy olyan szerrel kéne berobbanni ami teljes körű tájékozottság és felelősségtudat mellett se éri el azt a szintet aminél akár csak az egyszeri kipróbálás megfontolandó lenne. Márpedig a magyar lakosság jelentős hányada nem is foglalkozik azzal hogy valójában mi jó és rossz neki, hanem az alapján dönt hogy mit mondanak, mások szerint mi jó és rossz neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos
Pl Xanaxot hogy kap, ha nincs receptje?
A patikus hibája, ha kiadja illetéktelennek a xanaxot éppúgy, mint a heroint. Épeszű patikusokra és jobb ellenőrzésre lenne szükség (mint kb mindenhol az országban).
És már ne haragudj, de a napi egy doboz az még magas tolerancia mellett is rengeteg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanó, miért esel túlzásokba? ugyan ki beszélt itt a hiperszupermarketekről? van egy távoli ismerősöm, aki pl napi 1 doboz xanaxot megeszik, és gyógyszertárból váltja ki. ennyi erővel, akkor majd simán vált ő is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | úgz gondolom először a herooint kellene legalizálni és csak utánna a füvet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csakhogy nem egyedüli véleményformálók a politikusok. A "gyökér" nép nem csak a pártpolitikát követi, hanem mindent, ami a médián át eljut hozzá. Tehát ha komolyabb szakmai szervezetek gyakran kifejezik a fenntartásaikat a jelenlegi drogpolitikával, ha a Funk úgy nyilatkozna, hogy legális heroinnal nem nagyon fordul elő túladagolásos haláleset, ha a drogokkal kapcsolatos ismeretterjesztés túlmutatna a "spangli>heroin>megdöglesz", akkor előbb utóbb egyre többen fogják röhejesnek, vagy inkább szemétségnek tartani a füvező, ekiző kölkök rendőri üldözését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: A tömeg követi ugyan a véleményformálókat, viszont a véleményformálók is követik a tömeget: Magyarországon van egy ilyen látszat, hogy van jobb- meg baloldali politikus, újságíró, de valójában csak populisták vannak, akik mindig aszerint választják ki az aktuális hitvallásukat, hogy mivel lehet az adott pillanatban a legtöbb ember szimpátiáját elnyerni. Drogügyben ez egy ördögi kör, mert minél gyökerebb az emberek felfogása, annál inkább ezt a gyökérséget erősítik a politikusok is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos, tudnod kellene, hogy mit jelentene a heroin legalizálása. Természetesen senki nem akar egy gyorsan kifejezetten erős hozzászokást kiváltó szert kipakolni a szupermárketek polcaira úgy, pláne úgy, hogy erre valószínűleg igény sincs.
A legális heroin azt jelenti, hogy függőknek a metadonterápia mellett heroinfenntartó kezelést is lehetőségük lenne -bizonyos körülmények közt- igénybe venni. Nem valószínű, hogy korrekt szabályozás mellett a forgalmazók el tudnák érni, hogy boldog-boldogtalant heroin-függővé nyilvánítsanak, és az ő szerükkel lássák el. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a heroin egy aránylag olcsó szer, amire már nincs érvényes szabadalmi oltalom(tehát nem éri meg a gyógyszergyártóknak ezzel a szerrel trükközni, trükköznek inkább a legújabb koleszterincsökkentőkkel, vagy a milliók által zabált fájdalomcsillapítókkal) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk pl a dohányzással egyre jobban foglalkoznak már, de az baj, hogy hűbelebalázs módjára tiltják. igazán kiemelhetné a sajtó minden formája, akár az esti híradóban egy cikk szólhatna erről, ( úgysem tudnak mit berakni abba az 1 órába, ezért a sok felesleges hülyeség ), fordíthatnának kis figyelmet a tájékoztatásra, és az ártalomcsökkentésre. a lényeg, hogy ne hazudjanak. sokan elhiszik, hogy egy slukk fűre, vagy egy ekire rászoksz, és egyből heroin kell. ez jól hangzik a népeknek, de azon kívül, hogy a cigerettákra rá van írva, hogy káros meg stb ( amit mellesleg a fogyasztók keresztbe le.nak ) kis erőfeszítést sem tesznek a megelőzés ellen, csak mert az üzleti érdekek azt kívánják. az alkoholra mondjuk még csak rá sem írják, hogy káros, sőt ami szerintem felháborító, hogy simán reklámozzák, és hatalmas médiája van a szeszes italoknak. jellemző a mai társadalmi nézetre, hogy egyik sem drog, és amúgy sem érti a dohányos, miért tiltották be a kedvenc cigije reklámját, ellenben a kedvenc sörét minden nap reklámozzák, sőt egyre többet vesz belőle, mert akár nyerhet is. ha ugyanezt el akarják játszani a heroinnal is, akkor szerintem megint csak egy visszalépés. mivel gyógyszeripari termék lesz, nekem erős fenntartásaim vannak, végülis annyi lesz a javulás, hogy mostmár a xanaxosok is ráállnak a herkára, csak mert jobb volt a reklámja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
A tömeg javarészt csak követi a véleményformálókat. Mindenki a saját helyzetében és hatókörzetében, saját lehetöségei és eröforrásai szerint tud másokra hatni - van aki többet, van aki kevesebbet. Persze, nem lehet egyhamar visszacsinálni a több évtizedes agymosást.
Verzamelmister:
De neked nem is "egy rakás emberrel" szemben kell a saját igazadat megvédened, hanem egy-egy helyzetben a lehetöségeid szerint. Ha csak általánosítva megfogalmazod az ellenvéleményeket, azzal konkrétan még nem léptél elöre. Lehet, hogy nincsenek is olyan sokan a "másik oldalon", csak nagyobb a befolyásuk. Én hiszek abban, hogy a tömegek véleménye végsö soron könnyen befolyásolható - nézd meg pld. a pártok támogatottságának óriási változásait 4-évente. De az idö mindenképp a dekriminalizációnak dolgozik - ha majd a szavazóképesek 51%-a már saját tapasztalatból fogja tudni, h nem hal bele 1 slukk spangliba, akkor nem lehet öket többé ijesztgetni az ismeretlennel.
Erebos:
Ha a társadalom arányosan törödne a népegészségüggyel, akkor a drogosok üldözése helyett az egetverö alkohol- és dohányproblémával foglalkozna. Meghalt 9 herkás 8 nap alatt? Ez idö alatt kb. 700-800 dohányos halt bele a cigarettázás következményeibe. Erröl viszont nem láttam címlapsztorikat... A társadalomnak minden élet fontos kell(ene) hogy legyen. Ha tudnak valamilyen életmentöen, szakmailag bizonyított megoldást, akkor nem lenne szabad az alkalmazását politikai okok miatt meggátolni. Ezért súlyos pld., amit a Gyógyszerész Kamara csinál: elmondja a magáét egy közleményben és elzárkózik a téma tárgyalása elöl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez inkább kokain ártalom :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az dézsavű:DDD
Benyomom a fejedet egy dézsába,orrodra szívod a vizet,ettől lesz dézsavű érzésed!Ez most megint média,azonbelül pedig rádiós ártalom...
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mellesleg mi ez a már megint? deja vu?:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt értem. de ez már megint csak egy olyan dolog, hogy most mutogatják magukat x emberek, és fontoskodnak, nagy hírt vernek olyan jelszavakkal amire mindenki odafigyel, de ha be is vezetik ezt az egészet, akkor a társadalom 2-3%nak lesz jobb vele, és az egészért több a hű mint a hó. ennyi energiát fordítva az ártalomcsökkentésre, már előrébb lenne az egész szituáció. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | verza:
itt magunkfajták beszélgetnek magunkfajtákkal. nekünk nem kell bemutatnod hogy mi a helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na pont ez az acid,hogy az embereknek erős csőlátásuk van!!
Ha elszívnál mondjuk egy spanglit az utcán,egyből beszólna neked egy rakás ember:
Pl:"Nézd máá' egy hüjje drogos"
pedig a thc a levegőbe jutva,közel sem károsít annyit mint mondjuk a dohány és akkorát sem mint az autók károsanyagkibocsátása,a tudatlan és buta emberek meg féltik tőlünk a gyerekeiket,jobban mint mondjuk a szervkereskedőktől vagy a pedofiloktól,és úgy állítják be ezt az egészet mint valamilyen jelenkori tömeggyilkos dolgot!"Wáááá ha elszívsz egy füves cigit,MEGHALSZ!!
Meg hasonló állatságok!!Most mondjátok már meg,amíg ez van a TV-ben,rádióban,ezt hallják iskolában,munkahelyen,stb..Akkor MIKOR fog megoldódni a drogprobléma Magyarországon?!
Bort isznak és vizet prédikálnak,csak ők nem veszik észre!!Ők is ugyanúgy elszívják a cigit és legurítják a piát,még a nagymama is ünnepeken le szokott gurítani egy vodkát vagy egy sört és ennek ellenére prédikálnak itt a drogokról a gyerekeiknek,unokáiknak!!Na és miért az alkohol talán nem módosítja a tudatot?Vagy a nikotin-tól a dohányos,ha nem kapja meg,nincsenek talán elvonási tünetei?!DEE!
Semmivel sem jobbak ezek,mint mondjuk a fű,SŐT hadd ne mondjam hogy sokkal rosszabbak és károsabbak is!
TUDATLANSÁG,buta elfogult társadalom!!
A média itt a 4.közhatalom,ez így ebben a formában látszik is!!!
De miért??Szerintem meg mindenki úgy éljen ahogyan akar és azt csináljon a saját életével amit akar!!Egyébként is aki drogozik az tudja hogy annak idején mikor elkezdte,NEM eröltette rá SENKI és nem is a társaság kedvéért szívta el az első füves cigijét vagy nyalta le az első bélyegét!Ez így mind-mind hazugság!
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De mi a megfelelő bejuttatási pont? Hogy lehet tömegek véleményét megváltoztatni egy olyan kérdésben, amelynél ekkora az ellenállás? |
| | | | |
|
