 |
Legfrissebb hozzászólások (253 - 302)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | subfish:
Nehogy már ennyire bekajáld az állami drogellenes propagandát. Nézz utána kicsit a tényeknek!
"hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat..."
Bármiféle összefüggést csakis tényekkel bizonyítva állíthatsz - nem elég felsorolni, hogy "vese, máj, agy" stb. A hosszú távú hatásokról alig vannak kutatások - ezeket a dizájnolható szereket százas-ezres nagyságrendben állították/állítják elö, de csak néhányat választottak ki gyógyszerfejlesztésre (=emberi alkalmazásra). Egyszerüen nem éri meg pontosan kutatni, hiszen a legtöbbjét nem is emberi alkalmazásra szánják, hanem sejt- és állatkísérletekre. Nem túl megnyugtató módon a legtöbb gyógyszertári szernek - amiket te is használsz - szintén nem ismertek a hosszú távú hatásaik.
"zuglaboros szarok"
Tévedés, ezeket a szereket Alexander Shulgin, Dave Nichols, John W. Huffman, a Hebrew University, a Pfizer, az Abbott Laboratories stb. fejlesztették ki. A kereskedelmi forgalomban tipikusan a nagy tisztaságú (98+ %), profi vegyi üzemekben legálisan (India, Kína), ottani diplomás vegyészek által "custom synthesis"-ben elöállított anyagok vannak. A "zuglabor" egy bulvár média kifejezés, mert az jobban elrettent. Már csak borostás arcú félszemü kínait kellene mutogatni mellé, koszos laborköpenyben.
"nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb."
A toxikus hatás az adagolástól függ. Ki lehet mutatni bármilyen drog káros hatásait, pl. amikor vemhes egerekbe injekcióznak nagy adag THC-t, vagy amikor májenzimhiányos patkányok hasába szúrnak halálos dózis MDMA-t (ez konkrétan Mo.-i kísérlet volt).
"kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után"
Ez pedig a mértéktelen és felelötlen szerhasználatra utal, és megint csak nem a szer tulajdonsága. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | az az igazság, hogy két véglet az, amit ti most képviseltek... pvp... oké, há nem tudom, bizonyos variációit használják gondolom étvágycsökkentésre, stb... hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat... nekem senki nemondja, hogy ezek a zuglaboros szarok nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb.. elhiszem hogy kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után, hogy "semmi bajom nincs" ... meg "másra is használták" gondolom, max patkányirtásra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én most folyamatosan rekreációs célzatról beszélek, nem orvosi vagy egyéb felhasználásról. Annál pedig mi más lenne elvárás, mint hogy eufórikus, empatikus, jól pörgetős, vizuálos, "rálazulós" legyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"a hatáshoz szükséges dózisban viszont komoly fizikai problémákat okoz"
Ez a csúsztatás - hogy egybemosod a küszöbdózisú adagolást a túladagolással - már elméletileg is sántít A "dózisdependencia" fogalma megvan? Másrészt pedig gyakorlati cáfolatnak ott van a tény, hogy az általad "rossz vegyületnek" tartott pirovaleronok és származékaik ténylegesen alkalmazva voltak/vannak az orvoslásban - a megfelelö adagolásban.
Mondjuk nem abból kellene kiindulni, hogy egy-egy szer célja az, hogy "üssön/csapjon/basszon oda/legyek kész", és akkor nem lesz belöle "rossz vegyület" ha nem hozza ezeket az elvárt hatásokat. Az orrba tolás pont ennek a mentalitásnak az indikátora.
A féltégla jó vegyület? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezzel szóról szóra egyetértek, hibátlan. A *-PVP és a *PV viszont számomra továbbra is a teljesen felesleges kategória, ha az elméletét nézzük. És én tartom magam ahhoz a véleményemhez, hogy igenis van rossz hatóanyag. A rossz hatóanyag egyik fő jellemzője, szerintem, hogy bár van hatása, ami sokszor esetleg még érdekes is, a hatáshoz szükséges dózisban viszont komoly fizikai problémákat okoz.
Vannak tisztán működő, kevés veszélyt hordozó rekreációs szerek és vannak, amiket bár használnak, nem igazán sorolhatóak a kellemes és biztonságos kategóriába. Ez a kategorizálás akkor is elvégezhető, ha mindig pontosan mér a mg mérleggel a fogyasztó, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Persze, de ez csak azért van, mert a 20. századvégi stimuláns szubkultúra a sokszorosan, de kiszámíthatóan felütött kokain-speed-meth csíkok/utcák orrbaszippantásáról szólt, a ~100-milligrammos nagyságrend közelében. A dizájnerek sajnos ebbe a fogyasztási hagyományba robbantak be. De a 10, 1, <1 milligrammos dózisoknál már nem müxik a szemmérték, kulcshegy, személyi igazolvány - a wasabit sem lehet evökanállal adagolni. A kísérleti vegyészethez közel álló "shulgini" pszichonauta szubkultúrának persze már régóta volt ezekhez a szerekhez is milligramm-mérlege, gyorsteszt-reagensei, laborbeméretési lehetöségei, szakirodalmi hozzáférése, stb. Csak hát most már ez a globális új drogjelenség naná a "klasszikus", tömegmédiák által vonzóvá tett stimulánsozást majmolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom miről beszélsz, sőt értem is. Az én véleményem továbbra is az (ez csak egy hülye elmélet), hogy egy "jó rekreációs szer" valamennyire hülyebiztos. Ez alatt többek közt azt értem, hogy 2mg elnézése nem okoz túladagolást, meg azt, hogy egy esetleges redóz, amit 10-ből 8 ember úgyis megtesz, nem végződik túlmelegedéses halállal, sem elkattanásos pszichózissal.
Pszichedelikum témakörben szemléltetve: 4-ho-met vs 5-meo-amt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én pont azt mondom, hogy nem a szer rossz, és nem is a használó rossz, hanem az interakciójuk (vagyis a használat) nem megfelelö. Ha a használó tájékozott(abb) lenne, és pontos(abb)an tudná, hogy melyik szert milyen adagolásban milyen körülmények között milyen hatásokkal milyen célra lehet/érdemes használni, akkor lényegesen kevesebb lenne a probléma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amugy meg rolam mindenki tudja, hogy elmebajos, bunko reakcioim vannak, de toled nem szoktuk meg, Gen. Lehet az arra ment, hogy vegre eszrevegyem magam? Hmm. Amugy ha figyelted az eddigi irasaimat, vagy visszanezed, lathatod hogy az ilyen kimeressel, meg tajekozodassal kapcsolatos dolgokat pont en ideztem a te irasaidbol masoknak. Gondolom ebbol azert egyertelmu, hogy kepes vagyok belekalkulalni a reakcioimba az ilyesmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem azt en irtam rosszul, arra celzott. Sajnos nem talaltam az elsajatitando elmelethez tartozo kifogastalan kifejezeseket :S. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
Mármint mit? Én a használatról írtam, le sem írtam a "használó" szót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mondom, hogy szétszedi a PVP az idegrendszert :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " használó a rossz, nem a szer. "
Emellett azért nem tudok szó nélkül elmenni.
A _nincs rossz szer, csak rossz szerhasználat_ nem a használó személyét minősíti, hanem annak magatartását, attitűdjét.
A NaCl is "jó cucc", csak nem az orrba szippantva... meglehet bemar rendesen, de az _nem a szer hibája_.
Gén, -tudom nem az én dolgom- de nem ilyeneket szoktunk meg Tőled. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"Mindig ezt a klisét ismételgetitek, meg hogy a használó a rossz, nem a szer."
A szer már akkor rossz, amikor százszoros adagban ott ül a pakkban, vagy akkor lesz rossz, amikor nem méri le saját magát és túladagolva az orrodba ugrik?
"Furcsa, hogy minden hülyét empatikusan meg megértően kezeltek a fórumon"
Éppen most láthatod, hogy nem így van :D
"ha valaki, aki kicsit talán értelmesebb, más véleményen van"
Más véleménye bárkinek lehet, viszont a kicsit értelmesebbek nem vitatkoznak tényekkel, hanem utánanéznek a tényeknek és átlátják a mechanizmusok egyenleteiben a változók szerepét.
"Ha xy haverod egy sör mellett [...]"
A sör nem egy ROSSZ szer? Szétbassza a májat és az agyat? Patkányméreg?
"azt mondja neked, hogy szeretne egy viszonylag biztonságos, jó partyzós vagy tanulós stimulánst, melyik alapvegyület fog elsőre eszedbe jutni?"
Elsöre az jut eszembe, hogy: nincs "viszonylag biztonságos stimuláns" - csak viszonylag biztonságosabb stimuláns-használat!
"míg a fenetilamin(amfetamin) esetében már kb. ránézésre lehet tudni, hogy egy-egy dolog ide- vagy odapakolásával hogyan változik a hatás"
Ember, te vagy többet tudsz, mint Szása Sulgin, vagy fingod sincs a Structure-Activity Relationship-röl! :D
"az első toxikológiás eset egy basictől is kevesebb mennyiségű MDPV-nek, a második egy kicsit talán több alfa-PVP-nek volt köszönhető"
A "basictől is kevesebb", illetve a "kicsit talán több" mennyiségeket ugye a milligramm-mérleged kijelzöje írta ki ilyen formában? Érdekes, mert az én mérlegem konkrét számokat jelez, hogy ki tudjam számolni az adagolást!
"Azóta szerencsére rájöttem, hogy számomra nincs értelme az efféle játékoknak, más meg csinálja úgy, ahogy akarja."
Nekünk pedig itt az a célunk, hogy mások ne csinálják úgy, ahogy akarják, sem úgy, ahogy te csináltad, hanem inkább csinálják tájékozottabban! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindig ezt a klisét ismételgetitek, meg hogy a használó a rossz, nem a szer. Furcsa, hogy minden hülyét empatikusan meg megértően kezeltek a fórumon, de ha valaki, aki kicsit talán értelmesebb, más véleményen van, az már f5-öt nyomogasson.
Ha xy haverod egy sör mellett azt mondja neked, hogy szeretne egy viszonylag biztonságos, jó partyzós vagy tanulós stimulánst, melyik alapvegyület fog elsőre eszedbe jutni? Lefogadom, hogy inkább mondasz 15 dolgot a PIHKAL-ból, mint hogy egyáltalán megemlítsd ezt az utóbbi kettőt. Miért? Egyszerűen azért, mert míg a fenetilamin(amfetamin) esetében már kb. ránézésre lehet tudni, hogy egy-egy dolog ide- vagy odapakolásával hogyan változik a hatás, és gyak. az összes leírt változatot csomó ember próbálta már, addig egy xy-PVP esetében ez nem feltétlen igaz. Annak ellenére, hogy az alapvegyület 1960 óta létezik és egyébként olvasok wikipediát.
A másik ok, ami miatt ezt mondom nagyon egyszerű: még fiatal, zsenge koromban sok mindent kipróbáltam, de sokáig semmi problémám nem akadt. Aztán az első toxikológiás eset egy basictől is kevesebb mennyiségű MDPV-nek, a második egy kicsit talán több alfa-PVP-nek volt köszönhető. Na persze ez egy bulváros faszság és biztos nem is az volt, meg amúgy hülyeségeket írok. Azóta szerencsére rájöttem, hogy számomra nincs értelme az efféle játékoknak, más meg csinálja úgy, ahogy akarja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Inkább nyomj egy F5-öt a toxikológiai ismereteiden, mert le vagy maradva kb. 500 évvel :) "Alle Ding' sind Gift, und nichts ohn' Gift; allein die Dosis macht, daß ein Ding kein Gift ist." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor én szerrasszista vagyok. Vannak szerek, amik egyáltalán nem valók rekreációs célokra, csak arra hogy pszichés és fizika károkat okozzanak a fogyasztóban. Ez pl. olyan. A másik mondjuk a metilaminorex. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"Tartom magam a véleményemhez."
Inkább a tényekhez tarthatnád magad :) Wikipédia is tudja, hogy pirovaleron a 60-as évek gyógyszerfejlesztése, orvosilag alkalmazott étvágycsökkentö fogyasztószer stimuláns.
Szerintem ugyanolyan rasszizmus egy vegyületet a kémiai struktúra alapján elítélni, mint egy embert a börszíne alapján. Pontosan mi a bajod a pirovaleronnal - büdös a pirrolidingyürü, beszólt a 4-metilfenil, vagy csúnyán nézett rád a keton-kötés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó persze, nem is azt vitatom. Viszont maga a szer is csak egy pótlékként használt patkánydrog, amit valószínűleg csak a szabályozások keltettek életre. Tartom magam a véleményemhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Nem, ezek tökéletes példák a tájékozatlan, felelötlen és mértéktelen szerhasználatra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De, ezek tökéletes példák a ganéra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Nincs rossz szer, csak rossz szerhasználat!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezek a pyrovalerone féleségek a legundorítóbb patkánymérgek. Szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemzeti Drog Fókuszpont / Korai Jelzörendszer figyelmeztetés:
Az Egyesült Államok hatóságai két, az EWS-en még nem jelentett szintetikus kannabinoidra hívták fel a figyelmet, melyekhez az elmúlt időszakban több nem halálos kimenetelű mérgezés is köthető volt.
http://edition.cnn.com/2013/09/06/health/synthetic-marijuana-denver/
ADB-PINACA volt összefüggésbe hozható Georgia, Colorado és Nebraska állambeli esetekkel az elmúlt hetekben, míg Coloradoban az 5F-ADBICA is azonosítható volt.
A legtöbb szerhasználó kapcsán tapasztalhatóak voltak légzési nehézségek és hányás/émelygés. Több esetet kísértek rohamok. Néhány esetben beszámoltak az áldozat mozdíthatatlanságáról és gyenge reflexekről. Azt is kiemelték, hogy számos esetben kezdtek verekedésbe a hatóságokkal vagy a családtagokkal az áldozatok. Hozzávetőlegesen 80 embert szállítottak kórházba az elmúlt két hétben ezekhez a szerekhez köthetően. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!!Helyesírást ne nézzétek!!Örülök a tóba dobot kavics jó hullámokat gerjesztet.Sajnos nem tudhatom az olvasok életkorát .A tudásuk több az enyémtől,de mondanák élettapasztalókat .Az élvezeti dolgok akkor jók ,ha nem minden nap hanem csak alkalmanként használják.A drogok tiltására visszatérve .Megkérdeztem egy nyomozót aki szerint ha bevinnék a fogyasztókat az ország megbénulna.Milyen jó sztori lenne a parlamentbe halucén gázt benyomnák.A képviselők röhögve mondanák el stiklijüket csuszópénzüket kitől kapják, milyen üzletekben szerepelnek :DD Sajnos sokan nem merik elmondani ,hogy drogoztak a
hétvégén, mert nem olyan sikkes ,mint részegre ittam magam dicsekvése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szilvacska:
"a magyarországi goa szubkultúrába becsatlakozva komoly csalódásokat kellett megélnem"
Dettó - sajnos nálam még kontrasztosabb a dolog, mivel én elöször egy kiemelkedöen minöségi külföldi goa/psy szubkultúrába "szocializálódtam" bele, és emiatt még elképesztöbb pl. ez a pénzéhes tahó seggfejség, ami a hazai úgynevezett "pszichedelikus" partyszervezök körében dominál... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd
"Szerintem néha túlszövevényezitek az okokat. Az egész idegbeteg tiltósdi valószínűleg valami régről ránk maradt (60-as 70-es évek) hülye beidegződés, ami az istenért se akar feloldódni. "
Szerintem ez is azért volt, mert a hippik nem illettek a képbe a nemszavazós nemfogyasztós nemháborúzós felfogásukkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, egyetértek, viszont ha teret nyerne/nyerhetne a dolog, akkor TALÁN máshogy is alakulhatna, létre jöhetne az a keretrendszer, ami átalakíthatná ezt a társadalmi rendet. Bár annyira rég óta működik ez így és annyira nincs alternatíva, hogy elképzelésem annyira nincs a B verziót illetően. Meg igazából magamból indultam ki :D . Egyébként nem a jelenkori szubkultúrákra értem - főleg hogy a magyarországi goa szubkultúrába becsatlakozva komoly csalódásokat kellett megélnem -, példaként kizárólag a 60-as évek végi hippikultúrát és az lsd térnyerését majd betiltását tudom felhozni, tehát részemről ez egy nagyon valószínűnek tűnő hipotézis. Persze nem úgy értem hogy, a vitya ül a parlamentben és erről témázik, hanem hogy a rendszer gyökereiben alakult ez ki, részben az általam említett okok miatt.
Az anyagi érdekeket az adó vonatkozásban írtam, de amúgy jogos. Olvastam egyszer valahol, hogy amerika többet költ a drogok elleni küzdelemre, mint az oktatásra és majdnem annyit mint az egészségügyre. Végülis ez a kiadás valahol bevételt jelent valóban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem néha túlszövevényezitek az okokat. Az egész idegbeteg tiltósdi valószínűleg valami régről ránk maradt (60-as 70-es évek) hülye beidegződés, ami az istenért se akar feloldódni. Mindehhez hozzátesz a közép-európai proli gondolkodás, amely csak nagyon különleges esetekben tud eltekinteni az ősi és fogyatékos pia-cigi kombinációtól és továbbfejlődni. A kormányok próbálnak a népnek megfelelni, nem pedig valami mélységes és mérhetetlenül összekuszálódott ok-okozati rendszer végrehajtójaként bírnak. Innen jön a hülye drogos, akit lehet mutogatni a brutáltörténeteket felvonultató hírműsorokban. -Milyen jó, ő nem normális, ő más, ő kivülálló, mi pedig rendes, átlagos emberek vagyunk.
Hogy egy jó példát mondjak a kusza elképzelések megdöntésére. Vajon mennyire erős lobbija van a gyógyszeriparnak a politikában? Valószínűleg igen erős. Na most erre mondhatjátok, ja, pont ez indokolja a cigi meg az alkohol terjesztését, hogy a gyógyszerekkel lehessen kezelni őket. Ja, de mi lenne, ha pl. közvetlenül, állami hozzájárulással, legálisan gyárthatna a gyógyszeripar a fogyasztóknak valami partyszert. Hát a közvetlen biznisz azért mégis csak jobb biznisz. Mégse így van. Ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | off
van alternatívája amúgy a new agenek, mint a háziasszony(vagy ifjabb megfelelői) számára elérhető spirituális kultúrának? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Új kutatási eredmények a benzofury (5-APB) hatásmechanizmusairól:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278584613001875
"[...] 5-APB interacts with the dopamine transporter and is an agonist at the 5-HT2A and 5-HT2B receptors in the rat. Thus 5-APB's pharmacology is consistent with it having both stimulant and hallucinogenic properties. In addition, 5-APB's activity at the 5-HT2B receptor may cause cardiotoxicity." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szilvacska:
A drogháború és a tiltó rezsim fenntartása nagyon is jövedelmez az államnak: az adófizetök végtelen pénzéböl finanszírozzák a rendörség, bíróságok, börtönipar stb. egy részét - amik persze egyébként szükségesek és amúgy is müködnének, csak nem kapnának extra pénzt ezért a felesleges munkáért (=áldozat nélküli büncselekmények szankcionálása).
A második gondolatod tekintetében szkeptikus vagyok: a szerhasználat önmagában - kulturális és intellektuális keretrendszer nélkül - nem tágít tudatot, csak behoz még egy párhuzamos vegyületet a repertoárba a pia és cigi mellé. A rendszerben gondolkodást a közeg adja, nem a cucc. A szubkultúrákkal csak felszínesen kapcsolódó drogfogyasztó tömeg is masszívan be van ágyazva a fogyasztói társadalomba, és ritkán valósít meg ettöl lényegesen eltérö életmódot (vagy ha igen, akkor azt bugyuta nyúédzses alapokon teszi). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Annyival egészíteném ki, hogy nem csak azért nem prefererálják a mindenkori kormányok a tudatmódosító szerek terjedését, mert anyagi érdekük nem fűződik hozzá, hanem azért sem mert a szerek egy része tudattágító, elvezethet a rendszerben való gondolkodáshoz, valamint a fogyasztói társadalom alapjaiba ütköző dolgokat hoz előtérbe. Ezért is legálisak bizonyos szerek és illegálisak mások. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3052. ppnqdd
Szerintem ez minden, csak nem összeesküvés-elmélet... Ez a valóság sajnos!
Az állam komoly erőket fektet olyan termék terjesztésébe, ami köztudottan kis mennyiségben is komoly károkat okoz az emberi szervezetben (pl cigi). Nem is beszélve a szinte már közhelyes alkohol/családon belüli erőszak/halálozás kapcsolatáról... Ezekhez képest nevetséges bármilyen tanulmány az illegális szerek káros hatásairól.
Ebben az országban min. 2 generációnak fel kell nőni ahhoz, hogy a társadalom szavazóképes tagjai megfelelő tájékozottsággal rendelkezzenek és rájuk lehessen bízni mondjuk egy népszavazást a témában... Az már egy másik dolog, hogy mi fogunk-e dönteni igazán... Vagy csak éreztetik velünk, hogy mi döntöttünk. Jelen pillanatban egy ilyen lépés az adott kormány teljes végét jelentené. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, Összeesküvés-elmélet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi a kritikát ,de a nyelvtan nem az erősségem .Neked mi a gyengéd vagy tökéletes vagy?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kár, hogy az összeesküvéselméletekbe nem kerül bele olykor egy-egy kiolvasandó nyelvtankönyv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Majd az államot perelem.Miért legális a sör bor és a tömény aminek hosszú távon egészségtelen a túlzott fogyasztása és illegális a fű és a többi különböző iluziot adó szerek használata , miért kényszeriti a gyártót ujj még ki sem probált szerek előállítására .Nem hiszem vezet valahova ez a nagy tiltás , ha csak valakinek nem érdeke és nincs bent a biznizben .Orbán helyében államilag állítanám elő és a áfát tennék rá .A dohány üzletekben árulnám a BÜNÖZÖK bekaphatnák :DD .Mindjárt mi lennénk közép europa . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Komolyra fordítva a szót: farkas: mivel a g betűs boltban kapható a cucc, ezért több mint valószínű hogy "C-lista mentes" szerről van szó, tehát teljesen legális minden tekintetben(kivéve ha 18. életévét be nem töltött személynek adod át bódulatkeltés céljából). Viszont simán előfordulhat hogy ugyanolyan névvel, ugyanolyan csomagolással, ugyanolyan növényi hordozón más anyag van, ezért rendőröket ne kínálj meg vele a biztonság kedvéért. Egészségességről szokásosat mondhatjuk el: valószínűleg az összes információ a szerről a képlete, meg a receptorok felé mutatott affinitása. Általában nem tudnak sok mindent a szer toxicitásáról, metabolizmusáról satöbbi satöbbi, a legnagyobb probléma pedig hogy nem tudni melyik szerről van szó pontosan. Van most egy két veszélyes szer a piacon, állítólag az XLR-11 nevű miatt egy tucat embernek lett veseelégtelenség miatt HKÉ-je . Én úgy gondolom hogy semmi baja nem lesz tőle valakinek ha néha füstöl egy kicsit, de ne feledd: nagyon is megvan rá a esély hogy baj legyen és ha megtörténik, senki nem lesz felelős, senki nem fog bocsánatot kérni, senki nem fog különösebb módon segíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | C vitamint helyett jó lesz :))
(a kérdés komoly volt?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok!! Kaptam egy zacskot az van ráírva (paradise pot pourri )tudtok róla valamit ?Mégis menyire egészséges :D .Mik a mellékhatások? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia!
A leírás alapján sajnos nehéz beazonosítani, hogy mi is lehetett. Ilyet a kender is tud megfelelő set(ting) és adagolás mellett, és persze az sem kizárt, hogy valami szinti kannabinoid volt.
Utóbbi esetben végképp nem lehet tudni, hogy mik a hosszú távú hatások.
Ha a helyedben lennék és lenne választásom, inkább kannabisszal próbálkoznék. (Ajánlgatni viszont nem szabad, ezért nem ajánlok semmi ilyesmit). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok!!Gondolom a hülyék hülye kérdésére is tudjátok a választ.Kaptam a nyáron egy cigit és a hátfájásom pár napra elmult .Nem tudom de lehet ,hogy füstölő volt. A hatás a testem nem éreztem nem tudtam megmozdulni az agyam mindent érzékelt és oda utaztam ahova akartam . a zenétől a testemet végig bizsergette az együtes a koponyámban volt a testem üvegből .Majd aludtam .Reggel kipihenve nagyon frissen ébredtem .Kaptam belőle ritkán használtam,de elfogyott .A kérdés mi lehetett és menyire ártalmas ha 10 naponta használom ????Ja utálom a cigit és milyen modon lehet a szervezetbe bevinni ,hogy hasson ??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | No igen, most már nem abban a táblázatban kerestem, hanem az általad linkelt listában, és ott a böngésző keresője segítségével több formában is rákerestem és nem találtam. Amúgy egy adott szer c-listára kerülése előtt lehet tudni róla, hogy folyamatban van a vegyület tiltó lisára való felhelyezése, vagy egyik napról a másikra történik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | psykee:
Hadd ne kelljek már egy táblázat figyelmes elolvasásához... :) Ott van a listán az 5-APDB is, elsö oldal, utolsó elötti sor.
Amúgy meg az 5-APDB = 3-dezoxi-MDA - vagyis az MDA-ból csak egy oxigént cseréltek le metilénre - amire a C-lista is már eleve fel volt készülve (4.4.2., fenil+etilénoxi) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a BSzKI szerint a nem-illegális szerek:
- 4-benzilpiperidin
- A-836,339
- Alfa-PVT
- N-etilamfetamin*
- N-etilnorketamin
* = Pszichotróp anyagok 4. jegyzéke (P4)
...de feltételezhetöen a többi csak a következö C-lista-módosításig marad legális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a-pvt más szerint is legális? Milyen a hatása? Gén, amit belinkeltél oldalt, ott van "Amphetamines" kategória is, és kidobott 54 féle szert, azok közül van legális? Amúgy találtam itt a-pvt-t (http://www.isomerism.org/other-compounds/166-a-pvt.html) [...] Mi a vámeljárás folyamata? Mi történik, ha rendelésemkor a vegyület még nincs fent a c-listán, de mire megérkezik a vámra már felkerült? |
| | | | |
|
