 |
Legfrissebb hozzászólások (2513 - 2562)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Vegha: köszi, megtaláltam.
Amúgy némelyik képaláírást kissé cinikusnak találtam... pl. azt a "malvin, milyen jó pofa ez a buli"-t...
Volt a Duna TV-n a héten egy beszélgetés egy kendermagos meg egy IDF-es között. Nagy örömömre szolgált, hogy mennyire értelmes és kulturált vita volt mindkét részről. Sőt, egy csomó dologban egyetértettek! Érdekes volt viszont, hogy a szakemberek az általam vártnál ellenzőbb véleményeket fogalmaztak meg... Akárhogy is, talán elindul valami társadalmi párbeszéd... és ez mindenképpen jó. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Vegha: Hol lehet megtalálni a képeket?
Egyébként még annyit a memória és egyéb hatásokról, hogy nyilván nem mindenkire hat ugyanolyan mértékben. Mint sok más egyéb, pl. a pia sem. Az ázsaiak pl. azért bírják rosszul, mert más bennük egy enzim szintje, ami részt vesz a folyamatban. És mindenkiben vannak egyedi különbségek, pl. a receptorok számában, stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tilosra felnyomták a múltheti esemény képeit ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Én három éve élek dániába most 22 vagyok.
Christiania nem teljesen az amit a TV-be mutatnak,de ez általába így szokott lenni.
Ne hagyj az asztalon semmit (cigi,papír,táska...)
mindenki le van csórósodva és lenyúlnak meg azért elég igénytelenek is.
Vasárnap volt,hogy egy házaspár ült mellettem a nö egyik kezében egy lantot füstölt a másikba a két hónapos gyerekét fogta,miközbe a manus már a második joe-t készítette,de azért csak lenyúltak papírral és cigivel is.
Közbe a nö egyfolytába magyarázott dánul amit ha beszélném is se nagyon értettem volna,mert...
Na ennyit erröl
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Éppen most nézek egy főzős műsort a Spektrumon és Christianiaban vannak. Amit eddig látni lehetett, az alapján oda el kell zarándokolni. A kocsmában 50 féle vizipipa, pár üvegben hasis, és rengeteg féle előre betekert spanglit lehetett kapni (és ez csak egy kocsma volt). Volt növény házhozszállitás is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem - mint ált. minden fű okozta mellékhatásról - az a véleményem, hogy először valóban tök érdekes megfigyelni ezeket, de mikor már annyi ideje szív az ember, hogy már nem röhög, hanem csak mosolyog, már nem eszik-iszik annyit, mert tudja, hogy csak a fű miatt van, és már nem borul ki annyira, ha valahol útközben elfelejtette hol a vize, hanem csak visszamegy érte, akkor lassan lassan kialakul az emberben az ezekhez való alkalmazkodás, vagyis jobban odafigyelek, kevésbé vagyok szétszórt, persze már nem is szállok el tőle annyira - legalábbis nálam így volt. Lehet, hogy ezt nevezik toleranciának, de azt azért nem fogadom el, mert a mennyiséget útközben nem érzem, hogy növelni kéne, tehát minden szempontból pszichikusnak mondanám ezeket az effekteket, sem mint hogy kizárólagosan a z miatt lenne. Egyszerűen ha azt mondom magamnak, hogy nem fáj a fejem nem fáj a fejem nem fáj a fejem, akkor előbb utóbb érzem, hogy csökken a fájdalom. Ha tudatosítom magamban, hogy bizonyos mellékhatások bizony a betépett állapot miatt vannak csak, akkor egyszerűen elsiklok felette és már nem is létezik számomra. Mondhatnám úgyis, hogy "fel kell nőni a problémához" - bár ez így kicsit hülyén hangzik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ajtóablak: Nagyon érdekes, amit a paracsökkentő hatásról írtál (én nem olvastam azt a cikket), mert a szívósok azt mondják, a marihuána fokozza a paranoiát. Nem tudom mi az igazság ezügyileg, de az is igaz, hogy ugyannara a receptorra két különböző, rá hatni képes anyag nem feltétlenül hat tökéletesen ugyanúgy, sőt néha teljesen ellentétes hatást válthatnak ki: ennek extrém esete a receptorantagonizmus, ami ráadásul lehet részleges is, tehát pl. csak egy vagy néhány hatás esetében hatnak másképp (vagy ellentétesen), más hatásaik viszont hasonlók (nagyjából azaonosak), tehát lehet, hogy a saját THC-k (amik nem teljesen azonosak a külső THC-vel, csak ugyanazokra a receptorokra hatnak) és a külső THC (marihuána) ebből a szempontból eltérő hatást vált ki. Mond erről valamit az említett cikk? Vagy akik fogyasztanak füvet, ti mit mondtok saját tapasztalatból a paranövelő vagy paracsökkentő hatás kérdésében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma, nagyon örültem a linkeknek, érdekesek a cikkek. A magyar nyelvű arról ír, amiről te is, hogy a THC gátolja a GABA termelődését. A GABA gátló anyag, a gátlás gátlása: serkentés. A THC hatásmechanizmusa a gátlás gátlása, ez mint fokozott érzékelés, a tudat kitágulása jelenik meg. A cikk csak annyit állít, hogy a THC bizonyos gátlásokat csökkent. Az angol memória és THC-cikk arról szól, hogyan vizsgálják a szervezetben keletkező, saját gyártású THC hatását, hogyan próbálják kideríteni, mire is találta fel az állati szervezet.
Fognak egy (több) egeret, elrontják azt a génjét, ami a THC-termeléséért felelne. A THC-talan egeret (feltéve, ha életben marad, mert sok a beavatkozás miatti fejlődési rendellenesség)beparáztatják. Ha egy csengő megszólal, áramot vezetnek az egér talpába. A THC-talan egér ugyanolyan hamar megtanul félni, ha meghallja a csengő hangját, mint az egészséges egér. Ezt a tudományos követelményeknek megfelelően úgy számszerűsítik, hogy mérik, hogy az egér mikor kezd el reszketni és meddig teszi.
A tudósok azt a különbséget találták, hogy a THC-talan egér nehezebben felejti el a szivatást: akkor is reszket a csengőhangra, ha már rég nem adnak hozzá áramütést. A THC eme tulajdonságát arra akarják/lehet kihasználni, hogy félőseket kezeljenek vele, pl. fóbiásokat, poszttraumás stresszt, és némely krónikus fájdalmat gyógyítsanak.-- újabb érv a legalizáció mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt írjátok kíváncsiak lennétek objektív eredményekre pl. a memóriazavarokkal kapcsolatban. Úgy tűnik ez a hatás tudományos tény. Íme néhány konkrétum, amivel szolgálni tudok: egy volt csoporttársam a THC-receptorok kutatásával, ezen belül is ezek drogfüggőségek kezelésében való alkalmazhatóságával fogalkozik. Egyik kutatási tervükben a következőket írják: A receptoragonisták (ezek olyan anyagok, amik azonos módon hatnak a receptorra, mint a THC) állatkísérletekben önadagolást okoznak. Ugyanakkor figyelemre méltó, hogy az érintett receptorok aktiválása gátolja a kokainönadagolást, és olyan egerekben, amelyekből hiányzik ez a receptor, jelentősen mérséklődnek az opiátmegvonási szindróma tünetei. Leírják továbbá, hogy ezek a receptorok jelen vannak azon az agyterületen (hippocampus), amely a memóriában is fontos szerepet játszik. Más kutatók kimutatták, hogy e receptorok aktiválása gátolja a gamma-aminovajsav (GABA) felszabadulását az említett agyterület egyes sejtjeiben, amely kísérleti eredmények először magyarázzák a marihuána memóriazavart okozó hatását. További kísérleteket terveztek a kedélyfokozó és a mozgáskoordinációra gyakorolt hatás mechanizmusának feltárására is.
Ezzel kapcsolatban ld. pl. http://www.koki.hu/csoportok/31/5abcdef.html
Ez pedig az International Cannabinoid Research Society honlapja:
http://cannabinoidsociety.org/
Ezen belül pl. a következő PDF file-ban egy idei konferencia abstractjai találhatók:
http://www.ucm.es/info/seic-web/abstract-book.pdf
Lehet benne csemegézni. Ezek tudományos anyagok, tehát nem biztos, hogy közérthetők, úgyhogy ha bárkinek szakmai kérdése van, szívesen segítek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egész életemben feledékeny voltam, úgyhogy nem látok sok különbséget, illetve egyáltalán nem lineárisan. Vannak dolgok, amiket jobban elfelejtek, de vannak, amikre jobban emlékszem.
Cellux! Lógsz nekem egy mail-el, mert múltkor azt mondtad, hogy nincs jó hangulatod, hogy írj. Remélem, most már van! 8-)
Eljöhetnél valamikor, lenne mit mesélni, KARMÁ-t hallgatni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyilván Narz hosszútávú negatív hatásokkal példálózott. Bár én a memória korlátozással nem értek egyet teljes mértékben. Szerintem igenis kezelhető. Persze ha alapból lusta az ember, akkor nem nehéz alárendelni magát a történéseknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narzissos említette két negatív hatásnak a memória romlását és a lelki fásultságot. az előbbivel teljesen egyetértek, sajnos néha én is szenvedek ettől. szerintem inkább a rövidtávú memóriát károsítja, néha előfordul hogy nem tudom miért megyek ki a konyhába, de ez inkább csak mókás mint rossz. a lelki fásultság viszont nem hiszem hogy biztos következménye a sok szívásnak. én magamon még nem vettem észre. nagyon érdekel a rajzolás, olvasás, még írok is néha. sőt, a legjobb ötleteim olyankor támadnak, amikor épp szárnyalok valahol :) meg a beszélgetés is jobban megy , szerintem a legjobb, legmélyebb beszélgetéseink a barátaimmal zölden voltak.
ezzel nem akarom reklámozni a füvet, lehet hogy ez csak nálam működik ilyen jól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Személyesélmény:
amikor azt vettem észre, hogy romlik a memóriám, utána néztem, és azt találtam, hogy a memóriát ugyanúgy edzeni kell/lehet, mint azt izmokat. Különben serdülőkor után romlik, szétszórtság nő. Azóta megfigyeltem, mit, milyen helyzetekben felejtek el, úgy, mint Narcissos azt, mikor gyújt rá. Így végül is megtanultam nem elfelejteni. Olyan, mint egy új szokás kialakítása. Szerintem a fű csak felhívja a figyelmet a természetes romlásra. Ami hasznos.
Ártalomcsökkentéshez a vörösbor példáját tenném hozzá: az absztinencia egészségtelen (túl kevés bor), a túl sok is. A napi 2 dl az egyészséges, életfogytig. Ez szerintem a fűvel is így lehet, legalábbis szeretném. Ha végre lennének tudományos kutatások, ki lehetne deríteni. És ha igen -- az újabb érv lenne a legalizáció mellett -- hogy a témánál maradjak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem általában minden élvezeti cikkre igaz, hogy akkor csináld, amikor tényleg igazán szeretnéd, és akkor nem lesz baj (herka&kóla nyilván más). PL. a cigit se magától kezdi egyre jobban kívánni az ember, meg az alkoholt se normál körülmények között, hanem mert haverok vagy bármi miatt növelni kezdi.
Talán |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Havér selí _jakuza!
Aní roce lihjot baarec! Aní ló jehudí. Jés lecha masehú eca? Aní ohév jiszrael meod!
Aní metachnet.
Toda rabba!
Salom!
(Bocs, de nem tudom, hogyan kell héber betűkkel írni a daath-ra :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narz:
Háromszor kezdtem neki egy válasznak erre, hogy "szerintem semmilyen szenvedélynek nem szabad megengedni, hogy úrrá legyen rajtad", de aztán mindig beleütköztem valamibe.
Szóval jó a válasz, tényleg fontos a középút.
(na, mégis ideírom lábjegyzetnek: a szélsőségektől két okból tarthatjuk távol magunkat: a) félünk a kontrollvesztéstől, b)ismerjük a szélsőségek okozta problémákat és mi személy szerint nem kérünk belőlük. A két megközelítés között az a különbség, hogy az elsőből általában morális jellegű megkülönböztető gondolatok fakadnak (amitől mi félünk, attól másokat is el akarunk tiltani), míg a második praktikusan fogja meg a dolgot: aki akarja, próbálja ki nyugodtan, a következmények úgyis elkerülhetetlenek)
cellux
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszer azt mondta nekem egy fogyasztó, hogy az a fontos hogy te használd a füvet, ne az használjon téged. Ő amúgy a gyenge füvet szerette, azt is lightosra tekerve... Azt is mondta az lenne a jó, ha ezt sem mindennap tenné, hanem mondjuk csak hetente vagy kéthetente egyszer, amikor alkalom vab rá, társas összejövetel, stb. Ő is beszélt a memóriagyengítő hatásról is. Beszét arról is, amit Narc mond, hogy már látta az ismerősein a beszűkülés jeleit, meg hogy csak ki akarják ütni magukat a fűvel. Ő pl. egyszer lement a sarki boltig és 20 méteren elvsztett egy 5000-est... Jó ez persze mindenkivel előfordulhat, de ő azt mondta, szerinte azért volt, mert épp előtte szívott el egyet... Akárhogyis, valószínű, hogy mint mindennél, itt is a mennyiség dönti el, hogy mennyire inkább gyógyszer és mennyire inkább méreg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narcissos, a te számodra nem rombolja le jelentősen T.W.gonzóÁrpád írása értékét az a kitétele, miszerint a hosszútávú füvezés elbutít? Ez a vélemény szerintem azonos értékű a "ha sokat maszturbálsz, elsorvad a gerinced" -szerűekkel, és rémhírterjeszőÁrpád buta. Vagy nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A TASZ-nak ált. vannak korrekt adatai ezügyben. Vagyis én azt elfogadhatónak tartom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még egy képtár május 4ről |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narc, én is erre gondoltam. Szerintem inkább az ellenzők a lelkes telefonálók és így lett 60%-uk. Én rosszabbra számítottam. Azt viszont nem tudom, hogy mennyire hitelesek ezek az adatok, tényleg a telefonok alapján dobják-e össze az eredményt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez kulonosen tetszik :o)
"Halmai Gábor ezzel szemben azt javasolja a büntetést kiötlõ és támogató képviselõknek, hogy menjenek alapkurzusra, hogy legalább az alkotmányos demokrácia elelmi szabályaival tisztában legyenek." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az MDF egy éves börtönbüntetéssel sújtaná azokat, akik nagy nyilvánosság elõtt "propagálják" a könnyû drogok legalizációját. Halmai Gábor jogász szerint az ötlet teljes mértékben alkotmányellenes.
http://index.hu/politika/belfold/mdfalkot0506/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor mégsem volt igaza annak az előadóművésznek, hogy mindenki szííííííííííííííííííííííííív :)))
Akárhogy is, akkor már csak nagyjából 10%-ot kell lefaragni, és lesz mire alapozni. Még Sevilnek üzenem, hogy szerintem csak kis csoprtokban érdemes emberekkel beszélni erről. A tömeg az demagógiákra és jelszavakra kíváncsi. Értelmes párbeszédet max. 10-20 emberrel lehet folytatni. Könnyű ezt nekem mondani, aki nem fogyasztó, de én azt tanácsolnám annak, aki az, hogy próbálja meg egy olyan embernek, aki valószínűleg tiszteli és kedveli őt, de nem tudja róla, hogy fogyasztó, elmondani, hogy lám ő is szív, és lám, ettől még nem bűnöző, "hisz látod, észre sem vetted rajtam", vagy valami hasonló. Ha azt is elmondja hány éve szív, és még sosem jutott eszébe emiatt heroinistának lenni, az is jó érv amellett, hogy az emberek fejében megszűnjön a két dolog automatikus összekapcsolása (ld. heroinos plakátok az ellentüntetők kezében). Tudom, hogy ez több szempontból kockázatos.... De számoljatok utána, lehet, hogy rövid időn belül nagy mennyiségű embert lehetne elindítani a toleránsabb gondolkodás útján ezügyileg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most a M1-es szavazáson 60°bűntetné a szívást.
Azért alakul... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy elnéztem azt az 500-1500-at. Akkor elszomorít ez is |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cellux: ezt aligha lehetett volna jobban megfogalmazni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk szerintem hülyéket meggyõzni nem érdemes, csak felesleges idõpocsékolás... Hiszen kijelentették, hogy drog kérdésben nincs párbeszéd, és a harcban minden eszköz megengedett...
Nem kell velük foglalkozni, elég baj az nekik, hogy ilyen csököttek. De ezért vannak értelmes emberek az országban, és azt kell kitalálni, hogy hogyan jusson el hozzájuk az info. A figyelemfelkeltés megvolt, és gondolom lesz még... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az tényleg biztos sokat segítene, ha nem úgy beszélnénk a drogokról és az általa tapasztalt élményekről, mint drogosok és antidrogosok, hanem egyszerűen mint emberek, minden előítéletet félretéve. ÉS ha mindkét fél tényleg kíváncsian végighallgatná a másikat (amire a tűntetés úgy látszik nem megfelelő hely), akkor kiderülne, hogy a fogyasztók nem feltétlenül a társadalmi élet perifériájára szorult visszaeső bűnözők, akik minden nap szétcsapják magukat, de talán a másik oldalról is kiderülne, hogy pontosan miért tart annyira egy olyan dologtól, amiről elméletben valószínűleg tudja, hogy nem károsabb a mostani legális drogoknál.
Annak szerintem sincs sok értelme, ha kémiailag állunk a kérdéshez, hogy pl. a fű szájszárazságot, túlzott jókedvet, olykor szorongást okoz a THC hatására, ennél sokkal érdekesebb, hogy kinek mit jelent az életében, miért csinálja, különböző +/- tapasztalatok stb.
A lépcsődrog elmélet és társai meg azért is veszélyesek, mert el tudom képzelni, hogy vki tényleg elhiszi, hogy ez így működik és akkor jobb esélye van, hogy a kemény drogoknál köt ki.
Egyébként szerintem a jelenlegi körülmények között a legalizálásnak talán több kára lenne, mint haszna. Amíg ilyen elítélő a közvélemény, valószínű, hogy kiemelnének 1-2 negatív esetet (a pozitív nem annyira sztoriértékű) és újraideologizálnák, hogy a drogban az ördög lakik stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát sziasztok! Bocsi, hogynem jelentkeztem, de kb. ennyi időbe tellett, míg túltettem magam ezen a partyn. Én ennyi gyűrttarkójú faszt életemben, csak egyszer láttam ezen kívül. Én amikor megjelentem egy kipával a fejemen, anyukámmal, a nővérem és a barátnőm kíséretében, betépve mint az állat -mind a négyen- a sok neonáci fején megjelent az igazi gyűlölet. Megérkeztünk, táncoltunk, röhögtünk, elvoltunk. Aztán egy öregember elkezdett zsidózni amint megjelent Konrád. Na ennek tetejébe az anyámat eltalálta egy piros színű festékbomba. Ekkor még mindig megőriztem a nyugalmamat, máig nem tudom hogyan. Amint megérkezett egy karszalagos szittyamagyarfitymásfaszú, mondom neki:-hé főnök asszem ráfújta a szél a szemetet a karodra, levegyem. Erre: ez az én országom, mondja ő. Héberül küldtem el a retkes kurva annyába! Én azt mondom, hogy ezek az emberek nem félemlíthetnek meg minket, és ezek a hányingerkeltő furkók ismét bebizonyították, hogy kik valójában. Nem szabad megfutamodni srácok. Esküszöm nektek, hogy ez a vasárnap erőt adott nekem. Szükség van rá, hogy folytassuk, nem csak azért, hogy legálisan szívhassunk, de meg lehet győzni a jobbosok értelmes felét, hogy sértett nélkül tényleg nincs bűnös, ebből következik, hogy mi nem vagyunk bűnözők. Nem adom fel az tuti. szevasztok: jaksi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
Az a világkép, ami a tudatba tett kirándulások során kialakul, meglehetősen sok olyan dolgot tartalmaz, ami az átlag magyar polgár világában ma még említés szintjén sem létezik. Mivel ezeknek az embereknek a többsége nem képes becsületesen szembenézni azzal a kognitív disszonanciával, amit az általunk használt fogalmak lefordíthatatlansága (a világképükbe illesztés lehetetlensége) okoz, a könnyebb megoldást választják: lesöprik az asztalról mindazt, amivel nem tudnak mit kezdeni, a maradékot pedig több-kevesebb sikerrel bepárosítják azokkal a dolgokkal, amikről tudnak (vagy úgy érzik, hogy tudnak). Ez viszont azzal jár, hogy a mi fogalmaink az ő világukban teljesen mást jelentenek, mint a miénkben és így az érdemi párbeszéd bármilyen formája lehetetlenné válik.
Megoldás csak akkor születhet, ha a felek képesek nagyjából ugyanarról beszélni. Ehhez viszont az kell, hogy a polgárok megértsék, miről van szó. Ma ezek az emberek a hedonizmuson és az önpusztításon kívül a drogozásnak semmilyen más dimenziójáról nem tudnak, vagy ha igen, az ilyen jellegű gondolatokat függő, beteg emberek kényszerképzeteiként értelmezik és így el is utasítják. Sejtelmük sincs az életnek azokról a mélységeiről, amelyeket a közöttük élő pszichonauták, néha saját világi egzisztenciájukat is félretéve, a tudás és az őseredettel való egyesülés vágyától megittasulva kutatnak.
Valamiképpen világossá kellene tenni, hogy a drogokkal való foglalkozás, a velük való együttélés minőségét ugyanúgy meghatározzák a drogot használó ember kvalitásai, mint az más, hagyományos társadalmi tevékenységek esetében megfigyelhető.
Úgy érzem, a másik (drogellenes) oldalon nem kevés olyan ígéretes ember van, akik hihetetlen gazdagságra, inspirációra lelnének a pszichedelikus drogok által feltárt tudatállapotokban, ráadásul mindezt anélkül, hogy korábbi szemléletüket alapjaiban (!) fel kellene adniuk, sőt, lényegében azt tapasztalnák, hogy a pszichedelikumok támasztják alá és tisztázzák le igazán azt, amit addig igaznak tartottak.
Lehet, hogy el kéne gondolkodnunk az igazi motivációinkon (miért drogozunk, mi inspirál bennünket, mi lelkesít ezen az úton), és ezeket a gondolatokat, valamint a jövőre vonatkozó álmainkat teljesen őszintén meg kéne osztanunk nem csak egymással, hanem azokkal az emberekkel is, akik ma még képtelenek felfogni az univerzum felénk eső szegletét. Nem azt kéne hangsúlyozni, hogy mi káros, mi nem káros, nem tudományos eredményekkel kellene érvelni, nem mások által ezerszer elmondott közhelyeket ismételgetni, hanem a saját személyes tapasztalatunkon keresztül megmutatni, hogy amit ők Sátánnak tartanak, abban valójában jelen van az Isten is.
cellux
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok!
szerintem az volt a legnagyobb baj, hogy pont most vasárnap tartották a bulit. nem mondom, hogy engem zavart, de tegnap hallottam egy mdfes ürge szájából, hogy ők ezt provokációnak tekintették. no persze, indokot mindig lehet találni...
nem akarok túlságosan belemenni a politikába, mert gyűlölöm, de azért elég durvának tűnika az a szórólap, melyen a lelkiismeret 88 azt taglalja, hogy persze, legalizálja a drogokat a kormány, de csak a zsidó gyerekek számára...
újfent eszembe ötlenek Einstein szavai, hogy "az emberi értelem csak felülrő határos" :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok fogyasztók! Még nagyjából új gyerek vagyok itt.
A tűntetés kapcsán kezdtem el gondolkodni a legalizálás lehetséges ellenérvein és megpróbáltam abból kiindulni, hogy az ember jót akar magának és jobb esetben a hozzá közel állóknak is. Arra jutottam(persze csak mint lehetőség), hogy akinek tippje sincs a fűről, az könnyen lehet, hogy hasonlóan képzeli el, mint az alkoholt, csak annál durvábbnak, ami egyenesen a herkához vezet. Mert ugye a fokozati rendszer adott: legális drogok(alkohol) utána pedig illegális kábítószerek(ami egyaránt jelent pszichedelikumot, stimulánst, kemény drogot), ezek után nem meglepő, hogy fűtűntetésen heroinos lapokat lobogtatnak. Részegeket, alkeszeket mindenki látott, tudja milyenek, ezek után nyilván nem szeretne még szétcsapottabb embereket látni. Aki meg nagyjából (vagy túlságosan is) megismerte az alkoholt, annak egyértelmű lehet, hogy "Nem elég baj már az alkohol, miért kellenének még drogok is?"
A felvilágosítás meg azért necc, mert más "dimenzióban" zajlik a fűröl beszélgetés a fogyasztók, illetve azt nem ismerők (pláne ellenzők) körében. Nyilván én is mást képzelek el varázslásnak, mint mondjuk egy piaroa indián. Az viszont mindenképp ultragáz, hogy meg sem akarják hallgatni a másik oldalt, mert így nem tudom, hogy ismerhetik meg a témának a szikráját is, amit nagy öntudattal lesöpörnek.
Arra kéne valami ötlet, hogy az ilyen embereknél, hogyan lehet elérni, hogy legalább normálisan belemélyedjenek a témába mielőtt ítéletet hoznak. Na, valaki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem is ugy remlik, hogy sajnos az ellentuntetok voltak tobben |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | attól félek ez az 1500-500 arány sajna pont fordítva volt... vagy mégsem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiváncsi lennék, hogyha a 85%-nyi fogyasztásért-börtönre "szavazónak" úgy tennénk fel a kérdést, hogy szeretné-e ha tizen-huszonéves gyermekét egy füves cigi miatt lecsuknák, akkor milyen lenne a dekriminalizálást ellenzők aránya. Egyébként mikori ez a 85%-os adat? Nem gondoltam volna, hogy ennyire "szarul áll az ügy" :((( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs úgy látom, már egy csmót írtatok, csak a frissítésemmel volt gond.
Én is el vagyok szomorodva a hírek hallatán, az az egy vigasztal, hogy a tüntetők 1500-an, míg az ellentüntetők csak 500-an voltak. Mégis halad valahova ez az ország. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnos nem tudtam elmenni, elmesélnétek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Politikus szerintem nincs. Közéleti személy talán-talán, csak még hallgat...
Himnusz nem lett volna jó ötlet. Nagyon nem. Mármint abból a szempontból, hogy csak fölöslegesen felidegesitettük volna vele az ellentüntetõket. szvsz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, hali mindenkinek!
Szerintem is kár aggódni, meg szomorkodni, jó volt ez alapvetõen. Baromi sok ismerõsömmel találkoztam, meg még egy daath-ossal is :) A szökõkút nem a legjobb ötlet volt... :)
Alapvetõen épp a médiaviszhang miatt, aki nem jobbos, az ebszolút a mi oldalunkra fog szerintem billenni ezek után...
Viszont tényleg nem volt a legjobb ötlet ez a Konrád, Jancsó, Müller Péter dolog, mert nem szeretik õket jobboldalon...
Na mindegy, össze kell szedni a tapasztalatokat, és továbblépni.
Én már amikor lefújták a dolgot leléptem, de az indexen irta valaki (nomad ez te voltál?) hogy a végén kialakultak ilyen csoportok, ahol a két tábor között beszélgetés folyt. Pl. ez is valahol pozitiv.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ez szomorú srácok....
Tényleg nagy hibát követett el azzal a Kendermag, hogy túlnyomó többségben ZZDSZ közeli arcokat szerepeltetett.
Jancsó, Konrád, Gusztos olyan a jobboldal szemében, mint a vörös posztó. Bevallom, én sem kedvelem őket, de ez most nem tartozik ide.
Több Till Attila és Aczél Réka szerű ember kellett volna, aki viszonylag semleges a politikától.
Azért valahol ez várható volt, hogy egy olyan országban ahol az emberek 85 százaléka büntetné a fogyasztást nem fog probléma nélkül lezajlani egy ilyen rendezvény.
Érdekes visszagondolni, a 1998-as tüntetésre, szintén a Vörösmarty téren, hogy az milyen nyugodtan zajlott le ehhez képest. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a tüntetés érdekes volt, de szerintem az volt a fű oldali alapvető hiba, hogy már itt is politikai kérdést csináltak az egészből, persze, hogy ezen beindult a másik oldal. Szerintem kizárólag úgy lehetett volna kisebb ellenállást kiváltani a másik oldalból, ha nem SZDSZ-es képviselők, közéleti szereplők (akik természetesen nem fogyasztanak füvet), stb. állnak ki az ügy mellett, hanem pl orvosok magyarázzák, el, hogy ezzel annyit ártok magamnak, mint öt cigarettával. A legparább élmény az volt, amikor elment mellettem húsz rohamrendőr, és közben nálam volt a betekert spangli. Mindenképpen jó tapasztalat volt. Azért arra még mindíg kiváncsi lennék, hogy konkrétan a másik oldalnak MI volt a hivatalos véleménye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi a beszámolót. Nagyon szomorú vagyok... :((( Úgy túnik, hogy egy ellentüntetéssel kísért tüntetés felfokozott hangulata mégsem alkalmas civilizált párbeszéd folytatására... Elgondolkodtam azon, hogy majd megpróbálok beszélni jobboldali "elvtársaimmal" arról, hogy mi a véleményük, mármint akiét nem ismerem, mert ha ez bárkit egy kicsit is megnyugtat, elég sok olyat ismerek, aki a fű oldalon állt vagy állt volna ma délután... Az is kár, hogy ez a mai du. megint a jobb- és baloldal közötti politikai választóvonal mentén próbálta meg megosztani az embereket... Pedig ennek aztán végképp semmi köze politikai véleményekhez, legalábbis szerény véleményem szerint. Jójcakát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem voltam ott, mert rossz előérzetem volt, amióta az ellentüntetésről először hallottam. Nagyon súlyos, ami történt. De talán most kicsit előtérbe kerül és az értelmesebbek gondolkoznak rajta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nálam is voltak Kenderszövetséges szórólapok, az okosabbaknak tűnőknek adtam, de egy nénike le is támadott hevesen fújva a sípját, hogy ne adjak neki ilyen szemetet, maradjak a drognál. Mondom aha jó.
Meg egy 60-65 éves bácsival beszélgettem, de ő normális volt, csak eltévelyedett.
Így ő is mondta, hogy tuskók a túloldaliak, semmi véleményük nincs csak hangos sípjuk.
Beszéd közben megkérdeztem, hogy ő egyetért-e azzal, hogy az átlagfogyasztót ezért börtönbe kéne zárni?
Konkrét választ nem tudott adni hümmögött. MOndom neki, és maga szerint a kábítószer büntetőjogi vagy inkább egészségügyi probléma? Erre már tudta azt mondani, hogy egészségügyi. Ez pozitív. De azt mondta, hogy ennek nem itt a helye.
Először nem értettem mire céloz.
Aztán elmagyarázta, hogy ez a mindenkori kormány feladata. MOndom de maga is látja, hogy a törvényhozóink semmit nem tesznek az ügy érdekében, sőt még gátolják is.
Szegény csak vonogatta a vállát. Ez a politikai agymosás és a tájékozatlanság példája. Nem a bácsit bántom, mert jóarc volt ilyen szempontból :) hanem a törvényhozóink még mindig a ludasok...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nahát ezt is megértük.
Megvolt az első Kendernap, mégha a botrányos ellentüntetők el is rontották az alapvetően peace hangulatot. Nem voltak képesek felfogni, hogy a térnek AZ az oldala az övék, EZ meg a mienk. Ennek megfelelően bőségesen át is szivárogtak és a sípjaikkal meg a dudáikkal akartak hangot adni véleményüknek...
érthetetlen komolyan mondom.
Akkor az üvegdobálásról meg a TAKARODJ! kórusról nem is beszélek, meg a Ne ölj! Drogosok, anyátok sírját rugdossátok! meg a magyar (?) zászlókról nem is beszélve.
A magyar zászlóknak őszintén szólva nem tudom mi helye volt a téren, senki nem mondta hogy mi nem vagyunk magyarok.
Értelmetlen verekedéseket meg zászlószaggatásokat provokáltak az ellentüntetők, őszintén szólva semmi probléma nem lett volna, ha nincsenek ezek az elemek.
Nade mindegy, ennek is van előnye. Legalább mindenki láthatta, meg látni is fogják a TV-ben hogy kik is csinálták a botrányt.
Erre azt hiszem legjobban a színpadra 6 körül felállt rendőrtiszt mondanója a jellemző, aki megmondta a barót:
" Az ellentüntetők folyamatos rendzavarásai és rendbontásai miatt a demonstráció kezelhetetlen formát öltött..."
A lényeg ez, az nem is fontos, hogy utána szépen megkért mindenkit, hogy békésen hagyja el a teret.
Még 2 dolog... az egyik: érdekes volt látni, amint öregemberek és tulajdon szememmel látott kb 6 éves fiúcska az anyuka nyakában lobogtattak ilyen elrettentő heroinos szórólapokat. Szegények még mindig nem fogták fel, hogy ez Kendernap volt, és nem a "Legalizáljuk az összes kemény drogot most" összeröffenés.
És szerintem ami a legelgondolkoztatóbb:
Tilla Tilla vmikor így jó hangosan azt mondta: És most kérek mindenkit, adózzunk 1 perc néma csenddel a kábítószer áldozataiért. Érthetően a Kendermagos térfélen néma csend, ellenben az "elvegyülők" és a túloldal szakadatlanul fújta a sípot és a dudát. Ennyit a tiszteletről, és az elcsökevényesedett emberi agyról.
Hirtelen ennyit tudtam kiemelni az eseményből, de zanzásítva nagyjából ennyi történt.
Ezen felül persze a folyamatos peace-hangulatot nem ronthatta el semmi, legalábbis én nem hagytam magam zavartatni a sípoló, ordibáló masszától a túloldalt, meg akik átfurakodtak a mi részünkre.
Ja és respect az összes daath tagnak meg mindenkinek aki ottvolt, meg annak is aki nem.
A szökőkút sajnos a túloldalon volt, így a rendezvény kezdete után már necces volt átmenni a túloldalra látva a felheccelt, vicsorgó tömeget :) |
| | | | |
|
