 |
Legfrissebb hozzászólások (2493 - 2542)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | Gén: Odáig rendben van, hogy nem éri meg, sőt valószínűleg nagyon nem éri meg. De ha pont a beetetés a cél, akkor működhet. _Ha_ beüt cigiből szívva. Az általam hivatkozott sztori szerint (nem keresem meg, iszonyat nagy az a topic az indexen... :-)), egy hétig minden nap be volt állva a társaság, utána közölte velük a dealer, hogy heroint kaptak eddig, mostantól rendes áron megy a móka. Mindannyian áttértek... De még az is lehet, hogy szimplán átverték őket, nem is heroint kaptak, csak elhitték, megijedtek, bebeszélték maguknak, hogy függők...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Azért egy jointban a növényi részek lényegesen magasabb höfokon égnek-izzanak-parázslanak (kb. 600C?), mint amennyi a szilárdból folyékonnyá váló kristályok elpárologtatásához kell (kb. 280C?). Vagyis valszeg a hö azért jól tönkrevágja a molekulák egy részét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tuti hogy beüt. Egy haverom tolt már cigiben. Ha nem működne, miért pazarolnák jointba annyian? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem biztos beütne. Már úgy spekulatív alapon. A joint nem más, mint egy pipa és egy vaporizer egymás mögé kapcsolva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és ha valaki mégis betekerné? Akkor mi lenne? Nem ütne be? Miért? Mert az, hogy büdös, az még kevés érv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | crack pipából,ópiumpipából, vagy alufólián alulról tüzelve kis papírtölcsérrel.szörnyen büdös... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogyan szívják a heroint? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet heroint szivni, csak némileg más metódussal, egy jointban nem igazan...
ez olyan, mintha azt mondanád, hogy vettem egy kávét a moszkva téren, és beledobtak egy ötöd g speedet.
úgy beütött, hogy azóta rászoktam a kávéra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Najó, megfogtál, mert annyira nem értek a heroinhoz... :-)
Lehet, hogy a dolognak fel kellett volna tűnnie. A srác tényleg nem tűnt viszont kamuembernek, de ezt ennél jobban nem tudom kifejteni, olvastam a hozzászólásait, aztán ez jött le.
Lényeg, a heroint lehet szívni, tehát elvileg lehetséges heroinnal felütött fű, nem? Az más kérdés, hogy ez mennyire nem tűnik fel a felhasználónak, meg hogy mennyire éri meg. Ha a dealer célja a rászoktatás, akkor neki megéri. Ha pedig a felhasználó tudatlan, és nem veszi észre, hogy ez nem sima fű, akkor be lehet csapni gondolom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | föleg akkor nem tünt fel, hogy az anyag tul jo amikor egesz ejjel hanyt egy antiemetikumtol...?
mennyé má*
kinek lenne ez üzlet...?
a barnászöld max. csokis gyep.
ez van.
attól mert vki sokáig irogat miért lesz szavahihetöbb?
pont ez a lényege az ámításnak.soxor elmondani ugyanazt a hülyeséget amig valóságszintü információértéket kap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | barnászöld?
Az index régiszépidők topicjában volt egy arc régebben, aki azt állította, hogy ő annakidején így lett rászoktatva. Lehet, hogy naiv vagyok, de nekem teljesen hihetőnek hangzott a története, és mivel elég sokáig irogatott, maga a fazon is hitelesnek tűnt... Viszont ők betekert jointban kapták a füvet a dealertől, és ez még a kilencvenes évek elején volt. Meg nem tűnt fel nekik, hogy az anyag túl jó... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úgy értem, hogy ez egy dezinfohalmaz.
cannabist nem ütnek fel heroinnal,
meg mással sem.
nem érné meg.
ez a legalizáció-ellenes propaganda rémmémje,
ami arról szól, hogy a dealer felüti heroinnal a gyerek füadagját, s akkor az majd legközelebb azt akar venni.
hát dehogyis.
mindenestre jó kis etetés ez a fajta infogyár.
árukapcsoolással politizál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | barnászöld?eléggé szarul hangzik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem 2 vagy 3 éve volt egy eset, a hiradóban láttam, amikor Bp-n heroinnal turbózott zöldet szívtak 14-15 éves kissrácok, úgy buktak le, hogy kibaszottül remegtek a cuccért, és nem tudtak eleget tolni, és már loptak otthonról, a szüleik meg lefülelték az egyiket, azt az csiripelt, bevizsgálták a rendőrök a cumót, és kiderült, hogy heroint tartalmaz, amitől tényleg lehet "remegni"
Volt még egy másiok urban legend, amiben nem vagyok annyira biztos, hogy mennyire valós, ez pedig az angyalporos z. ( nem tom, hogy a PCP mennyire birja a hőt, csak azéert mondom, hogy urban legend)
Aztán hogy ki mit tesz a cumóba, az már az ő titka, LSD, PEA-k, nem valszínűek, mert a meleg hatására lebomlanak, igy nem lenne vele értelme felütni a cigit. Előfordulhat, hogy szembetűnő v kis fehér por tanyázik a zözin, ezzel már találkoztam én is, de ez szerintem a fajta sajátossága, ezek azok kálcium-karbonát kristályok, amikből a gyanatamirgyek burka áll. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áá, nem-nem :)) csak vita tárgya volt.
dehogy akarok én annyit szívni, nyelni :))) hihi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bizonyára van. Ahogy a borsófőzeléknek is van. Bár a mi rekreációs használatunk messze jár innen. A határait mindenki megismeri, előbb-utóbb.
De ne a halálos dózis felderítése lebegjen a szemed előtt a kutatás közben! ; ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami elképesztően fogyaszthatatlan biztosan, de nem hinném. Csak iszonyat rosszul leszel szerintem, és azt kívánod, bár halálos lenne:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fűnek és az LSD-nek van halálos dózisa?
köszi! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát persze. Meg más megvilágításba helyezheti a legalizálás dolgot is. Biztos előfordult már ilyesmi, de én még nem hallottam róla.
Mindenesetre a különböző fajta marihuánáknak különböző a hatásuk. A legnagyobb különbség talán az, hogy a főleg sativa hibridekben általában jóval magasabb a THC aránya a CBD-hez képest, mint az indica hibridekben. Ha nagyon magas THC-tartalmú füvet szív az ember, az tud olyan lenni, mintha LSD lenne benne, vagy valami hasonló. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nem teljesen kapcsolódik a topic témájához. Szóval a haverok között felmerült a kérdés - az eltérő hatású zöldek kapcsán - , elképzelhető-e, hogy némelyik Z "fel legyen ütve" valamivel? és ha igen, mit tudtok erről? Utólag kerülhet hozzá vmi, vagy a tápanyagok mellet mást is kaphat a növény... (ez új megvilágításba helyezheti 'a fűről hosszú távon' dolgot)
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én röpke "pályám" alatti tapasztalataim a következők:
Különbség van függőség és függőség közt.
Volt, hogy jelentkeztek fizikai és pszichés függőségi-elvonási
tünetek, teljesen változóan.
Életmben kb 3x 4x álltam le hosszabb rövidebb időkre, amikor lehetett azért eleresztettem magam rendesen, de amikor szükséges volt, rántottam a "gyep"-lőn. Mindegyik leállás más volt, mint ahogy más volt az előtte eltöltött idő a függőség alatt
A fű okozhat függőséget( és okoz is szerintem az esetek 90% ban ) ez lehet fizikai és lelki is. Volt hogy alig alig jelentkeztek fizikai elvonási tünetek és csak arra gonodltam, hogy tekerni milyen jó, meg rágyujtani stb.. alulmotiváltáság, rossz kedélyállapot, hirtelen harag, idegesség, türelmetlenség, fiziaki tünetek ekkor csak gyenge alvászavarban és rémálmokban mutatkoztak meg.
Nos aztán ovlt olyan is, hogy abstzolút nem kivántam a zöldit, kicsit herótom lett tőle, besokalltam és azért álltam le. Nem akartam szivni abszolút,semmi alulmotiváltság, vagy rossz lelkiállapopt, de meglepően erős fizikai elvonási tünetek jelnetkeztek, iszonyatos fejfájás, insomnia, rémálmok, izzadás alvás közben, hideg-melegrázás, étvágytalanság hányinger, kézremegés..szal volt bajom rendesen. Elég széles skálán mozoghatnak szerintem azok a tünetek, amik jelentkezhetnek, és biztos vagyok benne, hogy ezek egymástól ngyon eltérőek is lehetnek, személyiség és állapotfüggő erősen. Pl mikor aktivan sportoltam, és mellette ment a zözi, akkor sokkal könnyebben leálltam, nem is alakult ki olyan mély függőség, mint akkor amikor abbahagytam a sportot, és kb annyit erőltettem meg magam, hogy futottam a buszra. Ekkor jöttek elő a fizikai tünetek, és szerintem lelkileg is igy van, ha valaki jó lelkiállapotban van, akkor ott nehezebben üti fel a fejét a probléma. Szal érdemes lenne komplexben vizsgálni a témát, nem pedig általános és sztereotip kijelentésekbe bocsájtkozni. Nyilván óriási a különbség mondjuk Bob Marley ( aki több kilót eltolt egy évben ) és egy olyan ember közt, aki mondjuk csak egy pár hónapig szenvedett a függőségtől.
Jah és annyit, hogy szerintem mindig meg kell vizsgálni, hogy hol tette a legnagyobb kárt az emberben a drog, és ott kell megerősíteni az ember, pl a fizikai elvonási tünetektől nagyon hama megszabadultam, elkezdtem újra eddzeni keményen, ezzel igykekeztem visszaállitani a a szervezetem endorfintermelésének egyensúlyát, + böjt a tisztulásért, + nyugtók, altatók az álmatlanság és a hirtelen harag tüneteinek a minimalizására, és nem eredménytelenül, egyre inkább kúszott a mosoly a számra, különösen eddzés után, meg elöntött az jó kellemes fáradtság+meleg, és olyan voltam mintha kicseréltek volna. Szal a fizikai függőség szertinem könnyen megszüntethető, kezelhető megfelelő módszerekkel, de ez ott kezdődik, amikor fel és beismerjük a függőséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A zöldségtől nem alakul ki FIZIKAI függőség, LELKI fg. alakul ki,
no comment...
még: A Zre (a tud. kutatások szerint) nem jelentkezik a szervezet
részéről tolerancia. -A kutatók talán félbe kéne hajtsák a
jegyzeteiket és a tollaikkal c:igit kéne tömködjenek reggelente.
Talán ez lenne a legvalósabb kísérlet, nem a méricskélés...-
Hiszen FIZIKAI tolerancia valóban nem, de LELKI tolerancia???
->Ez nem mérhető egzakt módon, de létezik. (Milyen volt az első pár fls? És most?) Megváltozik a fogyasztó életszemlélete; gondolkodása; érzelmei, talán még a céljai is, végső soron megváltozik maga a személyiség.
Lényegében azt akarom mondani hogy "ha Jézus vagy Buddha rágyújt egy spanglira, számukra lehet az az örök mosoly birodalma", de amíg bennünk vannak hibák, egy idő után azok is ki tudnak éleződni, nem csak a látás meg a pozitív dolgok, persze...
...ez is csak egy gondolat, easy come - easy go
üdv a "császárnőnek" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: "Inkább a különbözö távú, de egymásnak akár ellentmondó célok szerinti navigálás folyik, ráadásul egy társas térben."
Ja. Ez igaz. Az tény, hogy vannak, akik eltervezik, hogy leszoknak, aztán mégsem szoknak le. És az, hogy ez sokakban úgy jelenik meg, hogy bizonyos irányultságaikat kitagadják a személyükből, és "akaraterő" kérdése, hogy le tudja-e győzni őket, az egy teljesen természetes dolog, mert az ilyesmiről nálunk így gondolkoznak. Csak azt mondom, hogy ez a mém szerintem inkább szolgálja a beteges kapcsolatot, mint az egészségesebb kapcsolatot a droggal. Csúnya, rossz mém. Szerintem.
Szerinted meg lehet cáfolni az állítólagos kannabiszfüggőséget, Gén? Már hogy a pszichés függőségre gondolsz, ugye? Merthogy nem a fizikai megvonási tünetek miatt szokik vissza az ember. Valami olyasmire gondolsz, hogy ha mindenki megtartja az egy hónapos szünetet, aki elhatározta, akkor a marihuána nem okoz pszichés függőséget? Azt én most nem tudom, hogy metodikailag milyen kérdések merülhetnek fel egy ilyen kendertelenségi kísérletnél, de te elképzelhetőnek tartod, hogy a marihuána nem okoz pszichés függőséget, hanem csak azt hiszik egyesek, hogy okoz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ákimáki, lehet, hogy van különbség vágy és akarat között. Sőt, nyilván még sok egyéb néven nevezhető vagy néven nem nevezhető belső szembenállás van az emberben. Ha valaki úgy gondolja, hogy ez a belső szembenálláson alapuló énkép neki bejön, mert ez a szemlélet kell neki ahhoz, hogy kezelni tudja a dolgot, akkor végül is ez érthető. Én csak azt mondom, hogy szerintem úgy általában nem egy szerencsés megközelítés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy tömegesen/önkéntesen elvégzett kendertelenség"
tulajdonképpen erről szólnak a tudományos vizsgálatok is, csak kellene egy kontrollcsoport is, akik korábban nem szívtak füvet, és össze kellene hasonlítani az ugyanolyan környezetbe, életmódba belevetett csoportok reakcióit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sihp, egyetértek annyiban, hogy 1 hónap nem füvezés semmit nem jelent. De ha egy olyan ember teszi ezt, aki előtte napi rendszerességgel szívott, akkor már más a helyzet...
Gén, veled is egyet értek. Nem tudom, van-e más mód arra, hogy felmérje az akaraterejét az ember, minthogy olyat tesz, amire nem vágyik, vagy olyat nem-tesz, amire vágyik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Persze, azt is érdekes megtudni, hogy kinek milyen szerepet tölt be az életében a marihuána. De az általam felvázolt teszt elsödleges célja az akarat konzisztenciájának megfigyelésével történö önmegismerés.
Az akarat nem tünik annyira egységesnek és egyszerünek, mint amilyennek te azt felvázolod ("az ember akkor gyújt rá, amikor rá akar gyújtani"). Inkább a különbözö távú, de egymásnak akár ellentmondó célok szerinti navigálás folyik, ráadásul egy társas térben. Az a tény, hogy léteznek szerfogyasztást csökkenteni vagy abbahagyni akaró egyének és "visszaesök", pont azt mutatja, hogy nem csupán akarat kérdése egy szokás gyakoriságának változtatása.
Egy tömegesen/önkéntesen elvégzett kendertelenséggel az állítólagos kannabiszfüggöséget is remekül cáfolni lehetne. Ez egy pszichológiai teszt lenne, ami pont hogy nem tárgyiasítja a szokást, és ahol fel sem merül a füvet önálló entitásként kezelni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersz, szerinted mi a különbség vágy és akarat között? Egyáltalán van különbség? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na igy már értem
ÉS egyet értek veled
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re Siphersh 101:
Egyetértek, bár szerintem nem csak a drogozásban, hanem bármiben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az egy hónap nem füvezéshez is kell akaraterő, de nem bizonyít semmit, bár itt a "versenyző" szeme előtt lebeghet, hogy milyen jó is lesz december 1-én rápöffenteni. mindenesetre arra jó lenne, hogy megtudja az ember, hogy képes-e megtenni az első lépéseket, ha esetleg majd a későbbiekben úgy dönt, hogy felhagy a füvezéssel. mondjuk aki tényleg le akar szokni, és van is motivációja,az le is tud..
a rabságról: sztem azért egy-két embernek valamilyen szinten rabság is, legalábbis én ezt tapasztalom a környezetemben, nekik például jól jönne egy tiszta hónap, talán átértékelnék a dolgokat, és rájönnénake, hogy nem minden a szívás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen tesztből? Alapjában véve olyasmit magyarázok, ami arról szól, hogy mit minek nevezünk. Ha valaki egy hónapig nem füvezik, azzal szerintem semmit nem tud meg az "akaraterejéről". Az, hogy rágyújt-e vagy sem, az azon múlik, hogy mit akar. Ha valaki rá akar gyújtani, az nem azt jelenti, hogy gyenge az akarata, hanem azt jelenti, hogy rá akar gyújtani. Az, hogy "ha le akarnék szokni, képes lennék rá", azt jelenti, hogy "ha nem akarnék füvezni, akkor nem füveznék". Ez pedig mindenképpen igaz. Az ember akkor gyújt rá, amikor rá akar gyújtani.
Bonyolult dolgok ezek. Alapjában véve azért nem tetszene egy november - no kender mozgalom, mert azt sugallja, hogy nem-füvezni egy kihívás, vagyis a füvezés egy rabság, és nem azért füvezik az ember, mert valami funkciója van az életében, hanem mert kívánja. Márpedig ha ilyen prekoncepciókkal vág bele az ember, az nem önismereti próba, hanem önbeteljesító rémtörténet. Szerintem.
"Ha sikerült: hogyan? Ha nem: miért? Stb. Biztosan sokat lehetne tanulni a saját akarateröröl, vagy annak hiányairól."
Ehelyett szerintem jobban hangzana egy olyan megfogalmazás, hogy "Ha bejött nem füvezni: miért? Ha érződött, hogy valami hiányzik: mi hiányzott? Biztos sokat lehetne tanulni arról, hogy kinek milyen szerepet tölt be az életében a marihuána." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | siphers
ha leirnád a hozzászolásodat egy kicsit primitivebben anak örülnék
nem értem amit irsz de szivesen leirnám a véleményemet én aszem kimaradok ebböl a tesztböl mert nem azért mert nem tudnám kibirni hanem mert nem is akarom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ennyire egyedül vagyok azzal a véleményemmel, hogy a drogok esetében a szokás tárgyiasítása nem egy egészséges illúzió? Hallott már valaki legalább hasonló véleményről? Vagy törődjek bele, hogy magányos vagyok az őrületemben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egyszer sem voltam vele így. Ezt csak beképzeled. Nincsen semmiféle "a fű akarja". Mi értelme annak, amikor valaki így elidegeníti önmagától önmagát?
Lehet "tipródni", sokszor van, hogy az ember nem tudja eldönteni, hogy mi legyen, de ha ezt úgy éli meg, hogy van benne valami kis démon, ami nem igazán ő, de van a tudatos akarata, ami igazán ő, és uralkodni tud, és uralkodnia kell az én egészén, az egy középkori beteges memetikai vírus, és további betegséget okoz. A hatalomért folytatott harc mentális melléktermékeként született, és sok szenvedést okoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Túlbonyolítjátok ezt a dolgot.Melyikőtök nem volt még vele legalább 5x v. többször úgy,hogy leáll egy időre?Aztán eszedbe jut pár nap múlva hogy be kellene durrantani,aztán tipródsz:igen nem igen nem igen nem...IGEN méé ne?Csak most épp olyan kedvem van.Ezt pedig a fű akarja,nem te. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értem, amit mondasz, csak nekem furcsa így elvonatkoztatni az ember szokásait az ember személyétől. Ha az ember elhatározza, hogy nem csinál valamit, és nem tartja meg az elhatározását, az a legkevésbé sem azt igazolja, hogy nem "képes" rá, hanem azt jelenti, hogy nem hajlandó rá.
Ha az ember azt képzeli, hogy ő most "kipróbálja", hogy "képes-e" rá, akkor szerintem egy nagyon csalóka és potenciálisan káros illúzióba csalja bele magát. Mert mire következtet abból, ha "nem sikerül"? Arra következtet, hogy van benne egy olyan entitás, ami ellenkezik az ő akaratával, és hatással van az életére. És mire következtet abból, ha "sikerül"? Arra következtet, hogy az akaratnak hatalma van a hajlandóság felett. És egyik sem egy hasznos elképzelés, szerintem. Mind a kettő olyan mítosz, ami semmit nem ad az embernek, és fölösleges körökbe vihetik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"Csak azt a képzetet erősíti, hogy a nem-füvezés egy erőpróba"
A nem-füvezés ugyanolyan eröpróba, mint minden nem-valamizés.
Egyeseknek könnyü, másoknak nehéz.
Pont a személyes nehézség/könnyüség derül ki a próba során, ez a lényege.
Amíg nem derül ki, addig az összes "biztosan tudnék ritkábban is szívni ha akarnék, csak nem akarok" típusú kijelentések teljesen spekulatív jellegüek.
"az illető személyen kívülálló erőkkel való viaskodás"
Ez a te csúsztatásod, mert én "saját akarateröröl" beszéltem, vagyis a személy önmagával viaskodásáról (vagy nem-viaskodásáról). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez szerintem egy nagyon ízléstelen ötlet, Gén. Csak azt a képzetet erősíti, hogy a nem-füvezés egy erőpróba, hogy az illető személyen kívülálló erőkkel való viaskodás. Én azt mondom, hogy aki nem akar, az ne füvezzen, de legalább ne dicsekedjen vele. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes lenne egy ilyen önkéntes próba, pld. "NOVEMBER - NO KENDER!" címmel, ahol a résztvevök bevállalnának 1 hónap kannabiszmentességet, és ide a fórumba kommentálnák az érzéseiket-gondolataikat. Ha sikerült: hogyan? Ha nem: miért? Stb. Biztosan sokat lehetne tanulni a saját akarateröröl, vagy annak hiányairól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem jó ötlet. Érdemes tudhat lenni a füvet ritkábban szívni, nem egyfolytában. És szerintem a kihagyás is jó ötlet ilyen szempontból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | helyesbítés: A mennyiség mindig a minőség rovására megy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm az infókat! Így könnyebb lesz. Amúgy nem akarok végleg szakítani Vele, csak szeretném radikálisan csökkenteni az alkalmakat. Ezért tartanék pár hónap szünetet. Ez több okból is kívánatos lenne. A legfontosabb: mára már alig maradt abból az ünnepélyes, lenyűgöző, hosszantartó pszichedelikus hangulatból, ami régen az egy-két hetenkénti fogyasztás mellett megvolt. A minőség mindig a mennyiség rovására megy. Aztán pl azért is, mert felszedtem tíz kilót, és újra elkezdtem kocogni, és megdöbbentő, hogy mennyire elpuhányultam. De ott van még a suli is. Már nem veszem olyan könnyen az akadályokat + vészesen közeledik a vizsgaidőszak... Hát így ezek miatt kb. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "évek is lehetnek mire a lelked is megszabadul a függőségtől, de lehet soha nem fogsz tudni teljesen leállni."
Menj a butába... :-) Hogy lehet ilyet mondani? Úgy beszélsz róla, mint ha valami kábítószerről beszélnél, arról is legalább egy templomban, vagy mittudomén.
Egyébként is, az, hogy valaki abbahagyja-e egy drog fogyasztását, nem képesség, hanem hajlandóság kérdése. Ez nem egészséges hatású dolog, ha így elidegenítjük a személy nem-tudatos részét a tudatosságtól. Ez démonizálás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Heh... Azért ennyire ne általánosítsunk. Énnekem például a több hónapnyi folyamatos betépettség után annyi szokott lenni, hogy egy este nehezen alszom el, és pár napig kavarog a gyomrom, esetleg egy kicsit megfájdul a fejem. Semmi idegesség, vagy ilyesmi. Egyébként nekem úgy tűnik, hogy a marihuána megvonási tünetei csak a marihuána hatásainak negatívjai, semmi több. Csak azért okoz függőséget, mert jó.
Hown, egyáltalán miért hagytad abba a füvezést? Mert sok pénzbe kerül? Vagy mert úgy érezted, hogy túl sokat szívsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy hét kell mig az elméd képberázódik, a fizikai tüneteknek kell 2-3 hét, teljesen meg évek is lehetnek mire a lelked is megszabadul a függőségtől, de lehet soha nem fogsz tudni teljesen leállni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hown, hamar fog javulni, de ez mindenkinél más. Nincsen rá menetrend. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bő fél évnyi masszív füvezés után körülbelül mennyi idő, míg az ember helyrerázódik? (napi 2-3 high volt átlagban) Tünetek: idegesség, türelmetlenség, nehézkes koncentrálás. (egy dolog tíz percre ha le tud foglalni) Három napja tart ez az állapot... Nagy segítség lenne némi infó, a hosszútávfutó is tudja végig, hogy mennyi van még hátra. :) Előre is köszönöm! |
| | | | |
|
