 |
Legfrissebb hozzászólások (2483 - 2582)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | bár én absz nem vagyok kompetens(a herkás joint világában), de ezt még így is tudom, hogy námban(viet) sokan tolták így... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A dohánnyal kevert ópiát-szívásnak elég régi hagyományai vannak, a 16. században a portugálok úgy tudták tömeges élvezeti cikké tenni Kínában az ópiumot, hogy dohánnyal keverve árulták és ingyen pipát is adtak hozzá (marketing). Én úgy tudom, hogy a heroin dohánnyal együtt cigiben szívása főleg Ázsiában jellemző, itthon meg inkább alufóliáznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben"
Tudsz adni referenciákat erre? Mert múlt éjjel próbáltam utánajárni a dolognak a neten, és egyáltalán nem tünik "nagyon elterjedt fogyasztási módnak" sem a dohánnyal, sem a marihuánával keverés. Legalábbis guglival a "heroin-laced marijuana", "heroin-laced cannabis", "heroin joint" keresések nem hoztak megbízható eredményeket. A "smoked heroin" legtöbbször az alufóliás szívásra utal. A dohánnyal keverés pedig leggyakrabban fiktív sztorikban fordult elö. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az utcai heroinnal az a gáz, hogy nem tudhatod, mivel ütötték fel, és annak a szennyezőanyagnak mik az égési tulajdonságai, vagy milyen reakciót vált ki belőle az az anyag, amiből/ben szívják. Többször előfordultak halálesetek is abból, hogy heroint alufóliáról szívtak, mert a szennyezőanyagok reakcióra léptek az alumíniummal és halálos gázt képeztek. A dílerek minden szart beletesznek a heroinba: téglaport, cukort, de akár mérgező anyagokat is. Az utcai heroin tisztasága többnyire 50% alatt van, ritka a 70-90%-os cucc. Egyébként az intravénás használat annyiban attraktívabb a használónak, hogy intenzívebb a flash és gyorsabban beáll (másodpercek alatt), míg szívásnál a hatások kevésbé flashesek és lassabban állnak be (percek alatt). A szívás ugyanakkor kiküszöböli a fecskendőmegosztással járó fertőzések rizikóját, és a vénát sem teszi tönkre. A tévéből ismert vénafertőzések és gennyes sebek egyébként egyáltalán nem a heroin miatt alakulnak ki, hanem szintén a szennyezőanyagok miatt. Aki tiszta heroinnal szúrja magát steril fecskendővel, higiénikus körülmények között, annak nem fertőződik el a vénája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, a parázs akkor teszi tönkre az anyagot, ha a parázs hőmérsékletén tönkremegy, plusz ha a forró füst nem elég forró ahhoz, hogy kioldja, mielőtt odaér a parázs. De feltételezem, hogy a heroin viszonylag illékony, így a parázs akkor sem tesz benne kárt, ha gyorsan szívja az ember.
De a marihuána az egészen más. Egyrészt nem hiszem, hogy a parázs nagyon degeneratív hatással lenne a mariuánára, mivel tudom, hogy ha a gravity bongnak nagyon határzottan odateszem a lángot, attól nem lesz kevésbé hatásos. Arról nem is beszélve, hogy a marihuánának jót tesz a hő, mert az "aktiválja" a THC-t.
Akárhogy is, szerintem abszurd lenne azt mondani, hogy azért nincs heroinos marihuána, mert a heroin nem működik cigiben, ugyanis a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [tök off, meg tetra szerint már gáz erről beszélni, de infonak - asszem Spektrumon láttam, newyorki hernyósok örültek, hogy már töményebb az anyag, kb 70%, mert ezt ugyanúgy fecskendőbe, majd beoltani vele a cigit, úgy tolták, és örültek, hogy nem kell szúrniuk magukat, - ez a spangliba elég furául hangzik, mert ha szúrnivaló anyag, az tudtommal 10 körüli, de ez már ennedfokú téves dez(?)információ is lehet] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Aha, ezt értem technikailag.
Viszont ha a feltételezésem a hömérséklet és molekulakárosítás összefüggésröl helytálló, akkor a lassan szívott jointnak jobban be kellene ütnie, mint a gyorsan szívottnak :) Illetve, a vaporizált anyagoknak jobban, mint az elfüstölteknek. De ezt nem tudom, hogy igaz-e.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén! Mondom, hogy a joint egy vaporizer és egy pipa egymás után kapcsolva. A forró füst úgy oldja ki a cuccost, ahogy párolog. Ha magasabb hőmérsékleten párolog, akkor a parázshoz közelebb, ha alacsonyabban, akkor már távolabb. A cigiben a parázs főleg akkor terjed, amikor szívják. Amikor nem szívják, akkor nem nagyon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy várjatok... most a heroinos cigarettáról volt szó? Az biztos, hogy "beüt". Sokan szívják így a heroint. De tuti, hogy az intravénás fogyasztás hatékonyabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: Odáig rendben van, hogy nem éri meg, sőt valószínűleg nagyon nem éri meg. De ha pont a beetetés a cél, akkor működhet. _Ha_ beüt cigiből szívva. Az általam hivatkozott sztori szerint (nem keresem meg, iszonyat nagy az a topic az indexen... :-)), egy hétig minden nap be volt állva a társaság, utána közölte velük a dealer, hogy heroint kaptak eddig, mostantól rendes áron megy a móka. Mindannyian áttértek... De még az is lehet, hogy szimplán átverték őket, nem is heroint kaptak, csak elhitték, megijedtek, bebeszélték maguknak, hogy függők...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért egy jointban a növényi részek lényegesen magasabb höfokon égnek-izzanak-parázslanak (kb. 600C?), mint amennyi a szilárdból folyékonnyá váló kristályok elpárologtatásához kell (kb. 280C?). Vagyis valszeg a hö azért jól tönkrevágja a molekulák egy részét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tuti hogy beüt. Egy haverom tolt már cigiben. Ha nem működne, miért pazarolnák jointba annyian? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem biztos beütne. Már úgy spekulatív alapon. A joint nem más, mint egy pipa és egy vaporizer egymás mögé kapcsolva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és ha valaki mégis betekerné? Akkor mi lenne? Nem ütne be? Miért? Mert az, hogy büdös, az még kevés érv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | crack pipából,ópiumpipából, vagy alufólián alulról tüzelve kis papírtölcsérrel.szörnyen büdös... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogyan szívják a heroint? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet heroint szivni, csak némileg más metódussal, egy jointban nem igazan...
ez olyan, mintha azt mondanád, hogy vettem egy kávét a moszkva téren, és beledobtak egy ötöd g speedet.
úgy beütött, hogy azóta rászoktam a kávéra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Najó, megfogtál, mert annyira nem értek a heroinhoz... :-)
Lehet, hogy a dolognak fel kellett volna tűnnie. A srác tényleg nem tűnt viszont kamuembernek, de ezt ennél jobban nem tudom kifejteni, olvastam a hozzászólásait, aztán ez jött le.
Lényeg, a heroint lehet szívni, tehát elvileg lehetséges heroinnal felütött fű, nem? Az más kérdés, hogy ez mennyire nem tűnik fel a felhasználónak, meg hogy mennyire éri meg. Ha a dealer célja a rászoktatás, akkor neki megéri. Ha pedig a felhasználó tudatlan, és nem veszi észre, hogy ez nem sima fű, akkor be lehet csapni gondolom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | föleg akkor nem tünt fel, hogy az anyag tul jo amikor egesz ejjel hanyt egy antiemetikumtol...?
mennyé má*
kinek lenne ez üzlet...?
a barnászöld max. csokis gyep.
ez van.
attól mert vki sokáig irogat miért lesz szavahihetöbb?
pont ez a lényege az ámításnak.soxor elmondani ugyanazt a hülyeséget amig valóságszintü információértéket kap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | barnászöld?
Az index régiszépidők topicjában volt egy arc régebben, aki azt állította, hogy ő annakidején így lett rászoktatva. Lehet, hogy naiv vagyok, de nekem teljesen hihetőnek hangzott a története, és mivel elég sokáig irogatott, maga a fazon is hitelesnek tűnt... Viszont ők betekert jointban kapták a füvet a dealertől, és ez még a kilencvenes évek elején volt. Meg nem tűnt fel nekik, hogy az anyag túl jó... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úgy értem, hogy ez egy dezinfohalmaz.
cannabist nem ütnek fel heroinnal,
meg mással sem.
nem érné meg.
ez a legalizáció-ellenes propaganda rémmémje,
ami arról szól, hogy a dealer felüti heroinnal a gyerek füadagját, s akkor az majd legközelebb azt akar venni.
hát dehogyis.
mindenestre jó kis etetés ez a fajta infogyár.
árukapcsoolással politizál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | barnászöld?eléggé szarul hangzik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem 2 vagy 3 éve volt egy eset, a hiradóban láttam, amikor Bp-n heroinnal turbózott zöldet szívtak 14-15 éves kissrácok, úgy buktak le, hogy kibaszottül remegtek a cuccért, és nem tudtak eleget tolni, és már loptak otthonról, a szüleik meg lefülelték az egyiket, azt az csiripelt, bevizsgálták a rendőrök a cumót, és kiderült, hogy heroint tartalmaz, amitől tényleg lehet "remegni"
Volt még egy másiok urban legend, amiben nem vagyok annyira biztos, hogy mennyire valós, ez pedig az angyalporos z. ( nem tom, hogy a PCP mennyire birja a hőt, csak azéert mondom, hogy urban legend)
Aztán hogy ki mit tesz a cumóba, az már az ő titka, LSD, PEA-k, nem valszínűek, mert a meleg hatására lebomlanak, igy nem lenne vele értelme felütni a cigit. Előfordulhat, hogy szembetűnő v kis fehér por tanyázik a zözin, ezzel már találkoztam én is, de ez szerintem a fajta sajátossága, ezek azok kálcium-karbonát kristályok, amikből a gyanatamirgyek burka áll. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áá, nem-nem :)) csak vita tárgya volt.
dehogy akarok én annyit szívni, nyelni :))) hihi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bizonyára van. Ahogy a borsófőzeléknek is van. Bár a mi rekreációs használatunk messze jár innen. A határait mindenki megismeri, előbb-utóbb.
De ne a halálos dózis felderítése lebegjen a szemed előtt a kutatás közben! ; ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami elképesztően fogyaszthatatlan biztosan, de nem hinném. Csak iszonyat rosszul leszel szerintem, és azt kívánod, bár halálos lenne:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fűnek és az LSD-nek van halálos dózisa?
köszi! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát persze. Meg más megvilágításba helyezheti a legalizálás dolgot is. Biztos előfordult már ilyesmi, de én még nem hallottam róla.
Mindenesetre a különböző fajta marihuánáknak különböző a hatásuk. A legnagyobb különbség talán az, hogy a főleg sativa hibridekben általában jóval magasabb a THC aránya a CBD-hez képest, mint az indica hibridekben. Ha nagyon magas THC-tartalmú füvet szív az ember, az tud olyan lenni, mintha LSD lenne benne, vagy valami hasonló. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nem teljesen kapcsolódik a topic témájához. Szóval a haverok között felmerült a kérdés - az eltérő hatású zöldek kapcsán - , elképzelhető-e, hogy némelyik Z "fel legyen ütve" valamivel? és ha igen, mit tudtok erről? Utólag kerülhet hozzá vmi, vagy a tápanyagok mellet mást is kaphat a növény... (ez új megvilágításba helyezheti 'a fűről hosszú távon' dolgot)
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én röpke "pályám" alatti tapasztalataim a következők:
Különbség van függőség és függőség közt.
Volt, hogy jelentkeztek fizikai és pszichés függőségi-elvonási
tünetek, teljesen változóan.
Életmben kb 3x 4x álltam le hosszabb rövidebb időkre, amikor lehetett azért eleresztettem magam rendesen, de amikor szükséges volt, rántottam a "gyep"-lőn. Mindegyik leállás más volt, mint ahogy más volt az előtte eltöltött idő a függőség alatt
A fű okozhat függőséget( és okoz is szerintem az esetek 90% ban ) ez lehet fizikai és lelki is. Volt hogy alig alig jelentkeztek fizikai elvonási tünetek és csak arra gonodltam, hogy tekerni milyen jó, meg rágyujtani stb.. alulmotiváltáság, rossz kedélyállapot, hirtelen harag, idegesség, türelmetlenség, fiziaki tünetek ekkor csak gyenge alvászavarban és rémálmokban mutatkoztak meg.
Nos aztán ovlt olyan is, hogy abstzolút nem kivántam a zöldit, kicsit herótom lett tőle, besokalltam és azért álltam le. Nem akartam szivni abszolút,semmi alulmotiváltság, vagy rossz lelkiállapopt, de meglepően erős fizikai elvonási tünetek jelnetkeztek, iszonyatos fejfájás, insomnia, rémálmok, izzadás alvás közben, hideg-melegrázás, étvágytalanság hányinger, kézremegés..szal volt bajom rendesen. Elég széles skálán mozoghatnak szerintem azok a tünetek, amik jelentkezhetnek, és biztos vagyok benne, hogy ezek egymástól ngyon eltérőek is lehetnek, személyiség és állapotfüggő erősen. Pl mikor aktivan sportoltam, és mellette ment a zözi, akkor sokkal könnyebben leálltam, nem is alakult ki olyan mély függőség, mint akkor amikor abbahagytam a sportot, és kb annyit erőltettem meg magam, hogy futottam a buszra. Ekkor jöttek elő a fizikai tünetek, és szerintem lelkileg is igy van, ha valaki jó lelkiállapotban van, akkor ott nehezebben üti fel a fejét a probléma. Szal érdemes lenne komplexben vizsgálni a témát, nem pedig általános és sztereotip kijelentésekbe bocsájtkozni. Nyilván óriási a különbség mondjuk Bob Marley ( aki több kilót eltolt egy évben ) és egy olyan ember közt, aki mondjuk csak egy pár hónapig szenvedett a függőségtől.
Jah és annyit, hogy szerintem mindig meg kell vizsgálni, hogy hol tette a legnagyobb kárt az emberben a drog, és ott kell megerősíteni az ember, pl a fizikai elvonási tünetektől nagyon hama megszabadultam, elkezdtem újra eddzeni keményen, ezzel igykekeztem visszaállitani a a szervezetem endorfintermelésének egyensúlyát, + böjt a tisztulásért, + nyugtók, altatók az álmatlanság és a hirtelen harag tüneteinek a minimalizására, és nem eredménytelenül, egyre inkább kúszott a mosoly a számra, különösen eddzés után, meg elöntött az jó kellemes fáradtság+meleg, és olyan voltam mintha kicseréltek volna. Szal a fizikai függőség szertinem könnyen megszüntethető, kezelhető megfelelő módszerekkel, de ez ott kezdődik, amikor fel és beismerjük a függőséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A zöldségtől nem alakul ki FIZIKAI függőség, LELKI fg. alakul ki,
no comment...
még: A Zre (a tud. kutatások szerint) nem jelentkezik a szervezet
részéről tolerancia. -A kutatók talán félbe kéne hajtsák a
jegyzeteiket és a tollaikkal c:igit kéne tömködjenek reggelente.
Talán ez lenne a legvalósabb kísérlet, nem a méricskélés...-
Hiszen FIZIKAI tolerancia valóban nem, de LELKI tolerancia???
->Ez nem mérhető egzakt módon, de létezik. (Milyen volt az első pár fls? És most?) Megváltozik a fogyasztó életszemlélete; gondolkodása; érzelmei, talán még a céljai is, végső soron megváltozik maga a személyiség.
Lényegében azt akarom mondani hogy "ha Jézus vagy Buddha rágyújt egy spanglira, számukra lehet az az örök mosoly birodalma", de amíg bennünk vannak hibák, egy idő után azok is ki tudnak éleződni, nem csak a látás meg a pozitív dolgok, persze...
...ez is csak egy gondolat, easy come - easy go
üdv a "császárnőnek" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: "Inkább a különbözö távú, de egymásnak akár ellentmondó célok szerinti navigálás folyik, ráadásul egy társas térben."
Ja. Ez igaz. Az tény, hogy vannak, akik eltervezik, hogy leszoknak, aztán mégsem szoknak le. És az, hogy ez sokakban úgy jelenik meg, hogy bizonyos irányultságaikat kitagadják a személyükből, és "akaraterő" kérdése, hogy le tudja-e győzni őket, az egy teljesen természetes dolog, mert az ilyesmiről nálunk így gondolkoznak. Csak azt mondom, hogy ez a mém szerintem inkább szolgálja a beteges kapcsolatot, mint az egészségesebb kapcsolatot a droggal. Csúnya, rossz mém. Szerintem.
Szerinted meg lehet cáfolni az állítólagos kannabiszfüggőséget, Gén? Már hogy a pszichés függőségre gondolsz, ugye? Merthogy nem a fizikai megvonási tünetek miatt szokik vissza az ember. Valami olyasmire gondolsz, hogy ha mindenki megtartja az egy hónapos szünetet, aki elhatározta, akkor a marihuána nem okoz pszichés függőséget? Azt én most nem tudom, hogy metodikailag milyen kérdések merülhetnek fel egy ilyen kendertelenségi kísérletnél, de te elképzelhetőnek tartod, hogy a marihuána nem okoz pszichés függőséget, hanem csak azt hiszik egyesek, hogy okoz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ákimáki, lehet, hogy van különbség vágy és akarat között. Sőt, nyilván még sok egyéb néven nevezhető vagy néven nem nevezhető belső szembenállás van az emberben. Ha valaki úgy gondolja, hogy ez a belső szembenálláson alapuló énkép neki bejön, mert ez a szemlélet kell neki ahhoz, hogy kezelni tudja a dolgot, akkor végül is ez érthető. Én csak azt mondom, hogy szerintem úgy általában nem egy szerencsés megközelítés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy tömegesen/önkéntesen elvégzett kendertelenség"
tulajdonképpen erről szólnak a tudományos vizsgálatok is, csak kellene egy kontrollcsoport is, akik korábban nem szívtak füvet, és össze kellene hasonlítani az ugyanolyan környezetbe, életmódba belevetett csoportok reakcióit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sihp, egyetértek annyiban, hogy 1 hónap nem füvezés semmit nem jelent. De ha egy olyan ember teszi ezt, aki előtte napi rendszerességgel szívott, akkor már más a helyzet...
Gén, veled is egyet értek. Nem tudom, van-e más mód arra, hogy felmérje az akaraterejét az ember, minthogy olyat tesz, amire nem vágyik, vagy olyat nem-tesz, amire vágyik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Persze, azt is érdekes megtudni, hogy kinek milyen szerepet tölt be az életében a marihuána. De az általam felvázolt teszt elsödleges célja az akarat konzisztenciájának megfigyelésével történö önmegismerés.
Az akarat nem tünik annyira egységesnek és egyszerünek, mint amilyennek te azt felvázolod ("az ember akkor gyújt rá, amikor rá akar gyújtani"). Inkább a különbözö távú, de egymásnak akár ellentmondó célok szerinti navigálás folyik, ráadásul egy társas térben. Az a tény, hogy léteznek szerfogyasztást csökkenteni vagy abbahagyni akaró egyének és "visszaesök", pont azt mutatja, hogy nem csupán akarat kérdése egy szokás gyakoriságának változtatása.
Egy tömegesen/önkéntesen elvégzett kendertelenséggel az állítólagos kannabiszfüggöséget is remekül cáfolni lehetne. Ez egy pszichológiai teszt lenne, ami pont hogy nem tárgyiasítja a szokást, és ahol fel sem merül a füvet önálló entitásként kezelni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersz, szerinted mi a különbség vágy és akarat között? Egyáltalán van különbség? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na igy már értem
ÉS egyet értek veled
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re Siphersh 101:
Egyetértek, bár szerintem nem csak a drogozásban, hanem bármiben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az egy hónap nem füvezéshez is kell akaraterő, de nem bizonyít semmit, bár itt a "versenyző" szeme előtt lebeghet, hogy milyen jó is lesz december 1-én rápöffenteni. mindenesetre arra jó lenne, hogy megtudja az ember, hogy képes-e megtenni az első lépéseket, ha esetleg majd a későbbiekben úgy dönt, hogy felhagy a füvezéssel. mondjuk aki tényleg le akar szokni, és van is motivációja,az le is tud..
a rabságról: sztem azért egy-két embernek valamilyen szinten rabság is, legalábbis én ezt tapasztalom a környezetemben, nekik például jól jönne egy tiszta hónap, talán átértékelnék a dolgokat, és rájönnénake, hogy nem minden a szívás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen tesztből? Alapjában véve olyasmit magyarázok, ami arról szól, hogy mit minek nevezünk. Ha valaki egy hónapig nem füvezik, azzal szerintem semmit nem tud meg az "akaraterejéről". Az, hogy rágyújt-e vagy sem, az azon múlik, hogy mit akar. Ha valaki rá akar gyújtani, az nem azt jelenti, hogy gyenge az akarata, hanem azt jelenti, hogy rá akar gyújtani. Az, hogy "ha le akarnék szokni, képes lennék rá", azt jelenti, hogy "ha nem akarnék füvezni, akkor nem füveznék". Ez pedig mindenképpen igaz. Az ember akkor gyújt rá, amikor rá akar gyújtani.
Bonyolult dolgok ezek. Alapjában véve azért nem tetszene egy november - no kender mozgalom, mert azt sugallja, hogy nem-füvezni egy kihívás, vagyis a füvezés egy rabság, és nem azért füvezik az ember, mert valami funkciója van az életében, hanem mert kívánja. Márpedig ha ilyen prekoncepciókkal vág bele az ember, az nem önismereti próba, hanem önbeteljesító rémtörténet. Szerintem.
"Ha sikerült: hogyan? Ha nem: miért? Stb. Biztosan sokat lehetne tanulni a saját akarateröröl, vagy annak hiányairól."
Ehelyett szerintem jobban hangzana egy olyan megfogalmazás, hogy "Ha bejött nem füvezni: miért? Ha érződött, hogy valami hiányzik: mi hiányzott? Biztos sokat lehetne tanulni arról, hogy kinek milyen szerepet tölt be az életében a marihuána." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | siphers
ha leirnád a hozzászolásodat egy kicsit primitivebben anak örülnék
nem értem amit irsz de szivesen leirnám a véleményemet én aszem kimaradok ebböl a tesztböl mert nem azért mert nem tudnám kibirni hanem mert nem is akarom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ennyire egyedül vagyok azzal a véleményemmel, hogy a drogok esetében a szokás tárgyiasítása nem egy egészséges illúzió? Hallott már valaki legalább hasonló véleményről? Vagy törődjek bele, hogy magányos vagyok az őrületemben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egyszer sem voltam vele így. Ezt csak beképzeled. Nincsen semmiféle "a fű akarja". Mi értelme annak, amikor valaki így elidegeníti önmagától önmagát?
Lehet "tipródni", sokszor van, hogy az ember nem tudja eldönteni, hogy mi legyen, de ha ezt úgy éli meg, hogy van benne valami kis démon, ami nem igazán ő, de van a tudatos akarata, ami igazán ő, és uralkodni tud, és uralkodnia kell az én egészén, az egy középkori beteges memetikai vírus, és további betegséget okoz. A hatalomért folytatott harc mentális melléktermékeként született, és sok szenvedést okoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Túlbonyolítjátok ezt a dolgot.Melyikőtök nem volt még vele legalább 5x v. többször úgy,hogy leáll egy időre?Aztán eszedbe jut pár nap múlva hogy be kellene durrantani,aztán tipródsz:igen nem igen nem igen nem...IGEN méé ne?Csak most épp olyan kedvem van.Ezt pedig a fű akarja,nem te. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értem, amit mondasz, csak nekem furcsa így elvonatkoztatni az ember szokásait az ember személyétől. Ha az ember elhatározza, hogy nem csinál valamit, és nem tartja meg az elhatározását, az a legkevésbé sem azt igazolja, hogy nem "képes" rá, hanem azt jelenti, hogy nem hajlandó rá.
Ha az ember azt képzeli, hogy ő most "kipróbálja", hogy "képes-e" rá, akkor szerintem egy nagyon csalóka és potenciálisan káros illúzióba csalja bele magát. Mert mire következtet abból, ha "nem sikerül"? Arra következtet, hogy van benne egy olyan entitás, ami ellenkezik az ő akaratával, és hatással van az életére. És mire következtet abból, ha "sikerül"? Arra következtet, hogy az akaratnak hatalma van a hajlandóság felett. És egyik sem egy hasznos elképzelés, szerintem. Mind a kettő olyan mítosz, ami semmit nem ad az embernek, és fölösleges körökbe vihetik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"Csak azt a képzetet erősíti, hogy a nem-füvezés egy erőpróba"
A nem-füvezés ugyanolyan eröpróba, mint minden nem-valamizés.
Egyeseknek könnyü, másoknak nehéz.
Pont a személyes nehézség/könnyüség derül ki a próba során, ez a lényege.
Amíg nem derül ki, addig az összes "biztosan tudnék ritkábban is szívni ha akarnék, csak nem akarok" típusú kijelentések teljesen spekulatív jellegüek.
"az illető személyen kívülálló erőkkel való viaskodás"
Ez a te csúsztatásod, mert én "saját akarateröröl" beszéltem, vagyis a személy önmagával viaskodásáról (vagy nem-viaskodásáról). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez szerintem egy nagyon ízléstelen ötlet, Gén. Csak azt a képzetet erősíti, hogy a nem-füvezés egy erőpróba, hogy az illető személyen kívülálló erőkkel való viaskodás. Én azt mondom, hogy aki nem akar, az ne füvezzen, de legalább ne dicsekedjen vele. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes lenne egy ilyen önkéntes próba, pld. "NOVEMBER - NO KENDER!" címmel, ahol a résztvevök bevállalnának 1 hónap kannabiszmentességet, és ide a fórumba kommentálnák az érzéseiket-gondolataikat. Ha sikerült: hogyan? Ha nem: miért? Stb. Biztosan sokat lehetne tanulni a saját akarateröröl, vagy annak hiányairól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem jó ötlet. Érdemes tudhat lenni a füvet ritkábban szívni, nem egyfolytában. És szerintem a kihagyás is jó ötlet ilyen szempontból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | helyesbítés: A mennyiség mindig a minőség rovására megy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm az infókat! Így könnyebb lesz. Amúgy nem akarok végleg szakítani Vele, csak szeretném radikálisan csökkenteni az alkalmakat. Ezért tartanék pár hónap szünetet. Ez több okból is kívánatos lenne. A legfontosabb: mára már alig maradt abból az ünnepélyes, lenyűgöző, hosszantartó pszichedelikus hangulatból, ami régen az egy-két hetenkénti fogyasztás mellett megvolt. A minőség mindig a mennyiség rovására megy. Aztán pl azért is, mert felszedtem tíz kilót, és újra elkezdtem kocogni, és megdöbbentő, hogy mennyire elpuhányultam. De ott van még a suli is. Már nem veszem olyan könnyen az akadályokat + vészesen közeledik a vizsgaidőszak... Hát így ezek miatt kb. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "évek is lehetnek mire a lelked is megszabadul a függőségtől, de lehet soha nem fogsz tudni teljesen leállni."
Menj a butába... :-) Hogy lehet ilyet mondani? Úgy beszélsz róla, mint ha valami kábítószerről beszélnél, arról is legalább egy templomban, vagy mittudomén.
Egyébként is, az, hogy valaki abbahagyja-e egy drog fogyasztását, nem képesség, hanem hajlandóság kérdése. Ez nem egészséges hatású dolog, ha így elidegenítjük a személy nem-tudatos részét a tudatosságtól. Ez démonizálás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Heh... Azért ennyire ne általánosítsunk. Énnekem például a több hónapnyi folyamatos betépettség után annyi szokott lenni, hogy egy este nehezen alszom el, és pár napig kavarog a gyomrom, esetleg egy kicsit megfájdul a fejem. Semmi idegesség, vagy ilyesmi. Egyébként nekem úgy tűnik, hogy a marihuána megvonási tünetei csak a marihuána hatásainak negatívjai, semmi több. Csak azért okoz függőséget, mert jó.
Hown, egyáltalán miért hagytad abba a füvezést? Mert sok pénzbe kerül? Vagy mert úgy érezted, hogy túl sokat szívsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy hét kell mig az elméd képberázódik, a fizikai tüneteknek kell 2-3 hét, teljesen meg évek is lehetnek mire a lelked is megszabadul a függőségtől, de lehet soha nem fogsz tudni teljesen leállni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hown, hamar fog javulni, de ez mindenkinél más. Nincsen rá menetrend. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bő fél évnyi masszív füvezés után körülbelül mennyi idő, míg az ember helyrerázódik? (napi 2-3 high volt átlagban) Tünetek: idegesség, türelmetlenség, nehézkes koncentrálás. (egy dolog tíz percre ha le tud foglalni) Három napja tart ez az állapot... Nagy segítség lenne némi infó, a hosszútávfutó is tudja végig, hogy mennyi van még hátra. :) Előre is köszönöm! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A feltehetőleg jószándékú, általam vázolt ténylegesen hiányos kép egyértelműsítésére irányuló törekvéseidet köszönöm. A Marihuána fogyasztásáról kialakított véleményedről nicsenek feltételezéseim, az iménti levelemben csak a nyilványvalóan tényként kezelhető "nem feltételeztem rólad lelki gazdagságot", számora sértő szöveg-összefüggésedre szerettem volna reagálni. Viszont, ha ennyire elbeszélünk egymás mellett, akkor javasolom, hogy hanyagoljuk a további érintkezést, de ha egy dzsóra van szükséged nyugodtan keress meg:)
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inkább az járt a fejemben, hogy más mit gondolhat a beírásodból. Elősegítettem, hogy kerekebb legyen a kép. Talán jobb, mintha megmaradunk a feltételezések szintjén. Idézeted jó, célszerű átgondolnod, hogy rád vonatkozik-e valahogy, miután az én véleményemről szó sem esett, tehát te továbbra is csak feltételezel dolgokat arról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Vizier!
Egy szép gondolat még ide illik, amely Albert Einsteintől származik:
"Az igazság legnagyobb ellensége, a gondolkodás nélküli tekintélytisztelet."
Ha ezt a gondolatmenetet megfordítom, valahogy így: az előítélet a korlátolt gondolkodás melegágya, talán számodra is szolgálhat egy-két tanulsággal. Ne feltételezz valakiről lelki sivárságot, csak mert adott dologról máshogy vélekedik! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm az infókat. Tudom, egy vaknak nehéz elmagyarázni azt, hogy piros.
Csak kert-ész-szel kekeckedtem kicsit, mert abból, amit írt, úgy tűnt, mintha a vihogás lenne a lényeg. Aztán kifejtette. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vizier:
nem tudom, edig miket próbáltál, de én túl vagyok egy pár dolgon...és azt hiszem, eddig a legeslegjobban a fű jött be! 1000szer jobb tud lenni, mint egy bogyó, csak ismerni kell! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én már köbö két éve szivok naponta és azt vettem észre hogy egyre jobban fütyülök. kajszira. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kert-ész: most, hogy kölcsönösen biztosítottuk egymást, hogy egyáltalán nem vagyunk fontosak egymásnak, leírhatom, hogy bár nem feltételeztem rólad lelki gazdagságot, semmi érthetetlen nincs abban, amit írsz. Azzal, amit te feltételezel rólam, ne is foglalkozzunk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Vizier!
Nem, számomra a kender többet jelent mint a röhögést és egyébként meg a röhögés nem a beszívás egyenes következménye, hanem sokkal inkább a felszabadultságé és a friss levegőé. Most biztos felmerül benned az a kérdés, hogy józanul nem lehet erdőbe járni? De lehet és szoktam is rengeteget, viszont a sötétedés utáni erdei séták számomra varázslatos erővel bírnak. Ilyenkor érzem magam igazán közel ahhoz amit más Istennek nevez. A Marihuána csak fokozza bennem ezt az érzést, olyannyira, hogy néha a sírás kényszere fojtogat a torkomnál fogva a sok gyönyörűség láttán. Ilyenkor vagyok képes igazán jelentőséget tulajdonítani olyan, máskor számomra is lényegtelen dolgoknak, mint hogy élek és lélegzem. A nevetés csak a boldogság a nyugalom és a határtalan szabadság-érzés következménye, nem pedig a korlátolt tudatom kényszeres reakciója. Biztosan nem érted amiről beszélek, de tudod mit, engem ez cseppet sem zavar:)
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez olyan, mint amikor egy sivataglakó beduin megkérdezi: "én még soha nem fürödtem, tényleg az egyetlen jó a tengerben, hogy nedves?" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kert-ész: Még nem szívtam, mégis feljogosítva érzem magam, hogy megkérdezzem, amire kíváncsi vagyok.
Tényleg az egyetlen jó a fűben a röhögés? Ez minden?
Semmi kifogásom az életmódod ellen. Eddig azt sem tudtam, hogy élsz, most tudom, nem túl nagy változás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Linának:
Igen, többek között én is:)A THC zsirban, alkoholban oldódik, ezért felhasználhatod bármilyen vajas süti készitéséhez. Az apróra vágott marihuánát gőz fölött párold kb. húsz percig margarinban. Ezután a cuccot szürd le, mivel a növényi részek már nem tartalmaznak hatóanyagot. A megdermedt margarinnal bármilyen süti elkészithető, csak a dózissal vigyázz majd.
peace
Király a topic, ne hagyjátok magatokat. Én 13 évesen kezdtem szivni, a "társaim" 30-40 éves massziv füvesek voltak (azóta is élnek és szivnak:)). Az iskolát leszartam (már előtte is) csak a spangli érdekelt. Az otthoni értelmiségi légkör ezt nem nézhette jó szemmel, emiatt sok volt a súrlódás, de nem tudtak semmit elérni. A füvel igazából csak annyi volt a problémám, hogy nem szivhattam mindig és mindenhol. Aztán 16 lettem és jöttek a lányok, meg lassan (nagyon lassan) elkezdtem tanulni az érettségire, de a fü maradt. A barátnőim soha sem szivtak és én soha sem mentem hozzájuk besszivva, semmi gond nem volt, igaz akkoriban már csak hetente párszor szivtam. Most 22 vagyok egyetemre járok, jól tanulok (szóval nem csak úgy oda járok) nyaranta termesztek egy kis füvet (néha sokat:)), a pénzen utazgatok "mert utazni élvezet":), és hetente, kéthetente, havonta, vagy akár félévente tekerünk a haverommal egy k***va nagy dzsót és betépünk mint az állat és fél éjszaka az erdőben mászkálunk, meg röhügünk. Boldog vagyok igy és ha valaki úgy érzi, hogy az életformámmal sértem a jogait, kérem fogalmazza meg a véleményét irásban! Egyébként meg minek sziv az, akinek nem jön be és minek ir ide az aki nem sziv?
Köszönöm a figyelmet, üdvözlet minden Embertársamnak bőrszintől, nemtől, vallási és politikai hovatartozástól, szenvedélytől függetlenül!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki a füves süti receptjét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cannab-Disk
Hát?
Ez segít!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ühümm, értem. Mondjuk az, hogy a nagy amcsi egyetemeken sokan használnak ilyet, az kevéssé hat meg, mert az egyetemeken ritka gyűjteménye van a seggfejeknek. Épen őbelőlük lesz az a mérvadó gazdasági és politikai lobby, amivel annyi bajunk van.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valahol igaz az, hogy az ember amikor eljut egy un. igazságra, sajnos rá kell jönnie, hogy a mai kor társadalma képtelem befogadni azt, maga a társadalom strukturája miatt. Nekem is voltak világmegváltó elképzeléseim, amelyek -szerintem- müködnének is, ám elöbb utobb én is beláttam, hogy: "ezeknek?"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Topolánszky Ákos idézett a múltkor egy rádióműsorban egy felmérést, miszerint a nagy amerikai elitegyetemeken (Yale, Princtone stb.) a hallgatóság 80%-a szív.
Mondjuk nekem az a véleményem, hogy a fűtől senki nem lesz zseni, de a zsenik gyakran szívnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jajaja. Az egész információs forradalmat a pszichedelikus csókák csinálták. Szóval azon kívül, hogy kipenderítik az univerzumot a sarkaiból, nem csinálnak semmi különöset. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vizier:
Pld. a Szilikonvölgyben, milliomosként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem hiszem hogy értelme lenne a szillugizmusotoknak. A végső igazság Isten, és ki is állnak sokan a világ elé, hogy hirdessék náluk lakik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talán arra a végső igazságra jöttek rá,h nem érdemes kiállni a világ elé.Jobb békében meghalni,mint a világ szarságaival törődni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak tekernek még egyet, mielőtt a világ elé állnának a korszakalkotó felfedezéseikkel. Teljesen érthető. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most egy kicsit az ördög ügyvédjét fogom játszani. Azon gondolkodom, hogy ha a fű, meg a gomba, meg talán általában is a pszichedelikus szerek tanítanak, ha képességeket, nem használt idegpályákat, és/vagy lelki dolgokat szabadítanak fel, akkor hol vannak azok a szuper emberek, akik már esetleg a 60-as évek óta fogyasztják ezeket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meg annyira nincs is min, ha jobban megnézem. :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez érdekes, nekem spec. az a célom az életben, hogy lehetőleg minél kevesebbet gondolkozzam, mert az csak eltereli a figyelmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemcsak hosszabb távon, de alkalmilag sem segíti a torokfájásom elmúlását, pedig azzal próbáltam gyógyítani... sajna nem sikerült, úgyhogy most hanyagolom egypár napig. Viszont az tényleg igaz, hogy sokkal inkább fejleszt, mint a partydrogok, vagy a papír meg a kalapos úrfi. partydrognál egyértelmű, miért nem fejleszt,(esetleg a táncolóizmokat) a másik kettőnél meg inkább a képi dolgokkal van elfoglalva az ember. Füstinél meg csak pörög az agyam, és gondolkodom ezerféle dolgon. és többnyire hasznosokon. szóval, nemcsak leépít. jó lehet a rövidtávú memóríát megrövidíti, de a tanulásban még nem volt gond. meg a franc akar emlékezni, mit ettem reggel. ha meg finom volt tuti úgyis emlékszem majd rá, hogy máskor is meg tudjam csinálni.kicsit hosszú lett a hozzászólászom úgyhogy be is fejezem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | papuan:
Érdekes, az elején én is így voltam a fűvel, csak ahogy egyre jobban belejön az ember, egyre jobben beleéli magát és tudja mire kell összpontosítani.Egyszóvel a füvet TUDNI KELL KEZELNI!Nem véletlen nem jön be mindenkinek, azok maradnak a partydrogoknűl, mert az csak szórakozásra való, és az az esetek többségével csak jó lehet. A fű egy ennél sokkal összetettebb dolog, amivel bármit el lehet érni a világon. Sokkal jobban szeretek pl néha beszívni, mint egy partyt végigdancelni, sokkal érdekesebb.
és már 3 hete nem szívtam úgyhogy kezdek kikészülni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én 4 éve szívok, körülöttem a haverom 6-8 éve.
elég rendszertelenül, van úgy, hogy félévet, hónapokat kihagyok, de előfordulnak olyan periódusok, hogy heteken keresztül naponta többször is.
utóbbi időkben elég nagy mennyiséget szívok (sohasem egyedül), s már nem "csak" a high, a lebegés, némi tompulási állapot van így, hanem paráztatos hallucinációk, benézések. nem hittem volna, hogy fűtől ilyen durvább dolgok lehetnek (nemtom , hogy leírhatom e az "élményt", mert ígyis meglehetősen off szerintem a hozzászólásom). ennyire még semmilyen anyag sem vágott haza; szintik(ex,sp, ketamin), psziaktív növények (hajni, szerecsen stb)..sem !!
korábban osztottam azt a véleményt, miszerint a fű nem drog,hanem játékszer. de rákellett jönnöm, hogy ez a kijelentés max. pár slukknál igaz, nagyobb dózisokban igenis kimeriti a játékszer fogalmát..
kemény |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reggel gondolkodtam azon, h az elmúlt esztendőben hány olyan nap volt, amikor nem trombitáztam ;). Nos, két kezemen meg tudnám számolni... :)
-_- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF
Kedves szent!
Szerintem értem, de ha valamit idézőjel közé teszünk, akkor a szöveghűség elengedhetetlen. Szal szerintem legalább a himmnusszal ne (vagy ne " ").
-_- , aki igazán régen tép (balsors nélkül) ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves- -!
Szerintem nem értetted |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | alpha...
"... balsors akiT (!) régen tép..."
;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | When you smoke herb it reveals you to yourself" - Bob Marley
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali.
Téma amihez én is hozzászolok. Spangli kb. 3 éve van és eddig én még nem vettem észre igazán negativ hatását. A redszeresség az heti szinten 1-2este, attól függ, hogy van party meg a társaság hogyan gyüllik össze. De abban igazat adok az előtte szolóknak, hogy ez inkább ember függő. Mert pl. van egy barátom, akin pl. elég erősen észre lehet venni, hogy lustább és felelőtlenebb lett. De mindenkinek magának kell ismernie magát, s hogy mikor van az a változás amikor NEM-et kell mondani.
Egy a lényeg...Céljai legyenek az embernek és azokat valósítsa meg (vagy csak probálja) s akkor belefér egy két spangli az életbe |
| | | | |
|
