 |
Legfrissebb hozzászólások (2463 - 2562)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Kedves Ildikó!
Komolyzenét csak komolydroggal,
Mozart legjobb kokainnal! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ajaj.
Ráadásul itt pont arról van szó, hogy _nem_kéne_ adófizetői milliókat költeni a drogprobléma félrekezelése úgy, ahogy most.
A normális felvilágosítással (prevenció/ártalomcsökkentés) és a drága szőnyeg alá (börtönbe/elterelésre) söprés megszüntetésével a társadalom "nemdrogos" részét tehermentesíteni lehetne. Kevesebb lenne a (túl) fiatal kipróbáló és a balf*szságból eredő baleset. Egy tizenkevés éves igen is nincs tisztába a kockázatokkal, hiába olvas akár daath-ot is, az ilyen oldalak üzenete náluk nem ér célba.
Pont a napokban linkelt valaki a "Magyar pszichedelikus oldalak" témában egy másik fórumot ahol - saját bevallás szerint - 12+ évesek beszélnek rémísztő dolgokat a drogfogyasztásról rémísztő dolgokat, felsorakoztatva az összes hiedelmet/urban legend-et amit a témában rossz példának szoktak felhozni. Hiába emlegetik a daath-ot, ha nem olvassák rendesen.
A party service sem az állam terhére menne. Épp ellenkezőleg. Bár magam nem tapasztaltam (nem járok gyakran bulizni), de állítólag sok szórakozóhely húz hasznot a fiatalok drogfogyasztásából úgy, hogy elzárja a hidegvíz csapokat, hogy a méregdrága ásványvizet kelljen inni.
Nem, nem arra célzok, hogy csak az iszik vizet, aki drogozik, de aki pl. extasy-t, speed-et, vagy marijuanat fogyaszt, annak megnő a folyadékigénye. Ezt a szórakozóhelyek tulajdonosai tudják. Ha hozzávesszük, hogy az extasy-val kapcsolatos balesetek nagy részét a kiszáradás/túlhevülés okozza, akkor a csapelzárásos pénzkeresés egyszerűen utolsó aljas gazemberség.
Az önkormányzatoknak valóban nem a bedrogozott fiatalok pátyolgatása lenne a feladatuk. Ha valaki berúg mint a disznó, akkor a járőröző rendőrök nem betakargatják és estimesét olvasnak fel neki, hanem szépen az ő költségén hívnak neki mentőt és berakják a detoxba, ahol egy kellemesnek semmiképp nem nevezhető eljárással eltávolítják az emésztőrendszeréből a még fel nem szívódott alkoholt (üdítőt, hamurgert, ...), aztán ha magához tér, mehet haza.
Tehát kap egy alap egészségügy ellátást, ami nem kellemes, de néha szükséges, hogy a szerencsétlen barátunk egyáltalán megélje a reggelt.
Az önkormányzatnak (vagy akárkinek) a feladata az lenne, hogy a szórakozóhelyek működését rendesen szabályozza, minimalizálva az esetleges káros hatásokat. Pl. aki nem ártalomcsökkent, azt megbírságolják. Így az állam nem hogy pénz veszítene, hanem egyenesen plusz bevételre tenne szert a tisztességtelen tulajok megbírságolásával.
Az a helyzet kedves Sebők Ildikó, hogy most az Ön (mi!) adóforinjai(nk)ból terelik el a lefülelt füves fiatalokat és tartanak olyan drogprevenciós előadásokat, hogy az ember esze megáll. Olyan szintű pazarlás folyik drogprevenció és bűnüldözés címén, hogy az Ön el nem tudja képzelni (és valűszínűleg még én sem, bár drogos lévén picit nagyobb rálátásom van a témára).
Az elektronikus tánczenei kultúrához pedig _nem_ tartozik hozzá szervesen a droghasználat. ( húha! )
Különböző szerek hatása alatt valóban érdekes élmény különféle zenéket hallgatni (igen, még akár Mozart-ot is, Wagnert viszont szerintem jobb józanon hallgatni ;) ), de ez nem zenespecifikus. Hogy mi az oka annak, hogy a diszkókban ugrabográló fiatalok között nagyobb (nagyobb?) a drogfogyaszók aránya mint egy nyári délután a nagykörúton szaladgáló (pl.) csíkosinges emberek között, az jó kérdés. Nem a zene teszi a drogost. Ha zenét hallgatok, soha nem jut eszembe, hogy "de jó lenne betépni", ellenben ha be vagyok tépve, akkor szeretek zenét hallgatni (bár én egyfolytában szeretek zenét hallgatni, úgyhogy lehet, hogy egyáltalán semmi összefüggés nincs a két dolog között).
folytatás alább |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | --folytatás--
A felelősség valóban a szülőké, a tanároké és nem utolsósorban azé az emberé, aki eldönti, hogy akkor ő most szeretne kábítószert fogyasztani. Nincs mese, ez a helyzet. Csak erre most már tényleg nagyon rá kellene jönni, nem csak ülni, tudomásul venni és okosan bólogatni.
Tenni.
Tudja? Csinálni valamit.
Próbálták már kiirtani, bebörtönözni, "felvilágosítani" (=hazudni), fenyegetni, "elterelni" a droghasználókat. Nem ment. Nem is mehetett. Ez van. Tudjuk. Ön is, én is. Na, kitaláljuk, mit lehet ezután csinálni?
Semmit.
Így semmit.
Egy olyan országban élünk, ahol borzalmasan alacsony a munkamorál, ahol senki sem akar alkotni, csak azért dolgoznak az emberek, hogy a seggüket fedezzék. Ahol gyereket csinálnak, aztán gyakorlatilag a sorsára hagyják, majd az iskola felneveli. Olyan iskola, ahol a pedagógusok kevesebbet keresnek bruttó, mint én félállásban feketén egy informatikai cégnél egyetem mellett végzett vacak kulimunkáért kapok nettó (ha fekete, akkor mi lehetne más?).
Ja. Majd felnevelik.
Hm, ha már az egyetemnél tartunk. Hogy milyen szellemben érnek komoly értelmiségivé fiataljaink, azt az alábbi levél tanúsítja:
--------------8<-------------------
Kedves kari hallgatok!
Szeretettel meghivok mindenkit a Kocsmai KuzdoSportok rendezvenyre. Keddenkent a Gold Centerben ingyenes biliard, csocso, darts es poker szeanszt tartunk 6-tol 10-ig. A lenyeg a sportok es a kartyajatekok szeretete, de italakciokkal is kedveskedunk a resztvevoknek. Csak pelda jelleggel: csapolt Fosters sor 290 HUF es ajandek Ballantimes a Bomba melle.
Az osszes kellek ELTE hallgatoknak ingyenes, ha a szervezok altal biztositott gepeket es asztalokat veszitek igenybe. Gyeretk sokan, hogy meg tobben legyunk...
Tovabbi reszletek a http://ikhok.elte.hu/~szb/KKSE.doc szórólapon, a http://eltebuli.extra.hu és a http://www.elteonline.hu linkeken.
Udv,
Mazsas Istvan Sandor
SzB elnok, ELTE IK HOK
szb@ikhok.elte.hu
<a telefonszámát nem teszem ki a szerencsétlennek, kérdezen meg egy teszőleges IK-s hallgatót>
--------------8<-------------------
Ilyen leveleket minden ELTE IK-s fiatal kap kb. hetente, legutóbb pl. egy ún. "kocsmatúrára" invitáltak minket.
Itt tartunk.
Akkor mit is kellene csinálni? Jó kérdés. Ki a hibás egyáltalán? Mi a hiba? Hibát csak úgy lehet javítani, ha tudom, hogy hol hibás a gépezet.
Az a baj, hogy vannak drogok? Hogy könnyen hozzáférhetőek? Mindig is azok voltak.
Sokkal-sokkal mélyebbre kellene nyúlni itt, mint néhány törvény, vagy szabály finomhangolása.
De mint ahogy Lao-Ce mondta: "Az ezer mérföldes utazás is egyetlen lépéssel kezdődik".
(Igen, most meg lehet keresni a hozzászólásaimat, hogy miféle ember ez a cli_hlt. Drogos gazember mi?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valami ballib deviáns alak lehet ez a Sárosi Péter:)
Picit komolyabban: Az SZDSZ fórumán találkoztam dettó ezzel a felfogással, és persze nem tudtam hova tenni. Egész sokat vitáztunk a felelősségről, de egyszerűen se megértetni nem tudtam a másik féllel a saját álláspontom, se felfogni hogy hogy gondolkodhat valaki így. Ugye ő folyamatosan azt mondta, hogy mivel "drogozni nem kötelező" így az államnak nincs felelőssége, hogy megvédje az illegális drogokat használó embereket, sőt, az sem bűn, ha szándékosan teszi veszélyesebbé ezen szerek használatát, hisz nehogymár az állam törődjön azokkal, akik szándékosan veszélyeztetik a saját egészségüket...
Kicsavart és gonosz gondolkodásnak tartom, de sajnos létezik:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvasói levél a Népszabadságban:
"A más kontójára? *
Sárosi Péter, a Társaság a Szabadságjogokért munkatársa úgy véli, a diszkók bezárása vagy a tiltólista bővítése nem megoldás a hazai drogpoblémákra (/Tiltsuk be a fiatalokat!/, augusztus 18.).
Szerinte nem tesznek eleget feladataiknak az önkormányzatok: nem teszik "hatékonnyá és működőképessé a helyi szintű drogkoordinációt". A rendőrség ellenségként kezeli a fiatalokat, a partiszerviz-szolgálatok - amelyek a szórakozóhelyeken felvilágosítják, adott esetben ellátják a drogos fiatalokat, egyszóval vigyáznak rájuk, nyugaton akár be is vizsgálják a bizonytalan eredetű, összetételű szereket - pedig nem jutnak be a szórakozóhelyekre. Ha ugyanis egy diszkótulajdonos beenged egy ilyen szervezetet, azzal elismeri, hogy tudomása van róla: a tulajdonában lévő szórakozóhelyen drogfogyasztás és terjesztés zajlik. Sőt, ezek a vállalkozók még arra sem "hajlandók", hogy partibuszokat szervezzenek a bevételük terhére, amivel a fiatalokat hajnaltájt biztonságban haza lehetne fuvarozni...
Egyszóval: senki nem tesz semmit, hogy a mi adóforintjaink terhére vigyázzon a bedrogozott fiatalok testi épségére és egészségére. Úgy tűnik: mindenki más felelős, csak a drogfogyasztó fiatal, a szülei, a szűkebb környezete, családja nem.
Azt sem értem, az elektronikus tánczenei kultúrához (amennyiben van ilyen) miért kellene szervesen hozzátartoznia a droghasználatnak?
És tessék mondani: Wagnerhez vagy Mozart zenei élvezetéhez milyen ajzószert vagy élvezeti cikket kellene szervesen hozzárendelni?
A felelősség pedig legyen a másé...
/Sebők Ildikó, Csongrád/" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ole bácsit én szeretem, legalábbis azt az egy könyvét amit olvastam tőle. Asszem az a címe hogy Belépés a Gyémánt útra. De ott nem bírálta így hallucinogéneket, csak leírta, hogy tévút volt utólag visszanézve. Az más kérdés, hogy nekem pont kedvet csinált hozzá, (van benne pár izgalmas több országon átfolyó csempészési sztori.) :) Jah nézzétek el, mégcsak 15 voltam akkoriban, izgalmas volt még a jelenlegi életemhez képest is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | CFP jó cikk, ez értelmesebb volt, mint az rtl klubos riport. Amúgy Olét mérnem tiltják ki az USÁból, ha kb. minden riportjában megemlíti, hogy LSD-zett miegymás? Feldmár is akkor LSD-zett amikor még legális volt...Na persze nem kívánom, hogy ez a gagyi amcsi gyakorlat miatt más is megszívja, csak hát ez is milyen már! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...ez a fű vs pia...kicsit elgondolkodtam,vagy 2ms erejéig...
igen Ők is emberek
emberek hülye véleményekkel,olykor valódi értékekkel,érzelemekkel...
hányingerem van |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " mégis dübörög tovább a keceli technoparti és már most borítékolni lehet, hogy negyed évente legalább egy fél tucat fiú és lány otthagyja a fogát ... " /index-et fikázó írás,ha keresitek/
Ez a csodálatos megállapítás a http://www.fankadeli.hu -ról való.
Kecelen tényleg rendszeresen halnak meg emberek partykon ?
Ejj...a régi szép idők, amikor a repperek még kokósok/crackesek,füvesek voltak és nem jólétükben unatkozó politizálni kezdő alkoholisták :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.libri.hu/hu/fooldal/sajtoszoba/lama-ole-nydhallal
"A tudatmódosítás forradalma" című bekezdéstől kezdve van egy érdekes rész.
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP
aki újra visszatért a legjobb "droghoz", a saját tudatában való időzéshez. :-)
De tényleg: Tud ennél valaki olcsóbbat, tartósabbat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mert Győzikének beszólt Virág, már nincs hely ennek a témának. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És a fókusz miért nem foglalkozott még a témával? Oo |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaja, persze.
Ismerősöm édesanyja - gyógyszerész - szintén nagyon meglepődött azon, hogy ilyet direktbe' árulnak. Szóval ez így szakember szerint is gáz.
Mióta ilyenekkel foglalkozom leszűrtem néhány tanulságot:
-Amit boltban árulnak, az nem biztos, hogy legális
-Amit boltban árulnak, az nem biztos, hogy kevésbé káros, mint amit az utcán kapsz
-A legális drogpiac legalább olyan mocskos szemét dolog, mint amilyen az illegális tud lenni. (Extra-szuper profit, nem tudod, hogy mit kapsz, agresszív félremarketing)
-Iszonyatos lóvé van mind a kettőben
-Neked kell utánajárni mindennek: hatások, kockázatok, adagolás, mellékhatások, stb... aki árulja, az ritkán köti az orrodra.
Már csak ezért is jó ez a webhely. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyet még nem olvastam... tényleg van rajtuk olyan? :O
Amúgy bírom, vannak ezek a "gyors józanodást" okozó cuccok. Nagy pofával reklámozzák meg minden... közben nem csinál mást csak felgyorsítja a májműködést ami gondolom nem tesz éppen jót neki... (nem hiszem hogy van olyan ami konkrétan az alkoholt bontaná le...)
És akkor már meg is van a képlet a szombat esti bulihoz: Töménytelen mennyiségű alkohol, energiaital, majd a végén egy kis józanító. Csak aztán nehogy elmenjük az elkövetkező héten orvoshoz májfunkciót csinálni, mert sikítva esne le a székről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a szórakozó helyek miért árulhatnak olyan veszélyes drog kombinációkat, mint energiaital+alkohol? főleg úgy, hogy az energiaitalokra rá is van írva, hogy nem fogyasztható alkohollal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát neked akkor bizony a... szerencsés vagy :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én fircsa módon alkoholtól se szoktam másnapos lenni:O Ihatok bármennyit, max annyi, hogy reggel van egy 5-10 perces gyomorfájás és vége. Fű sem padlóz másnap, én is jól alszom, reggel könnyen kelek és általában mindig jókedvem van olyankor, teljesen optimistán állok hozzá az egész naphoz.
Mondjuk ez furcsa mert eddig akármit próbáltam/csináltam soha nem volt másnapom.
Kíváncsi lennék, hogy ez mitől van. Ilyen gyorsan bontaná le a szervezetem? Ennyire fullosak a szerveim?
Ha valaki találkozott már ilyennel örömmel venném ha megosztaná velünk a tapasztalatait :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én életem során átéltem már párszor az alkoholos másnaposság élményét, vagy akár az Ecstasy másnapos hatásait, de semmi ehhez mértékében és minőségében foghatót nem tapasztaltam puszta fűszívástól, így a "füves másnaposság" érzése számomra ismeretlen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én ha eléggé betépek, jól el tudok aludni, de másnap nem jellemző a készenlét (feltéve ha nem ébresztőre kelek muszájból, mert akkor mindig kész vagyok, ha 10 órát aludtam, akkor is :)
viszont ha gyakrabban tépek és épp nem téptem, akkor az elalvással gondok szoktak lenni, de ez összefügghet azzal is, hogy a gyakrabban tépős időszakokban amúgy is bioritmus 0, össze-vissza alszom és persze mikor aludni kéne, pont átesek a holtponton és csak forgolódok az ágyban. szóval akár a nyárra is rá lehet fogni vagy a számítógépre vagy sokmindenre - akár egyszerre is
úgyhogy maradjuk annyiban, hogy "a körülmények" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A cikkhez még csak annyit, hogy én személy szerint nagyon foskész vagyok másnap reggel, ha lefekvés előtt tépek közvetlen. Ha nem közvetlen akkor csak simán nem emlékszem az álmaimra. Ha nem tépek akkor sokkal gyakrabban emlékszem rájuk és ez rám valamiért pihentetően hat. Amúgy az altatótól hiperaktív leszek, hogy miért azt nem tudom.
Van ismerősöm, aki kifejezetten jól alszik fűtől, élénkebbek tőle az álmai és reggel frissebben ébred. Hogy mi a különbség köztünk? Ezt se tudom. Ti hogy vagytok az tépés-alvás-álmodás-pihenten ébredéssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alvás és marihuána:
http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/181820808.html
Researchers have demonstrated that THC ingestion decreases SWS and REM sleep, and has sometimes been found to eliminate REM sleep altogether in rats, rabbits, and cats.(6), (7), (8), (9) In later research, the same effect was observed in humans in controlled studies, with the added finding that sleep cycles did not return to normal until after about one week of abstinence.(10), (11)
"The idea that marijuana has been helping you sleep better all these years sounds very interesting. Does anyone here know anything about how marijuana affects people's sleep?"
Whenever I pose this question, some clients invariably report that the drug helps them get to sleep better. I acknowledge such reports and accept them as genuine experiences. I then ask follow-up questions such as, "Have any of you ever found that although you fall asleep easier after you've smoked, you often feel tired or maybe even kind of lazy the next day?" With some discussion, clients eventually acknowledge this daytime lethargy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nanocica inkább az a szerencse hogy nem követed Pettkót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát kinyílt a bicska a kezembe... szerencse,h nem követem annyira a politikát... Hihetetlen.. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondoljatok inkább arra, milyen jó az, hogy ilyen megbocsátó, toleráns világunk van, ahol az ilyen Pettkó-félék életben tudnak maradni. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Divat lett dagadtnak lenni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | dehogy nem. 6 fél után már felszabadultan, bebutulva tud ő is szórakozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mous hozzászólásából nekem ez a kedvenc részem:
"Oda mar el sem mennek, hogy psychoanalitikus megkozelitesben pedig arrol van szo, hogy tudatalattid szertene problemamentes fogyaszto lenni, de a tudatos ened ezt nem engedi, ezzel semmi baj, csak feloldhatatlan konfliktusban vagy onmagaddal, mert Te is szeretnel onfeledten, para nelkul mindennapi allapotodbol kilepve szorakozni, de ezt nem tudod meg tenni. Semmi problema, nincs is ra akkor szukseged, nem is azt mondom, hogy mindenkepp eroltesdd, de jobb ha szembesulsz, hogy te egy ilyen tekintetben korlatozott ember vagy, biztos mas dolgokban pedig kivalo, peldaul nagyon jol tudsz gyumolcsfakat szakszeruen metszeni."
:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem hinném, h a Pettkó András-félék felfognának is valamit ezekből a kritikákból és érvekből... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönet mous-nak is a Pettkóhoz intézett hsz-ért, jót szórakoztunk rajta:
"Szerintem van benned egy medve, de most csak maci vagy, engedd ot kibontakozni. "
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a malac a búzában hallgat"
:DDDDDDDDDDDDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | annyira lesüt róla... nem tud válaszolni, a kérdést se érti sztem, csak annyit tud, hogy ez az ő szakterülete, és egy csomó általános maszlagot mellé,amik teljesen idejétmúltak, és nagyrészben valótlanok. ezért hogy valamit mégiscsak írjon (merthát ez az ő szakterülete!!) bekopizza a témával kapcsolatos, együgyű, vagy rossz szándékú tanácsadói által kiizzadott és aztán megjelentetett szöveget, amiről sztem egyszer konzultáltak is, aztán hellyel-közzel meg is tanulta és elsajátította, most már igazán magáénak is vallhatja, löki.
szakmaiság...jáájjj. blöh..
"Természetessen az MDF és a párt 10-12 szakértője támogat" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs értelme. Ha 140 kétoldalas levelet kapna 140 különböző címről, akkoris csak megvonná a vállát, és nem válaszolna rájuk.
Ez az ember vagy fel sem fogja, hogy mit mondanak neki, vagy elképesztő és számomra szinte felfoghatatlan mértékben szarik az egészre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De itt szidni a fejét felesleges, el kéne árasztani a postaládáját az írásainak a kritikáival, mert nyilván nem olvas drogriportert, sem más értelmes lapot, csak addig a pontig, amíg megtalálja a "hozzászólok" gombot. Írok is neki mindjárt, írjatok ti is :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ráadásul már kétszer (!) is elmondta a parlamentben, hogy a kábítószerek fajtái között az a különbség, hogy eltérő a THC tartalmuk. Ha még egyszer bakizik ekkorát egy politikus, az önmagában kínos, de megbocsátható (bár egy magát a párt drogszakértőjének tartó politikustól nehezen). De másodszor? És ugyanígy másodszor is elmondta ugyanazokat a hülyeségeket a tűcsere-programokról, amikről Takács István (TASZ - Drogprevenciós Alapítvány) egyszer már részletesen megírta, hogy miért nem igazak. Azért ez sokat elárul róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem fér a fejembe, ilyet hogy lehet?! Pettkó fogta magát, és a drogriporterre vita címén másodjára is bekopizta a honlapján található állásfoglalást(ha egyáltalán ezt a zavaros metaforákat tartalmazó izét állásfoglalásnak lehet nevezni), az egész tetejébe úgy, hogy Sevil egyszer már lelkiismeretesen (és teljesen konstrkutív hangnemben) megválaszolta - és viszontválasz nélkül maradt.
Hogy lehet valaki ennyire pofátlan bunkó? Ül a parlamentbe, néha baromságokat beszél -amiket valószínűleg maga se gondol végig- és felveszi az adómból a tiszteletdíját, költségtérítését, meg minden egyebet. Hihetetlen, egyszerűen hihetetlen :S
Jah, és a slusszpoén, hogy ahelyett, hogy hallgatna mint malac a búzában, még neki áll feljebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs, utánanézünk a problémának |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, de. Megjelent. Csak nem azonnal(pedig frissítettem is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most olvastam, de nem működik a "válasz" gomb. Vagyis rányomtam, kitöltöttem mindent, és hibaüzenet nélkül visszavágott a cikkhez, ahol nem szerepelt a hozzászólásom. Előtte előnézetet kértem. Gondolom "új hozzászólás"-al menne, de annyira nem volt épületes amit írtam(Pettkót kértem pontos álláspontja kifejtésére) hogy mégegyszer megpróbáljam.
Ja, asszem FF3-at használtam, de igazából nincs kizárva hogy Opera 9.5-öt(mindkettő nyitva). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor ezt is megbeszéltétek 8)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Had szolgáljak a vitához(az index tudományos cikkeiben található kérdőjelek és tartalom színvonalának összefüggésének kérdése) egy pár adattal.
A cikk ugye azt írja, hogy egy dohányos évi 0,1, 0,3 mSv sugárzást kap a szenvedélye miatt. Azt is tudjuk ugye, hogy pl. a tüdőrákosok 90%-a(!!) dohányos, és hogy a dohányosok várható élettartama jó 10 évvel rövidebb a nem dohányos poulációhoz képest. Ennek fényében közölném pár orvosi vizsgálat által okozott átlagos(gépenként nagy elétérések lehetnek) sugárterhelést, hogy levonhassuk a következtetést, hogy a cigaretta veszélyeinek mekkora részéért felelhet a sugárzás:
Mellkas CT 7,8
Has CT 7,6
Medence CT 7,1
Ágyéki gerinc 2,1
Fej CT 1,8
Has 1,2
Medence 1,1
Háti gerinc 1,0
Koponya 0,1
Mammográfia 0,1
Fogröntgen 0,02
Mellkas 0,04
Panoráma röntgen 0,08
Az átlagos háttérsugárzás pedig évente 2-3 mSv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: igen, ez kéne, h legyen az alap, de szerintem ezt nehezebb a nulláról beintegrálni az "általános fogyasztói szokásokba", mint elterjeszteni, hogy most egy darabig senki semmit ne vegyen. Persze ha minden partyn lenne ártalomcsökkentés, kinyomtatott ekiinfó és ekiteszt, akkor egyszerűbb lenne, de erre szerintem nincs erőforrás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | airborn:
ez nekem se lesz gond :)
GL |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt folyamatosan kell(ene) csinálni olyan formában, hogy:
a) senki sem vesz ismeretlentöl bogyót
b) mindenki megnézi az adatbázisokat a vásárlás elött
c) mindenki beteszteli a bogyót/kristályt teszterrel
d) mindenki betart egy maximális árat bogyó és kristály esetében
Amúgy a kristályos kiszerelés semmivel sem megbízhatóbb a tablettánál, söt még könnyebben felüthetö utólag a terjesztöi láncban (a préselt tablettához képest). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | új ártalomcsökkentő terv:
spangli szünet helyett (vagy mellett :) hírdessünk bogyó szünetet. mondjuk 2-3 (vagy akár több) hónapig. ez alatt az idő alatt senki ne vegyen semmilyen bogyót, ezzel "demonstrálva" a szar bogyók ellen, másrészt hogy jobban átvegye a helyét a kristály. persze nem sok esélyt látok rá, hogy ezt annyian megfogadják, hogy változtatna valamit a helyzeten, de egy próbát talán megérne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Édesanyámnak van valami ideggyulladása a lábában.Emiatt alíg bír járni, rengeteg fájdalma van.Kipróbált szinte minden gyógyászati irányzatot, szurkálták ceruza vastagságú injekcióstűvel, vagy akupunktura, minden féle táltos blabla..kórház amit akarsz.
Rengeteg fájdalomcsillapítót szedett, néztem a gyógyszeres "zsákot" .. hát a gyomrom összeugrott.Volt ott minden.Még morfium is.
Anyám sose narkózott, nem szereti ha így megbolondul ilyen kémiáktól..rühelte az egészet.
Aztán az egyik orvos azt mondta hogy nagyon jó erre az ideggyulladásra a kender (ételben,cigiben..mind1).
Anyám azt mondta az egyetlen amitől elmúlt a fájdalma, amitől a görcs lábában(és a fejében) feloldódott...
szóval ilyen is van.(persze ezt csak most találtam ki) ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit lemaradtam, de erre azért válaszolok:
"Igazából az orvostudomány azt állítja, hogy mind a fű, mind az LSD pszichózis kialakulásához vezethet az arra érzékeny egyénekben. A gond szerintük az, hogy ezeket az egyéneket NEM lehet szűrni, tehát ők is jó eséllyel kapnának ilyen szereket és kész lenne a baj."
Csakhogy ez egy rakás más gyógyszerre is igaz, nem véletlenül adnak mellé füzetet, hogy mik a lehetséges mellékhatások (pl. migrén elleni gyógyszernél migrénes roham - köszi :S ).
A másik meg, hogy a vénykötelesség nem arról szól, hogy az orvos kizárólagos felelőssége hogy mit veszel be, hanem arról is, hogy kontrollálni lehessen, ki mihez, milyen mennyiségben jut hozzá. Persze lehet hogy teljesen rosszul látom a témát, de ez még mindig reálisabbnak tűnik, mint hogy valaha is speciális üzletekben vehessek LSD-t. Márpedig én valahol venni akarok még ebben az életben, méghozzá legálisan :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek, 4115:
Ez elég jól sikerült, teljesen egyetértek azzal, hogy jó stratégia lenne egy olyan, kevéssé ismert, kevéssé abuzált/abuzálható szer (amit a média és a többi agyatlan nehezen tud támadni, démonizálni) gyógyászati alkalamazásával vezetni be a köztudatba a pszichdelikumokban rejlő potenciálokat, előnyöket, mint az ibogain. Sajnos az LSD-ez, gombához már annyi idóta sztereotípia kapcsolódik, hogy nagyon nehéz az emberek gondolkodásmódját egy normális vágányra terelni. Nyögjük a múltat rendesen. De csak idő kérdése, előbb-utóbb megvalósul, ha nem pusztítjuk el magunkat azelőtt, hogy felnőnénk hozzá. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nanocica, köszi:)
Másrészt valamit kihagytam és fel is jött: a kender gyógyászati felhasználása. A kenderrel kapcsolatos törvényeken, főleg a kutatásén nagyon komolyan kéne lazítani asszem. Egyszerűen annyi mindenre jó, hogy kár érte...
Ez a kendermagos-olajos dolog meg egy csúnya átverés, félrevezetés és gáz? az ilyen dolgokra meg mégis milyen egészségügy figyel oda? milyen fogyasztóvédelem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja ez annyira jellemző főleg a növényi kivonatokat tartalmazó készítményekre, hogy van benne 0.01% citromfű kivonat de a csomagoláson rajta van hogy " A citromfű jótékony hatásai pl idegnyugtató, altató stb"
Végülis nem a termék hatásairól, hanem a citromfűről ír.
Hát ez ilyen.
Cseles. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ráadásul semmi extra nincs benne.
kendermag, dió, mák, lenmag, vörösszőllő mag kipréselve olaja leszívva.
mostantől én is ilyet fogok enni. nem sajtolva, darálva.
FRiSS SZŐLLŐVEL
MEGRÁGVA!
Annyi jó talán lehet hogy van ebben az egészben hogy kender alapú termékeket propagál bár ha valami import kendermagból sőt annak olajából van akkor bekaphatják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon gáz ez a medicannabis, teljesen etikátlan beadni a vásárlónak, hogy a kendermagkivonat alkalmas a sclerosis multiplex tüneteinek csillapítására meg zöldhályogra stb., miközben ez legfeljebb magára a kannabiszra vonatkozhat. Néhány roppant tudományosnak látszó kép a szinapszisokról, egy roppant tudományosan hangzó idézet (ami ráadásul az endokannabinoid rendszerről szól, semmi köze a kendermagkivonathoz) - a legrosszabb fajta marketing... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz hogy eszembe juttattad hogy idén szedjek vadkendermagot dögivel.
pirítva, darálva finom egészséges meg amúgy is.
régóta kerestem már új anyagot a darálmba ami
mazsola
mogyoró
kókuszreszelék
lenmag
szezámmag
mák
dió
mandula
zabpehely
kukoricapehely
kávédarálóval ledarálva, vagy müzlihez adva vagy golyóvá gyúrva
lassan aktuális!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto: kendermag-olaj, tényleg nagyon egészséges. ipari kenderből sajtolják. Sok telítettlen zsírsavat tartalmaz, csak a hiba az hogy endocannabinoidokat nem valószínű hogy tartalmaz mert nincs is ráírva hogy van benne.
az meg egy másik hogy az oldal jobb alsó sarkában egy fincsi idézettel próbálják meg alátámasztani.
[A növény több mint hatvan gyógyhatású anyagot tartalmaz, füvészkönyvekben gyakran említették mint "minden bajra enyhülést adó gyógyírt".]
ami szerintem inkább a THC CBN CBD és egyéb kannabinoiok miatt van:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megauto:
Ez kendermagból préselt olaj, csúsztató marketing hype-pal, k*rva drágán! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek
Annak ellenére, hogy utálom a hosszú hozzászólásokat ezt érdekesnek találtam és értelmesnek is, szóval nem volt gond a kisregény.
Van valami abban amit modasz, hogy nem az ilyen "elterjedt" cuccokat kéne használni gyógyászatban. Azzal is egyetértek hogy gyógyászatban lehetséges a bevezetés. A legnagyobb gond viszont tényleg az úgymond "alapgondolkodásban" van. Ha én anyukámnak megemlítem a drogot csak mint témát, akkor az áltlános "ki kéne irtani a világból azt a szart" válasz jön.
A gyógyászati kezeléses dolog részben "működik" is, csak azoknál akiket éppen "leszoktatnak" függőségükről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Verzamel
"retek,ez a heroin amit most nemrég a piacra dobtak,nem attól haltak meg mert szennyezett volt,éppen ellenkezőleg,túl tiszta volt a heroin(1 gramm tiszta heroin már halálos dózis!!"
Szerintem ez lényegtelen azok szempontjából, akik elhunytak.
A lényeg, hogy az állam biztosítani tudna olyan heroint, ami állandó tisztaságú, erősségű, így nem lenne probléma a túladagolással. Amúgy meg mi a rákért a lefoglalt heroint adnák? A nagytisztaságú heroin (amit pl most kifogtak) elég ritka, a szennyezettet meg nem áll érdekükben a heroinistáknak adni, mert a szennyezések újabb egészségügyi ártalmakat okoznának, amelyek kezelése újabb pénzbe kerülne - ergo olcsóbb még így is a megbízható tiszta heroin előállítása-
"Lazább lesz végre nállunk is a drogtörvény,a patikás heroinnal pedig megnyílnak majd a kiskapuk a könnyűdrogok felé(extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb.)"
Ez egyelőre így nem valószínű, hogy működne, illetve olyan tömeghisztériához, túl gyors gazdasági-társadalmi átalakuláshoz vezetne, mint a hatvanas évek eleje-hetvenes évek vége. Lesz még papíron legális LSD, szórakozóhelyen kapható kimért dózisú MDMA is, ha a kulturális visszaintegrálódásuk fokozatos. A terápiás heroin olyan drogterápia, amely a droghasználat csökkentését célozza meg. Ellenben az MDMA, az LSD, a pszilocibin terápiás használata teljesen más jellegű lenne, épp ezért közvetlen párhuzamot látni köztük félrevezető lehet, és ugyanígy van ez a drogtörvények és kezelések közti párhuzammal. Viszont fontos előrelépés, hogy országunkban is egy illegális kábítószer egészségügyi célzatú használatára felmerült javaslat, és talán meg is valósul.
Az általad említett "könnyűdrogok"-kal a társadalom még jó darabig komolyan kirekesztően és elutasítóan fog bánni. Épp ezért talán máshol kéne elkezdeni, nem a rekreációs használatban (és főleg nem úgy, hogy "könnyűdrog" kategóriát húzunk rájuk, és "extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb." kombóban tolnánk, mert megnyíltak a kiskapuk.
Ez így szerintem még kár is lenne, ha megvalósulna...
Számomra ami elképzelhető irányvonal a pszichedélia visszaintegrálására a társadalomba, az először a gyógyításban lenne, és nem a szórakozásban. Sokkal felelősségteljesebb és kontrollálhatóbb, sokkal kevesebb buktatóval. És mindezt oly módon, hogy nem a közvélemény (és orvosi közvélemény) szemében már megbélyegzett drogokkal kezdünk: a terápiás heroin csak kényszermegoldás, ugyanezt az LSD-vel még valószínűleg jó darabig nem fogják megtenni. Épp ezért a legnagyobb lehetőség most a heroin-terápia mellé, kiegészítő, elterelő kezelésként az iboga-terápia bevezetése és elfogadtatása. Ennek feltétele a terápiák sikere, a megfelelő terápiás program kidolgozása. Ezek után, az iboga lehetőségeit kihasználva, lehetne továbbvinni a terápiát a többi addikció felé is. Aztán jöhetne a pszichiátriai, pszichológiai használat, ahova már képbe kerülhetne az ayahuasca is, aztán innentől vehetne startot a komolyabb tervezés.
Persze mindez csak úgy lehetséges, hogy engedélyezik, és anyagilag támogatják a terápiával összekötött kutatással, ami viszont magával vonja a tudományos világban a pszichedelikus kultúra elfogadását és integrálódását.
Na jó most befejezem, ez így is regény lett, sorry :$ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | XD XD XD
"de akkor maga mellett a barátja miért remeg és ordít hogy támadnak a pókok?"
XD XD XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy meg ha csak a füvet legalizálnák, akkor biztos út nyílna kb az összes drogra. A köv élethelyzet a bizonyíték:
Park, LSDzett fiatalság+ arra járó rendőr
-Jó napot kívánok, személyit kérek -odaadják
-Látom valamit szedtek, mert nagy a pupillájuk! Ugye semmi mást, mint füvet?
-Ugyan, hova gondol kedves biztos úr (akinek zombi feje van :P ) Persze hogy az.
-No, de akkor maga mellett a barátja miért remeg és ordít hogy támadnak a pókok?
-Ááá ez is csak a hatása a fűnek.
-Tényleg? Nem is tudtam. És az is hogy magába beszél és nem képes megfogni a táskáját.
-Peeersze, ez mint csak a fű mellékhatása.
-Ja, jó (elpirul a tudatlanságán) Akkor további szép napot!
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | btw lsd, mint könnyűdrog? :o |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 4093. retek:
"ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán"
4099. Verzamelmister:
"De ha heroin is lesz a patikákban,akkor kokain meg miért nem?Fű és hasis miért nem?Extasy és amfetamin miért nem?"
4109. Verzamelmister:
"retek [...] Figyelj,ha gyógyszertárban kapható szer lesz a heroin és lesznek ilyen kezelések,akkor elérjük a célunkat..."
Na ez a deja vu! :) Azért örülök, hogy sikerült belátni, de lehet nem reteknek kéne ezt magyaráznod |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek,ez a heroin amit most nemrég a piacra dobtak,nem attól haltak meg mert szennyezett volt,éppen ellenkezőleg,túl tiszta volt a heroin(1 gramm tiszta heroin már halálos dózis!!)A heroin előállítási költsége,nagyon kevés..Ha úgy számolunk ez a legolcsóbban előállítható keménydrog,persze hogy tetemes pénzeket keresne vele az állam,szerintem nem is nagyon foglalkoznának az előállítással,eleve a lefoglalt drogot adnák el a patikákban is(persze gondolom bevizsgálnák előtte azért,hogy ne legyen semmi gebasz vele)Figyelj,ha gyógyszertárban kapható szer lesz a heroin és lesznek ilyen kezelések,akkor elérjük a célunkat(amit mindíg is akartunk)..Lazább lesz végre nállunk is a drogtörvény,a patikás heroinnal pedig megnyílnak majd a kiskapuk a könnyűdrogok felé(extasy,fű,speed,lsd,psylocibin,stb.)és ha minden igaz nem fognak már egy kis spangliért is éveket adni!Meghogy legális lesz-e,hivatalosan soha nem lesz az(papíron nem)de ha gyógyszertárban kapható lesz?Akkor mégsem fogják tiltani annyira..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LSD mint orvos által felírt gyógyszer (azaz, bemész a patikába, mari néni a kezedbe nyom egy levél kristályt és majd lesz valami) elég bizarr. Pont azért ahogy mondtátok, lehetetlenség kiszűrni az "érzékeny" embereket. A másik meg hogy ahhoz annyi használati utasítást KELLENE mellékelni és áttanulmányozni hogy azt 10ből 9 ember biztos kihagyná.(köztük az orvos is) És az ugyebár még potenciálisabb veszély forrás...
Az viszont hogy laboratóriumi körülmények közt, 1-2 hetes felkészülést követően kontrolállt terápiák során használják, annak látom értelmét. De nem hiszem hogy nagyot dobna az ügyben érdemlegesen a véleményem... és sajna nem csak az enyém.
A herkás témára: Tudom mit jelentenek a legalizációs, dekriminalizációs fogalmak. Egy korábbi postból szedtem a heroin- legalizáció szó párost, az ötlet nem az enyém. Én a legalizáció ellen vagyok, aminek csak akkor van értelme egy adott szer esetében, ha a fogyasztó társadalom elég kiterjedt ahhoz hogy ha továbbra is illegalitásban marad, az több kárt tenne mint hasznot. (pl a canabis is ilyen... túl nagy a társadalmi nyomás és a büntetőjogi szankció a "bűnözés"-hez képest)
Az meg hogy én ellenzem a heroin bárminemű használatát és más mérgekhez hasonlítom, csupán szubjektív vélemény.
Remélem most már érthető :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid rain szerintem jók az elképzeléseid, de az LSD-t otthoni használatra necces lenne. Igazából az orvostudomány azt állítja, hogy mind a fű, mind az LSD pszichózis kialakulásához vezethet az arra érzékeny egyénekben. A gond szerintük az, hogy ezeket az egyéneket NEM lehet szűrni, tehát ők is jó eséllyel kapnának ilyen szereket és kész lenne a baj. Ha ezt a félelmet valahogy fel lehetne oldani, akkor szerintem sokkal több teret kaphatna a kender is meg az LSD is, mind gyógyászati, mind legalizációs szempontból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legális = törvényes. Ennél sem többet, sem kevesebbet nem jelent ez a szó. A drogok esetében egyszerűen annyit kéne tenni, hogy a most kábítószerként nyilvántartott anyagokat áthelyezzük a gyógyszerek közé, amiknek a szabályozását már jó régen kitalálták. Így továbbra is lehetne (és kéne) büntetni pl. az engedély nélküli előállítást, szállítást, forgalmazást, illetve egyéb (általam részleteiben nem ismert) szabályok megsértését, ahogyan pl. most is megbüntethetik azt az orvost, aki egy adott gyógyszerből indokolatlanul nagy mennyiségeket ír fel. Simán lehetne akár az LSD is egy vényköteles gyógyszer, amit felnőtt embereknek a háziorvosuk felírhat rekreációs vagy terápiás céllal. Az egész csak a törvény megfogalmazásának kérdése, ráadásul ez tényleg nem kerülne semmibe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Verzamelmister
Nem arról van szó hogy most majd bemész a patikába, megveszed a herkát és belőheted magad. Szabadon és büntetlenül. Ez NEM a heroin teljes körű legalitását jelenti. Ez terápiás módszer, valószínűleg csak heroinisták vehetik igénybe, csak belövőszobában, orvosilag ellenőrzött körülmények között használhatják.
Nem valószínű, hogy drágább vagy rosszabb minőségű szer lenne, mint az utcán. Sőt! Valószínűleg teljesen tiszta, szennyeződésmentes, nagytisztaságú heroin lesz, ezzel lecsökkentve a fizikai veszélyt (a tiszta heroin túladagolási dózisa elég magas, ellenben a többi szennyező anyagé nem feltétlenül). A heroin előállítási költsége nem olyan sok, az állam valószínűleg az utcán mozgó herkánál kb 50%-kal olcsóbb és mégis tiszta cuccon is igen nyereséges bizniszt futtathat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amin alapvetően ez sem változtat sokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én a társadalom aljszintű gondolkozására gondoltam. de ki mire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze Spectator, mindennek megvan az oka, épp erre próbáltam rávilágítani: rohadt herkás ne akarjon tűt venni, húzzon a picsába |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért a rekreációs célra forgalmazott drogot ne hasonlítsuk már össze a heroinfenntartó programmal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igazából annak is van valami oka, hogy valakit mindenhonnan elküldenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De ha heroin is lesz a patikákban,akkor kokain meg miért nem?Fű és hasis miért nem?Extasy és amfetamin miért nem?Azok is lehetnének,ha már itt tartunk,van fogyasztójuk bőven...Még veszélytelenebbek is mint a heroin,egyébként Airborn nagyon rátapintott a lényegre,tömni az állam zsebét pénzzel,mert nekik ez a céljuk,hogy minnél több legyen(nekik)!Szerintem meg majd a patikai heroin sem lesz semmivel olcsóbb mint az utcai!SŐT,egyáltalán az a heroin milyen heroin lesz?A lefoglalt drogot elhozzák majd a vámraktárakból,szépen becsomagolják és viszik majd a gyógyszertárba,vagy mi?Mert az úgy elég érdekes lenne!Vagy majd csinálnak állami mákültetvényeket és ott vagdossák majd a gumókat az állam emberei?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "hanem leszoktatni róla a függőket"
Hogy szoktassák le őket, hogyha kb azt se tudják, hányan vannak, mert az a default hozzáállás, hogy "rohadt drogos, sittre vele!", elzavarják őket a patikákból és még a tűcseréseket is baszogatják, mert segíteni akarnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom, rosszul szemszögből nézed az egészet. Nem választani kell, hogy mit "legalizáljunk". Dobálózol a "legalizálás" és "dekriminalizálás" címkékkel, és elfelejted, hogy ez csak egy doboz, amibe az egyes jelenségeket beletesszük. A te logikád alapján a metadonprogramokat is be kéne záratni, úgyis olyan kevés herkás van, meg amúgy is, a metadon is ópiumszármazék. Pedig egyszerűen arról van szó, hogy hatékony lenne(az egész társadalom számára) ha a heroinfüggők ellátásában részt kapnának a heroinfenntartó programok.
A kifogásod, hogy "miért pont a heroin" talán akkor lenne megalapozott, ha például egy olyan postra válaszoltál volna, ahol a heroinisták önrendelkezési jogával próbálta volna valaki bizonyítani a heroinfenntartó-programok szükségességét. Ilyesmi nem történt, a heroinfüggők kezelésének kérdése nem sok rokonságot mutat a marihuána jogi állásának kérdésével, leszámítva, hogy mindkettőre rányomja a bélyegét a globális drogtilalom.
Mégegyszer visszaolvasva talán az valóban visszás lenne egy kicsit, ha a heroinfogyasztás semmilyen körülmények közt nem volna bűncselekmény, a marihuánafogyasztás pedig igen, de nem lenne visszásabb mint a mostani helyzet, ráadásul ilyen nem is lesz soha, hisz a heroinfenntartó programok működésének nem feltétele a heroinfogyasztás teljes dekriminalizációja, másrészt pedig egy olyan országban, ahol a függők heroint kapnak az államtól, úgysem fogják ezrével a yardra hordani a füves kölköket a rendőrök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet elmentem affele hogy kit érdekelnek a herkások, meg hogy oldják meg maguk... (nem ez volt a célom)
Úgy gondoltam hogy ha már legalizáció vagy dekriminalizáció akkor miért a legerősebb, legaddiktívabb drogot választjuk ki, miközben azért a használóik köre lényegesen szűkebb mint mondjuk a fűé vagy az exé.
És az aztán elég nonszensz lenne ha nyugodtan lőhetnék magukat a heroin függők, miközben aki mondjuk elszív egy spanglit azt megrángatja a rendőrség, tönkreteszi az életét.
Ezért mondtam hogy nem kirakni kéne a polcra hanem leszoktatni róla a függőket. Ha meg nem tolja senki (tudom, ez utópia) akkor mi értelme a fekete piaci terjesztésének?
Több ibogain kezelést és állami kereteket a leszokáshoz, visszailleszkedéshez. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a fű legalizásából akadna talán a legnagyobb probléma.
A heroin legalizálása mint megoldás viszont annyira magától érthetődőnek tűnik. Nem is értem ezt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És megint csak nem utolsó szempont az sem, hogy a herkás nem a feketepiacot tömné pénzel, hanem az államot, ami ezt a pénzt visszaforgatná kezelésekre, ártalomcsökkentésre, stb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a gyógyszertári heroin bevezetése még nem egyenlő a legális heroinozáséval, legális kábítószerezésével. Pusztán terápiás célzatú lenne megjelenése.
Másrészt: ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán. Persze ez csak feltételezés :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom003:
igen, pontosan azért, hogy megvédjük őket a lisztes és a gipszes herointól és afertőzött tűtől.
Miért kevered ide a mérgeket? Mérget bármelyik üzletben vehetsz legálisan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért kéne egyből heroinnal kezdeni?
Egyálltalán miért kéne legalizálni? Csak mert a lakosság egészéhez viszonyítva van egy elenyésző használója és hogy "védjük" őket az önpusztítás gyors mivoltától? Ennyi erővel legalizáljunk és rakjuk a polcokra a természetben fellelhető összes mérget és még keverjünk ki még többet, hátha valaki hiányt szenved.
A különböző illegális szereknek megvan a maguk célja és pozitív hatása. Ennek és a negatív hatásoknak a fényében mérlegel (elvileg) az adott ember hogy hol mikor mire és hányszor használja. Nem hiszem hogy a köztudatba egy olyan szerrel kéne berobbanni ami teljes körű tájékozottság és felelősségtudat mellett se éri el azt a szintet aminél akár csak az egyszeri kipróbálás megfontolandó lenne. Márpedig a magyar lakosság jelentős hányada nem is foglalkozik azzal hogy valójában mi jó és rossz neki, hanem az alapján dönt hogy mit mondanak, mások szerint mi jó és rossz neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos
Pl Xanaxot hogy kap, ha nincs receptje?
A patikus hibája, ha kiadja illetéktelennek a xanaxot éppúgy, mint a heroint. Épeszű patikusokra és jobb ellenőrzésre lenne szükség (mint kb mindenhol az országban).
És már ne haragudj, de a napi egy doboz az még magas tolerancia mellett is rengeteg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanó, miért esel túlzásokba? ugyan ki beszélt itt a hiperszupermarketekről? van egy távoli ismerősöm, aki pl napi 1 doboz xanaxot megeszik, és gyógyszertárból váltja ki. ennyi erővel, akkor majd simán vált ő is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | úgz gondolom először a herooint kellene legalizálni és csak utánna a füvet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csakhogy nem egyedüli véleményformálók a politikusok. A "gyökér" nép nem csak a pártpolitikát követi, hanem mindent, ami a médián át eljut hozzá. Tehát ha komolyabb szakmai szervezetek gyakran kifejezik a fenntartásaikat a jelenlegi drogpolitikával, ha a Funk úgy nyilatkozna, hogy legális heroinnal nem nagyon fordul elő túladagolásos haláleset, ha a drogokkal kapcsolatos ismeretterjesztés túlmutatna a "spangli>heroin>megdöglesz", akkor előbb utóbb egyre többen fogják röhejesnek, vagy inkább szemétségnek tartani a füvező, ekiző kölkök rendőri üldözését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: A tömeg követi ugyan a véleményformálókat, viszont a véleményformálók is követik a tömeget: Magyarországon van egy ilyen látszat, hogy van jobb- meg baloldali politikus, újságíró, de valójában csak populisták vannak, akik mindig aszerint választják ki az aktuális hitvallásukat, hogy mivel lehet az adott pillanatban a legtöbb ember szimpátiáját elnyerni. Drogügyben ez egy ördögi kör, mert minél gyökerebb az emberek felfogása, annál inkább ezt a gyökérséget erősítik a politikusok is. |
| | | | |
|
