 |
Legfrissebb hozzászólások (2453 - 2502)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | |
Sajnos nem csak az a baj, hogy drága vagy nincsen, hanem az is hogy könnyen a csapdájába eshet az ember. És lehet túlragozni a dolgokat, a fű akkor is csak egy szer, aminek vannak fizika/pszichés hatásai, amik elkerülhetetlenek.
Attól, hogy valaki meg van elégedve a fű és közte lévő kapcsolattal, nem azt jelenti, hogy helyesen cselekszik...valamikor egy kívűlálló sokkal jobban látja a helyzetet...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hát, én is ezt vallom. Nem az a baj, hogy a fű függőséget okoz, hanem hogy túl drága. Vagy hogy "nincs elég belőle".
Te most olyan emberekről beszélsz, akik tökéletesen meg vannak elégedve a marihuánával való kapcsolatukkal. A marihuána, mint minden drog arra való, hogy megváltoztathassa magát az ember. És ha ez a változás a megelégedésére szolgál, akkor nem a fűvel van baj, legföljebb neked van bajod az illető emberrel. Szerintem eléggé abszurd alattomosnak nevezni a füvet azért, mert te nem vagy megelégedve azzal, ahogyan egyes ismerőseid saját megelégedésükre megváltoztatják magukat a füvezéssel. Ez olyan, mintha egy vallást alattomosnak neveznél, mert egyes ismerőseid olyanná változtatják magukat vele, ami nekik tökéletesen megfelel, de neked valamiért nem tetszik.
Ha a marihuána arra is alkalmas, amire ezek az ismerőseid használják, az csak egy pozitívuma a fűnek, nem negatívuma. A problémák ott kezdődnek, amikor valaki nincsen megelégedve a marihuánával való kapcsolatával, nem? Ha őnekik ez bejön, akkor nem a marihuánával van baj, hanem azzal, hogy mi jön be nekik. Ha pedig közben még dolgoznak is, akkor szerintem jobban tennéd, ha nem szólsz bele, hogy mi jó nekik, nem gondolod?
Én nagyonis örülök neki, hogy a marihuánával úgy hathatok magamra, ami nekem nagyon bejön. Ha ezzel valakinek baja van, akkor ne a füvet fikázza, hanem mondja el, hogy mi a baja VELEM. Érted, mit mondok. Ha valaki egyfolytában be van tépve, annak nyilván megvan az oka. És ha ezzel meg van elégedve, a negatív hatások ellenére, akkor pedig főleg megvan az oka. Nem tudhatjuk például, hogy hányan vannak, akik ebben az embertelen világban a marihuánának köszönhetik hogy egyáltalán normális életet tudnak élni, még ha az életük szerinted nem is tökéletes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a baj Siphi, hogy ők már nem nagyon mondanak semmit, mert nem is nagyon gondolkodnak. Annyira leegyszerűsödött a cucctól a gondolkodásmódjuk, hogy nem gondolkodnak el rajt. Szívnak, meg dolgoznak, hogy legyen miből szívni. Kb ennyiben merül ki a fűről alkotott képük. Tipikus "nem az a baj, hogy a fű függőséget okoz, hanem az hogy nincs elég belőle mentalitás". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ezek az ismerőseid, akikről beszélsz, Vino, ők mit mondanak, miért jó ez így? Azért, mert szeretnek akaratgyengék és alulmotiváltak lenni, vagy azért, mert nem hiszik, hogy a marihuána teszi őket akaratgyengévé és alulmotiválttá, vagy mert nem hiszik, hogy akaratgyengék és alulmotiváltak lennének, vagy azért, mert úgy gondolják, hogy a marihuána pozitív hatásai túlsúlyban vannak a negatív hatásaival szemben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van egy kínai mondás, hogy az ember megiszik egy rizspálinkát, megiszik mégegy rizspálinkát, megiszik mégegy rizspálinkát, aztán a rizspálinka megissza az embert. Ez a fűre is igaz lehet, tény hogy a fű nem okoz egyből erős függőséget, de pont emiatt tekintem az egyik legalattomosabb cuccnak, mert elhiteti magáról, hogy könnyű leállni róla, aztán a legtöbben már csak azt veszik észre, hogy tekernek egyet, aztán ahogy elszívták megy a következő, este azzal fekszenek, reggel azzal kelnek, egész nap be vannak tépve, teljesen akaratgyengévé és alulmotíválttá válnak, és a tetejébe mégis azt mondják, hogy ez jó igy. Nagyon sok ilyen példával találkoztam, valamiért azért ez csak így van, úgy értem ez nem lehet "véletlen". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a "gyógynövényes" cigik alapja az orvosi ziliz/althaea officinalis/, nem ég olyan jól mint a dohány ezért pácolni szokták pl cukros vízzel mint a dohányt, de ez nem valami egészséges.
egy másik ilyen növény a bolyhos ökörfark kóró /Verbascum phlomoides/, boltban csak a virágjával találkoztam, a levét lehet szívni, asztmára ajánlják, és ez is tágítja a légutakat mint a fű.
bővebben:
http://home.teleport.com/~howieb/smoking/smoke1.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | natasa:
kb 3 hatalmas pöffre elfogy...és ha mondjuk egy g-ből 6 rendes cigit csinánol, így meg vagy 10et kb... nem dohányzom, a tüdőm "egézséges", és jól tudom hasznosítani.főleg, ha el is alszik és újra kell gyújtani, akkor lasabban fogy.minél lasabban fogy, annál erősebben üt be. lassan, de biztosan:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elöször is köszönöm a válaszokat a kérdésemre.Irány egy gyógynövény-bolt!Nállam a joint szivása utáni 10-15 percben elég erőteljesen jelentkeunek a nikotin tünetei(gyomorforgás,erős zédülés,izzadás)és ez elég kellemetlen.
Más:amikor elkezdtem füvezni, épp egy éve szoktam le a cigiről(igazából anyagi megfontolások miatt,de volt már hogy a harmadik-negyedik slukk után egyszerüen "nem kellett",akkor meg minek?)Az utobbi 3-4 hónapban sajnos ugy látom megint rászoktam a nikotinra(Igaz,jól is esik egyenlőre)fü nélkül azonban kibirom hónapokig is.Ha van, van, ha nincs,nincs.Tegyük hozzá, ha van akkor legszivesebben le se jönnék róla :) Zizinél tehát egyálltalán nem tapasztalon a klaszikus elvonási tüneteket.
Igaz baráti körben gyakran viccelünk vele(Uristen már milyen régen nem szivtam!-Mióta?-Van már 5 napja is...)Ez azonban szerintem azt jeleni, hogy egyszerüen jó a dolog, tehát ezt max pszihikai függőségnem lehet nevezni.De az ember néha megkiván egy nagy adag milánóit is. :)
Megint más:Valaki irta, hogy csak füből teker ici-pici cigit.Én mivel nem vagyok elengedve anyagilag valami jól,ezt kicsit pazarlásnak érzem.Túl sok ég el a levegőbe nem?Olyan kicsit, olyan gyorsan képtelenség elszívni...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem nagyon jó, amit siphersh mond.
mindegy, mit csinálsz, csak élvezd. (nem kell túlforgatni az élvezni jelentését!! ;))
ha vmi nem esik jól, v ilyen-olyan, de problémákat okoz, akkor jobb felhagyni vele.
legyünk szabadok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És nem lehet ezt a kettőt valahogy mérlegre helyezni, és eldönteni, hogy melyiket akarod inkább? És az miért nem megoldás, hogy amikor olyasmit szeretnél csinálni, amitől elveszi a kedvedet a füvezés, akkor nem füvezel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1.gondolatom:ööö,ö,hö?
2.be kell szereznem egy értelmező kéziszótárt.
3.Ez inkább tapasztalat:Én nem akarok nem füvezni,mert jó;Viszont akarok is nem füvezni,mert rengeteg tennivalómtól elmegy a kedvem miatta.Vagy inkább túl sok más dologhoz támad kedvem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tudom, hogy minden egyes ember-marihuána kapcsolat egyedi kapcsolat, de van egy olyan sejtésem, hogy a marihuána-függőség nagyrészt csak egy pszichoszociális hallucináció. Lehet persze, hogy ez minden drogra igaz, de a marihuána esetében szerintem nagyon nagy a jelentősége a hozzáállásnak, az elvárásoknak, és az önértékelési kérdéseknek. A memetikai mátrix azt igyekszik beleszuggerálni az emberekbe, hogy a marihuánával való kapcsolatban soha nem lehet a fogyasztó az irányító fél. Csodálkoznék, ha ennek nem lenne valódi hatása a fogyasztási mintákra.
Egy problémamentes rendszeres marihuána-fogyasztó és egy olyan fogyasztó között, aki folyton le akar szokni, szerintem nem csak az lehet a különbség, hogy milyenek a pszichés és neurológiai adottságai, hanem lehet az is a különbség, hogy hogyan állnak hozzá.
Én például olyan nagyrészt közösségben vettem fel a marihuánával kapcsolatos gondolati és viselkedésbeli mintákat, ahol a függőség kérdése soha nem jött elő, és a marihuánával való kapcsolat kérdése mindig nagyon pragmatikus kontextusban jött elő, a démonizáló, drogönállósító mitológiáktól teljesen mentesen: az ember azért füvezik, mert jó. Ha nem jó, akkor nem füvezik.
És aztán a későbbiekben meg elég sokat olvastam a kanadai marihuána-közösség megnyilvánulásait, és ott nagyon elterjedt a marihuána-dicsőítő mentalitás, amiben már-már ízléstelen dolognak számít akármiféle szembenállásnak tekinteni a marihuána-fogyasztás és a marihuána-fogyasztó közötti kapcsolatot.
Úgyhogy amikor nekem valaki azt mondta, hogy előbb-utóbb minden füves fejében megfordul a leszokás szándéka, ezen nagyon csodálkoztam. Az én fejemben soha nem fordult meg, és ahonnan én jövök, a füves ismerőseimről sem nagyon tudom elképzelni, hogy ilyesmi eszükbe juthatna. De vannak, akik a leszokás és a függőség témáját a füvezés kérdéséhez szorosan hozzátartozó dolognak tekintik. Erről én ezen a fórumon értesültem, egyébként nem gondoltam volna.
Én folyton próbálok leszokni a dohányról. De ha egy olyan kultúrában, egy olyan memetikai környezetben élnék, ahol a dohányt nem tekintik vészesen addiktívnak, és a leszokást nem egy feladatnak tekintik, ami vagy "sikerül", vagy nem, hanem egy kellemetlenségnek, amit ki lehet bírni, akkor lehet, hogy nem hinném azt, hogy a megvonási tünetekre dohányzással kell reagálnom. És talán azt sem hinném, hogy két akarat él benne, amik egymással szemben állnak. És ez a marihuána esetében szerintem még sokkal inkább így van.
Ha valakinek a nem-füvezés jobban bejön, mint a füvezés, akkor ne füvezzen, ha pedig a füvezés jobban bejön neki, mint a nem-füvezés, akkor füvezzen.
Ti mit gondoltok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja most látom más is írta |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Natasa: van nikotinmentes cigi, gyógynövényboltban lehet kapni, tisztán gyógynövényekből, virágszirmokból stb.készül. 1 doboz 5-600 Ft, tehát jobb cigi árában van.Egészségkárosító hatás minimális, úgyhogy jó. Csak aki tényleg dohányos, ált.nem szereti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez természetes mivel a THC-nek köptető hatása van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, én próbáltam dekadens korszakomban rászokni a cigire, de olyan szar, hogy nem sikerült. Viszont a csak zöldtől - akár pipa - akár joint - nagyon köhögök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez komoly kérdés volt?
Nekem biztos nem a dohány okozza a nehézséget.A ZÖLD JÓÓ.
Simán dohánytól 1slukk és hányingerem van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy ez az egész marihuána-leszokós nyafogatúra arról szól, hogy egyesek rendszeresen dohánnyal keverik a füvet, és dohány-függővé válnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából semmivel nem lehet helyettesiteni. A legtöbben a dohányra vannak rászokva , nem a zre, a 2ő együtt meg méginkább pszicho-rászokós szopóka-nyalóka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én VADkenderrel szoktam néha.Kukoricatáblák mellett néha még olyat is találni ami magában is jó.Csak néhány tesztzsívást át kell vészelni.Na meg az íze is rosszab tud lenni mint a dohány.És ha nem zúzod be a magokat még a szemedbe is pattanhat a parázs.Utóbbin jókat lehet kacagni.Ja,és még büdös is. ? ? ! hopá ez neked nem lesz jó.mind1,ráérek írogatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csalán, málnalevél, menta, zsálya, ilyesmi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | minek azt bármivel is keverni? szerintem bármi más csak elrontja az ízét, az úgy jó, ahogy van. téveszme, hogy anélkül nem ég.Én csak zözit tekerek bele, van amikor, annyira pici az egész, hogy azon röhögök még józanon, hogy lehet ilyen pici, és amikor elszívtam, azon vagyok kiakadva, hogy milyen pici volt és mégis milyen kurva erős:)vicces dolgok szoktak kialakulni.na most ezt csak úgy mondtam. amúgy megfogadtam, hogy hétvégéig nem szívok, és ez hétfő óta tart! nem az a gáz, hogy szívom, hanem az, hogy nem ingyé van:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt lehetne, hogy bemész a gyógynövényboltba, és megkérdezed, hogy van-e valami, aminek hasonló az állaga, mint a dohánynak, szárított levelek, de nem teljesen száraz, valami ilyesmi. Ha nem akarod megmondani, hogy mire kell, mondd azt, hogy dohányzásról leszokáshoz álcigarettának kell. Van is ilyen dohányzásról leszokós gyógynövény-cigaretta, ha más nem abból ki lehet szedni ami benne van. De egyébként én még mindig azt mondom, hogy a marihuánát nem kell semmivel sem keverni. Én úgy vagyok ezzel, hogy ha spórolni akarok, akkor pipából szívom, de egyébként nagyon szeretem a marihuána-jointot, valahogy sokkal teltebb a zamata, mint ha pipából szívom. Dohánnyal keverni viszont tényleg eléggé izé dolog, tekintve, hogy a dohány füstje büdős, és meghal tőle az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mondod...:)
Én valami konkrétabbra gondoltam.Természetesen a zizi keverésére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Marihuánával lehet helyettesíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy kérdésem lenne! A dohányt mivel lehet helyettesíteni? Úgy értem hasonló égési tulajdonságokkal és kevésbé káros anyagokkal. Kicsit elegem van már a nikotin-ejtette tünetekről.Ráadásul lassan jobban rászoko,mint a zizire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 42. leállásom 1 7ig tartott. De jól éreztem magam...........
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valakit édekel a Bayer könyvben utánanézhet ( Dorgok és Emberek, Focus 2004?/2005?) Asszem , 69-es adat az amerikai katonák heroinfogyasztási szokásairól Vietnamban : 45% szippantva, 50% elszívva, és mindössze 5% intravénásan. Azért elterjedtebb az intravénás fogyasztási mód, mert ritka a tiszta herka, az utcai "herka" diacetil-morfin tartalma 10% alatt van, és igy érhető el csak a kívánt hatás, nagy tisztaságú heroint nem lehet intravénásan használni, mert annak aranylövés a vége. A heroin egyébként az egyik legkönnyebben előállítható drog, a heroinkereskedelem pedig a világ legjövedelmezőbb üzletága ( vajon a "dzsiájdzsók" mié mentek Afgánba ?! ) mire 1 adag
kedezti pontról eljut a fogyasztóig akár több ezerszeresége is nőhet az ára. Egyébként a függőséghez nem kell érezhető adagot csempászni a zöldbe, az emlitett ügy kb 2-3 éves, volt róla szó a híradóban és a Kékfényben is, láttam, aki nem hiszi járjon utána a BMnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudok róla, hogy készült volna felmérés a heroinos cigaretta elterjedtségéről, Gén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bár én absz nem vagyok kompetens(a herkás joint világában), de ezt még így is tudom, hogy námban(viet) sokan tolták így... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A dohánnyal kevert ópiát-szívásnak elég régi hagyományai vannak, a 16. században a portugálok úgy tudták tömeges élvezeti cikké tenni Kínában az ópiumot, hogy dohánnyal keverve árulták és ingyen pipát is adtak hozzá (marketing). Én úgy tudom, hogy a heroin dohánnyal együtt cigiben szívása főleg Ázsiában jellemző, itthon meg inkább alufóliáznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben"
Tudsz adni referenciákat erre? Mert múlt éjjel próbáltam utánajárni a dolognak a neten, és egyáltalán nem tünik "nagyon elterjedt fogyasztási módnak" sem a dohánnyal, sem a marihuánával keverés. Legalábbis guglival a "heroin-laced marijuana", "heroin-laced cannabis", "heroin joint" keresések nem hoztak megbízható eredményeket. A "smoked heroin" legtöbbször az alufóliás szívásra utal. A dohánnyal keverés pedig leggyakrabban fiktív sztorikban fordult elö. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az utcai heroinnal az a gáz, hogy nem tudhatod, mivel ütötték fel, és annak a szennyezőanyagnak mik az égési tulajdonságai, vagy milyen reakciót vált ki belőle az az anyag, amiből/ben szívják. Többször előfordultak halálesetek is abból, hogy heroint alufóliáról szívtak, mert a szennyezőanyagok reakcióra léptek az alumíniummal és halálos gázt képeztek. A dílerek minden szart beletesznek a heroinba: téglaport, cukort, de akár mérgező anyagokat is. Az utcai heroin tisztasága többnyire 50% alatt van, ritka a 70-90%-os cucc. Egyébként az intravénás használat annyiban attraktívabb a használónak, hogy intenzívebb a flash és gyorsabban beáll (másodpercek alatt), míg szívásnál a hatások kevésbé flashesek és lassabban állnak be (percek alatt). A szívás ugyanakkor kiküszöböli a fecskendőmegosztással járó fertőzések rizikóját, és a vénát sem teszi tönkre. A tévéből ismert vénafertőzések és gennyes sebek egyébként egyáltalán nem a heroin miatt alakulnak ki, hanem szintén a szennyezőanyagok miatt. Aki tiszta heroinnal szúrja magát steril fecskendővel, higiénikus körülmények között, annak nem fertőződik el a vénája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, a parázs akkor teszi tönkre az anyagot, ha a parázs hőmérsékletén tönkremegy, plusz ha a forró füst nem elég forró ahhoz, hogy kioldja, mielőtt odaér a parázs. De feltételezem, hogy a heroin viszonylag illékony, így a parázs akkor sem tesz benne kárt, ha gyorsan szívja az ember.
De a marihuána az egészen más. Egyrészt nem hiszem, hogy a parázs nagyon degeneratív hatással lenne a mariuánára, mivel tudom, hogy ha a gravity bongnak nagyon határzottan odateszem a lángot, attól nem lesz kevésbé hatásos. Arról nem is beszélve, hogy a marihuánának jót tesz a hő, mert az "aktiválja" a THC-t.
Akárhogy is, szerintem abszurd lenne azt mondani, hogy azért nincs heroinos marihuána, mert a heroin nem működik cigiben, ugyanis a heroinnak egy nagyon elterjedt fogyasztási módja, hogy dohányba keverve elszívják cigiben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [tök off, meg tetra szerint már gáz erről beszélni, de infonak - asszem Spektrumon láttam, newyorki hernyósok örültek, hogy már töményebb az anyag, kb 70%, mert ezt ugyanúgy fecskendőbe, majd beoltani vele a cigit, úgy tolták, és örültek, hogy nem kell szúrniuk magukat, - ez a spangliba elég furául hangzik, mert ha szúrnivaló anyag, az tudtommal 10 körüli, de ez már ennedfokú téves dez(?)információ is lehet] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Aha, ezt értem technikailag.
Viszont ha a feltételezésem a hömérséklet és molekulakárosítás összefüggésröl helytálló, akkor a lassan szívott jointnak jobban be kellene ütnie, mint a gyorsan szívottnak :) Illetve, a vaporizált anyagoknak jobban, mint az elfüstölteknek. De ezt nem tudom, hogy igaz-e.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén! Mondom, hogy a joint egy vaporizer és egy pipa egymás után kapcsolva. A forró füst úgy oldja ki a cuccost, ahogy párolog. Ha magasabb hőmérsékleten párolog, akkor a parázshoz közelebb, ha alacsonyabban, akkor már távolabb. A cigiben a parázs főleg akkor terjed, amikor szívják. Amikor nem szívják, akkor nem nagyon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy várjatok... most a heroinos cigarettáról volt szó? Az biztos, hogy "beüt". Sokan szívják így a heroint. De tuti, hogy az intravénás fogyasztás hatékonyabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: Odáig rendben van, hogy nem éri meg, sőt valószínűleg nagyon nem éri meg. De ha pont a beetetés a cél, akkor működhet. _Ha_ beüt cigiből szívva. Az általam hivatkozott sztori szerint (nem keresem meg, iszonyat nagy az a topic az indexen... :-)), egy hétig minden nap be volt állva a társaság, utána közölte velük a dealer, hogy heroint kaptak eddig, mostantól rendes áron megy a móka. Mindannyian áttértek... De még az is lehet, hogy szimplán átverték őket, nem is heroint kaptak, csak elhitték, megijedtek, bebeszélték maguknak, hogy függők...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért egy jointban a növényi részek lényegesen magasabb höfokon égnek-izzanak-parázslanak (kb. 600C?), mint amennyi a szilárdból folyékonnyá váló kristályok elpárologtatásához kell (kb. 280C?). Vagyis valszeg a hö azért jól tönkrevágja a molekulák egy részét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tuti hogy beüt. Egy haverom tolt már cigiben. Ha nem működne, miért pazarolnák jointba annyian? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem biztos beütne. Már úgy spekulatív alapon. A joint nem más, mint egy pipa és egy vaporizer egymás mögé kapcsolva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és ha valaki mégis betekerné? Akkor mi lenne? Nem ütne be? Miért? Mert az, hogy büdös, az még kevés érv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | crack pipából,ópiumpipából, vagy alufólián alulról tüzelve kis papírtölcsérrel.szörnyen büdös... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogyan szívják a heroint? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet heroint szivni, csak némileg más metódussal, egy jointban nem igazan...
ez olyan, mintha azt mondanád, hogy vettem egy kávét a moszkva téren, és beledobtak egy ötöd g speedet.
úgy beütött, hogy azóta rászoktam a kávéra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Najó, megfogtál, mert annyira nem értek a heroinhoz... :-)
Lehet, hogy a dolognak fel kellett volna tűnnie. A srác tényleg nem tűnt viszont kamuembernek, de ezt ennél jobban nem tudom kifejteni, olvastam a hozzászólásait, aztán ez jött le.
Lényeg, a heroint lehet szívni, tehát elvileg lehetséges heroinnal felütött fű, nem? Az más kérdés, hogy ez mennyire nem tűnik fel a felhasználónak, meg hogy mennyire éri meg. Ha a dealer célja a rászoktatás, akkor neki megéri. Ha pedig a felhasználó tudatlan, és nem veszi észre, hogy ez nem sima fű, akkor be lehet csapni gondolom.
|
| | | | |
|
