 |
Legfrissebb hozzászólások (2443 - 2492)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ez ugye költői kérdés volt ? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Lenne 1 kérdésem:
"Magyarországon a meszkalin kábítószernek minősülő anyag, így birtoklását, fogyasztását, átadását, és előállítását a törvény bünteti. A különféle kaktuszok ellenben a legális kereskedelemben is széleskörűen hozzáférhetők."
Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni h ha a meszkalin illegális, de a kaktuszok hozzáférhetők akkor: ha én mondjuk meszkalin tartalmú kaktuszt v kaktuszmagot rendelek külföldről akkor engem azért meghurcolnak vagy sem??
Előre is köszi a választ!
Dead
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A belinkelt cikked teljes egészében arról szól, hogy az említett összefüggés mennyire gyenge alapokon álló feltételezés.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "few mothers who had used LSD gave birth to deformed babies."
http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd_writings3.shtml
Nincs szó arról, hogy minden terhesség vagy fogantatás alatt betépett anyának ilyen gyerekei lettek volna, de volt ilyen eset. De szerintem bármi kemikáliát, ami nem orvos által javasolt, ilyenkor bevenni elég nagy felelőtlenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ettől függetlenül azért igazán ki lehet hagyni az LSD-t arra a néhány alkalomra az életben, amikor gyermekeinket összehozzuk.
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "There is no evidence at present that pure LSD causes birth defects or fetal wastage in humans."
(The Effects of LSD on Chromosomes, Genetic Mutation, Fetal Development and Malignancy; Appendix II of LSD Psychotherapy, Š1980, 1994 by Stanislav Grof)
http://www.psychedelic-library.org/grofchro.htm
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mutagén. Mutagén. Oké, ne keressétek tovább a világ leghülyébb szavát, mert megvan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ReWired: nem nagyon van mutagén, sem karcinogén hatású cucc. Annyi viszont bizonyos, hogy ilyen élmény alatt nemzett gyermek nagyobb valószínűséggel lesz beteg, pl. LSD élmény alatt nemzett gyerekeken nagyobb arányban figyeltek meg vízfejúséget pl, de ezek nem genetikai hatások. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm. Lehet tudni, van-e olyan, ami mutagén hatású? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Isten hozott ReWired.
Kérdésedre a válasz az, hogy csak azt tudod átörökíteni a gyerekednek, ami DNS-szinten megjelenik. DNS-szinten a következő dolgok jelennek meg: a fogantatáskori genetikai állományod és az életed során azt érő mutációk. Az ivarsejtek keletkezésekor van még egy csavar, a rekombináció, azaz az anyukádtól és az apukádtól kapott kromoszómapárok tagjai között újra kombinálódnak DNS-szakaszok. A receptoraid "hervadozása" pl. kokain hatására fiziológiás válaszreakció, így nem fog öröklődni. Ha a kokainnak mutagén hatása is lenne (nem tudok róla, hogy így van), akkor sem valószínű, hogy specifikusan saját receptorának génjét mutáltatná. Röviden ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze lehet, hogy már tárgyaltátok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, még új vagyok itten.
Szeretnék egy kérdést feltenni.
Belegondolt már valaki, vagy folytak-e vizsgálatok a szerek IGAZÁN hosszú távú (évezredekben gondolkodjunk) hatásairól?
Pl.: Tételezzük fel, hogy kokainfüggő vagyok. Az agyamban a receptorok hervadoznak már egy kicsit, átörökíthetem a gyermekemre a hervadt receptoraimat? A gyermekem, mert legális, tovább hervasztja a receptorait, jópár generáció alatt bekövetkezhet egy olyan állapot, hogy egy újszülött bizonyos agyi funkciói csak "segítséggel" müködnek?
Születetten depressziós(csak példa) kisbabák?
Persze ez csupán eszmefuttatás. (Bocs, ha hülyeség.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért, minek kellene elmozdítania őket ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a méri elkobzás meg érdekes eset, ahogy az amerikai törvénykezelést ismerem a végén simán úgy fog kijönni, hogy köteles lesz visszaadni a z-t a kopó, bármilyen következményekkel is jár az. Végülis érthető is, mivel a két eset független attól. Ha hülye volt, hát szívjon ! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a méri elkobzás meg érdekes eset, ahogy az amerikai törvénykezelést ismerem a végén simán úgy fog kijönni, hogy köteles lesz visszaadni a z-t a kopó, bármilyen következményekkel is jár az. Végülis érthető is, mivel a két eset független attól. Ha hülye volt, hát szívjon ! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs, szerintem félreértettétek: nem a saját álláspontomat ismertettem, hanem a politikáét. Szerintem nem jár messze attól, amit írtam. "Mást mondunk és mást gondolunk." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És olyanról, hogy kijöttek a nyugdíjból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A mai nyugdíjak ismeretében szerintem mindenki szeretné elkerülni ezt az állapotot, de nem mindenki számára lehetséges. Egyébként az egyéb hátrányoktól eltekintve, nyugdíjasnak lenni a legbiztosabb állás. Hallottál te már olyanról, Ivy I, hogy kirúgtak a nyugdíjból? :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Először is: ez ugyan Californiában történt, de azért érdemes elolvasni:
http://index.hu/politika/bulvar/0711spider/?leg
(remélem minden tag a helyére került :o)))
bombadiltoma: (bár nekem még mindig jobban tetszene az _Aranymag_ :o))
Hát ezért határoztam el, hogy ha nem muszáj, nem leszek nyugdíjas, mert elég bizonytalan állás :o)) Inkább dógzok akkor is, vagy esetleg a kertészkedés :o))
A cikk azért most jólesett, mert rá kell jönnöm, hogy azért a rendőrök sem mind hülyék :o)) Szerintem a dolog társadalmi megítélését meg eltúlozzák mind a rendőrök, mind a politikusok, de itt főleg a politikusok a hunyók.
Anyám pl. 61 éves, és nem is szívott sohasem, de ő teljesen a legalizálás mellett szavazna, meg öcsém is, pedig ő söröz :o)) Szegény megboldogult apám meg egyszer szívott egy slukkot a 96-os _nagy terpentinizű kúpos_-omból, vagyis egy Ruderalis Skunk-ból, de neki is tetszett, mert azt az ötméteres tövet ő nevelte nekem :o)
Szerintem az "idősebb korosztály" (lassan én is oda tartozom :o) sem mind ennyire tájékozatlan, voltak esetek, amiből kiderült az ismerőseim között (pl. zöldhályogban szenvedő '60-as éveiben járó anyuka, együtt cibált apukával, aki aznap nem ivott, és nem veszekedett :o)
Egyébként tanít a Rendőrtiszti Főiskolán egy őszhajú ezredes (neve most nem ugrik be), ő pl. ugyanazon az állásponton van, mint mi! :o)) Több ilyen rendőr kellene hogy tanítsa a jövő "rendőrgenerációt"! :o))
Nálunk meg itt a városban több rendőrtisztről is tudok, hogy látták betépni abból a fűből, amit egy ismerősömtől kapott ott a kocsmában :o) Csak kimentek, elszívták, azután piros szemmel visszamentek a kocsmába, egy megbízható cimbim látta, úgyhogy igaz, de voltak más ilyen esetek is :o)) Szóval ők is tudják, mi a jó :o)))
És még egy: a cikkben én az optimistább rendőrrel értek egyet, szóval kb. 4-5 év! Nem lesz több szerintem sem! Ámen!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vegha: a nyugdíj az övék, a munkabérükből vonták egy életen át, nem mi adjuk vagy az állambácsi adja nekik könyöradományként vagy szolidaritásból -- márcsak ezért sem elvehető. Elég baj az, hogy a nyugdíjuk nem attól függ mennyit kerestek annó, hanem a mi generációnk teljesítőképességétől és a jelen gazdasági helyzettől. Ezek a tények, meg mondhatnám azt is, hogy te is leszel még nyugdíjas, meg hogy egy társadalom tudati egészségének mértéke, hogy hogyan bánik az idősebbekkel, stb. Akárhogy is, gondold át, hogy mit akartál mondani, és miért, mert ez szerintem még viccnek is iszonyú :(. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha politikai időmércével gondolkodunk sokkal gyorsabb és hatékonyabb volna elvenni tőlük a nyugdíjat és hagyni éhen halni őket."
uh. :-(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez is csak arra ad bizonyságot, hogy az idősebb korosztály felvilágosítását kéne már régóta megcélozni egy esetlegesen szóbajöhető liberál drogpolitikához.
Ha politikai időmércével gondolkodunk sokkal gyorsabb és hatékonyabb volna elvenni tőlük a nyugdíjat és hagyni éhen halni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha elkapnak az egesz csak a szerencsen mulik.Attol fugg milyen rendort kapsz ki.Hallottam mar, hogy 25 ezret kellett fizetnie negy sracnak egy honapon belul, hogy a rendor ne vigye el oket vizeletvizsgalatra.Volt mar hogy egy gyereknel talaltak 50et, es a zsaru "csak" elkobozta tole. Egyik haveromat meg par g birtoklasaert egy ev felfuggesztettre iteltek.A tapasztalatok nagyon vegyesek, akarcsak a velemeny ezzel a drologgal kapcsolatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ez a rendelkezés még várat magára. Amikor enyhítették a drogtörvényt, úgy gondoltam végre a kopók nem lesznek alárendelve a kemény szigornak és ők is lazábban fogják kezelni a dolgot. Mint az alábbi példa is bizonyítja, sajnos ez korántsem elegendő a helyzet gyökeres változásához, holott nagy szükség volna rá. Kénytelenek vagyunk tudomásul venni, hogy a rendőrök igenis még mindig hülye kis csicska narkósnak nézik akit elkapnak egy használt pipával, és jól kiélik rajta munkakörükből adódó feszültségeiket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, Ivy I, mi minősül "csekély fogyasztásnak", az egyik haveromat nemrég bevitték 0,2g birtoklásáért. Az pedig nem pici.
Azért büszkék voltak, hogy előállíthattak egy "kábítószerest".
De hát én azt is hallottam, hogy a rendőr csak "alapos gyanú" estén pakoltathatja ki a zsebeid. A srácra azt mondták az örsön, hogy "idegesen viselkedett"...miután a bokorból ráugrott három rendőr ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, ez a cikk a tudatlanoknak jól jön, bárcsak minél többen olvasnák!...
Én egyébként az ebben leírtakat saját bőrömön tapasztalom már 7 éve, és én sem tapasztaltam magamon agyműködésbeli rendellenességeket, pedig amikor sikerült termesztenem, akkor napi 2-3g is elment sokszor a jobbikból :o), de átlagosan akkor 0,5-1g-ket toltam, most hetente ugyanennyit, néha kicsit többet, néha meg semmit, van ilyen is...
Egyébként az agyammal dógzok (programfejlesztés), nekem sem mindegy, de semmi gáz, csak néha betépve kérdezem meg a mondat felén a jó tépősbarátomtól, hogy: "mi a f@szt keztem el mondani?" :o))
Ja tényleg! Én is olvastam itt valakitől erről a belső rendőrségi végrehajtási utasításról vagy miről, hogy állítólag csekély mennyiség esetén felnőtt embert fogyasztásért nem állítanak elő. Ki tud erről valami pontosabbat??? Akkor lehet 5 tövem otthon? Rendőr meg szarik rája magas ívből???
salom!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát nem tudom, engem ne verjen senki sem és ha egy mód van rá, szeretném elkerülni az erre alkalmas helyzeteket. Nézz hülyének, de hallottam már olyat, hogy a kispesti rendőrörsön úgy verték el gumibottal a cigányok talpát, hogy nem tudtak hazamenni, és néhány óra múlva nyoma sem volt az ütlegelésnek, de még mindig nem tudtak lábra állni. Ja, kamu, de azért nem szeretném érezni, hogy közelítek a helyzethez.
Viszont ha már legalize:
http://www.informed.hu/index.nfo?tPath=/index/&lPath=/index&article_id=45830&SID=8
24440778&larticle=&lapplication=&lPath=/index |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Srácok, légyszi egy kicsit gondolkodjunk. Ha te az utcán sétálsz egy 30cm-es spanglival, szembe meg ott egy zsernyák, mész tovább, elsétálnál mellette, de megállít! Mi a vád? Fogyasztás? És kérdem én mi van akkor? Bevisz és megpisiltet. Na bumm... Elterelés stb. 6 hónap, visszaeső fogyasztó és punk tum. Egy valamivel kell vigyázni, ha bevisz elkobozza a nálad lévő cumó és aláírat veled egy átvételi elismervényt, ha egy geci az illető, akkor alaposan meg fog vern, hogy mond meg honnan van a cucc. Mire te nézel mint a vett malac, mégjobban megver és ha ez sem vezet eredményre akkor kidob a picsába. Én nem mondom, hogy az milyen jó érzés ha ver, de hát ha nem mondasz semmi butaságot, azaz semmit sem mondasz akkor itt a vége, jobb mint priusz, adás-vétel csere-bere, meg ilyesmik. Nem???
Na legyetek jók:jaksi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi először egy forgalmas vízparton csináltuk - senkit sem érdekelt. ha nyíltan teszed inkább oda sem figyelnek legfeljebb azok akik tudják miről van szó (többnyire mert már ők is csinálták) - ők általában jót vigyorognak rajta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Viszont abba is gondoljatok bele, ha mindannyian ilyen nyilvanosan csinalnank, akkor lehet jobban eloterbe kerulne ez a legalizacio, es akkor mar nem envagyokafaszagyerek stilus, hanem gondolkodtassuk el az embereket(mar akit lehet), hogy talan ez megse olyan szornyu es talan megse igaz az amit a tvben hallanak.Persze ahogy szeretett kis orszagunkat ismerem, legalabb szaz ember bortonbe kerulne mire elkezdenenek gondolkodni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az biztos, hogy nem a legbiztonságosabb... tegnap? nem, akkor nem mi voltunk. :-))) pénteken mentünk este balatonvilágosra, székesfehérváron keresztül, és akkor sokan voltunk akik ismerjük egymást, egy vagonban mi voltunk 12, mások meg 4-5en, és eléggé szagos volt a vonat mikor leszálltunk, elején kimentük, de aztán már az se(dohányzó fülkében voltunk) én elleneztem a dolgot, mert azért mégis( két idegen nővel találkozozott a tekintetünk sokszor, úgy néztek mintha valami sátánista szertartást végeznénk, tök eltorzult az arcuk a dböbbenettől.)azért vicces volt, de nem biztos hogy megéri... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Örülök, hogy mosolyt csaltam orcádra.
Lehet, hogy nem állítanak elő ilyen bejelentés alapján, de honnan tudhatja vki, hogy én nem egy vakációzó rendőrnő vagyok?
Ráadásul a Hofmann könyvet olvastam...lehettem volna akár egy vakációzó elhivatott drogellenes akciócsoport tagja is. :)
Na jó, befejezem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azmirra: :))) Nem tudom miért, de nekem nagyon mosolyognom kell ezen a történeten... Lehet, hogy ő már tud valamit?
(Egyébként mintha azt írta volna valaki, hogy a rendőrség kijelentette, hogy nem állít elő ilyen esetben...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valoban nem art az ovatossag; aki egy tomott vonaton idegenek szeme lattara nekiall tekerni az vagy nagyon befolyasos ember, vagy nagyon huje.
En meg itthon is csak zart ablaknal, este laoltott villany mellett tomom meg a pipam...
maaf, a paranoias
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, nem ide illő téma, de talán mégis ebbe fér el legjobban.
Tegnap Szfehérvárra utaztam, mikor a vonaton leült elém egy fiatalember. Tip-top szerkóban, vitorlázó magazinnal kézben, első benyomásból "pénzes jófiú" (nem pejoratív értelemben, csak megismerő apparátusom reflexe alapján).
Tíz perc nem telt bele, magazint szépen maga mellé tette, majd azon legnagyobb lelkinyugalommal sodrásba kezdett.
Nem állhattam meg mosolygás nélkül, hogy ennyire "bátran" cselekszik.
Viszont mivel ezt az erősen illegális cselekményt szemem láttára végezte (elszívni azért kiment az ajtókhoz), azon gondolkodtam el, hogy vajon ennyire rá van kattanva, vagy én nézek ki úgy, mint aki otthon van a témában.
Ez utóbbi talán mégsem, mert "jó varázslóhoz méltón" igyekszem úgy járni a világban, hogy "még a fű se hajoljon el, amire lépek"... hm, vagy talán ez annyira jól sikerül, hogy észre sem vett? ;)
Most elbizonytalanodtam, hogy én gondolom-e rosszul,hogy bizonyos fokú elővigyázatosság indokolt? Illetve, hogy ez nem vet túl jó fényt arra, aki így cselekszik, mert amolyan "annyirra fasza vagyok, hogy bármit bárhol megtehetek" mentalitást feltételez.
Esetleg egyikőtök volt az úriember? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén: ez olyan jól hangzó dolog, talán igaz is(én nem szeretném, de attól még), de olyan mint egy vagyongyűjtési szabály a star trekből. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel mások már alaposan és értelmesen kifejtették a MN-témát, én már csak a tutifrankót mondom be, azt is lekésve:
"Any publicity is good publicity."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ide teszem a tegnapi MN cikkel kapcsolatos gondolataimat, az Aktuális topik azóta elkanyarodott.
Idézték a DAATH-ot: szerintem ez önmagában nem baj, feltéve, hogy pontosan idézték... az, hogy a cikk irója nyilván a saját céljainak megfelelően idézett, elkerülhetetlen, sőt normális (úgy értem mindig mindenki saját céljainak megfelelően idéz)... egyébként szerintem idézhetett volna sokkal negatívabb színben feltüntető dolgokat is néhány (Narc által politoxikománnak nevezett) fórumos társunk tollából... mindenképpen pozitív pl. számunkra, hogy pontosan idézte az eredeti célkitűzéseket, és nem a saját olvasatát közölte...
Lehet, hogy az antiparás természetem, de összességében nem találom nagyon elitélendőnek vagy fájdalmasnak a cikket. Részben megértem az újságiró szempontjait is. Szerintem összességében úgy kéne felfogni, hogy hirtelen viszonylag nagy nyilvánosságot kapott a DAATH, ami önmagában nem feltétlenül rossz, még akkor is, ha kissé negatív a reklám. Ezen kívül az az ember, aki nem ért egyet azzal, hogy jó az, ha bármivel kapcsolatosan homokba dugjuk a fejünket, aki nem éljenzi a tájékozatlanságot, az már a cím alapján tudni fogja, hogy hogyan is olvassa a cikket. Tudom persze, azt mondhatjátok, nekem "könnyű dumálni".. de úgy érzem végső soron egy konkrét sértés, loköcsögözés, stb. sem hangzik el a cikkben a DAATH készítőivel vagy a fórumba írogatókkal szemben. A Vörösmarty téri események résztvevőinek lesrácozása (akik csak a bulit látják, stb.) némileg sértő persze, de ezt most ne vegyük személyesen magunkra... Az, hogy az "adatbázist nem kizárólag normális emberek hordták össze", ugyancsak nem személyes célzás, az egész internetre vonatkozik... és mint olyan, igaz is lehet, feltéve, hogy valaki úgy gondolja, joga és képessége van hozzá, hogy eldöntse ki a normális és ki a nem... Az alkoholizmusról szóló beszélgetés: éppenséggel láttam magam is, azt hiszem Sugár András volt a műsorvezető, vagy tévedek?... Ezügyileg nem értem mire utal Dévényi. A műsorvezetéshez nem értett Sugár, vagy az alkoholizmushoz? Ez utóbbi talán megbocsátható lenne :)) Egyébként olyan szempontból elgondolkodtató, hogy tényleg rendszeres "fegyvertényünk" a legális drogokkal való előhozakodás, és ez bizony sok embert egyáltalán meg sem mozdít, tehát lehet, hogy nem is olyan jó érv, mint gondoljuk...
A "kezdő narkós" persze pejoratív, de hát ez van..... ez még mindig nem személyes..... ti már úgysem vagytok "kezdő narkósok" :)))))))
A társadalomtudatos lelkiismeret hiányára utaló célzást pedig azt hiszem ugynacsak felesleges magunkra venni... egyszerűen nem ingünk... Az, hogy idézte a környezettudatos dolgot, "legjobb" rosszakarata ellenére is megintcsak pozitív fényt vet ránk.
És végül, szerintem a szerző mégiscsak nekünk segít azzal, hogy tájékoztatást nyújt a DAATH létéről, mert így a DAATH esetleg még több embernek nyújthat tájékoztatást... Sőt paradox módon, viszonylag korrekt tájékoztatást nyújtott olyan legális drogokról (hajnalka, patron), amikről én 2 hónappal ezelőtt, mielőtt idetaláltam a DAATH-ra, életemben nem is hallottam. Úgyhogy ezzel pl. -- bizonyos ételemben -- végső soron szabályos öngólt rúgott.
Szóval kedves barátaim, én nem érzem, hogy nagyon elporoltak volna minket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De durva! Akkor egyedül maradtunk ? : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz Vegha, és köszi mindenki, hogy eddig bírtátok. Egyébként nagyon nehezen áll vissza a kezem a magyar billentyűzetre. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Matyi, de jó végre az ékezeteidet olvasni : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | huhh, most jöttem haza, egyből daath. :-)
nagyon fárdat vagyok, megoldódtak a dolgok részben, lett vagy 5-6, meg ittunk, vicces volt. rájöttem bármilyen hideg is a víz, eggyé kell válni vele, hogy ne fázz. :-) kcsit szét lett zúzve pár dolog, a bambán nézem a világvégét de rossz, de nem kapcsolom ki mert messze van a távirányító dolog volt (főleg a bútorzatok terén :) hát nemotm lessz-e még ilyen nálam, bár egy daathosat valamikor nyárra lehetne szervezni... :-) |
| | | | |
|
