 |
Legfrissebb hozzászólások (243 - 262)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | | méreg dologhoz: az is érdekes, hogy mit csinál egy méreg ténylegesen. mert sok mindent csinálhat. lehet annyit, hogy kinyit egy kaput. ebből is érezni, hogy nem valami eleve Rossz dologról van szó. jellemzően nem eleve valami gyilkos dolog. pl a botulinum toxin(botox a szépség iparban), ami talán a legmérgezőbb létező ismert anyag, is használt orvosilag. és amúgy meg annyit csinál, hogy nem tud az idegsejt neurotransmittert kibocsájtani(ez is tudott, hogy pontosabban miért) és ez meg bénuláshoz vezet az izmokban és a tüdőben. de egy olyan szituációban, amikor ez kedvező, orvosság lesz belőle. pl amikor az izom túl feszítettsége kancsalságot okoz, akkor ennek a beadásával helyreállhat a szem normál helyzete. és még egy halom módon lehet hasznos. viszont ha a tüdőbe került, akkor ugye megfulladsz. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | subfish:
"Aki kábítószert állít elő, akárhány diplomája van, nekem nem számít sokat az illető, mint ember."
Hihi! :)
És aki gyógyszert állít elö (mert vegyész, és ez a munkája)?
És aki olyan gyógyszert állít elö, amit késöbb kábítószernek sorolnak be?
És aki olyan gyógyszert állít elö, amit késöbb kábítószernek sorolnak be, de egyúttal a gyógyászatban is használják?
És aki olyan kábítószert állít elö, mint amilyen az emberi szervezetben is termelödik magától?
És akinek a szervezete olyan szert termel, amit kábítószerré sorolnak be?
"bármennyit fogyasztasz, már toxikált vagy valamilyen szinten"
Fogalomzavarod van; a "toxikus" a méregre utal, és már elsö körben elmondtam azt az 500 éves paracelsusi észrevételt, hogy az adagolás teszi a különbséget méreg és nem-méreg között. F5!
"azért vagyok annyira ellene, mert valamilyen szinten engem is combon rúgott a tetves szer"
Egy szer sem tud tetves lenni és rúgni. Pont ezekkel az (antropomorfizáló? bár inkább egy lenézett állatszerü lényhez hasonlítod a vegyületet) szófordulatokkal végzi az egód a saját korábbi döntéseid következményeinek felelösséghárítását.
"maga a tudat, hogy én ilyenekre "szorultam""
Ugyanúgy szorulsz oxigénre, vízre, kalóriára, vitaminokra, nyomelemekre, esszenciális aminosavakra, és opcionálisan (az életminöséged javítása végett) koffeinre, kapszaicinra, etanolra, plusz mindenféle hormonra amiket más emberek tudnak beindítani. Nem a rászorulás a baj, hiszen ilyen az élet. Te sem a nullponti vákuumenergiát szívod a világürben lebegve :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tévedés, ezeket a szereket Alexander Shulgin" Nem kell sorolnod, úgy állítod be őket, mintha bármit is érne a nevük. Aki kábítószert állít elő, akárhány diplomája van, nekem nem számít sokat az illető, mint ember.
"A toxikus hatás az adagolástól függ." FÜGG... tehát toxikus, és a mérték az adagolástól FÜGG, tehát bármennyit fogyasztasz, már toxikált vagy valamilyen szinten. Most nem azt mondom, hogy egy csík speedtől életed végéig feniletilaminokra szorulsz, de már kárt tett benned.
A drogellenes háború nem arról szól, hogy csökkentsék az ártalmakat, csupán politika... Az a baj, hogy sok elvakult drogos csak azt gondolja bele, hogy Ő ellene irányul az egész "ténykedés" és védekeznie kell. Szabadsága mindenkinek úgy elbasznia az életét, ahogy akarja, a profitorientált dealerek pediglen leszarják, hogy mennyire leszel neurotoxikált a jövőben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De lehet érvelni természetesen a végletekbe csapódott drogkampánnyal, amíg ott van még sok más szar dolog a világban, amiért harcolni lehetne. Szerencsétlen újdonsült pszichoterapeutánk se tud már stimuláns nélkül megszólalni és érvelni, most nem fogok neveket mondani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rendben, kicsit elragadtattam magam és butaságokat írtam, de most megpróbálok értelmesen reagálni.
Lényegében a szereket egy szintre veszem a kurvákkal, hogy miért is? A következők miatt.
Most nem a kurván van a hangsúly, mert mindenki kurva, csak valaki őszinte az árban. A lényeg, hogy ezek a szerek egy olyan tudatállapothoz segítenek hozzá, amit ha normálisan, művészien élt életet élsz is eltudod érni. Ezek olyan kényelmi eszközök, amik egy életre letudnak sántítani, mint embert. Feniletilamin... : hit, szerelem... dopamin: sportolsz, endorfin: szex, oxytocin: társas kapcsolat... stb.... Ezekre gondolok és azért vagyok annyira ellene, mert valamilyen szinten engem is combon rúgott a tetves szer, nem a mértéktelen használat és nem is a helytelen használat miatt, hanem maga a tudat, hogy én ilyenekre "szorultam", röviden ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor lehet gyorsan elkezdeni írni a fordításokat. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Dehogy filozofikus - én a jelenlegi, gyakorlati drogháború alapelveit kérdöjelezem meg! Konkrétan azt a csúsztatást, hogy a _kis_arányban_ elöforduló, tájékozatlan, mértéktelen és felelötlen SZERHASZNÁLAT miatt magát a SZERT nyilvánítják "rossznak és tiltják be, ezzel pedig a _nagy_arányban_ elöforduló problémamentes SZERHASZNÁLÓKAT kriminalizálják.
Assamoa:
A "belassulás" oka az volt, hogy most Open Access hét van (=ingyenes hozzáférés sok kiadó szakcikkeihez), és ezért tegnap ~1000 tudományos publikációt néztem át - javarészt a pszichedelikumok és tudatkutatás témáiban - amik közül kb. 40-et sikerült full textben letölteni. Találtam néhány gyöngyszemet a 60-as évekbeli eredeti pszichedelikus kísérletekröl és az akkori szubkultúráról is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Srácok nem akarok beleszólni, csak halkan megjegyzem, hogy az előző köridő 3 nap 7 óra 37 perc volt.
Lesz-e új körrekord? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, egy filozofikus álláspontot hangoztatsz. Nem csak az adagolás számít, az is számít mi maga a szer és az milyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "pvp... oké, há nem tudom, bizonyos variációit használják gondolom étvágycsökkentésre, stb... hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat..."
...há nem tudom...használják gondolom...de hosszú távon AKKOR IS...!
Na ezt már szeretem! Le vagyok nyűgözve.
"nekem senki nemondja, hogy ezek a zuglaboros szarok nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb.."
Ha netán valaki mégis ezt merészelné mondani, akkor nem lesz más dolgod, mint helyretenni a köcsögöt egy hasonlóan "remekre szabott" érvelési technikával; argumentum ad consequentiam módra, ahogy azt kell... /:facepalm:/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
Nehogy már ennyire bekajáld az állami drogellenes propagandát. Nézz utána kicsit a tényeknek!
"hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat..."
Bármiféle összefüggést csakis tényekkel bizonyítva állíthatsz - nem elég felsorolni, hogy "vese, máj, agy" stb. A hosszú távú hatásokról alig vannak kutatások - ezeket a dizájnolható szereket százas-ezres nagyságrendben állították/állítják elö, de csak néhányat választottak ki gyógyszerfejlesztésre (=emberi alkalmazásra). Egyszerüen nem éri meg pontosan kutatni, hiszen a legtöbbjét nem is emberi alkalmazásra szánják, hanem sejt- és állatkísérletekre. Nem túl megnyugtató módon a legtöbb gyógyszertári szernek - amiket te is használsz - szintén nem ismertek a hosszú távú hatásaik.
"zuglaboros szarok"
Tévedés, ezeket a szereket Alexander Shulgin, Dave Nichols, John W. Huffman, a Hebrew University, a Pfizer, az Abbott Laboratories stb. fejlesztették ki. A kereskedelmi forgalomban tipikusan a nagy tisztaságú (98+ %), profi vegyi üzemekben legálisan (India, Kína), ottani diplomás vegyészek által "custom synthesis"-ben elöállított anyagok vannak. A "zuglabor" egy bulvár média kifejezés, mert az jobban elrettent. Már csak borostás arcú félszemü kínait kellene mutogatni mellé, koszos laborköpenyben.
"nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb."
A toxikus hatás az adagolástól függ. Ki lehet mutatni bármilyen drog káros hatásait, pl. amikor vemhes egerekbe injekcióznak nagy adag THC-t, vagy amikor májenzimhiányos patkányok hasába szúrnak halálos dózis MDMA-t (ez konkrétan Mo.-i kísérlet volt).
"kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után"
Ez pedig a mértéktelen és felelötlen szerhasználatra utal, és megint csak nem a szer tulajdonsága. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az az igazság, hogy két véglet az, amit ti most képviseltek... pvp... oké, há nem tudom, bizonyos variációit használják gondolom étvágycsökkentésre, stb... hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat... nekem senki nemondja, hogy ezek a zuglaboros szarok nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb.. elhiszem hogy kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után, hogy "semmi bajom nincs" ... meg "másra is használták" gondolom, max patkányirtásra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én most folyamatosan rekreációs célzatról beszélek, nem orvosi vagy egyéb felhasználásról. Annál pedig mi más lenne elvárás, mint hogy eufórikus, empatikus, jól pörgetős, vizuálos, "rálazulós" legyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"a hatáshoz szükséges dózisban viszont komoly fizikai problémákat okoz"
Ez a csúsztatás - hogy egybemosod a küszöbdózisú adagolást a túladagolással - már elméletileg is sántít A "dózisdependencia" fogalma megvan? Másrészt pedig gyakorlati cáfolatnak ott van a tény, hogy az általad "rossz vegyületnek" tartott pirovaleronok és származékaik ténylegesen alkalmazva voltak/vannak az orvoslásban - a megfelelö adagolásban.
Mondjuk nem abból kellene kiindulni, hogy egy-egy szer célja az, hogy "üssön/csapjon/basszon oda/legyek kész", és akkor nem lesz belöle "rossz vegyület" ha nem hozza ezeket az elvárt hatásokat. Az orrba tolás pont ennek a mentalitásnak az indikátora.
A féltégla jó vegyület? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezzel szóról szóra egyetértek, hibátlan. A *-PVP és a *PV viszont számomra továbbra is a teljesen felesleges kategória, ha az elméletét nézzük. És én tartom magam ahhoz a véleményemhez, hogy igenis van rossz hatóanyag. A rossz hatóanyag egyik fő jellemzője, szerintem, hogy bár van hatása, ami sokszor esetleg még érdekes is, a hatáshoz szükséges dózisban viszont komoly fizikai problémákat okoz.
Vannak tisztán működő, kevés veszélyt hordozó rekreációs szerek és vannak, amiket bár használnak, nem igazán sorolhatóak a kellemes és biztonságos kategóriába. Ez a kategorizálás akkor is elvégezhető, ha mindig pontosan mér a mg mérleggel a fogyasztó, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Persze, de ez csak azért van, mert a 20. századvégi stimuláns szubkultúra a sokszorosan, de kiszámíthatóan felütött kokain-speed-meth csíkok/utcák orrbaszippantásáról szólt, a ~100-milligrammos nagyságrend közelében. A dizájnerek sajnos ebbe a fogyasztási hagyományba robbantak be. De a 10, 1, <1 milligrammos dózisoknál már nem müxik a szemmérték, kulcshegy, személyi igazolvány - a wasabit sem lehet evökanállal adagolni. A kísérleti vegyészethez közel álló "shulgini" pszichonauta szubkultúrának persze már régóta volt ezekhez a szerekhez is milligramm-mérlege, gyorsteszt-reagensei, laborbeméretési lehetöségei, szakirodalmi hozzáférése, stb. Csak hát most már ez a globális új drogjelenség naná a "klasszikus", tömegmédiák által vonzóvá tett stimulánsozást majmolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom miről beszélsz, sőt értem is. Az én véleményem továbbra is az (ez csak egy hülye elmélet), hogy egy "jó rekreációs szer" valamennyire hülyebiztos. Ez alatt többek közt azt értem, hogy 2mg elnézése nem okoz túladagolást, meg azt, hogy egy esetleges redóz, amit 10-ből 8 ember úgyis megtesz, nem végződik túlmelegedéses halállal, sem elkattanásos pszichózissal.
Pszichedelikum témakörben szemléltetve: 4-ho-met vs 5-meo-amt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én pont azt mondom, hogy nem a szer rossz, és nem is a használó rossz, hanem az interakciójuk (vagyis a használat) nem megfelelö. Ha a használó tájékozott(abb) lenne, és pontos(abb)an tudná, hogy melyik szert milyen adagolásban milyen körülmények között milyen hatásokkal milyen célra lehet/érdemes használni, akkor lényegesen kevesebb lenne a probléma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amugy meg rolam mindenki tudja, hogy elmebajos, bunko reakcioim vannak, de toled nem szoktuk meg, Gen. Lehet az arra ment, hogy vegre eszrevegyem magam? Hmm. Amugy ha figyelted az eddigi irasaimat, vagy visszanezed, lathatod hogy az ilyen kimeressel, meg tajekozodassal kapcsolatos dolgokat pont en ideztem a te irasaidbol masoknak. Gondolom ebbol azert egyertelmu, hogy kepes vagyok belekalkulalni a reakcioimba az ilyesmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem azt en irtam rosszul, arra celzott. Sajnos nem talaltam az elsajatitando elmelethez tartozo kifogastalan kifejezeseket :S. |
| | | | |
|
