 |
Legfrissebb hozzászólások (2393 - 2442)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Nem kell hízelegni, egyébként is aktiválnám a sátános topikodat. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Siphersh!
Nagyon tetszenek a hozzászólásaid!Foglalkoztál a témával már valamilyen komolyabb szinten is,vagy egyszerüen csak...izé?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino, és az érdeklődők!
Nyitottam egy új topicot a Filozófia alatt,amiben válaszolok a kérdéseitekre,már ha kérdeztek :)
Sajnos ez nem jön létre azonnal(még moderállják gondolom)ugyhogy várni kell még néhány napot.
Aztán nyi6juk 1mást :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Igazából drogos vagy magad is: a saját bálványaidtól függesz"
Nat, talán ismerjük egymást? Elmondod, hogy mire alapozod ezt a kijelentésedet? Nekem ez igy csak a levegőben lóg, mondj konkrétumokat, hogy milyen bálványokra gondolsz, és hogyan kapcsolódnak hozzám, hogyan jelennek meg az életemben! Ez igy egyszerű fikázás, de tod "aki szarral dobálózik, szaros leszen maga is!"
No meg aztán kiváncsi lennék arra a, hogy milyen egy "gyakroló sátánista"! Tudja e pl, hogy a szó, hogy sátán, az mit jelent, vagy hogy a fordított kereszt az honnét ered, és mi a jelentése . Kiváncsian várom a válaszodat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv! Csak annyit szeretnék a 92-höz kapcsolódva mondani, hogy gond nélkül átváltottam a heti 2-3 alkalomra, ami sokkal könnyebben illeszkedik a mindennapjaimhoz. A pár hónap tervezett szünetből nem lett semmi (illetve két hét lett belőle), de rájöttem, hogy ez semmi másra nem jó, csak önkínzás, ráadásul azt már alig merem leírni, hogy pont hogy zé mentesen mennek nehezebben a dolgok. (ezek az én tapasztalataim)
A folyó vitához hozzászólva: szerintem a problémákat az is okozhatja, hogy ez a tevékenység óhatatlanul belenyúl az ember személyiségébe, más irányba kezd el mozogni, és bizonyos idő múlva, amikor már szembeötlő a különbség, akkor az illető magára döbbenve megretten, és a felelősség elhárítása érdekében választja a legegyszerűbb "kibúvót": rákeni a problémákat a zére. Pláne ha némi lelkiismeretfurdalása is van, vagy problémája. Kábé ugyanúgy, ahogy a szex is komoly önértékelési zavarokat okoz egy kezdő tinédzsernek, ha "démonizálják". Régen, az ódivatú hozzáállás miatt ("ha maszturbálsz, értelmi fogyatékos leszel") rengetegen lettek impotensek, vagy legalábbis mindenképpen gondjaik voltak ilyen téren. Pedig itt sem a szex maga a probléma, hanem a hozzáállás, a körülmények. Szerintem a fű esetében is ugyanez a mechanizmus játszik.
Egyébként pedig ha valaki tompának érzi magát agyilag, egyen rendszeresen avokádót! Komolyan mondom, én le vagyok nyűgözve tőle. Nagyobb bevásárlóközpontokban lehet kapni, eléggé ismeretlen a köztudatban... még. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 10.Évem.Mint azt már írtam pár helyen.Ez persze nem dicsekvés,csak hosszútáv.Ez idő alatt elég sokat szívtam.A memóriám talán romlott,de csak olyankor nem emlékszem arra mit vacsiztam,ha ittam is a cigikhez.
Most meg épp átképzem magam,és az első vizsgákon a legmagasabb ponszámok az én nevem mellett voltak.Augusztus óta havi 20g fűvel. 0 Tanulással. A nem beszívott napjaimat végigpörgöm,jó hangulatban,drogok és istenek nélkül.
A vino meg sztem jó sokat olvasott.
Egy többszörösen leállt függő,nem szakszavakkal meséli el az életét. Szerintem.
+ én is jártam hittanra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegyétek észre, hogy milyen sokan vannak, akik arról számolnak be, hogy őnekik milyen sok füves ismerősük van, és egyiknek sincs gondja a füvezéssel, és milyen sokan vannak, akik arról számolnak be, hogy őnekik milyen sok füves ismerősük van, és mind vagy abbahagyják a füvezést, vagy függőkké és problémás fogyasztókká válnak. Ez nem azért van, mert bizonyos vidékeken más füvet árulnak, aminek más a hatása, hanem azért, mert a füvezéshez való hozzáállás, a füvezésről alkotott elképzelések ragályosak, és az egymáshoz közel álló, egy közegben élő emberek között hasonlóan alakulnak, és teljes mértékben meghatározzák a marihuánával való kapcsolat alakulását.
Ezért azok, akik a jó mémet terjesztik, azok az egészséget terjesztik, akik pedig a rossz mémet terjesztik, a Csernusok meg a Tinák, azok csak a lelki betegséget terjesztik, még akkor is, amikor látják, hogy elijeszteni senkit nem képesek a füvezéstől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy a gondolatainkkak nem tudjuk elmozdítani a csillagokat, de azokon a területeken, ahol végső soron valóban az ember belső és külső magatartása határozza meg a dolgok alakulását, a szavaknak valóban végtelenül nagy hatalmuk van. Ez nem egy metafora vagy egy mítosz, hanem ez valóban így működik.
És a drogellenesség nemcsak a tilalom gyakorlati, fizikai hatásaiban válik önbeteljesítő jóslattá, mint a szennyezett heroin, vagy a sterilizálatlan fecskendő esetében, hanem közvetlen memetikai parazitaként, lelki síkon is, mint a heroinisták társadalmi elszigetelődésében, ami elől csak az egyre folyamatosabb és nagyobb dózisú heroinozásba bújnak, vagy például abban, hogy hogyan áll hozzá az ember a füvezéshez.
A modern világ egy képzeletbeli világ, a memetika valóban valósághűbb elmélet ma, mint tízezer évvel ezelőtt, és a valódi emberi együttlét elhalásában szükség van a virtuális együttlétre, mint virtuális pótlékra. Ezért van, hogy "van, akinek nem való az LSD", nem azért, mert ilyen az alkata, hanem mert ilyen a környezete: nincsen valódi együttléte az embertársaival, még a saját családtagjaival is csak virtuális, szavakbani kapcsolatban áll, és amikor az LSD lebontja az illúziókat, teljesen egyedül marad, és ha egyedül marad a saját képzeletével, az megbetegíti az embert.
Lehet, hogy a marihuánnak is van ilyen hatása, mert valósabbá teszi a testet és az örömöt, és ha az ember a valóságba menekül az illúziók elől, elveszítheti a szoros kapcsolatot a kulturális illúziók világával.
De szerintem inkább arról van szó, hogy ha egy tizenéves érzi, hogy a környezete nem fogadja el őt, mint embert, csak mint képzeletbeli kulturális egységet fogadja el, csak az elvárások beteljesülése lehetőségének tekinti őt, akkor szívesen vackolja be magát a marihuána-füstös haveri nevetgélés kuckójába, ami sokkal valósabb, mint az önkényesnek tűnő rögeszmék feltétlen szolgálatának "felnőtt" világa. Ugyanúgy, ahogy ötszáz éve mondjuk kiszökött egy fiatal, hogy a falu szélén élő gyógyító asszony pogány meséit halgassa a barátaival, annak az asszonynak a meséit, aki a valódi szenvedélyről és a valódi emberről beszélt, és aki ismerte a természetet, és segíteni tudott a megesett lányokon. Ehhez képest az, amit a lelkész mond a templomban, erőltetett és a valóságtól elrugaszkodott képzelgésnek tűnt.
De amikor egyre rosszabb szemmel néztek rá és a barátaira, amikor egyre inkább eltávolodott attól a kijelölt úttól, amit a biztonságos gyermekkor védelmezői, a szülei kijelöltek neki, és ami biztosíthatja a sikert és a boldogulást a képzelet világában, akkor kezdett megijedni, és kezdett elidegenedni saját magától. És amikor a főtérre hurcolták a barátait és a "boszorkányt", tudta, hogy melyik oldalra kell állnia. Ő kiabálta leghangosabban, hogy "boszorkány, boszorkány!", és azóta tudja, hogy meggyógyult a gonosz befolyásától, és mindenkit óva int a pogány meséktől és a természet közelségétől.
Azok az emberek, akik alig száz éve valamilyen krónikus fájdalomra kapták a heroint, és rászoktak, és életük végéig függők voltak, de nem az eszméletvesztésig kábították vele magukat, és semmiféle problémájuk nem volt vele, és ugyanolyan teljes és egészséges életet éltek, mint mások, őnekik sem az alkatuk volt más. Nem azért volt "nekik való" a heroin, mert más emberek voltak, hanem mert más volt a környezetük, elfogadták és megértették őket a fájdalmukban.
És azok a vancouveri fiatalok, akikkel tizenéves korukban leül valamelyik szülő tekerni "egy jó kövéret", és nincsenek egész nap betépve, mértékkel füveznek, és remekül érzik magukat, őnekik sem az alkatuk más, hanem a környezetük, a füvezés kontextusa az, ami egészséges, nem ők születtek drog-ellenállóvá.
Ez egy memetikai csatározás. És ebben a csatározásban a Tina és hasonló emberek mint emberek barátok, sőt, őértük folyik a csatározás. De az a destruktív fogalmi arzenál, amit így magukra öltenek, és amivel önmagukat azonosítják, az igenis maga az ellenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze Tina, tök könnyű mindent a fűre fogni. A saját ürességedet, szorongásodat, kudarcaidat. Azon még nem gondolkodtál, hogy éppen ezt az űrt töltötte be a fű az életedben? Hogy eleve azért voltál úgy ráutalva a fűre, mert valami nem volt okés veled? Én tudnék elég sok ezzel ellentétes történetet is felsorolni: fűszívás mellett elvégezte az egyetemet, jó munkát talált, aktív életet folytat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a tanulás télleg értelmetlen :) csak ha nem szivsz beleszoksz a világba és nem látod ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tina,Tar!
Nyissak egy "sátánizmus" topicot?
Tina!
Szép,szívszaggató történet volt, majdnem elsirtam magam...De tényleg, mexakadt a szívem...És egyböl elkezdtem sajnálni a sok alkoholistát is aki gyengeségből nyult az alkoholhoz és tönkretette az életét.Hüp-hüp... :) Nem gondolod, hogy akinek gond van az életében vagy egyszerüen csak nem neki való a drog(az alkohol is!)annak nem kellene drogoznia(alkoholizálnia akár)mert csak ront a helyzeten?Ezek a szerek ép a tudatmódasitásra használlatosak, de ha valakinek beteg a tudata, csak ront a helyzeten nemde?Pl, ezért nem jó egy-két dolgot tolni skizofréneknek is, vagy akinek ilyesmi van a családjában.(van ilyen ismerősöm, vigyáz is) Nem a fű a hibás hanem az ember aki rosszul használja!Csak a fűre fogod az egészet.Ez tök természetes reakció.
Én is tudok egy történetet, magamrol:Elég aktiv spanglis vagyok, kevés olyan hét van hogy ne szívnék.Soxor hetekig nap mint nap. Ez mellet elég zürös az életem(ezt nem részletezem)de úgy érzem a lehetőségeken belül tökéletesen kezelem a dolgokat.A munkahelyemen rekordteljesitményt nyujtok,különösen egy átfüvezett éjszaka után gyakran 2-3 óra alvással.A kisfiammal nagyon jó kapcsolatom van,nem tolom félre(pedig 7végi apuka vagyok)ha nállam van 100%-ig vele foglalkozom.A környezetemmel jól kijövök,vannak barátaim,haverjaim(nagyrészük egyálltalán nem szív!)Soha nem írtam ilyen jó verseket és novvellákat mint mióta füvezek(de nem a fü miatt, egyszerüen most csak "megy")
Szerintem nem szabad mindent a drogokra fogni, inkább magunkba kell nézni.(oké heroinozni én sem fogok nekikezdeni)Én ha nem szívok ugyanolyan jó a kedvem(vagy rosz:) )mint amikor szívok.Memoriazavar?Pont leteszteltem egy kollégámat, mondja már el mit evett tegnap vacsorára.Nem szív és nem tudta...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez engem is érdekelne....:) meg az is hogy a gyakorló sátánista szem mit takar. most komolyan érdekel....nem kötekedek, csak érdeklődöm. miben nyílvánul meg ez a dolog? szekta, stb?
más: a fű igenis démon. mégpedig az aljasabbik fajtából.
fű? hogy kérek-e? hát, nem is tudom....hogy ti is ezt szívjátok? nem okoz függőséget? pedig aszonták... ez tuti? najó, akkor adj egy slukkot, nagy bajom nem lehet - elmélkedett az akkor még 15év körüli Tina, mikor első spangliával szemezett. Valóban nem szokott rá, nem lett függő. Attól függetlenül, hogy az ártalmatlannak elkönyvelt füvet nap, mint nap szívta barátnőivel. Jól is érezte magát....míg röhögcsélt tőle.....aztán azt vette észre, hogy beszív, s utána csak bambul....flesh-el, ahogy akkor mondta. kezdett ellaposodni a dolog kb 1 év után.meg ha beszívva aludt el, másnap használhatatlan volt. hát jó, mondotta, akkor álljunk le. abba is hagyta...csak nem értette mitől van olyan iszonyatosan lehangolva hosszú-hosszú hónapok óta. hogy utálta a világot! minden elvesztette az értelmét, számára fölöslegesnek tűnt az élet...mihaszna, értelmetlen szarnak. ezáltal alig akart tanulni, merhogy értelmét nem látta. másik érdekes változás, melyen keresztül ment, (anélkül h időben észrevette volna) nem más mint memóriájának romlása. hangsúlyozom szembetűnő romlása....oh igen...mikor összefolynak a napok, hetek....mikor délelött megkérdezik, h előző nap mit vacsorázott és nem tud válaszolni, és még sorolhatnám. úgy gondolom, elég ennyit kiemelni kicsi Tina sérüléseiből, hiszen nem szívott, csupán 2! évig rendszeresen. ő még simán kiheverte a kedvetlenséget, pl. de a memóriája már nem a régi, és soha nem is lesz a régi. hősünk velős történetével egy enyhe változatot kívántam megosztani a közönséggel. ebből következik, h van súlyosabb eset. Pl kicsi Tina barátja, aki 5-6 évig szívott majd minden nap...hát szegény pára.....egyrészről nehéz volt egy kicsit letennie, mert a mindennapjai részévé vált.helyettesítenie kellet, de ott volt barátnője, ki lefoglalta idejét. másrészről olyan károsodás érte, amit nem könnyű helyrehozni. barátnője 3 éve próbál lelket lehelni bele....kisebb-nagyobb sikerrel. már sikerült elérnie, h kitegye a lábát otthonról, ne csak a dílerhez menjen. aztán 3hónap keserves munkájába került az első mosoly. sikerült elfogadtattni vele, hogy be kell illeszkedni a társadalomba, hogy dolgozni kell, mert ha nem, éhendöglik magányosan a szobájában. mindannyian tudjuk, hogy szar amibe élünk. de ha már nem változtatunk rajta, legalább találjunk olyan dolgokat, amik egy kicsit is boldoggá tesznek. na ezt még nem sikerült véghez vinni. érteni érti, mert egy végtelenül értelemes, okos srác, csak semmit nem talál, ami boldoggá tenné. (barátnője enyhíti fájdalmát, de nem teljesen) Szép? Képtelen normális emberi kapcsolatokat létesíteni, beilleszkedni. egyértelműen a fű tette tönkre, tudja a környezete is. mostmár dolgozgat, vett magának dolgokat, amiknek tulképp örül, de akkor is meg van keseredve egy életre. paranoiás, bizalmatlan, ambíciói egyáltalában nicsnek, kedvetlen, és még sorolhatnám.
Általában mikor óva intik a fiatalokat a drogfogyasztástól, akkor egyből úgy kezdik, hogy a fű rossz dolog, mert elszívsz egyet, és másnap meg már heroin függő leszel. ebből csak annyi igaz, h a fű rossz. én hozzátenném: azért mert, hosszútávon tönkretesz. és ez így van. persze rendszeres fogyasztásnál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
Ez hosszú és amellet off is lenne. Ha érdekel a téma, kérdezz inkább konkrétabban,sajnos csak ennyit tudok segiteni. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ühh, szivesen elbeszélgetnék veled natasa, de lehet nem itt kéne, azt azért légyszi mond el mint gyakorló sátánista szemmel, ki áll ás hogyan kerülhet közel istenhez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vino!
Én mint gyakorló sátánista, tudom hogy valami kibaszott messze álsz istentől. Igazából drogos vagy magad is: a saját bálványaidtól függesz, amelyet a téged körülvevő társadalom miatt keresztény lepelbe próbálsz bujtatni. Ha 30 éveel elöbb születsz jó kommunista lettél volna.
Igazából magadon kéne elgondolkodnid egyszer komolyan, az helyett, hogy saját démonaidat másra próbálod kivetiteni.
De te nem ezt fogod tenni ugye? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tar:
Szerintem a fű igencsak ligth drog.Mindenképpen erösebbnek,nehezebben kezelhetőnek itélném elötte az alkoholt és a nikotint: a két legális drogot.Amig az ember nem szív, ugyanazok a sztereotipiák jellemzik a fűről való gondolkozásmodját, mint amiket vinó az alább leirt.Amikor átléped a kaput, és úgy döntesz,hogy még többször is szeretnéd megtenni ezt,rájössz, hogy nincs itt semmi veszélyes, egyszerüen csak"más".Nagyon más.Szerintem a kezdő füvesek rutin reakciója a felháborodás:miért tiltják ezt?Mert valahol ráébrednek arra:kurvára átverték a társadalmat a drog eldémonizálásával.
Szerintem a legtöbb ember ezért titkolja szülei, egyes ismerősei elött a stivást, mert tudja jól,bennük az aluljáróban fekvő,nyálcsorgató,bünöző-hajlamú rém él a drogosokról.Mindegy ki mit "tol" csak egy rohadt kis drogos marad.Valahogy erre gondoltam..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez jó :)
1 részt, nekem a társaság bukott, régen jó volt, de most már utálnak én meg utálom őket, mert megváltoztak (persze én is)
a betegség meg jó, szeretem ha gyengiti az immunrendszerem, csak este azt kivánom hogy betegedjek meg és holnap no suli, ez a kivánós dolog beszokott jönni, nem csak akkor amikor tolom hanem egy hét elmúltával is, pl ha mentem valahova és azt akartam hogy pl a buszon, a rendelőbe vagy máshol kevesen legyenek, akkor nem voltak, ez mondjuk tök komoly hogy pl orvosnál is sokan szoktak lenni meg buszon is reggel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem arról vitatkozni, hogy milyen az "igazi" kereszténység elég értelmetlen. Nehezen bizonyítható bármelyik elmélet történelmi igaza, pláne ismerve a katolikus egyház tiltott tanokkal kapcsolatos politikáját. Inkább a tettek beszéljenek.
Vino álláspontja érthető, ha nem is túl konstruktív. Perszte mindenki másé is:)
De ha már a topic címe a fűról hosszútávon, akkor elég off a moralizálás, inkább minnél több saját élményt!
Például két dolgot figyeltem meg a szívással kapcsolatban, egyrészt a szociális füvezés olyan jól esik, persze mivel a baráti köröm nagy része szív, ez nem túl meglepő. A másik, hogy még mindíg megbetegszem tőle, azaz télen ha kezd fájn a torkom, nem zavartatom magam, csak még egy(+még1 +még1+.....) pár spanglit elszívok, aztán nézhetek, pedig egy nap kihagyással meggyógyulhatnék. Nincs önuralmam? FÜGGŐ LENNÉK? (hajjaj) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Azt, ami alig hatékony, persze, hogy valószínűtlenebb igazán rosszul alkalmazni, de ha az a cél, hogy eljussak valahova, akkor szerintem az "erősen koncentálok a célomra, hátha hirtelen odateleportálódok" nem lesz jobb módszer a közlekedésnél csak azért, mert biztos nem vezet közlekedési balesethez.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy valami elsősorban a lelkiségről szól, semennyire nincs ellentmondásban azzal, hogy egy növényi tanító áll a gyakorlatainak a középpontjában. A sámánizmustól kezdve a védikus spiritualitáson át sok újabb misztikus gyakorlatrendszerig egy vagy több növény a legfőbb eszköz, mert a spirituális gyakorlatok mindig a módosult tudatállapotokról szólnak, és a tudatmódosítás leghatékonyabb és legkíméletesebb eszközei mindig is a drogok voltak. Lehet böjtölni is, vagy imádkozni, vagy meditálni, vagy fizikailag kínoznia magát az embernek, hogy módosult tudatállapotba kerüljön, de mindig sokan voltak, akik úgy gondolták, hogy a fizikai önveszélyeztetés vagy a mérsékelt hatékonyság önmagában nem egy pozitív tulajdonsága a gyakorlatnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagy két szerintemet felejtsetek el szerintem :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a korai egyház=fűkultusz para. Szerintem ez csak egy a sok-sok belemagyarázás/feltételezés közül, amik közül mindenki találhat kedvére valót...
Azért a korai "tiszta kereszténységről, úgymint a többi "igazi" vallásról nem azt feltételezni, hogy a lelkiségről szólt volna elsősorban hiba lenne zserintem. Az, hogy mondjuk milyen tudatmódosítót kedveltek a különböző csoportok tagjai teljesen mellékes szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ez egy nagyon érdekes téma, A kanadai Chris Bennett például elég sokat foglalkozott vele, van is egy könyve, "Sex, Drugs, Violence, and the Bible", ami erről (is) szól, és cikkeket is írt a témában.
http://www.cannabisculture.com/backissues/cc11/christ.html
Chris Bennett felesége egyébként minimum 10 évre börtönbe kerül, ha nem sikerül megakadályozniuk a kiadatását az USÁ-ba, ahol azzal vádolják, hogy gyógyászati marihuána növényeket locsolgatott Kaliforniában, ahol egyébként az állami törvények szerint legális a gyógyászati marihuána.
http://reneeboje.com/
Ő is annak a boszorkányüldözésnek az áldozata, amit a keresztény egyház folytatott és most az USA kormányzata folytat a marihuána ellen. Nem hiszem, hogy az egyháznak akármi erkölcsi alapja lenne nyilatkozni a marihuána kérdésében azok után, amilyen bűnöket követett el ellenünk, a marihuána-kultúra ellen a középkortól kezdve.
De ha az egyház tanításaitól függetlenül megvizsgáljuk a Bibliát, és a kereszténység korai történelméről tanúskodó gnosztikus iratokat, egyértelmű, hogy az eredeti kereszténység valójában egy marihuána-kultusz volt, mielőtt a világi hatalom eltérítette és a saját szolgálatába állította.
Jézusnak és a korai keresztényeknek az volt a legnagyobb bűnük az aktuális (zsidó vallási) hatalom szemében, hogy szabadon hozzáférhetővé tették azt a szent cannabis-olajat, aminek az elkészítését az Ószövetség leírja, és azzal gyógyított, és a tanítványait a köznép közé küldte, hogy azzal gyógyítsanak.
Ezt az olajat egyébként nemrég el is készítették a Bibliában leírtak szerint, és sikeresen gyógyítottak vele olyan betegségeket, amiknek a gyógyításáról a Biblia is beszámol.
És ugyanez az olaj volt, aminek a segítségével a korai keresztény misztikusok a látomásaikat nyerték, és a marihuánát az Istennel való kapcsolat legfontosabb szentségének tartották. Ezt hívták a tűzzel való keresztségnek, és sokkal fontosabbnak tartották, mint a vízkeresztséget. A Vino például nem tudja, hogy amikor "bérmálkozott", valójában a marihuána helyetti placebót kapott beavatás címén, nem is csoda, hogy kiábrándult belőle, mert a mai keresztény szertartások csak az emberek feletti emberi hatalmat szolgálják, nem a valódi szent-séget, és ezért nem tudnak a keresztények valódi keresztényi viselkedést mutatni, csak ilyen kirekesztő boszorkányüldöző ellenségeskedést.
Aki meg a nagy mohóságában és a saját démonainak behódolva, vagy a hatalom által szórt átkok fogságában rosszul használja a marihuánát, az szerintem jobban tenné, ha tudomásul veszi, hogy ő állt hozzá rosszul, nem a többiek. Nem is tudok ízléstelenebb dolgot elképzelni, mint amikor egy "leszokott drogos" akar okos lenni drogügyben, miután a saját életével bebizonította, hogy ő ponthogy nem tudja, hogyan kell használni a marihuánát, pont ő az, aki elronotta, éppen ézért érzte rosszul magát a marihuánával.
Az ilyen ember szerintem jobban tenné, ha inkább magába szállna, ahelyett, hogy mások moralizáló ostorozásával próbálja igazolni maga előtt a saját morális felsőbbrendűségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan, ugyan..
Rövid CV: vallásos családban nőttem fel, 8 évig vallásos gimibe jártam, ahol minden héten volt hittan oktatás ás templomi Istentisztelet, nyáron mindig van egy hét hogy vallási szerverzésű/témájú táborba megyek, mondhatnám, hogy van fogalmam egysmásról, de nem mondom, azt mindenki majd inkább eldönti maga..
Szóval a füvet és ahhoz kapcsolódó pár szélsőséges megatartásformát kivéve az azzal való kapcsolatomat/-unkat egyáltalán nem tartom kórosnak sem lelki/társadalmi/testi szempontból.Igaz illegális, de ez szerintem a drogkérdés hibás kezelésének a jele, mintsem a közjót szolgáló rendelet. Ha az függőség, hogy ha valamit felelősséggel minden egyes lépésemnek a !tudatában léve! megpróbálok megismerni és azt találom, hogy igen ez jó (nekem és másoknak sem rossz), és ezért ismételten alkamazom, anélkül, hogy ez befolyásolná a társadalomban való szerepvállalásomat és anyagi helyzetemet, akkor mi egész más függőség fogalmat ismertünk meg az idők során. Szerintem én egyszerűen kedvelem a füvet és nem függök tőle. Kedvelek még a barátaimmal/ szüleimmel beszélgetni, kosárlabdázni, tanulni és dolgozni olyat, amit én választottam, vagy úgy egyáltalán élni az életet józanon ugyanúgy, mint betépve.
Tájékoztatlak, hogy a fű nem kerül többe napi pár (itt 1-2 re gondolok) sörnél, vagy mondjuk egy átlagos tábla csokinál(kakaóvajból persze :)), azonkívül a pénzét mindenkire arra költi, amire akarja, ebben a szerencsétlen fogyasztói társadalomban.
Ajánlom még neked a 'Mire használod a Kendert' című topicot, hogy lásd kicsit, hogy mennyire is ördögi a fű és ahhoz kapcsolódó kultúra (ha beszélhetünk ilyenről)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | É nem jelentettem ki senkiről, hogy pont ő drogfüggő, azt mondtam, hogy aki drogfüggő, az... és azt is emlitettem, hogy akinek nem inge...
Tévhiteket szeretnék eloszlatni. Azt látom, hogy bálványozzák a drogokat, és ez az ami nem tetszik Istennek, hogy a helyébe az ember a saját bálványait ülteti. Mondják, hogy a fű pl nem okoz függőséget elvonási tüneteket stb...de ez nem igaz, max egy olyan embernél, aki nem függő, hanem egyszer kétszer próbálta még csak, nos egyrészt őket szeretném megóvni attól, hogy a függőség hibájába essenek. Kiváncsi lennék, hogy akik olyan kijelnetésekkel értenek egyet, hogy az a baj, hogy a fűből sosem elég, hányszor tolnak egy nap, és vajon az itt jelenlevő emberek közül a nap 24 órájából hány józan percet töltenek ébren. Inkább ezt kéne elharsogni. Én is voltam függő nem egyszer nem kétszer, és álltam már le, amikor elkapott a gépszíj. Tévhit, hogy ilyenkor nem jelentkeznek elvonási tünetek, bár az igazaz, hogy egyénenként ez változó, mert befolyásolja, hogy mennyire mélyült el a függőségben. Olyan dolgokra gondolok mint az alvászavar, remegés, fogcsikorgatás, feszülő álkapocs, rémálmok, izzadás, esetleg neurotikus zavarok ( van olyan ismerősöm, aki zárt osztályra került a cucc miatt ! ) pszichés tünetek mint pl hirtelen harag, agresszió, amotivációs szindróma...most hirtelen ennyi jut eszembe. A másik tévhit, hogy ez mindekire egyformán érvényes, pl én egyetlen leállásom alkalmával se vettem igénybe semmilyen gyógyszeres vagy egészségügyi kezelést. Vannak emberek akiknek elég erős az akaratuk, hogy ezt megtegyék, nem vitatom, de ezt sem kellene általánosítani, a tapasztalataim azt mutatják, hogy az emberek többségének erre lenne szüksége. általában a függőség nehéz eset, nem vezet jóra, az ember elveri a pénzét a semmibe, a végén meg már lop, bűnözővé válik, és ez tényelg okot ad arra, hogy kriminalizálják őket, és rajtuk keresztül az egyébként csak egészségyügyi problémával küszködőket is. Gondolok itt pl az alkoholistákra, és a szerencsejátékfüggőkre, netevtséges helyzet szerintem, hogy pont ezek a "legál" dolgok teszik a legnagyobb kárt.
Végül elárulnék pár dolgot a Ti "obbikeresztényetekről"
7 éves koromtól jártam hittanra 8 éven keresztül, voltam elsőáldozó, bérmálkozó, rendszresen jártam templomba, misére, gyóni, imádkozni, 6 évig ministráltam, részt vettem az ottani közéletben, szerepeltem passióban, pásztorjátékokban, betlehemezésben, de kiábrándultam belőle 14 éves korom után az okait most nem részletezném....akkor fordultam a hinduizmus buddizmus tao iránáyba, sokáig ezekben kerestem azt a valamit, de végül rá kellett jönnöm mennyire ál-dolgok ezek a vallások, rohadt sok vallást tanulmányoztam, érdekeltek a régi kultúrák, de sehol sem találtam olyan tiszta dolgot, mint Jézus tanításai, és végül hozzá tértem vissza, és egy ideje teljesen komolyan állok hozzá. Nem önigazolásként irom ezt, csak hogy "valamit" megvilágítsak. Nem lepődtem meg azon amiket irtok, ellenkezőleg, akkor lepődtem volna meg, ha más történik, pontosan az történik, amire számítottam.
"
Iz 27.2
Azon a napon ez az ének hangzik a színbort termő szőlőről:
Iz 27.3
Én, az Úr vagyok az őrzője, folyton-folyvást öntözöm, nehogy lehulljon a lombja. Éjjel-nappal őrködöm felette.
Iz 27.4
Harag már nincs bennem. De ha bogáncsot s bojtorjánt találnék benne, harcba szállnék ellene és felgyújtanám.
Iz 27.5
Igen, csak hogy oltalmat keressetek, s hogy békét kössetek velem, békét énvelem.
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | natasa, ezt kifejtenéd nekem hogy túl van démonizálva, plz, thx :)
nem vok olyan buta, csak érdekel a te véleményed is
másik, az egyházak nem istent képviselik, hanem sátán kezében vannak mint a politika (ez benne van a bibliában), mondjuk a vak is látja
egyik kender oldalon volt, hogy megeshet, az olaj amit nagyra becsültek sok helyen in the bible, az tartalmazta a thc t pl
"amikor böjtölsz, kend be a fejed olajjal, hogy ne lássa senki hogy böjtölsz"
ha gondojátok becopyzhatom ha valaki nem ismerné |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a köze a fűhöz, hogy az egyház már több mint fél évezrede üldözi és irtja a marihuána használóit. Az egy szép dolog, hogy Isten olyan nagyon megbocsátó, de az egyház és a keresztény fanatizmus bűneit nehéz lenne megbocsátani, ha egyáltalán tudomást veszünk róluk. A tizenötödik században nyolcadik Ince pápa Isten nevében hirdetett üldözőhadjáratot azok ellen, akik a marihuánát használják, és a globális drogtilalmat fenntartó USA mai vezetősége szintén Istenre és a legjelentősebb szavazóbázisát adó fundamentalista keresztények által támogatott ideológiára hivatkozva üldözi a marihuána fogyasztóit. Ha egyáltalán felmerül a moralitás kérdése a marihuánával vagy a marihuána hosszútávú hatásaival kapcsolatban, a kereszténység és a keresztény ideológia kérdését nem lehet figyelmen kívül hagyni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én eddig csak álltam és néztem és ugyanazt kérdeztem mint Khameleon:ennek mi az isten köze van a fűhöz?Azt hittem abbamarad egyszercsak de nem.Na akkor én is gyorsan ide off-olok egyet aztán majd más vizekre evezek.
Egyszer egy szufi misztikus mondta(azt hiszem Osho egy könyvében olvastam,de lehet hogy nem)mikor a szemére vetették hogy tul sokat iszik,drogozik,kurvázik stb: Nincs olyan bün,amelyhez fel nem érne Isten szeretete és megbocsátó képessége:nincs akkora bűn amelyet a jóságos Isten meg ne bocsátana nekem."(és piált tovább)
Más:Valaki irta,hogyha lassaban szivom a spanglit jobban hat.Valami hatásmechanizmust is leirtatok az égésről,de vagy nem fejtettétek ki eléggé vagy én nem fogtam fel.Kioktatna valaki?(azér ne vino..:P)
Meg mégegy bár lehet ez is off ha igen ne is reagáljatok rá:Mi történne ha vizipipába szódavizet tennék? :) A széndioxid befolyásolna valamit?Szerintem nagyon hamar KO lenne a dolog lényege.
És végül:mindenki azért füvezik MERT. Mindenkinek megvan rá a maga oka, szerintem a legritkább esetben azért, hogy elvonuljon a világ elöl. Elöttem inkább kiszélesedik a világ. Nem hiszem hogy a füvezés miértje bármire is választ adna. Túl van démonizálva, dimenzionálva az a dolog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És most ennek az egésznek mi köze van a fűhöz?azért ne offoljunk már ennyire, nem kéne ennyire belerángatni a vallást is...nekem csak az a bajom a vallással, hogy tele van elvekkel, amihhez köti magát az ember...főleg, ha az a vallás nem is az övé...ha az embernek vannak saját elvei az oké...az lehet egy füvesnek is, meg egy nem füvesnek is, vallás nélkül...ez felbasz már bocsi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Isten mindenkit szeret, ISten mindenkinek megbocsát még a drogffüggőknek is.Isten akarata az, hogy mindenki szeresse a másikat és mindenki bocsásson meg a másiknak.Tehát Vino te szeretsz minket és megbocsátasz nekünk, hogy drogozunk.köszi
amúgy fos ez a kereszténység, Jézus is biztos szívott néha és kefélte a csajokat.Ő is csak ember volt végsősoron. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mitől lennék függő, Vino, honnan szeded te ezt? Az idejét sem tudom, mikor füveztem utoljára. Nem lehet csak úgy fantáziából kitalálni ilyen dolgokat, teljesen nevetségessé teszed magad.
Te nem ítélkezel, csak jelzed, hogy Isten majd jól megbüntet minket azért, hogy füvezünk, és figyeljünk oda, hogy ezt észre is vegyük? Ezt komolyan gondolod? Te nem hirdeted az evangéliumot, Vino, hanem megpróbálod lejáratni. Raádásul még a felfuvalkodottságoddal is hivalkodsz ezzel az "Isten akaratát hajtom végre" szöveggel. Ha nem akarsz ítélkezni, akkor miért képzeled bele a személyünkbe azokat a függőket, akikről beszélünk?
Lehet, hogy ez csak egy kommunikációs probléma közöttünk, ami abból adódik, hogy ez a közeg a szövegre szűkíti az érintkezés csatornáit, például nem látom, hogy úgy kábé hány éves vagy. Hány éves vagy, Vino? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ezt meg végképp nem értem.Hogyan közvetítheted te,az isten dolgait.És mi van a rengeteg hívővel akit elmos a nagybüdös óceán,elfúj a tornádó stb.stb.
Méginkább hogyan lehet jót tenni a te istenednek,úgy hogy közben a többit ne sértsük meg.
+Nem vok függő,csak erősen kedvelem a drogokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos még mindig nem én vagyok drogfüggő hanem Ti, én mondtam, akinek nem inge, ne vegye magára, amugy meg nem ítélkezem, ha ítéletképp mondanék valamit akkor azt mondanám, hogy ez meg ez fog történnni, mert ezt meg ezt cselekedtétek. De ezt nem én mondom, hanem Isten az életeteken keresztül, én csa felhívom a figyelmet arra, hogy vegyétek majd észre ezeket, és halljátok, meg ha szól hozzátok. Ha a saját érdekemben munkálkodnék, igazatok lenne, mert a farizeusok is a saját malmukra hajtották a vizet, én nem a saját érdekemben munkálkodok, hanem Isten akaratát hajtom végre. Olyan korban élünk ugyanis, ahol az evangéliumot hirdetik. Én sem teszek mást.
Az ítélet később jön, ne gondold, hogy ezzel nem vagyok tisztában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az mondjuk szerintem is eléggé röhejes, amikor egy ilyen hobbikeresztény úgy adja elő magát, hogy a feje tetejére állítja a tanítást, és az ítélkezést állítja a középpontba. Tegyél egy szívességet a kereszténységnek, Vino, és tagadd le, hogy akármi közöd van hozzá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja igen a hozzászólásom végére még hozzáakartam bigyeszteni ezt a kérdést hogy ez most hogy jön a füröl hosszútávon topicba. hirtelen azthittem ez a fránya daath önkényesen átrakott valahova máshova :)
de persze elfelejtettem. (ez is a fü hibája. pfuj rossz rossz fü)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: bocs, de a Te érvelésed engem egy olyan csoport érvelésére emlékeztet, amely szintén megjelenik az Evangéliumban: a farizeusok érvelésére. Ugyanis a szavaidból elítélés és megvetés sugárzik, ez pedig távol áll az Evangéliumok szellemétől: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Nem véletlen, hogy Jézus vámszedőkkel és prostituáltakkal ült le vacsorázni. Szóval még ha bűnnek tartod is a füvezést (én nem tartom annak), akkor is gondolkodj el azon, hogy milyen hangon, milyen megközelítésből szólítod meg az embertársaidat.
Ajánlom, hogy olvasd el Ferenczi Zoltán: Drog és vallás c. könyvét (Budapest: Kálvin János Kiadó, 2001). Ebben van egy-két érdekes rész azokkal kapcsolatban, akik köveket dobálnak a fűszívókra és kiközösítik őket a vallás nevében.
"A farizeusok és szadduceusok közös vonása, hogy cselekedeteik motivációja a társadalmi szabályoknak való megfelelni akarásban keresendő. Mind a farizeusok, mind a szadduceusok a társadalom által elfogadott normákhoz igazodtak, és mindazt, ami a normálistól eltért - ezt hívja ma a lélektan és a szociológia devianciának -, ők maguk is elítélnek.... Jézus ezzel szemben nem a társadalom által elvárt normákhoz igazodott! ... Jézus radikális különbséget tett a bűn és a bűnt elkövető személy között. A bűnt elutasította, de a bűnöst mindenestül elfogadta! Mi gyakran éppen az ellenkezőjét tapasztaljuk és tesszük: hogy bűneinket leplezzük, vallásos köntösbe öltöztetjük vagy egyszerűen letagadjuk, abban a hazugságban tartva másokat és megnyugtatva magunkat, hogy mi ezektől mentesek vagyunk, és ezzel egy időben (rendkívül kifinomult és rafinált vallásos technikával) fennhangon hirdetjük, mennyire megvetjük azokat, akik ilyen emberi mélységekben és bűnökben vergődnek - hátha mások azokat méricskélve megfeledkeznek rólunk... " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | már ne haragudj vino de a bibliát nem jézus írta s így az sem biztos hogy azt írták le benne amit jézus. egyátalán ki az a jézus? nem ismerheted mert már nem él így csak azt ismerheted amit jézusról mások mondanak vagy mondják hogy mondta vagy tette.
baszki
ne máson keresztül próbáljuk már meg ezt a világot felfedezni, értelmezni hanem mi nézzünk lássunk hibázzunk tanuljunk hogy aztán öntelten egy nagyobb hibát kövessünk el amiböl még többet tanulunk stbstb.
nemké nemert remélem 1 értel-mü dea a biztonság medvéért hozzátapasztom az eleddig monitorra vetettekhez: nem azt mondom hogy értelmetlen olvasni a bibliát hanem azt hogy a biblia is csak egy könyv és nem ragad ki senkit sem a "bün mocsarából"
az ember "ragadja ki saját magát". nincs egy kollektív megváltó. egy kassza van ahol sorba állsz és a tettek váltják meg a jegyedet.
de lehet hogy nem. én így értelemztem eddig ezt az egész"élet cuccot". lehet hogy egy év múlva máshogy látom lehet hogy holnap. az is lehet hogy most sem így gondolom csak tudattalanul ámítom magam . kitudja? :)
ui: szerintem gondolkodj el ezen a mondatodon
"Ha valaki hisz istenben, attól még nem mosták át az agyát, ha valaki ellenben nem hisz, no annak már igen, és pont fölötte hatalmaskodnak."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A saját képzelgésed világában élsz, Vino. Biztos marihuána-függő vagyok, mert úgy képzeled, biztos nem ismerem a Bibliát, mert úgy képzeled, nem is tudom, melyik a rosszabb, azért hinni valamit, mert olvastad, vagy azért hinni, mert feljogosít mások lenézésére és a felsőbbrendűséged hirdetésére.
Mit próbálsz igazolni ezekkel az idézetekkel? Próbálj meg elgondolkozni azon, hogy pontosan mit próbálsz igazolni, és hogy mennyiben igazolja azt ezeknek az idézeteknek a létezése.
Az, hogy milyen embernek állítja be a Biblia Jézust, semmit nem mond el arról, hogy mennyire egészséges, hasznos és emberhez méltó azt hinni, amit a szájába ad, abban az értelmezésben, ahogyan te értelmezed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondom, fogalmatlanok vagytok, de teljesen. Jobb lenne előbb megismerni azt, amiről véleményt formáltok. Mondjuk elolvasni legalább az egyik evangéliumot a négy közül, igazán nem hosszú egyik sem, lapozgatni a bibliát, ilyesmi. Ha nem ismeritek azt, amiről beszéltek, akkor miről beszéltek???
Atóól, hogy x y nevében valaki megtesz valmit, egyetlaán nem kell úgy tekinteni rá, mintha ő tett volna. Pl tegyük fel, hogy valaki feltöri az adatbázist, meszerzi valakinek a kódját, és a nevében midenkit jól elküld a búsba, ami mondjuk pont annak a jele, hogy van egy valaki aki nem csípi az illetőt, és le akarja járatni. No itt is valami hasonlóról van szó, mert rengetegen vannak, akik Krisztus nevében cselekszenek, a tettei pedig nincsenek összhangban Jézus tanításával. Pl .: Atyának hívatják magukat, vagy tanító szerepben tetszelegnek, holott az evangéliumban amit elvileg hirdetnek, ez áll:
"Mt 23.9
Atyának se szólítsatok senkit a földön, mert egy a ti Atyátok, a mennyei.
Mt 23.10
Tanítónak se hívassátok magatokat, mert egy a ti tanítótok, Krisztus"
Ilyenek küldtek pl 12 éves gyerekeket a keresztesháborúk mészárszékére. Ettől még ők nem lesznek "kersztények", én se leszek buddhista attól, hogy mondjuk olyan színben tetszelgek. Róluk mondta azt Jézus, hogy óvakodjatok a báránybőrbe bújt farkasoktól. Az egész egy lejáratás, de semmi köze Istenhez. Meg is jövendölte Jézus, hogy aki Isten nevét hiába veszi, arra milyen bünti vár.
Fogalmatlanság az is, hogy valaki agymosással azonosítja Istent és az Istenben való hit megvallását. Ha valaki hisz istenben, attól még nem mosták át az agyát, ha valaki ellenben nem hisz, no annak már igen, és pont fölötte hatalmaskodnak. Ismét idézem a bibliát:
Mt 20.25
Jézus azonban odahívta őket magához, és így szólt hozzájuk: "Tudjátok, hogy akiket a világ urainak tartanak, zsarnokoskodnak a népeken, a hatalmasok meg a hatalmukat éreztetik velük.
Mt 20.26
A ti körötökben ne így legyen. Aki közületek nagyobb akar lenni, legyen a szolgátok,
Mt 20.27
s aki első akar lenni, legyen a cselédetek.
Mt 20.28
Az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon másoknak, és odaadja az életét, váltságul sokakért."
Nos egy ember, aki feláldozza az életét másokért, és nem kér érte semmit, nem egy despota vezetőre vall.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt teljesen megértem, hogy nem érvelsz, Vino. Nehéz is lenne amellett érvelni, hogy minden drogfüggőség problémás vagy idővel problémássá válik, mivel ez ellentmondásban áll a tapasztalati tényekkel. Ez a görcsös ténykerülés jól magyarázza azt is, hogy miért próbálod belemagyarázni a problémásságot még abba a függőségbe is, amivel semmi baja az illetőnek. Ha nincsen problémája, akkor majd lesz, ha nem is lesz, akkor meg csak hiszi, hogy nincs problémája... Tipikus rögeszmés gondolkodásmód. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A drogfüggők attól függetlenül, hogy maguk hogyan tekintenek a saját helyzetükre, még ugyanúgy drogfüggők maradnak, és majd az élet felszínre fogja hozni nekik az ebből fakadó hibáikat."
A semmitől sem függők meg szépen átaludják az életet, oszt akkor nekik egy jó nagy semmit fog felszínre hozni.
Én is drogfüggő vagyok, de semmi bajom vele. Hibái kinek nincsenek?
Krisztus 40 napig küzdött önmagával a sivatagban. A saját harcunkat magunknak kell megvívnunk önmagunkkal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyszerű.Átgondoltam amit írtam.Nem is istennel v a tőle függéssel van bajom,csak az egyházzal.Na meg azokkal akik a diktált hitet követik.
Van 2 olyan ex-füves+stb.is volt-barátom akik istenben találták meg az erőt a leálláshoz.Hááát,teljesen idióták azóta. Csőlátás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Attól függ. Fizikailag nem, lelkileg igen. De az a templom nem látható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért mert fogalmatlan vagy. Bizonyos függőség nem függőség, hanem függetlenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs Vino,de én sokkal rosszabbnak tartom az isten-függőséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A drogfüggők attól függetlenül, hogy maguk hogyan tekintenek a saját helyzetükre, még ugyanúgy drogfüggők maradnak, és majd az élet felszínre fogja hozni nekik az ebből fakadó hibáikat.
Ezért nem érvelek, mert fölösleges, az élet sokkal súlyosabb dolgokat művel puszta érveknél. Nem állítom, hogy mindeki aki drogzik, függő, de aki függő az szerintem már nem okés, és csak erre hívtam fel a figyelmet. Mindekinek saját tettei szerint szabad akarata érvényesül, az én álláspontom pedig egy vélemény a sok közül, nem kényszer az elfogadás, de még a mérlegelés sem. Javaslom azoknak, akik magukra veszik azt a bizonyos inget, és netán szűknek bizonyul majd nekik, ne legyenek restek beismerni a hibáikat, a saját érdekükben, hogy tanulhassanak belőle.Mert szerintem azért vagyunk itt, hogy megtanuljunk elválasztani az ocsút a búzától, bár tudom, hogy erre a legtöbben nem lesznek képesek.
"Ámén mondom néktek, ne legyetek olyanok, mint a szita, mely a jó lisztet magán átengedi, de a korpát magában tartja!"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aki szép, az reggel is szép...
amúgy csak azok miatt aggódok, akik még éretlenek ahhoz, hogy lássák, nem leküzdhetetlen a félelem- és bűntudatkeltés.
vinonak üzenem:
1) isten kegyes.
2) bármit megtehetsz az életedben. lehetsz felelőtlen is. ölhetsz is.
vagy kosarazhatsz kerekesszékben.
1) és 2) nem függ össze. és az eredmények sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz tetra az észrevételt.
:)) nekem más céljaim vannak, és zárójelben jegyzem meg, hogy egyáltalán nem szívok füvet, és más tudatmódosítóval sem élek.
mégis nagyon-nagyon örülök, hogy egykor használtam ilyen anyagokat. a tapasztalat miatt. az, hogy mára már semmilyen ilyen cucchoz nem nyúlok, azért van, mert egyszer elhatároztam magam.
én.
és nem más javaslatára. sose hallgatnék másra. miképp senki sem hallgat másra!
mindegy. a lényeg, némiképp felzaklatott a komoly kirohanás a "füvesek" ellen. haverjaim nagy része (az összes? :)) fogyasztott, fogyaszt vmilyen szert.
nem mondanám, hogy fenékig tejfel volt az a pár (húzós) év, de megismertem az élet ezen oldalát is és bátran mondhatom, semmi különbség: emberek, személyiségek, jellemek, kapcsolatok vannak. Itt kell kutatni a problémák gyökerét, nem a "füvezésben".
Legyünk szabadok! |
| | | | |
|
