 |
Legfrissebb hozzászólások (2333 - 2342)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nargile; a demokrácia elég tág és sokak által sajátosan felfogott berendezkedés. Nem szeretem a Magyar Gárdát és a általa mesterségesen gerjesztett jelenséget, de ez a példa épp ide passzol... (bocs, előre is a extrémitásért :)).
"...a tiltása nem kellően alátámasztott, és nem felel meg az alkotmányos garanciáknak, azzal máris indokoltam a legalizáció szükségességét. "
Nem bántok senkit, nem csinálok semmit rosszat, akkor ne is tiltsanak be. Khm.
Nem is konkrétan a szervezetektől tartanak az emberek, hanem amik ebből kifejlődhetnek.
Nem is a kendertől tartanak az emberek, hanem attól amit megmutat.
(Igen, de a Gárdában szűklátókörő, begyepesedett emberek vannak...)
(Igen, de a drogosokat nem érdekli más csak a drog.)
Egy csepp bizonyítási kényszer sincs a tiltókban...
Ami a kriminalizáció illeti, itt van szerepe a TASZ munkájának. Nem úgy kell kezelni egy elosztót, mint egy anyagyilkost. Bár itt is több lépcsőt meg kell különböztetni.
A világ, Európa,- Kárpát-medence méretű legalizáció szép dolog, minden társadalmi jogokért/elvekért küszködő szervezet ezt tűzi ki vég célul.
"Addig kezdj hozzá a nehéz dolgokhoz, amíg könnyűek."
Lao-ce
A feketepiac összetétele változna.
Ha a fogyasztókra pályázna a hatalom embere, ellátogatna egy progresszív/psy/reagge fesztiválra.
Megoldást nem lehet erre találni, mivel a "drog" kérdésre nem is lehet megoldást találni, de beszélni róla és foglalkozni mindig kell vele!
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Soka: a legálisan szabályozott piacnak nem csak az az előnye, hogy "pénzt hoz az államnak". Ennél azért sokkal komplexebb a dolog.
Először is rossz a megközelítésed. Egy demokratikus társadalomban nem ahhoz kell indok, hogy legálisan szabályozzunk valamit, hanem ahhoz, hogy betiltsunk. A büntetőjog ugyanis végső eszköz a jogállam kezében, alkalmazása alaposan indokolt esetekben lehetséges. A bizonyítási kényszer tehát azokon van, akik a tiltást pártolják. Ellenben ha én azt mondom, hogy a marihuána tiltása nem kellően alátámasztott, és nem felel meg az alkotmányos garanciáknak, azzal máris indokoltam a legalizáció szükségességét.
Másodszor, eléggé leredukálod a kriminalizáció és a feketepiac ártalmait. Következetlennek tartom azokat, akik megveszik a feketepiacon a füvet, de azért jogosnak tartják, hogy az állam anyagyilkosokhoz hasonló szigorral büntesse meg azt, aki eladta/megtermesztette nekik a füvet. Miért lenne egy fűtermesztő/díler bűnösebb, mint egy kocsmáros? Maximum azért, mert nem fizet adót az államnak és nem tartja be a fogyasztóvédelmi előírásokat - mert ilyenek nincsenek. De miért is nincsenek? Miért is kénytelen az ember olyan szart venni az utcán, amiről még azt se tudja, mi van benne?
Harmadszor, túlságosan szűk a látóköröd: legális szabályozásra nemzetközi szinten kerülhetne sor, mivel jelenleg is nemzetközi egyezmények teszik azt lehetetlenné. Így a drogturizmus mint bevételi forrás/problematika nem igazán jelentkezne.
Negyedszer, valószerűtlen, hogy a legalizáció esetén mindenki otthon termesztené magának a füvet. Ez Hollandiában sincs így, ahol az állam eltűri a kisebb ültetvényeket. Egy Jeffrey Miron nevű amerikai közgazdász az alkoholtilalom visszavonásának 75. évfordulóján publikált egy tanulmányt a legalizáció várható költségvetési hatásairól, akit komolyabban érdekel a téma, annak ez jó kiindulási alap lehet: http://leap.cc/dia/report.php
Ötödször, a legális piac esetén is mindig van feketepiac, ez igaz. Azonban ennek méretei, kiterjedése, az ezzel együtt járó bűnözés össze sem hasonlítható a tilalom következtében kibontakozó feketepiacéval. Jó példa erre az alkoholtilalom: bár ma is van szeszcsempészet meg pálinkapancsolás, azért nem Al Caponék gazdagszanak meg , inkább a társadalom peremére szorult szánalmas figurák tengődnek belőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Akutális Drogtémák c. topic irányelveihez egyáltalán nem kapcsolódó "vízenergiás-ősmagyar-zsidóösszesküvés-szíriusz-egyebes" kommentek az offban találhatóak, későbbi sorsukról majd dönt más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi lenne ha csak engedélyjel rendelkező, bevizsgált helyek termeszthetnének kendert, és csak ezek által termelt árut lehetne engedélyköteles, adóztatott kávézókban headshopokban árulni.
Otthon lehetne pl 5 tövet legálisan termeszteni.
Aki most így illegálisan is szív, az ennyi erővel termeszthetné is magának már most is, sokan mégsem teszik, még Hollandiában sem, ahol egyébként egyre szigorúbb döntéseket hoznak a drogok forgalmazásával kapcsolatban, állítólag éppen a drogturizmus és a bűnözés visszaszorítására, amit mintha a turizmussal és a keményebb drogokkal hoznának kapcsolatba.
A feketepiac azért szorulhatna vissza mert nem lenne "fekete", legálisan, adóztatott zöldet lehetne venni, vagy termeszteni kicsiben, ki vásárolna ezek után csempész vagy rossz minőségű, 1g helyett fél gé füvet kéz alatt ha ezzel ráadásul büntetést is kockáztat.
Bemegy a kávézóba, vagy megtermeli magának egy kertben vagy szekrényben.
Az identitás tudat sem baj, csak sokszor úgy alakul ki az ilyesmi, hogy egy ellenséget alkot magának mások identitás tudatából.
Ergo én (mi) az vagyok, aki utálja azokat.
A vele járó gyűlölet az ami káros lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az mindannyian tudjuk, hogy a gyógyszergyártó cégek és az állam(mindnható kormányok) nem protezsálják bizonyos növények használatát. Nézzük csak a kendert...
mi lenne, ha legalizálnák? (A TASZ és a kenderes szervezetek, azzal érvelnek, hogy ezzel az állam pénzhez jutna. De ha a 0.2nél magasabb THC tartalmú kendert lehetne termeszteni, akkor mindenki otthon növesztené magának a kis kenderét.... ergo az állm csak a turizmusból -> coffeshopokból tudna profitálni. Ez meg vajnyi kevés lenne. Meg Hollandia sem örülne annyira.)
Aki szeretne füves cigit szívni az így is szív... fogyasztót csak akkor kapnak el, ha valami nagyobb elosztot keresnek, vagy ha bűncselekményt követet el szer hatása alatt. Háttérbe szorulna a feketepiac? (aki a legalizációtól várja ezt, az álomvilágban él)
más:
Miért baj, ha van identitásom, családhoz, valláshoz, nemzethez?
Miért zárja ki a pszichodelizálás a szociális kötödések erősítését, mert ugye az identitás érzete közösségformáló.... szerintem a pszicedelikumok használata is az (lehetne).
Nem az EGYÉNt kell előrtérbe helyezni és leatomizálni egy közösséget(család->vállások száma, munkahely-> szakszervezetek tönkretétele, nemzet-> egymásnak ugrasztás..(lsd.: szlovák-magyar), mert ez még jót nem szült a világra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy egy térfigyelő kamera a híd közepére is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor ülj le fiam eggyes
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid te nagyon csiped ezt a ülj le, egyes szöveget! :D |
| | | | |
|
