 |
Legfrissebb hozzászólások (2213 - 2262)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | van vkinek tippje, hogy mit lehet csinálni a karikás szemek ellen? egy kicsit kezd idegesíteni, a szememalja már elég gáz, ahogy kinéz... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ühüm. köszi, most tényleg :))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Ami kihat a metabolizmusra (enzimek, gátlóik, katalizátoraik), az mind befolyásolja a hatásokat. De szerintem elöbb-utóbb ezek a fitokannabinoid-összetétel alapú hatások olyan kicsik lesznek, hogy az egyedi metabolizmuskülönbségek okozta "zaj" miatt már nem lehet kimutatni szignifikáns hatásbeli különbségeket; ezzel párhuzamosan a szet és szetting variálása már nagyobb hatásbeli különbségeket okozhat, mint maga a matéria. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Marijuana or hash that has a high level of both THC and CBD will produce a strong head-stone that feels almost dreamlike. Marijuana that has low levels of THC and high levels of CBD is more of a buzz, the mind feels dull and the body feels tired. High levels of THC and low levels of CBD contribute to a strong, clear headed, more energetic stone."
http://www.a1b2c3.com/drugs/mj028.htm
Vagy valami ilyesmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen. Kösz. Mi lehet még vajon a marihuánában jelentős a pszichoaktív hatások szempontjából? Az a különbség, ami talán a legfőbb dimenziója a különböző fajták közötti különbségnek, már ami a hatását illeti, hogy inkább pörgetős, gondolkodtatós, vagy inkább lenyugtatós, az vajon min múlik? Nekem úgy tűnik, hogy főként a THC - CBD arányt szokták emlegetni ezzel kapcsolatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már hogy arra gondolsz, hogy mi az a CBD? A CBD a cannabidiol, a marihuána egyik fő pszichoaktív és gyógyászati hatóanyaga. Érdekes egyébként, hogy pont a THC és a CBD az orvosilag legfontosabb összetevők, és egyben a legfőbb pszichoaktív összetevők. (Javítsatok ki, ha tévedek.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi :)
a többieknek is, hogy visszatartják az információt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk a füvezés ilyen hatásairól nem tudok, de talán meg lehetne neki mondani, hogy ha zavarják a marihuána mellékhatásai, akkor füvezzen kevesebbet.
Ha azt mondod, hogy félreolvas, meg élőhalott, akkor nekem erről az jut eszembe, hogy sportolnia kéne. Olyat, mint a futás, úszás, vagy a biciklizés. De nekem mindenről ez jut eszembe, mondjuk. Ami viszont nem jelenti azt, hogy rossz ötlet. Ha úgy van a dologgal, hogy őt ez zavarja, és tenni szeretne ellene, akkor sportoljon többet és mondjuk akár füvezzen kevesebbet, szerintem. Ennél sokkal többet szerintem nem lehet tenni az ügy érdekében. Persze, az nagyon fasza, ha talál magának valami olyan lelkesítő dolgot, ami eddig nem volt, és lehet vele foglalkozni, de hát ez viszont egy olyan dolog, hogy vagy talál, vagy nem. Erre nincsen recept. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek az miért lehet, hogy az öcsémnél aki most lett 15, jelentkeztek a komolyabb használat tünetei, heti 1-2, de átlagosan heti 1 joint után(ő állítása szerint, de nekem nem hazudna) , mondja hogy állandóan félre olvas, néha élőhalott, meg csomo dolog van...(kb 3/4 éve csinálja volt hogy ritkábban) szal szerintem mindenképpen le kéne állni pár hétre minimum. Nem akarom tőle elkobozni, esetleg nincs vkinek vmi tanácsa, esetleg személyes tapasztalata? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Central Business District" de lehet hogy a te cbd-d másra vonatkozik :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Senki sem tud dönteni helyetted. Szerintem azért is tedd azt, amit te látsz jónak, mert ha másra hallgatsz, úgyis megbánod, mert nem a te döntésed, ha meg ráfaragsz a sajátodra, legalább tényleg a saját tapasztalatod változtat meg, és nem más prédikációja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | En mostanaban hataroztam el hogy pszichologushoz fogok jarni, remelem segiteni fog. A problemaim szerintem a dolgok oszzesegebol alakultak ki, sok minden kozrejatszott es szerintem a fu se kicsit rontott a helyzeten. Erdekes viszont az hogy ha nem lenne faff lehet mar megoltem volna magam, es most se akarom abbahagyni, csak ritkabban csinalom , remelem igy jo lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valamelyikőtök említette h a fűtől sokszor haluzott "benézett" dolgokat...nálam mostanában gyakran fordul elő hogy teljesen félreolvasok dolgokat. Elé sokmindent.És akkora hülyeségeket olvasok helyette h megállok h mi a farnc van?Ez hogy jön ide?
Ilyet okozhat a zöld?Mert tény h az utobbi időben ezeknek a száma jelentősen megnőtt...:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ráadásul a nagy mennyiségü kannabiszt fogyasztók között nagyobb az amfetaminokat IS fogyasztók aránya (politoxi-mentalitás), így nehéz a bekövetkezett pszichózist csakis kannabiszra visszavezetni.
A pszichiáterek szerintem alapból nem értenek az illegális cuccokhoz - honnan is értenének, ezeket nem tanították nekik - és csak problémás esetekkel találkoznak a praxisukban. Könnyü a kannabiszt alaptalanul bünbaknak tartani és az öngyógyítással együtt elítélni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Spekulatíve én arra tippelek, hogy sokkal több esetben akadályozza meg a füvezés a skizofrénia tüneteinek megjelenését, mint hogy előidézi.
De ez egy érdekes téma. Kár, hogy azok a pszichiáterek, akik a marihuána-pszichózisról beszélnek, nem támasztják alá valamivel ezt az elméletet. Akkor lehetne beszélni róla. Mert valami csak van a dolog mögött, ha egyszer a pszichiáterek beszélnek róla. Ez nem olyan, mint az amotivációs szindróma, amire azt lehet mondani, hogy belemagyarázás. Ez nem tudom, hogyan lehet belemagyarázás. Ha a beteg arról számol be, hogy a füvezés előtt jól volt, aztán a marihuána hatása alatt furcsa gondolatai támadtak, és egyértelműen érzékelte, ahogy ezekből a furcsa gondolatokból nőtte ki magát a problémás hozzáállása a dolgokhoz, akkor a pszichiáter helyében én is azt gondolnám, hogy a füvezés hozta elő a pszichózist.
Lehet, hogy ott van a marihuána pszichózis-előidéző hatása az orrunk előtt, és a statisztikai vizsgálatok csak azért nem mutatják ki, mert sok esetben a füvezés tartja vissza a dolgot. Sok ember használ marihuánát skizofrénia ellen. Azt mondják, hogy a magas CBD-arányú fajták gyakran hatékonyan enyhítik a tüneteket, a magas THC-tartalmú fajták meg nem ritkán súlyosbítják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem szocio-praxisomban most bukkant föl egy asszonyka, aki hónapokig volt pszichiátrián és azóta is gondnokság alatt áll "cannabis-abúzus" okozta pszichózis miatt.
csakhogy ő alapból értelmi fogyatékos. én arra gondoltam, hogy egy ilyen kevésbé differenciált, kevésbé tudatos személyiségnek nehezebb lehet bánni a pszichedelikus élménnyel és ezért, plusz a fogyatékosságából adódó szereplehetőségek miatt is könnyebben csúszik ki a valóságként definiált kontextusból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi. Érdekes. Az egyik tanárom pszichiátrián dolgozik, és azt mondta, a skizofréniával (illetve először még csak pszichózissal, ami tovább fennmarad) bekerülők jó részénél a füvezés váltotta ki, lobbantotta be a dolgot. Hozzátette, hogy ezért ellenzi nagyon a legalizációs törekvéseket (mázli, hogy nem volt rajtam a kenderes karkötőm:)). Nekem nem tűnt olyan hű de komolynak, hiszen a népesség egy százaléka skizofrén, és jó ég tudja, hány százaléka próbálta már a füvet, úgyhogy nem hiszem, hogy a füvesek körében sokkal gyakrabban előfordulna, mint a nem füveseknél (ebben most volt logika, mert nem vagyok biztos benne). De hát ha a-fűtől-szőr-nő-a-tenyereden-szöveg már hitelét vesztette, mással kell elrettenteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | valmont:
Hiteles infó nincs erröl, csak spekulációk.
Volt egy kutatás arról, hogy a fü akut pszichotikus tüneteket okozhat (pld. "úgy érzem, hogy az emberek nem értenek meg"), de ez nem köthetö a skizofréniához.
A skizofrénia elöfordulása nem nö együtt a füvezök számának növekedésével.
A kezelt skizofréneknél a korábbi fühasználat öngyógyítási kísérlet is lehet.
A "lappangó" skizó egy post hoc meghatározás (ha kitör rajta, akkor lappangó volt?).
A skizofrénia a 20-as életkorban szokott elöjönni, általában férfiakon.
A haverjaim közül négynek lett ilyenje:
Egyiknek párkapcsolati problémák miatt. Elötte sokat pszichedelizált. Gyógyszer, sárgaház, elektrosokk, aztán öngyi lett.
Másiknak identitásprobléma miatt. Nem pszichedelizált. Öngyi kísérlet, gyógyszer, sárgaház, mostanra már jobban van, bár kicsit furcsi.
Harmadiknak munkastressz/burn-out miatt. Elötte minimál szívott. Nem jött öngyi-gondolata, önként sárgaház, gyógyszer, önpszichoterápia és kigyógyult, most egészség, boldogság.
Negyedik sokat szívott, ivott, agresszív volt, cuccozott, parázott, lebukott, sárgaház, gyógyszer, belassult, marginalizálódott, most szocioperem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez engem is érdekelne mivel az egyik spanom bekattan.Bár nem közvetlen ettől, de sztem katalizátora lehetett vmire vagy inkább csak egy csepp a nagy pohárban.
Igazából nem tudom hogy segítsek neki, pedig estem át hasonlón,de elég súllyos vagy inkább ő tartja sullyosnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tud valaki valami hiteles infót / olvasmányt arról, hogy milyen gyakori a fű indukálta skizofrénia? (amikor valakinek hajlama van rá, és a lappangó skizo a fűtől beindul) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | engem az zavart,hogy a fűtől sokszor hallucináltam, s néha még "tisztán" is benéztem dolgokat..
azóta ilyen nincs. nem is igazán értem,hogy a hollandoknál miért "legális", ennyi erővel simán lehetne ez eX is az, sőőt!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem lelki függőséget bármi okozhat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erre azt mondom, AKARATERŐ és felfogás kérdése....
Az, hogy lehet, hogy az engem leginkább foglalkoztató téma a tudatmódosítás és a hozzá tartozó enteogének témaköre. És igen, nagyon szeretem a módosult tudatállapotot, meg úgy általában nagyon szeretem "jól" érezni magam, és mégis.. Kb 2 havonta jut eszembe, hogy kellene valami...
És itt nincsenek beszerzési problémák...
Akkor van és az amit szeretnék. Egy ideig pl lsd nem volt a környéken, de ma már itt lenne a közelemben.
NEM KELL.
Majd ha eljön az ideje. Az a kb 2 havi trip szerintem belefér...
Az még nem függőség.
Akkor van probléma, ha már a hétköznapi életben nem érzed jól magad. Szerintem pont lelki problémákra nem lenne szabad szórakozásból drogot használni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én sem tartom szerencsésnek azt a megfogalmazást, hogy "nem okoz függőséget". Okozhat.
Én speciel soha nem hittem, hogy fű nélkül is jól érzem magamat. Legalábbis ha füvezek, akkor jobban érzem magam. De ez a legkevésbé sem a marihuána ellen szól, hanem nagyonis mellette szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvasgattam itt ezt az elég emelkedett nyelvezeten született"akarat szabadsága"taglalást és a függőség/ nem függőség témát.
Az ember szerintem sumákol, hogy jobb lelkiismeretben éljen, elhiteti magával, hogy ugyan már simán nem kéne weed akkor is jól érezném magam. Ezt én is elhitetem magammal holott nem így van,mert szarul vagyok nélküle, ERGO függőséget okozott, de mindenki azt állítja(szakemberek),hogy a fű nem addiktív! Hogy a fenébe ne lenne az? És nem csak pszichikai függőséget okoz hanem fizikait is. 1,5hétig olyan fizikai elvonási tüneteim voltak tőle h majd beleőrültem és visszacsúsztam.
Szóval szerintem ez a félrevezető, hogy mindenhol azt emelik ki h a FŰ NEM OKOZ FÜGGŐSÉGET.
Szerintem pedig az is okoz...mint minden más drog, legyen az szintetikus vagy természetes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | juteszembe: lassan 2 hónapja nem szívok rendszeresen, és tapasztalom magamon, hogy javul a memóriám :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az előbb mielőtt válaszoltam volna egy dologra egy másik topicban, találtam egy topicot... mondom majd jól kiolvasom... válaszoltam és most csak ennyit tudok... de hogy az a topic melyik topic arról fogalmam sincs... szerintem ez a fű hatása hosszú távon... persze gondolom ez egyénenként változó... mert nem mindenki szív napi több cigit fél éven keresztül... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az "akarat szabadságának" kérdése egyébként szerintem egy olyan elképzelés, aminek nincsen megfelelője a tapasztalati valóságban. Mitológia. Teljesen valóságfüggetlen memetikai parazita. Egy vallásvitában született, ami fogalmam sincs, miről szólt valójában, de nincsen semmi köze a valósághoz. Talán valamilyen politikai, társadalmi kérdés absztrakt metaforája volt akkor, amikor keletkezett, de önmagában semmi értelme. És amikor ez a képzeletbeli kettősség ilyen parákat generál, az szerintem káros az egészségre.
Mert például eufemizálja azt a kérdést, hogy egy bizonyos tudatos szándékoltság fogalmi manifesztációja, mint varázsszó mennyire képes megerőszakolni az embert. Mennyire lehet képes az ember kulturális, memetikai interfésze, a fogalmi ego ráerőltetni a konszenzuális fogalmi mátrixban fogant irányultságokat a személyre. Ha "az akarat szabadsága" helyett "az akarat hatalmáról" beszélünk, már az is nagy előrelépés a kérdés demisztifikálásában és deeufemizálásában, szerintem. Ez a szabadságnak éppen az ellenkezője. A szabadság az, ha az emberi személy belső irányultsága megvalósulhat, mert nincs a külső, fogalmi, kulturális irányultságok általi elnyomás. Nem pedig az a szabadság, amikor a kulturális természetű fogalmiság szerve rá tudja erőltetni az "akaratot" az emberi szervezet egészére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval, most itt a "szabadságot", aminek az "igazolásáról" beszélsz, úgy próbáltad definiálni, hogy mennyire tudom megjósolni, hogy mit fogok tenni. Ez nem szabadság kérdése.
"Szerintem a szabad akarat a "feltartóztathatatlanságnak", vagyis egy változási folyamatnak a bekövetkezési valószínüségétöl való, elözetesen tudatosan deklarált irányú eltéréseként értelmezhetö."
Ennek semmi értelme. Ha nem az történik, amit a valószínűség megjóslásában elképzeltem, akkor ez azt jelenti, hogy rosszul jósoltam. Nem azt, hogy nem vagyok szabad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lényegében azt mondod, Gén, hogy ha valaki úgy definiálja a nem-függőséget, hogy "abba tudnám hagyni, ha akarnám", és "függőséges parája van", ami azt jelenti, hogy nem tudja, hogy ilyen értelemben függő-e vagy sem, akkor ha kipróbálja, vagyis elhatározza, hogy abbahagyja, az megszünteti ezt a bizonytalanságot. Ez totális evidencia.
Én viszont nem erről beszéltem. Hanem arról, hogy szerintem az a "para", amikor az ember értelmesnek tartja azt a megfogalmazást, hogy "abba tudnám hagyni, ha akarnám". Vagyis hogy képesség kérdésének tekinti a dolgot, mintha valami rajta kívül álló akadályról lenne szó. Démon-para. Egy kutyának parancsolgatok, zongorákat emelgetek, ezek valóban rajtam kívül álló dolgok. Az, hogy rá szeretnék gyújtani, az nem.
"A függöséges para csak annak para, aki nem hajlandó letesztelni a függöségét és ezzel bizonytalanságban tartja saját magát."
Ebben a mondatodban van valami utóíze annak, amit a 260-ban az Rsrolls mondott. Azt sejteti, hogy aki fölöslegesnek tartja az ilyen tesztet, (nem hajlandó... ?) az lehet, hogy "magának sem vallja be", hogy a drog "rabja". Ugye tudod, hogy mire gondolok? Ha énnekem mindig lenne füvem, és folyton füveznék, akkor biztos tévednék abban a jóslatomban, hogy "ha elhatároznám, hogy abbahagyom, tényleg abbahagynám". Ez ugyanis egy hibás elhatározás lenne. Ugyanis marihuána nélkül nem érzem jól magam. És erre a tévedésemre hamar rájönnék, és meggondolnám magamat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 270.
Gén, az a kérdésed, hogy mivel magyarázom a szándékoltság összetettségét, inkoherenciáját, és az ebből adódó belső konfliktusokat? Ilyen az ember. A természetes kiválasztódással magyarázom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem szüleimnek az volt az alapparájuk, hogy ópiátos vagyok, mert néha látták, hogy botorkálok. :)
aztán apám egyszer rákérdezett így, mondtam, hogy mi van, mire legyintett: ugyan már, hollandiában az semmi... :)
európa!!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én 14 éves korom óta küldöm minden nap, most 20 vagyok, és semmi bajom, jólérzem magam, van egy kis pszihés függőség, de nem gáz, mivel minden nap vágok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tényleg jobb felvállalni. utána lehet hogy "kívül" nehezebb lesz de "belül" meg épp hogy könnyebb. sokkal könnyebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyonis vannak, nem is kevesen, akiknek szükségük van a marihuánára, mert gyógyászati célokból használjál, akár pszichés, akár testi bajok ellen.
Az viszont igaz, hogy van, akinek nem jön be a marihuána. Az ne szívja.
A füvezést meg szerintem fel kell vállalni. Az ember orvosa kit érdekel, milyen "megértő", jó, ha tud róla. A szüleim meg nekem is tudnak róla, az apám éppen nem örül neki, de nehogymár másnak hazudjam magamat a saját szüleim előtt, mint aki vagyok, hogy jobban szeressenek. Ez nem lenne egy egészséges megoldás.
Egyébként meg mindenkit arra bátorítok, hogy ahol teheti, mondja el, hogy füvezik. Mindenki maga dönti el, hogy milyen szinten hajlandó kellemetlenségeket bevállalni, ami ebből származhat, de a rejtőzködés miatt teheti meg a társadalom, hogy karhatalmi eszközökkel üldözi a füveseket. És ez ellen úgy tehetünk, ha nem fekszünk be az üldözésnek, hanem szólunk, hogy hahó, nemcsak azok a füvesek, akik ha akarnák se titkolhatnák, mert a mindenféle bajaik meg problémáik miatt a felszínre kényszerül a füvezésük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én simán megmondtam az orvosomnak h időnként spanglizok, a szeme se rebbent , ő is próbálta (pedig 40 éves nő). szóval nekem szerencsém volt... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért ez több helyen vitatható már ne haragudj. Vállald fel? Szülők előtt? Persze biztos teljesen megértőek lennének. Orvos előtt? Nem mindegy milyen kapcsolatban áll a szüleiddel, hogy a titoktartás ellenére nem mondja- e vissza nekik. Aztán meg már verhetem a mellem az orvosi titoktartás kapcsán, nem segít szerintem.Szép és jó amit leírtál, csak a való életben szerintem másképp működik a dolog. Magyarország prűd és előítéletes a drogok kapcsán, ebben az országban a drogos általában egyenlő a heroinossal aki gyilkol az anyagért , holott azért aki néha elszív egy két spanglit valljuk be távol áll ettől a kategóriától. . . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindenki saját maga alakítja ki világát és saját maga fogadja bele a drogokat is. Szüksége senkinek sincs rá, de valamiért mégis elhiteti magával, hogy "perszer, csavarjunk 1et". Ez az elhitetés lehet a megszokás. Átalakul az életed, társaságod, szabadidős tevékenységeid. Ha ez téged nem zavar...akko nosza. De egyszer ugyis rádöbbensz, hogy nagyon más voltál régen. S elkezdesz mérlegelni, hogy ez a változás hogyan hat rád. Ott kell okosan dönteni. Nem mondom, hogy valaki tegye / ne tegye. De nekem is eljött egy olyan időszaki, amikor simán tudok neki NEM-et mondani. De ehhez is kellett egy "nem rövid" megtapasztalás.
Más: nem vagyok nő, szóval nem igazán vagyok kompetens a dologban. De ha valkinek kérdése van, hogy egyes gyogyszerek és drogok milyen hatással vannak egymásra, akkor nem kell félni megkérdezni az orvost. Ha csinálod vállald fel magad. Mond el a dokinak, ő segíteni fog. Erre tudok is mondani példát. Volt egy ismerösöm, aki rosszul lett és bekerült korházba. A vérvételnél a dokik rájöttek a "turpisságra" de csak annyit mondtak, hogy a problémákat nem "ez" oldja meg. S tényleg ott van az orvosi titoktartás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmm ez a szerencsésebb eset szerintem. És mást mostanában annyira nem kívánok de weedet bármikor ,bárkitől, bárhol:S
Na UFF befogtam mára...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | back 2 topic:
én rájöttem,hogy felesleges ez nekem, mármint a fű. soha nem voltam az a nagy füves, leszámítva a tavalyi juni-okt időszakot, amikor is naponta, kétnaponta volt szívás,soXor már tól sok(k).
komolyan, simán megvagyok nélküle is, nem feszülök, s ha más szív nem érzek késztetést egy slukkért, sőt már-már szinte émelyeg a gyomrom a szaga miatt, így ha partin vki mellettem szív egy kicsit távolabb is állok.
többet életembe nem fogok szívni az 99,9 % max sütibe néha, de az meg úgy sincs, így az is stornó.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "abszolúte természeti szempontból ítélem el, nem így lettünk kitalálva"
Ez egy érdekes elméleti kérdés.
Szerintem úgy lettünk kitalálva (kreacionistoid szóhasználatoddal élve), hogy képesek legyünk interakcióban lenni a környezetünkben található vegyületekkel.
Étel, füszer, táplálékkiegészítö, vitamin, gyógynövény, drog, gyógyszer stb. címkékkel ellátott vegyületekkel tudunk hatni a biopszichorobot müködésére.
Akár kívülröl bevinni, akár belül lévöt változtatni (hormonszabályozás, enzimgátlás, neurotranszmitterszintemelés, vérnyomásstabilizálás).
A hatás szempontjából az elöállítás módja mindegy (természetes vagy mesterséges).
Sokan úgy lettek kitalálva, hogy nem élnének bizonyos interakciók nélkül, vagy szubjektíve gyengébb életminöségük lenne.
A "nem így lettünk kitalálva" végül is csak arra utal, hogy nem mellékeltek hozzánk részletes használati utasítást, hanem nekünk kell rájönni azokra az interakciós technikákra, amikkel az életminöségünket tudjuk javítani.
Ezért szerintem ez a "természeti szempont" önmagában még nem megfelelö indok egy általános morális ítéletre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: nem mondtam hogy jobban tudom, egyszerűen csak akkor nem egy termékről beszélünk hogyha erről a gyógyszerről azt állítod, hogy elég neki egy hónap. És ezt nem én találtam ki, orvosom is és a tájékoztatóban IS benne van, valószínüleg nem véletlen, h fogamzásgátló hatását is 2 hónap után éri el kb, amíg megszokja a szervezeted. Szóval ezt nem én találtam ki, és csak arra utaltam, hogyha bárki icipicit józan ésszel belegondol abba amit leírtam ezzel kapcs h h alkalmazkodhat kb a szervezet egy hormontartalmú készítményhez nyilvánvalóan nem hat 1hónap alatt(ezt bizonyítja a tájékoztató+doki) azt nem vitatom, hogy LEHEt h létezik olyan szer is amiről Te beszélsz, de mivel nem nevezted nevén, hanem olyan volt az egész , hogy a lentebb emlegetett Gracial nevű tabiról állítod mindezt, én erről írtam nem légbőlkapott véleményt.
És egy tájékoztató elolvasásához nem kell sem 6diploma, sem 25év tapasztalat, az általad lenézett fiatal korom is elég hozzá , megjegyzem annak ellenére, hogy igencsak lenéző megfogalmazásod van , utalva "az ugyan mit tudhat egy 19éves az életről"fajta mondatot, amit meg míg nem ismered az embert és azt ami mögötte áll eddig, nem nyilvánítható ki. Én sem tettem ezt Veled kapcs, így szerintem az élettapasztalatát vagy a dolgokhoz való megfontoltságát nem az életkor határozza meg.
Amugy meg igazatok van ezt a termék gyártójának kell eldönteni nem nekünk, de én a termékgyártó cetlijéből indultam ki a vitánk elején. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hé csajok, nehogy már összekapjatok az antibébi tabletta miatt. Valószinűleg vannak olyan emberek, akiknek jobbá teszi az életét, vannak olyanok, akiknek nem. Mint minden más drog esetében, itt sincsenek univerzális igazságok. Mindenkinek fel kell mérnie az egyénre szabott jótékony és kártékony hatásokat, aztán hozni egy tájékozott és felelős döntést arról, hogy akarja-e szedni a szert vagy sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ezt nem tisztem eldönteni egy diplomázott 25 éve a szakmában lévővel szemben, valószínűleg te 19 évesen ezt jobban tudod..."
Erre sem a diploma+25 év, sem 1 db 19 éves egyéni tapasztalat nem ad pontos választ.
Ezt a Google Scholar és a MedLine tiszte eldönteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ugy ertettem"
nem ezt mondtam.
"igencsak nem elég 1hónap szedése a beállításhoz"
ezt nem tisztem eldönteni egy diplomázott 25 éve a szakmában lévővel szemben, valószínűleg te 19 évesen ezt jobban tudod... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bepöccentem, mert végigolvastam az írásodat és nem az jött le hogy ez csakis Neked volt rossz, hanem ugy értettem, hogy mindenkit elítélsz aki szedi.
Más módról elég nehézkes beszélni szerintem 19évesen (de ez nem erre a fórumra való) és sajnálom ha Te nem bírtad és olyan tüneteket okozott amiket nem kellett volna.
De a világon rengeteg lány bírja, szedi és jobbá tette az életét, amugy meg ha már azt lobogtattad igencsak nem elég 1hónap szedése a beállításhoz, gondolj már bele.
Megnyomod a szervezeted mesterséges hormokkal, minimum egy hónap mire rendesen magához tér és alkalmazkodik az új helyzethez, és ez az idő amint letelik és nem kapja meg azt a hormont amihez 1hónmap alatt nagy nehezen hozzászokott , gondolod h simán be fog állni? Hát nem akarlak megbántani , de józan ésszel belegondolva is hülyeség ez, h 1hónap szedése elég ilyenre..szerintem.
Kszönöm h megkérdeztél illetékest az ügyben, orvosnak jobban hiszek, sajátomat lehet h elméletileg védi a titoktartás csak gyakorlatilag nem hiszem.
Igen ha rendesen szeded 99%ig véd a terhességtől, azt meg ma már szerintem mindenki tudja h azonos időben kell bevenni a tabit.
No attól még ha más is tud erről hiteles infot, várom, több szem többet lát alapon(és ez nem a Te írásod hiteltelenségnek tartása mese) csak szeretnék másokat is meghallgatni evvel a témával kapcs még mennyire befoyásolja....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja bocsáss meg nem is említettem, a nem kívánt terhességemet antibébi szedése mellett!
szerintem a természet rendjébe beleszólni nem lehet, akinek sikerül, annak hagyja a természet örülj neki:o) de télleg.
sajnálni engem igazán nem kell, pöpecül vagyok :o) ... |
| | | | |
|
