 |
Legfrissebb hozzászólások (21841 - 21860)
 | |  | | | | |  | |  | | | anf1:
Hát ha hangokat is hallasz, akkor esélyesen befigyel a skizofrénia. A "majdnem elütött egy kamion" a kiváltó traumára utal, amit magadra nézve rosszul értelmeztél és/vagy nem dolgoztál fel.
Biológiai szintre egyszerüsítve: elállítódott az agyadban a kémiai egyensúly, amit nem tudsz magadtól visszaállítani, úgyhogy igenis keress fel pszichiáter szakembert! Jó eséllyel olyan gyógyszerezést kapsz, ami csökkenti/megszünteti a hallucinációidat. A lelki problémáidat pedig próbáld megbeszélni hozzád közeli valós emberekkel, ha más nincs, akkor pszichológussal (azért vannak, hogy segítsenek). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
Ott a pont; a tiltás és a szabályozás közötti lényeges különbség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Igen, és a "munka" szó latin etimológiája egy kaloda-szerü kínzóeszközre utal. Ezért írhatta Marx, hogy "nem felszabadítanunk, hanem elpusztítanunk kell a munkát" :)
A szenvedés-asszociáció eléggé érthetö, mind a feudális jobbágyság, mind az ipari munkásság történelmi közegében. De a szenvedés értékelése legfeljebb kulturálisan kialakított lehet; biológiai szinten a létformák kifejezetten kerülni próbálják a szenvedést. Ilyen alapon - a droghasználat többezer éves tényleges történelmét figyelembe véve - tulajdonképpen az a "természetellenes" és deviáns, ha valaki nem igyekszik csökkenteni saját maga (és mások) szenvedését a rendelkezésére álló eszközökkel... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
A frázisok is csak a meglévö (elsajátított, belédültetett, belédprogramozott) fogalom-környezetedet jellemzik - csak az asszociációs hálód nem feltétlenül tudatosul. A kábítószer-témához is kapcsolódó "büncselekmény" jogi fogalma egyértelmüen a "bün" erkölcsi fogalmára épül, ami viszont érthetöen vallásos alapokhoz nyúlik vissza. Ezért ezt sokan implicit utalásnak veszik arra vonatkozóan, mintha a drogok használata teljes mértékben vallásos alapon tiltva lenne.
A dopping megítélése is teljesen relatív; itt te tulajdonképpen a "cél szentesíti az eszközt" mentalitást kritizálod, ugye? De pragmatikus szempontból nézve az éles helyzetek nem a "fair play"-röl szólnak. Nem tudod azt mondani a feléd közeledö beszteroidozott kétajtós szekrénynek, hogy ez így nem fair, az én izmaim bezzeg szorgos súlyzással lettek kinövesztve feleakkorára. Tehát nem tudhatod mindig a saját mércéd használatát másokra alkalmazni - nekik más szempontok szerinti mércéjük van.
Ugyanez vonatkozik a droghasználatra is, amire jó példa lehet az eredeti népek stimulánshasználata, pl. a kokalevél-rágás - az Andok lejtöin muszáj menni, dolgozni, cipelni a málhát. Amikor a saját és a közösség életbenmaradása a tét, akkor a stimulánshasználat egyszerüen egy teljesítményjavító funkciójú, teljesen elfogadott szokásként alakul ki, és e funkciójában semmiféle negatív elvi-erkölcsi vonzata nincsen. De hát ugyanez vonatkozik a koffein különbözö formáinak használatára is világszerte. Innen pedig, mint már mondtam is, könnyen átmegyünk a mentális egészség témájára. Kinek jó az, ha valaki a "drogmentesség" elvi okaiból nem szed pl. szorongásoldót vagy antidepresszánst? Sem az egyénnek, sem a közösségének, sem a társadalomnak.
A saját hibáidból tanulás szintén nem keverendö össze a "jutalmazó" megszenvedés fogalmával. Az elöbbi egy természetes folyamat, a második egy magadra eröltetett mentalitás. Persze, találhatsz benne értéket, akár másokkal közös értéket is (re: vallás).
A tilalomról pedig már magadnak válaszoltál; hiszen te sem lennél hajlandó letenni a sört azért, mert mások részegen balesetet okoznak. Vagyis ismét csak kilyukadtunk a szer (teljes tiltása) vs. a szerhasználat (negatív következményeinek elítélése) témájára... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo Ono:
Lehet, hogy nem tudtam magam jól kifejezni ebben a stílusban, úgyhogy megismétlem: húzz a picsába! A szokásos ciklikusan jópofizó -> fenyegetözö -> kiboruló -> önsajnáltató emailtömegedre is olvasatlanul ugyanezt fogom visszaírni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tester,
ebben a kutatásban a drog alatt is pszichoaktív szert értünk, és ebbe beletartozik minden olyan kémiai szer, mely hatással van a központi idegrendszerre. De a kutatás a nikotinnal, a koffeinnel és az alkohollal kapcsolatos információkra nem tér ki, így ezeket kérlek most ne vedd bele a pszichoaktív szer kategóriájába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért nem akarsz orvoshoz menni, ha már egyedül nem sikerül megoldani a gondokat? Nem zárnának be, meg kötöznének meg, meg ilyenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
rendben, értem...
elnézést ha rossz témakörbe írtam a hozzászólást!
nem nincsen köze semiféle tudatmodosítohoz, de köszönöm hogy rákérdeztél!
ugylátom feleslegesen probálkozom mindenhol ezt a hozzáállást kapom, de már megszoktam nem gond remélem megoldódik.
azért köszönöm hogy végigolvastd
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ááá azért ne hidd, hogy az a levél olyan gyenge, nézz rá(juk) :) . Én saját cuccból csináltam régebben általában cikra 30g-ból amibe bele volt darálva minden a nagyobb leveleken kívül és ütött mint a sörét, de kell neki idő különösen ha valakinek lassú az emésztése.
1g-t azért nem tudnék ajánlani, mert abból ki tudja mennyi marad meg, meg hogy oszlik el, nehéz kalkulálni vele. Volt, hogy próbaképp megkajáltam egy 0.5-öt és semmit nem éreztem.
Amit biztire tudok ajánlani, hogy egy 10-est de inkább 15-öt belefőz valaki egy-két kocka vajba (ha jól emlékszem 100g egy ilyen ?), ezt meg 5-10 ilyen "mézes puszedli" méretű sütibe vagy brownie-ba belesüti. Ebből egy, max kettő helyrerak, de lehet csak én vagyok egy állat, hogy nekem ennyi kell.
Viszont a sütögetéssel én rég felhagytam, igaz tovább tart a high, de a z drága, inkább a bong ami nekem a legefektívebb felhasználást jelenti, vagy talán a vapo, de az meg nekem mű ízű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "se Isten, se ember"
Valóban én hoztam be. Ez egy frázis. Valószínűleg mivel magyar, kersztény Istrenre vonatkozik, de lehetne akár mohamedán is, vagy politeista. Mondjuk görög. De ezen semmi értelme vitázni, nem azért mondtam, mert hinned kéne valamiben, csak arra céloztam, hogy ott nincs határ. Ennyi.
Marxról annyit tudok, hogy gyűlölt minden vallást, mert rákényszerítették. A vallás a nép ópiuma, ha jól emlékszem ezt ő mondta.De tudod mit, csak próbáld ki, kezdj el gyúrni, járj le minden nap egy évig edzeni, szenvedj meg minden egyes kilóért, és utána nézz tükörbe. Utána ne csinálj semmit, fogyj vissza, aztán edz 2 hónapot, tolj be egy kúra bianabolt, és nézz tükörbe. És és föld lesz a külső és külső közt, de a belső és belső közt is. Őszintén írd le melyik tükörbe nézés esett jobban. A dopping tökéletes példa (néha a drog maga a dopping pl stimulánsok) és ugye nem kell ecsetelnem, hogy egy doppinggal elér eredménynek mekkora respektje van.
De ennek az ellenkezőjét szerintem Te nekem soha nem fogod tudni bebizonyítani, annyi mindenen mentem már én keresztül, hogy max ha 20x ennyit verem a fejem a falba akkor. De az azt jelentené, hogy az eddigi blamáim nem voltak blamák, amit kötve hiszek, mert elég önfejű vagyok ahhoz, hogy sokadszorra értsem meg, hogy mi a szitu.
A másik, hogy ez nem "értelemtelen szenvedés", megvonása egy jobb életminőségnek. Itt a stabilitásról van szó. Költsd el minden pénzed egy nap alatt. King for a day, fool for a lifetime (ez is de keresztény megint).
A tilalom meg mindenkinek mást jelent, mert máshogy képzelik el. Nem lenne szükség szesz tilalomra, ha senki nem ülne be részegen a volán mögé, és nem okozna halálos balesetet, amiben meghal apád vagy anyád. De amig ez így van, addig azt mondom, igen kontrollálják valahogy, hogy ne történjen ez. Én is megiszom a magamét minden nap, és nem akarom, hogy holnap ne tudjak sört venni a sarki közértben, de nem én vagyok a nagyokos, akinek ki kell találni a megoldást. És bizony nagyon, k,vára bántana, ha egy ilyen alkoholista f.sz miatt halna meg valakim, mert volt olyan nem egy közeli barát, ismerős, akinek a rokona vagy esetleg maga így halt meg. Nem beszélve a tüdőrákról, amiben a nagyapám halt meg, mert munkást és kossuthot szívott gyerekként, míg rá nem jött hogy f.szágot csinált. Ezért azt mondom, hogy érjék el, hogy ne lehessen kapni dohányterméket, mit veszíthetünk, enélkül nem lehet teljes életet élni vagy mi ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látszik, hogy nem volt még komoly dolgod a jagellókkal, vagy csak jól titkolod. Nem feltétlenül arról van szó, nem is értem miért esel mindig ekkora túlzásokba. Nyilván nem fognak egy emberhez kimenni csak azért mert ide irkált a fórumra, hogy szivott már staubot, esetleg szotyizott is.
Viszont én le merném fogadni egy matyiba, hogy vannak rólad is vaskos akták odabent, amiket szép folyamatosan vezetnek, és előveszik, ha esetleg arra kerül a sor. Megtudják a gyengéidet, hogy buzi vagy de titkolod, vagy hogy van egy bűncselekmény amit megúsztál és ha előveszik kaphatsz 10 évet, sarokba szorítanak, mert eszközzé váltál a kezükben valamilyen cél elérése érdekében. Soha, de soha nem volt ez másként. Talán akkor amikor még kovakővel csiholták a tüzet.
Ezért vagyok mindig szkeptikus minden "adatgyűjtéssel" kapcsolatban, legyen az akár az iwiw akár egy OTP-s nyereményjáték. Megtanultam az életben, hogy idegen nem akar neked jót. Van mögötte egy érdek ami vezérli, onnantól az a kérdés csak hogy mi. Lehet tényleg csak a szakdogáját akarja megírni. De nekem tudod mi az anonim, az ha percenként váltom az IP-met az országok közt. A többi mese habbal.
Az originátornak üzenem, ha valóban a szakdogához kell, akkor sok sikert az államvizsgára, ha nem akkor meg a felmutatott középső ujjam az arcába. Az eredményt már csak ő fogja ismerni, és csak rá tartozik :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak nézem. Nincs tehetségem rajzoláshoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén
Ha jól emlékszem a magyar(meg román) munka szláv eredetű szó, eredeti jelentése szenvedés. Tehát ez a kereszténységnél meg a zsidóságnál is régebbi mém. Ettől függetlenül nagyon káros egy mém. Szerintem ha valaki nem akar szenvedni akkor legyen joga ne szenvedni, de ha szenvedni akar akkor ahhoz is legyen joga. Én azt szoktam mondani, hogy nemcsak az élethez van jog, hanem a halálhoz is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
rajzolsz is vagy csak nézed? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Vedd észre, hogy te magad hoztad be Isten fogalmát a beszélgetésbe... :) Nem sztereotípiákat húzgálok rád, csak rámutatok a zsidó-keresztény nyugati kultúrkörünk által a társadalmi/jogi gondolkodásmódunkba behozott motívumokra, amiknek az eredete már sokszor homályba merül.
"Marx közel sem volt keresztény se zsidó"
Khm khm, ennek inkább nézz utána magad... (de bizony, elég közel volt).
Úgy tünik, te kevered a munka fogalmát a szenvedés fogalmával. Persze, létezik a protestáns munkaetika, de az önsanyargatás és bünhödés inkább katolikus mémek. Akárhogy is, a mindenkori társadalmak kivétel nélkül medicinaként (is) tekintettek a különbözö szerekre, fizikai vagy pszichoaktív hatásuk miatt. De pl. a fájdalomcsillapítás mellett serkentö és proszociális hatásaik miatt is használták. Az emberiségnek már rég leesett, hogy egyszerüen nincs értelme szenvedni, ha azt el is lehet kerülni. Nincs értelme megvonni magadtól olyasmit, ami javít az életminöségeden. Pláne nincs értelme megvonni magadtól olyasmit, amit valaki más használ rosszul.
A korábban írt 1%-kal az a bibi, hogy pl. Mo.-n a 35 és 65 év közötti férfiak több mint 50%-a a dohány- és alkoholfogyasztás következményeibe hal bele. Ezt gyakorlatilag nem lehet levinni 1% alá, teljes tilalommal sem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Emberek! Ez az egész kezd szétcsúszni... Ma több fórumban is trollkodás ment. Legyünk nyugodtak, mindenki szívjon egy cigit/igyon egy kávét vagy csak egy nagy pohár vizet és nyogodjon le! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ne húzgáld rám a sztereotípiáidat.Ez nem zsidó sem keresztény függő. Élettapasztalat, és persze relatív, pontosan úgy ahogyan a Te véleményed. Ami könnyen jön könnyen megy, amiért vért izzadsz, vért izzadva adod fel. Marx közel sem volt keresztény se zsidó, mégis ugyanolyan nagyra értékelte az ember saját maga által elvégzett munkát. Én sokkal inkább kötném ezt emlékekhez, hiszen az agy ezekkel végez valószínűségi becslést a beérkező ingerekre.
Én elfogadom, hogy a Te agyad másként következtet, mert mások a tapsztalataid, más a múltad, viszont én innen ezt 99%-os eséllyel mondom, hogy ez bizony így van. Aztán lehet, hogy tévedek, én sem vagyok hibátlan, és neked van igazad, de akkor sem tudok mást mondani, mert én meg másként tapasztaltam. És mások is a környezetemben így vannak vele, akik annyira keresztények mint amennyire Obama fehér.
És ha azon múlik mások (esetleg a mondjuk a Te szeretteid) biztonsága, én vállalom az anális kanálist, de nem kell túlozni, vannak kifinomultabb módszerek, a terrortámadások után sem ujjazták meg az utasokat. Ne essünk túlzásokba. |
| | | | |
|
