 |
Legfrissebb hozzászólások (2183 - 2192)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | kipróbáltam a 4-AcO-DMT-t. 15 mg itthon napközben, egyedül.
erowid: http://href.hu/x/b7q3
Üres gyomorra ittam meg egy feles vodkába keverve, először a 2/3-át 10:50-kor, rá 50 perccel a maradékot. Körülbelül 30 perc után jelentkeztek az első tünetek. A lábamból elindult felfelé egy testérzés amit a tudatom megváltozása követett.
Az első másfél órára jellemző volt az az érzés amit LSD-nél szoktam érezni a testemben. Kis feszülés-vibrálás, nem kedvelem ezt, de rosszul nem voltam.
Eléggé hasonlított a gombaélményhez, de kevésbé volt személyes. Úgy 1,5g-hez hasonlítanám. Volt amikor tudtam uralni a hatást, volt amikor teljesen elvesztettem a kontrollt és csak feküdni tudtam. Néha kiakadt a szám sarka az oknélküli mosolygástól. A mozgás koordinációmat egy közepes berúgáshoz tette hasonlóvá, mert nem tudtam bevenni az egyenest, nekimentem az ajtófélfáknak, szóval támolygós voltam. Nem hiszem, hogy a vodka hibájából. (a mai kontroll vodka nem csinálja ezt:)
Vizuálokat nem láttam kevés hullámzástól eltekintve, bár nem is vagyok olyan típus. Hozzáteszem, hogy nem volt füvem és már fél háromkor éreztem, hogy jövök le.
Chilloutot ment végig, kivéve amikor a Waking Life-ot hallgattam. Nekem nagyon tetszik a DVD5 és a 6. dec. 28.-án töltöttem le azóta mást se nagyon hallgatok.
ha 10/10 egy tökéletes Candyflip és 1/10 az amikor egy unszimpatikus egyénnel esős ködben elmész túrázni és LSDzni. Akkor legyen 5-ös. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Dub!!
Nekem a tiszta Tfmpp is halucinogén mellékhatásokkal is járt,
én a helyedben semmi ilyen szutykot nem próbálnék ki!
Egyszer már ráfáztam a kisérletezgetésre, ha érdekel olvass vissza a nevem alatt a fórumon.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rá kell kérdezni, mások tapasztalatai alapján belőni, hogy kb. mi lehet, reagenssel megnézni, stb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akármi lehet, adagját bármennyiért kaphatja a dílered, lehet jobb, mint a bélyeg, lehet rosszabb, ez szubjektív. Nem próbálnám ki, hacsak nem tudnám pontosan, hogy micsoda.
És most a személyes tapasztalat különböző "pszichedelikus porokkal": sokhoz volt már szerencsém. Egyiket se szabad lebecsülni, de egyik se különbözik lényegesen a többi pszichedelikumtól. Egy vak kisérletben nem tudtam megkülönböztetni két nagyon hasonlót (4-HO-MET vs. 4-AcO-DMT). Sokat segítettek nekem, és remélem sokat is fognak. Ha kedvet érzel hozzá, sok sikert! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valaki találkozott már porszerű hallucinogén dologgal? Sajnos még én sem láttam, de van rá módom beszerezni, lehet megpróbálom. Kettőfélért mérik adagját, és azt mondják róla jobb mint a papír. Ez persze semmit sem jelent :) Mi lehet az a por? Tán a 2C családból valamelyik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | moon:
"Talán lehet túloztam."
Igen, de legalább belátod! :) Ezért jópont jár, valamint köszönet azoknak, akik a hozzászólásaikkal segítettek rávilágítani a helyzetre.
RC = research chemical
http://www.erowid.org/psychoactives/research_chems/
Ez tehát a gyüjtöneve az olyan vegyi anyagoknak (jelen kontextusban: pszichoaktív vegyületeknek), amikröl nagyon kevés információ áll rendelkezésre. Ebben térnek el tehát pld. a régen izolált/szintetizált, sejt-, állat- és emberkísérletek során tesztelt, valamennyire ismert akut- és hosszútávú hatású vegyületektöl. Gyakorlatilag csak a hagyományos, széleskörben használt (és emiatt sokat vizsgált), esetleg tradicionális növényi eredetü, és/vagy a "gyógy"szergyárak által elöállított, szabadalmaztatott és forgalmazott vegyületekröl létezik valamennyi érdemi információ. Az ilyen háttér persze növelheti a megbízhatóságot, de attól még nem lehet vakon bízni a "gyógy"szerekben sem pusztán azért, mert kereskedelmi forgalomba kerülnek - jónéhányat visszavonnak a piacról az utólag kiderülö káros és életveszélyes mellékhatások miatt, pld. talidomid (Contergan), rimonabant (Acomplia), söt egyes országokban a metamizol (Algopyrin!) is visszavont szer.
A kísérleti vegyszerek általában "dizájner drogok", mint pld. a Shulgin-féle többszáz fenetilamin-, triptamin- és izokinolinszármazék, egy részük speciális receptoragonista vagy -antagonista, mint pld. a HU-210, vagy a Spice-ba kevert JWH-018 (ezeknek még saját nevük sincs; tulajdonképpen az LSD-25 is ilyen kísérleti vegyszerként indult). Minden új szer legálisan indul (csak az illegális, ami explicite megnevezetten van fenn a tiltólistán - kivéve az analógtörvényekkel rendelkezö országokat, mint pld. USA, Nagy-Britannia) és a szintézisük hozzáférhetö és elolvasható a szerves kémiai szaklapokban, pld. Journal of Organic Chemistry. Ilyen szerek ezrével léteznek és teljesen legálisan gyárthatók, hacsak az adott ország másképp nem rendelkezik. Nézd meg pld. a http://www.buyersguidechem.com/ABClisteEin.php vagy a http://www.chemicalregister.com/products-list.asp ABC-s listáit és ámulj el a mennyiségen...
A laboroknál nem a kínaiság vagy indiaiság számít, hanem a minöség, ami természetesen a kereslet függvénye. Evidens, hogy a jó minöség is lehet az adott labor/üzem aduja; ök is igyekezhetnek minöségbiztosító/certifikáló rendszerekkel elösegíteni a termékeik eladhatóságát - amennyiben van kereslet a jó minöségü termékekre. A megrendelö cég kérhet mintát és nagyon könnyen bevizsgáltathatja az állítólagos minöséget. A 100%-os tisztaság csupán elméleti - a vegyészet nem digitális, nincs rá garancia, hogy a kiindulási vagy köztes vegyületek maradéktalanul reakcióba lépnek, de ez nem is számít. Katalizátorok nem _minden_ reakcióhoz kellenek, de az is magától értetödö, hogy a katalizátorok eltávolítása is fontos része a szintézis folyamatának. Néha gyakorlatilag semmi jelentösége nincsen annak, hogy egy vegyület 95% vagy 99% tisztaságú-e, pld. egy 1-10-100 milligrammos adagolású szernél ennyi (esetleg inert) "szennyezödés" biológiailag belefér a képbe; a magasabb fokú tisztaság olyan többletmunkát igényelne, ami csak a költségeket emelné, de gyk. nem lenne jelentösége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem van egy 2006-os JAPÁN ecstasy táblázatom,
sokan örülnének itt olyan kis labdácskáknak. :)
Én még csak most kezdek infót gyűjteni ezekről az új
cuccokról, de úgy értelmeztem az eddig olvasottakat, (nem itteni)
ahogyan a 970-es hosszászólás is felvezeti.
Szerintem sem minket 'fogyasztókat céloznak meg. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez kissé előítéletes megállapítás. A kínaiak nem csak szart gyártanak, a többség nagy márka csak kínában gyártat, mert olcsó a munkaerő. Hogy miért csinálnak selejtet? Mert van aki megveszi őket, mert van rá kereslet, de ugyanúgy a minőségre is, csak azok nevei nyugatosabban hangzanak és nem veszed észre a hátoldalon azt hogy made in china (vagy japan :P ) |
| | | | |
|
