 |
Legfrissebb hozzászólások (21761 - 21780)
 | |  | | | | |  | |  | | | Az íze az bizony nagyon ramaty :D
Viszont kisérletezgetni kell vele hogy jön be, milyen fajta (!!) én pl bali kratomot használok, szerintem az a legszerethetőbb növény. Ahonnan veszem ott lehet kapszulákat is venni, 8ba fér bele egy adag lenyomja az ember és viszlát kellemetlen íz! (1-2 büfi kivételével, de az sem vészes :D )
Piás dolog akkor nem frankó... de amúgy lehet a fajtával van baj (por legyen), mert ez amim van kb mindenkinek bejött, gyorsan el is szokott fogyni ha osztogatom :P
Mondjuk ahogy észrevettem nőknél kevésbé hatásos, ez vajon hogy lehet? O.o |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Swim kipróbálta a 4-AcO-DMT-t(fumarate sóként) és azt mondja, hogy teljesen olyan mint a gomba, csak vigyázni kell mert 40mg fölött nagyon szétcsap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O
Most így végig gondoltam és arra jutottam, hogy te végül is egy jultúr sokkon estél át. Mivel én kontextusba tudom helyezni (meg értem a szövegét) ezért nekem egyértelműen barátságot, vidámságot és buli érzését közvetíti.
Addig is két szám azoknak akik szeretik a moet, a yurit egy kis lolival:
http://youtu.be/5HhA-erRUA8
http://youtu.be/PamMKhhfBDw |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ki beszélt itt "az igazságról" ? Én egy konkrét kérdésről beszéltem, nem valami abszolútumról. És miért ne lehetne ebben igazam. Miért ne írhatnék arról, ha a vitapartner csúsztat, ha egyszer csúsztat, hogy túloz, ha egyszer túloz ? Ja mert hogy kellemetlen neki ? Talán azért mert valóban van alapja ?Személyeskedés, igen, de ezt nem is lehet másként, sőt igazából sehogysem. Gondolod Béla nem fogja azt mondani "hé Géza hamisan szól", ha Géza hamisan szól. Naná, hogy megemlíti ! Meg kell nézni mit ír Géza és akkor mindenki eldöntheti. Persze utána Bélának nem lesz kedve meggyőzni Gézát, maximum kiáll a saját igazáért, vagy leszarja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Á, teleltetés...most kezdtem el gondolkodni, hogy teleltessem majd át a növényeimet...nemsoká aktuális lesz...
Az egykalapalatt-on ezt írják:
Ha a hőmérséklet fagypont alá süllyed a Salvia d. gyorsan elhal, elhervad és egy éjszaka alatt ijesztően feketére színeződik. Ezért ha hideg helyen élünk, szükséges a növényt bevinni, vagy egy fűtött üvegházba helyezni a téli hónapok alatt. Nem jöttünk rá, hogy hogyan lehetne feltámasztani a fagyott növényt. A legtöbb amit tehetünk, ha hirtelen beköszönt a tél, hogy az egyik növényünket visszavágjuk 26cm-re a föld felett és reménykedünk, hogy a gyökérlabdája túléli. Ha jön a melegebb idő, a növény lehet, hogy felépül, de gyakran nem szokott. (Azok a növények, amelyek a fagyás után kihajtanak, gyakran gyorsan növekednek a jól kifejlődött gyökérnek köszönhetően.)
A legtöbb termesztő, aki beviszi a Salvia-t télen, a fő szüretet késő nyáron tartja meg. Ilyenkor kiadós levélmennyiséget lehet betakarítani, könnyebb lesz az egyébként ilyenkorra megnyurgult növények áttelepítése, s a sérülés esélyét is minimalizáljuk. Vágjuk vissza a növényeket 26cm-re a földfelszíntől. Télen egészségesek maradnak és ugrásszerűen növekednek az őszi időben. Ha az időjárás hidegebbre fordul, vigyük be őket mesterséges fény alá, vagy egy fűtött üvegházba.
Egy másik teleltetési mód, hogy a növényeket nyugalmi állapotra kényszerítjük úgy, hogy visszavágjuk és világos, hűvös, védett helyre visszük őket (4°C-nál ne legyen hidegebb). Kevés levéllel, vagy levelek nélkül a növényeket hat hetente egyszer kell meglocsolni (nem kell párásítani). Ilyen körülmények között sérülés nélkül kibírnak legalább 4 hónapot (Beifuss 1998). Ez egy jó módszer azoknak, akik egy kis szünetet szeretnének a növényeik felügyeletében évente.
Egy másik forrás:
Õsszel a fagyok elõl meleg helyre, a lakásba kell menekíteni a Salviákat. Vagy a 10 cm szárra visszvágott gyökeres csonkokat ássuk ki és tegyük át cserépbe vagy a legegészségesebb és így feltehetõen fertõzés mentes hajtásokat gyökereztessük újra. Az elsõ egyszerûbb, a második hasznosabb eljárás. Télire a cserépméretet aszerint válasszuk meg, hogy milyen rendszerességgel tudunk foglalkozni a növények öntözésével. Egészen kicsi cserépben is nagyra fejlõdik, de mivel a kis föld víztároló képessége kicsi gyakori öntözésre lesz szükség. Ha nagyobb a cserép akár 3-4 napig is magára lehet hagyni.
Késõ õsszel, télen a lehetõ legvilágosabb helyen, közvetlen fényben érdemes tartani, így gyakorlatilag ugyan olyan növekedési üteme van mint nyáron. A szára sokkal vékonyabbra, 4-5 mm-re fejlõdik csak, de így is szépszámú, közepes méretû levelet koz. A növekedési csúcs eltávolításakor 3-4 új hajtással bokrosan fejlõdik ezzel fokozható a levélhozam. A kisebb cserpeket 1 hónappal az átültetés után kéthetente érdemes tápsózni, a nagyobbakat havonta. Októbertõl május elejéig 60-70 cm magasra nõ, a vékony szár miatt támasztást igényel. Ha tavasszal ekkora méretében, erõs lombozatával kiültetjük nagyon gyorsan hatalmasra, felnõtt ember méretûre és igen terebélyesre fejlődik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pálinkás cucc sorsa az lett, hogy felhigítottam 3 dl vízzel, aztán elpárologtattam kb. 2 dl-re az egészet. Jól leszűrtem, lehűtöttem, aztán az első korty után majdnem elhánytam magam, úgyhogy ment az egész a lefolyóba. Ezt a citromos-savanykás, törkölyös, keserű-kratomos szemetet az ellenségemnek se adnám :)
A kiskanalas megoldást is kipróbáltam a héten, de nem igazán jött be.
Hogy őszinte legyek, ez az egész kratomosdi nem jött be. Szerintem nem éri meg, sem a hercehurcát, sem az árát. Lassan elhiszem, hogy "Emberi fogyasztásra nem alkalmas". F@szr nem tudják legalizálni azt a k@va füvet?!
Megpróbálom simán összefőzni kávéval a presszógépben és meglátom mi lesz. Az sem lepne meg ha semmi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Teljes pólusváltás a vitában...hát ez jó :))
Durva belegondolni, mi lenne, ha a Föld szellemi nagyjai képesek lennének építő jellegű vitára, mindenféle politikai, hatalmi, pénzügyi, önérzeti ...stb. -mellékhatások nélkül...pfhááá félelmetes sebességű fejlődés venné kezdetét.
:D Ja igen, de Buká azért a te nevedben is rejtőznek vicces asszociációs irányok... :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem az!
Ha erről kérdésed van írj! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Grafomániám megállíthatatlan volt, ne haragudj, valójában arról van szó, hogy a belinkelt filmecske képi, zenei világában nem nagyon tudtam értéket találni. De ettől simán elfogadom, hogy valakinek a nyuszifülű, repkedve-verekedős kislány, és barátai a kedvence. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
no coment....
de kösz a "hozzászólásokat" megoldom lenyomom ezt amibe benne vagyok, nem kell segítség, persze nem is kapnék még ha megszakadok akkór se.........
isten vagyok...ennyi...
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azt lehetne megpróbálni hogy a vattát lecserélni vatelinre, nekem is volt ilyen gondom, igaz hogy sütőzacskónál, ott meg jóval nagyobb a vattacsomó mint a befőttesüveg tetejében, de az rendesen eláztatta a búzámat viszont a vatta is vizes volt.
Nálam 7 decis üvegben (5 deci búzával) a víz kb az üvegek 1/4-ig ér a kuktában.
A folpack nem olvad rá? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | katonafull:
Jó is, hogy hozzáfüzöl, mert az itteni vitakultúrán valóban sok fejlesztenivaló lenne :) Sokszor nem is értem, hogy miért veszik ennyire személyesen a vitapartnerek egymás véleményét? Senki sem tudással a fejében születik, hanem innen-onnan összeszed némi infót, plusz nagyrészt a környezete hatására kialakít/megfogalmaz valamiféle véleményt. A beszélgetés érdekessége pont abban rejlik, hogy "összedobjuk" és megvizsgáljuk a hasonló és különbözö érveléseket. Ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy a véleményünk egyezik-e - a szemléletváltoztatás, "meggyözés" nem a fö beszédtéma, azt majd mindenki saját maga építi be a saját világképébe. A vélemény mint tárgy kritikáját nem kellene a vélemény "birtokosának" kritkájaként értelmezni.
Az egyik legjobb (szakmai) beszélgetésem során a kollégámmal a kezdetben teljesen eltérö álláspontjainkat annyira jól kicseréltük, hogy a végén mindketten egymás eredeti álláspontjára helyezkedtünk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy érdemes liquidet tárolni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek katonafullal. (micsoda név, lol)
Mint ismeretes a XX. század két nagyszerű elméje, Einstein és Bohr olyannyira rühellték egymást, hogy az agyasoknak rendezett koktélpartikon a terem két végébe húzódtak duzzogni, híveikkel körülvéve. Nem tudom, min különböztek össze, mert nem vagyok eléggé kompetens a témában, de Bohm szerint az elméleteik végül nem zárták ki egymást, sőt. A köztük lefolytatott vitának volt értelme, mert megteremtette a q.fizika alapjait, de talán még többet elérnek, ha képesek együtt dolgozni.
Bohm írt is néhány könyvet, amikben a konstruktív kommunikáció lehetőségeit boncolgatja. Jelenleg mindennél fontosabb lenne, hogy az élet különböző területein jártas emberek összedugják a fejüket. Amíg azonban az ellenérveket személyes támadásként fogjuk fel, és a személyes támadást ellenérvként próbáljuk használni... ez nem lehetséges.
Felmerült bennem egy kérdés a vitával kapcsolatban, amire nagyon érdekelne a válasz. Gén, hogyan képzeled el a felelősségteljes szerhasználatot a heroin esetében? Ha szerinted lehetséges ilyen. (Bár, ha jól értettem inkább azt mondod, hogy nem ez a lényeg, hanem hogy a tiltás nem sokat segít, mint ahogy valóban nem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hozzáfűznék a lentebbi vakvágányra futott vitához...bár lehet megköveztek érte... :) mert semmi közöm hozzá...de ha már nem privátban tárgyaljátok.... :) miért ne...
Szóval sztem a vitának éppen nem a másik fél meggyőzése a lényege, hanem pro és kontra ütköztetése, hogy a saját magunkba betonozott elméleteket megerősítsük, vagy épp megingathassuk és ledöntsük, hogy végül mi magunk nyerjünk tisztább képet. Ez persze csak úgy működik, ha az egonkat legyőzzük, és nem az a cél, hogy a végén azt mondhassuk, hogy na ugye, hogy nekem van igazam...Pont ennek nincs értelme. Azt bizonygatni, hogy nekünk van igazunk. És akkor mi van? semmi...
A mindenség nagy igazságai szarnak rá, hogy ki mondja ki az igazat... :)
Főleg, hogy nem is biztos, hogy létezik abszolút igazság.
Szerintem az a jó, ha valakiben él egy elmélet, de ugyanakkor ennek az éles ellentéte is él benne, és ezeket ütközteti egymással.
Így nem zár ki semmilyen lehetőséget, mint az elvakult tudósok, akik pl azzal, hogy rögeszmésen ragaszkodnak a saját igazukhoz, pont, hogy a fejlődést gátolják.
A fejődés alapja, a jelenlegi világképünk alapjaira való építkezés, anélkül, hogy kizárnánk azt, hogy néha bizony az egész világunkat romba kell dönteni, és mindent új alapokra kell újjá építeni.
Őszinte ember meg nem létezik :) mindig, mindenki lépen-nyomon becsap másokat, már csak azért is, hogy megfeleljen a mai társadalom szociális követelményeinek.
Erre épül a világunk, és ez már annyira belénk égett, hogy önmagunkhoz a legnehezebb őszintének lenni, és észre sem vesszük.
szerintem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF
Cauldfield: mail ment.
Gén, neked meg várom a válaszod :)
/OFF |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Nem úgy volt, hogy ezt már lezártuk? Hiszen ez a hozzászólásod már csak egy fél mondatban említi az eredeti témánkat, a többi része a rám vonatkozó részletes degradálásban merül ki (megbántódom, nincs logikám, túlzásokba esem, becsapom magam, gyülöletet projektálok, csukva tartom a szememet és a fülemet), miközben te saját magadat fényezed (nem tudsz hazudni, logikusan gondolkozol, szinte teljes bizonyossággal látsz). Az önmegkérdöjelezésed pedig az igazság exkluzív birtoklásával kapcsolatos - holott az igazság nem labda, ami csak egyvalakinél lehet, már ha egyáltalán meg lehet határozni az igazságot.
Sajnálom, de én jobban szeretek olyanokkal eszmét cserélni, akik képesek személyeskedés nélkül kifejteni a (bármiféle) véleményüket, azért, hogy megismerjék mások pro és kontra érveit, és nem "szinte teljes bizonyossággal" folytatnak beszélgetést az "igazságról". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Valóság az, ami anélkül is létezik, hogy hinnénk benne."
Nemtomm, csak mondomm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az üvegek tetején van egy egy centis lyuk, amiben vatta van, és erre tekerek folpackot. Múltkor kuktáztam, de most csak lábosban forraltam, gondoltam kipróbálom, hátha a kuktázástól, nagyobb nyomástól, gőztől megy bele a nedvesség. Szerintem ha a vattán keresztül menne bele a nedvesség, akkor a vattának nedvesnek kéne lennie, de az száraz. Az edényekben kevés vizet használok, kb az üveg harmadáig szokott érni. A búzaszemek egészben maradnak.
Esetleg érdemes lenne csak áztatni a búzát, és nem főzni, így kicsit szárazabban felhasználni? Mert így az oltóanyag vizét nem hiszem, hogy fel tudja szívni. |
| | | | |
|
