 |
Legfrissebb hozzászólások (21741 - 21790)
 | |  | | | | |  | |  | | | A szalmát egy istállónál szereztem be. Búza szalmának gondolom, (de tuti, hogy valami kalászos).
Az előkészítésnél mostam, forráztam (illetve kb 90 percig forrón tartottam a tűzhelyen). Fertőzés tuti nem volt. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Azóta figyelgettem a Csattanó maszlag fényképeit és azt vettem észre hogy a Virág és a Termés nagyon hasonlít, de a levél alig, teljesen sima és egyenes, kerek, a D. Stramonium var. Tatula szaggatott recés furcsa levelével szemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha Japánt mondanak, akkor két dolog ugrik be, Van Gogh metszetei és a szőkehajú fószer a Dragonbólból :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Találtam az utcán egy dísznövényt ami szerintem valamilyen daturaféle. Amikor még nem voltak kinyílva a szép nagy fehér virágai úgy össze volt csavarodva mint a D. Stramoniumnak, ám mostmár nem annyira hasonlít. Valamint félökölnyi nagyságú tüskés zöld termések jelentek meg rajta. Ha mégis Csattanó Maszlag lenne akkor arról érdeklődnék hogy kiszárítva és cigibe töltve működik-e és ha igen akkor mekkora az átlagos dózis ? Ha nem akkor teának mennyi kb. ? És legyetek szívesek tegyétek félre a 0 az ajánlott dózis, meg a rá se nézz mert még a családod is meghal válaszokat, értem őket, csak érdeklődök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A folpack nem olvad rá, inkább rázsugorodik, le lehet róla szedni, vágni. Majd veszek vatelint, megpróbálom azzal is. Amit csináltam, azért beoltottam, de csak 1 ml LC-vel, ami lehet, hogy kicsit kevés lesz, viszont már nem tűnik nedvesnek, talán a macskaalomnak volt ideje felvenni a vizet. A mennyiségekkel, módszerrel egyelőre csak kísérletezek, ezért rakok csak pár deci búzát az üvegekbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
köszi a tippet, már jön is.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Persze, de hát más a függöség fogalma és más a kulturálisan/társadalmilag értelmezett gyakorlata. Az általános meghatározást addig csüri-csavarja a lebetonozott, irracionális kettös morál és annak nyelvezete, hogy a végére már csakis arra vonatkozik, amire szelektíven vonatkoztatni akarják.
"a heroinnak elég kevés káros hatása van, kivéve a túladagolást"
Téged is rajtakaptalak...! ;P
Mínusz 1 pont a "szer" és "szerhasználat" összekeveréséért.
A túladagolás nem a heroin hatása, hanem a heroinhasználat egyik lehetséges következménye.
Az ellenérvek nem zárhatók ki szelektíven azzal, hogy te itt a tényleges gyakorlati ártalmak dimenzióinak egy részét leválasztod, és izoláltan/elméletileg vizsgálod az ártalmakat a maradék dimenzióban. Naná, hogy a laborpolcon tárolt heroint vizsgálva nem látszanak a vénagyulladások.
A legális drogok esete szerintem leginkább azt mutatja meg, hogy a társadalom egészségügyi rendszere/politikája egyszerüen képtelen a szerhasználati problémákat és a függöségeket kezelni - tök mindegy, milyen típusú és törvényi státuszú szerröl van szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
előttem csupán megjelent valami pk dicki utópikus világ, amiben külön kasztot jelentenek a függőséggel predesztinált sarjak. nemrég néztem végig a majmok bolygója összest, kicsit még depis vagyok ;D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vuk. csak annyit találtam, hogy ha bad triped van akkor jót tehet a C(vagy B3) vitamin. Tároláshoz semmiképp se szerintem mivel savas és ezért talán gyorsíthatja az LSD bomlását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén szerintem itt a függőségről kialakított relatív kép játsza a legnagyobb szerepet. Tekintve, hogy a heroinnak elég kevés káros hatása van, kivéve a túladagolást ami a naloxone illetve gyéb ópiát-antagonistáknak köszönhetően sokkal kevésbé veszélyes mint régen, ezért a legnagyobb "káros" hatás a függőség, aminek a megitélése szubjektív. Tegyük fel, hogy az alkohol függők átállnak heroinra(és ez legális), ebben az esetben hirtelen sokkal kevesebb lenne az egészségügy kiadás, de ugyan annyi függő lenne csak máson. Tehát most a kérdés az, hogy a függőség elitélendő-e vagy szabad választás?
Mivel dohányos vagyok ezért egy erős personal-bias-om van.(nem tudok erre magyar kifejezést) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pár helyen írják h érdemes C vitamint hozzáadni, ez mendemonda vagy van valamilyen alapja ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu :
"Szerintem heroint is lehet felelősséggel fogyasztani."
Szerintem ez az állítás ilyen formában csak bizonyos korlátok között érvényes, amiket muszáj megemlíteni. Pl. a fenntartásra lehet érvényes, tehát amikor valaki már eleve nem képes kontrollálni, hogy fogyaszt-e vagy sem (és pl. a hirtelen abbahagyás/megvonás veszélyesebb lenne, mint a kontrollált használat). Másrészt fontos a célzat: miért is fogyasztana? Mert ha pl. csak "kiváncsiságból", akkor ott már eleve felmerül a saját egészségével kapcsolatos felelösségvállalás kérdése, amiért egy tudvalevöen nagy kockázatú szert egy nem kifejezetten nagy szükséglet/haszon miatt választ (tehát jogosan kritizálhatóan aránytalanul).
kisyasa:
Csak óvatosan az eugenikával... A családalapítás egyetemes emberi jog, amit nem lehet korlátozni alkoholisták, drogfüggök, fogyatékosok, pszichiátriai betegek stb. eseteiben sem. Az etikai része pedig az egyéni döntés kategóriájába van sorolva, legalábbis az emberi jogokat tiszteletben tartó társadalmakban. A biológiai evolúció elösegítése nem egy hivatalos szempont; a társadalmi összetartásba simán belefér az is, hogy nem mindenki "százas" fizikailag és/vagy pszichésen, akár önhibájából, akár azon kívül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cigiben nyilván gyengébb, de nekem okozott már nagyon kellemes élményeket...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Így akár a heroin hatása alatt is dolgozhat, családot alapíthat stb."
Itt azért azt hiszem beleütközünk némi etikai helytelenségbe. Heroin fogyasztók nagy eséllyel egymás közt találnának párokat, és így a családalapítás végterméke a gyermek is magában hordozná a függőség - nyilván elsősorban fizikai - tüneteit. Egyrészt: nem túl etikus dolog kitenni egy gyermeket/embert kitenni egy ilyen tőle függetlenül létrejövő az ő életét veszélyeztető ésvagy nagyban befolyásoló veszélynek. Másrészt: evolúciós szempontok sem túl kedveznének az emberi fajra nézve. De persze ez nem olyan rövid időd.. bár az evolúció ugye gyorsul. naizé..ja |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buká:
"Gén, hogyan képzeled el a felelősségteljes szerhasználatot a heroin esetében? Ha szerinted lehetséges ilyen."
Szerintem lehetségesnek lehetséges, viszont gyakorlatilag nem nagy az esélye annak, hogy az egyes használó éppen egy ilyen értékrendü belépési pontnál szocializálódna be a heroin kultúrszcénájába. De ha pl. a - hatásmechanizmusaiban szinte ugyanolyan - morfinizmus XX. századi kultúráját vesszük alapul, akkor ott megfigyelhetöek példák az injektált ópiáthasználat fenntarthatóságára, ráadásul társadalmilag funkcionáló életmód mellett (pl. orvosok). Kétségtelen, hogy a drogok között a heroinnak van talán a legnegatívabb megítélése, és talán a legtöbb elijesztö, túlzó, dramatizáló sztori is hozzá kapcsolódik. De ezeket tárgyilagosan ellensúlyozza pl. a heroinfenntartó kezelések gyakorlati tapasztalata, tehát hogy ellenörzött ellátás (=legális fenntartó kezelés) biztosítása mellett mind egészségügyileg, mint társadalmilag fenntartható a heroinhasználat. Na de ez az, ami megint csak gyakorlatilag kis esélyü (Mo.-n pedig kifejezetten esélytelen), tehát hogy az egyes használónál összejöjjenek az ehhez szükséges anyagi-egészségügyi-társadalmi-szociális körülmények.
"Bár, ha jól értettem inkább azt mondod, hogy nem ez a lényeg, hanem hogy a tiltás nem sokat segít, mint ahogy valóban nem."
A tiltás valóban minden szer esetében rontja az elöbb említett anyagi-egészségügyi-társadalmi-szociális körülményeket: feketepiaci árak, bizonytalan anyagtisztaság, megnehezített egészségügyi hozzáférés, büntetöjogi fenyegetettség, társadalmi stigmatizáció, bünszervezetekkel kapcsolódás, stb. Amíg az állam/társadalom a különbözö okokból meggyengült polgárait/tagjait nem felkarolni-visszaintegrálni, hanem pont hogy eröszakosan leválasztani-kivetni igyekszik, addig a felelösségteljes és mértékletes szerhasználati szokáskultúrák és példák sem fognak tudni elöhozakodni - tehát maradnak a "kulturálatlan" problémás szerhasználati minták. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudom megrteni miért jön be ennyi fos ebbe az országba 1re szarabb a helyzet és máshol miért vannak értelmesebb drogok
a legjobb amfetamin származékok meg elmaradnak itthon
ez érthetetlen
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az íze az bizony nagyon ramaty :D
Viszont kisérletezgetni kell vele hogy jön be, milyen fajta (!!) én pl bali kratomot használok, szerintem az a legszerethetőbb növény. Ahonnan veszem ott lehet kapszulákat is venni, 8ba fér bele egy adag lenyomja az ember és viszlát kellemetlen íz! (1-2 büfi kivételével, de az sem vészes :D )
Piás dolog akkor nem frankó... de amúgy lehet a fajtával van baj (por legyen), mert ez amim van kb mindenkinek bejött, gyorsan el is szokott fogyni ha osztogatom :P
Mondjuk ahogy észrevettem nőknél kevésbé hatásos, ez vajon hogy lehet? O.o |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Swim kipróbálta a 4-AcO-DMT-t(fumarate sóként) és azt mondja, hogy teljesen olyan mint a gomba, csak vigyázni kell mert 40mg fölött nagyon szétcsap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O
Most így végig gondoltam és arra jutottam, hogy te végül is egy jultúr sokkon estél át. Mivel én kontextusba tudom helyezni (meg értem a szövegét) ezért nekem egyértelműen barátságot, vidámságot és buli érzését közvetíti.
Addig is két szám azoknak akik szeretik a moet, a yurit egy kis lolival:
http://youtu.be/5HhA-erRUA8
http://youtu.be/PamMKhhfBDw |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ki beszélt itt "az igazságról" ? Én egy konkrét kérdésről beszéltem, nem valami abszolútumról. És miért ne lehetne ebben igazam. Miért ne írhatnék arról, ha a vitapartner csúsztat, ha egyszer csúsztat, hogy túloz, ha egyszer túloz ? Ja mert hogy kellemetlen neki ? Talán azért mert valóban van alapja ?Személyeskedés, igen, de ezt nem is lehet másként, sőt igazából sehogysem. Gondolod Béla nem fogja azt mondani "hé Géza hamisan szól", ha Géza hamisan szól. Naná, hogy megemlíti ! Meg kell nézni mit ír Géza és akkor mindenki eldöntheti. Persze utána Bélának nem lesz kedve meggyőzni Gézát, maximum kiáll a saját igazáért, vagy leszarja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Á, teleltetés...most kezdtem el gondolkodni, hogy teleltessem majd át a növényeimet...nemsoká aktuális lesz...
Az egykalapalatt-on ezt írják:
Ha a hőmérséklet fagypont alá süllyed a Salvia d. gyorsan elhal, elhervad és egy éjszaka alatt ijesztően feketére színeződik. Ezért ha hideg helyen élünk, szükséges a növényt bevinni, vagy egy fűtött üvegházba helyezni a téli hónapok alatt. Nem jöttünk rá, hogy hogyan lehetne feltámasztani a fagyott növényt. A legtöbb amit tehetünk, ha hirtelen beköszönt a tél, hogy az egyik növényünket visszavágjuk 26cm-re a föld felett és reménykedünk, hogy a gyökérlabdája túléli. Ha jön a melegebb idő, a növény lehet, hogy felépül, de gyakran nem szokott. (Azok a növények, amelyek a fagyás után kihajtanak, gyakran gyorsan növekednek a jól kifejlődött gyökérnek köszönhetően.)
A legtöbb termesztő, aki beviszi a Salvia-t télen, a fő szüretet késő nyáron tartja meg. Ilyenkor kiadós levélmennyiséget lehet betakarítani, könnyebb lesz az egyébként ilyenkorra megnyurgult növények áttelepítése, s a sérülés esélyét is minimalizáljuk. Vágjuk vissza a növényeket 26cm-re a földfelszíntől. Télen egészségesek maradnak és ugrásszerűen növekednek az őszi időben. Ha az időjárás hidegebbre fordul, vigyük be őket mesterséges fény alá, vagy egy fűtött üvegházba.
Egy másik teleltetési mód, hogy a növényeket nyugalmi állapotra kényszerítjük úgy, hogy visszavágjuk és világos, hűvös, védett helyre visszük őket (4°C-nál ne legyen hidegebb). Kevés levéllel, vagy levelek nélkül a növényeket hat hetente egyszer kell meglocsolni (nem kell párásítani). Ilyen körülmények között sérülés nélkül kibírnak legalább 4 hónapot (Beifuss 1998). Ez egy jó módszer azoknak, akik egy kis szünetet szeretnének a növényeik felügyeletében évente.
Egy másik forrás:
Õsszel a fagyok elõl meleg helyre, a lakásba kell menekíteni a Salviákat. Vagy a 10 cm szárra visszvágott gyökeres csonkokat ássuk ki és tegyük át cserépbe vagy a legegészségesebb és így feltehetõen fertõzés mentes hajtásokat gyökereztessük újra. Az elsõ egyszerûbb, a második hasznosabb eljárás. Télire a cserépméretet aszerint válasszuk meg, hogy milyen rendszerességgel tudunk foglalkozni a növények öntözésével. Egészen kicsi cserépben is nagyra fejlõdik, de mivel a kis föld víztároló képessége kicsi gyakori öntözésre lesz szükség. Ha nagyobb a cserép akár 3-4 napig is magára lehet hagyni.
Késõ õsszel, télen a lehetõ legvilágosabb helyen, közvetlen fényben érdemes tartani, így gyakorlatilag ugyan olyan növekedési üteme van mint nyáron. A szára sokkal vékonyabbra, 4-5 mm-re fejlõdik csak, de így is szépszámú, közepes méretû levelet koz. A növekedési csúcs eltávolításakor 3-4 új hajtással bokrosan fejlõdik ezzel fokozható a levélhozam. A kisebb cserpeket 1 hónappal az átültetés után kéthetente érdemes tápsózni, a nagyobbakat havonta. Októbertõl május elejéig 60-70 cm magasra nõ, a vékony szár miatt támasztást igényel. Ha tavasszal ekkora méretében, erõs lombozatával kiültetjük nagyon gyorsan hatalmasra, felnõtt ember méretûre és igen terebélyesre fejlődik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pálinkás cucc sorsa az lett, hogy felhigítottam 3 dl vízzel, aztán elpárologtattam kb. 2 dl-re az egészet. Jól leszűrtem, lehűtöttem, aztán az első korty után majdnem elhánytam magam, úgyhogy ment az egész a lefolyóba. Ezt a citromos-savanykás, törkölyös, keserű-kratomos szemetet az ellenségemnek se adnám :)
A kiskanalas megoldást is kipróbáltam a héten, de nem igazán jött be.
Hogy őszinte legyek, ez az egész kratomosdi nem jött be. Szerintem nem éri meg, sem a hercehurcát, sem az árát. Lassan elhiszem, hogy "Emberi fogyasztásra nem alkalmas". F@szr nem tudják legalizálni azt a k@va füvet?!
Megpróbálom simán összefőzni kávéval a presszógépben és meglátom mi lesz. Az sem lepne meg ha semmi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Teljes pólusváltás a vitában...hát ez jó :))
Durva belegondolni, mi lenne, ha a Föld szellemi nagyjai képesek lennének építő jellegű vitára, mindenféle politikai, hatalmi, pénzügyi, önérzeti ...stb. -mellékhatások nélkül...pfhááá félelmetes sebességű fejlődés venné kezdetét.
:D Ja igen, de Buká azért a te nevedben is rejtőznek vicces asszociációs irányok... :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem az!
Ha erről kérdésed van írj! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Grafomániám megállíthatatlan volt, ne haragudj, valójában arról van szó, hogy a belinkelt filmecske képi, zenei világában nem nagyon tudtam értéket találni. De ettől simán elfogadom, hogy valakinek a nyuszifülű, repkedve-verekedős kislány, és barátai a kedvence. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
no coment....
de kösz a "hozzászólásokat" megoldom lenyomom ezt amibe benne vagyok, nem kell segítség, persze nem is kapnék még ha megszakadok akkór se.........
isten vagyok...ennyi...
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azt lehetne megpróbálni hogy a vattát lecserélni vatelinre, nekem is volt ilyen gondom, igaz hogy sütőzacskónál, ott meg jóval nagyobb a vattacsomó mint a befőttesüveg tetejében, de az rendesen eláztatta a búzámat viszont a vatta is vizes volt.
Nálam 7 decis üvegben (5 deci búzával) a víz kb az üvegek 1/4-ig ér a kuktában.
A folpack nem olvad rá? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | katonafull:
Jó is, hogy hozzáfüzöl, mert az itteni vitakultúrán valóban sok fejlesztenivaló lenne :) Sokszor nem is értem, hogy miért veszik ennyire személyesen a vitapartnerek egymás véleményét? Senki sem tudással a fejében születik, hanem innen-onnan összeszed némi infót, plusz nagyrészt a környezete hatására kialakít/megfogalmaz valamiféle véleményt. A beszélgetés érdekessége pont abban rejlik, hogy "összedobjuk" és megvizsgáljuk a hasonló és különbözö érveléseket. Ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy a véleményünk egyezik-e - a szemléletváltoztatás, "meggyözés" nem a fö beszédtéma, azt majd mindenki saját maga építi be a saját világképébe. A vélemény mint tárgy kritikáját nem kellene a vélemény "birtokosának" kritkájaként értelmezni.
Az egyik legjobb (szakmai) beszélgetésem során a kollégámmal a kezdetben teljesen eltérö álláspontjainkat annyira jól kicseréltük, hogy a végén mindketten egymás eredeti álláspontjára helyezkedtünk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy érdemes liquidet tárolni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek katonafullal. (micsoda név, lol)
Mint ismeretes a XX. század két nagyszerű elméje, Einstein és Bohr olyannyira rühellték egymást, hogy az agyasoknak rendezett koktélpartikon a terem két végébe húzódtak duzzogni, híveikkel körülvéve. Nem tudom, min különböztek össze, mert nem vagyok eléggé kompetens a témában, de Bohm szerint az elméleteik végül nem zárták ki egymást, sőt. A köztük lefolytatott vitának volt értelme, mert megteremtette a q.fizika alapjait, de talán még többet elérnek, ha képesek együtt dolgozni.
Bohm írt is néhány könyvet, amikben a konstruktív kommunikáció lehetőségeit boncolgatja. Jelenleg mindennél fontosabb lenne, hogy az élet különböző területein jártas emberek összedugják a fejüket. Amíg azonban az ellenérveket személyes támadásként fogjuk fel, és a személyes támadást ellenérvként próbáljuk használni... ez nem lehetséges.
Felmerült bennem egy kérdés a vitával kapcsolatban, amire nagyon érdekelne a válasz. Gén, hogyan képzeled el a felelősségteljes szerhasználatot a heroin esetében? Ha szerinted lehetséges ilyen. (Bár, ha jól értettem inkább azt mondod, hogy nem ez a lényeg, hanem hogy a tiltás nem sokat segít, mint ahogy valóban nem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hozzáfűznék a lentebbi vakvágányra futott vitához...bár lehet megköveztek érte... :) mert semmi közöm hozzá...de ha már nem privátban tárgyaljátok.... :) miért ne...
Szóval sztem a vitának éppen nem a másik fél meggyőzése a lényege, hanem pro és kontra ütköztetése, hogy a saját magunkba betonozott elméleteket megerősítsük, vagy épp megingathassuk és ledöntsük, hogy végül mi magunk nyerjünk tisztább képet. Ez persze csak úgy működik, ha az egonkat legyőzzük, és nem az a cél, hogy a végén azt mondhassuk, hogy na ugye, hogy nekem van igazam...Pont ennek nincs értelme. Azt bizonygatni, hogy nekünk van igazunk. És akkor mi van? semmi...
A mindenség nagy igazságai szarnak rá, hogy ki mondja ki az igazat... :)
Főleg, hogy nem is biztos, hogy létezik abszolút igazság.
Szerintem az a jó, ha valakiben él egy elmélet, de ugyanakkor ennek az éles ellentéte is él benne, és ezeket ütközteti egymással.
Így nem zár ki semmilyen lehetőséget, mint az elvakult tudósok, akik pl azzal, hogy rögeszmésen ragaszkodnak a saját igazukhoz, pont, hogy a fejlődést gátolják.
A fejődés alapja, a jelenlegi világképünk alapjaira való építkezés, anélkül, hogy kizárnánk azt, hogy néha bizony az egész világunkat romba kell dönteni, és mindent új alapokra kell újjá építeni.
Őszinte ember meg nem létezik :) mindig, mindenki lépen-nyomon becsap másokat, már csak azért is, hogy megfeleljen a mai társadalom szociális követelményeinek.
Erre épül a világunk, és ez már annyira belénk égett, hogy önmagunkhoz a legnehezebb őszintének lenni, és észre sem vesszük.
szerintem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF
Cauldfield: mail ment.
Gén, neked meg várom a válaszod :)
/OFF |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Nem úgy volt, hogy ezt már lezártuk? Hiszen ez a hozzászólásod már csak egy fél mondatban említi az eredeti témánkat, a többi része a rám vonatkozó részletes degradálásban merül ki (megbántódom, nincs logikám, túlzásokba esem, becsapom magam, gyülöletet projektálok, csukva tartom a szememet és a fülemet), miközben te saját magadat fényezed (nem tudsz hazudni, logikusan gondolkozol, szinte teljes bizonyossággal látsz). Az önmegkérdöjelezésed pedig az igazság exkluzív birtoklásával kapcsolatos - holott az igazság nem labda, ami csak egyvalakinél lehet, már ha egyáltalán meg lehet határozni az igazságot.
Sajnálom, de én jobban szeretek olyanokkal eszmét cserélni, akik képesek személyeskedés nélkül kifejteni a (bármiféle) véleményüket, azért, hogy megismerjék mások pro és kontra érveit, és nem "szinte teljes bizonyossággal" folytatnak beszélgetést az "igazságról". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Valóság az, ami anélkül is létezik, hogy hinnénk benne."
Nemtomm, csak mondomm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az üvegek tetején van egy egy centis lyuk, amiben vatta van, és erre tekerek folpackot. Múltkor kuktáztam, de most csak lábosban forraltam, gondoltam kipróbálom, hátha a kuktázástól, nagyobb nyomástól, gőztől megy bele a nedvesség. Szerintem ha a vattán keresztül menne bele a nedvesség, akkor a vattának nedvesnek kéne lennie, de az száraz. Az edényekben kevés vizet használok, kb az üveg harmadáig szokott érni. A búzaszemek egészben maradnak.
Esetleg érdemes lenne csak áztatni a búzát, és nem főzni, így kicsit szárazabban felhasználni? Mert így az oltóanyag vizét nem hiszem, hogy fel tudja szívni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | H2O ezt most nem értettem milyen agresszív izékkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Sajnálom, nem akartalak megbántani, csak tudod én nem tudok hazudni, ami a szívemen az a számon. És ami idáig lejött az alapján ez a véleményem. Teljesen más logikával gondolkozol mint én, amit én nem is neveznék logikának, túlzásokba esel, és szerintem saját magadat csapod be. Pl olyan fogalmakat mint a bűn vallási, sőt ezen belül keresztény eredetűnek tételezel fel, holott törvények a civilizáció kezdete óta léteznek, és nagyjából függetlenek voltak a vallástól. Ez mondjuk az egyik ami valahonnét belőled jön, talán valami keresztény vagy abszolút vallási gyűlölet amit projektálsz nem tudom talán lehet még Te sem, mindenesetre a hasonlók miatt teljesen értelmetlennek találom a meggyőzést. Enélkül meg ugye értelmetlen bármilyen vita, még akkor is ha ez csak az egyik oldala a lehetséges kimeneteleknek. Vaknak nem mutatsz be semmit, süketnek nem mondasz el semmit, ehhez kell fül hogy halld, kell szem hogy láss, ha ezeket csukva tartod csak a falnak beszélnék. Ez úgy szokott lenni, hogy jön az élet, és megtanít, vagy ha nagyon nem hajlasz rá akkor törsz, ilyen esetben viszont senki nem tehet semmit.
Persze mondom, lehet tévedek, és neked van igazad, és én süketelek itt csak össze mindent, de jelenleg szinte teljes bizonyossággal azt látom amit írtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | usza-usza-usza-usza-áég-en sokat röhögtem. Ezek a japcsik nem ilyen mérgesek, mosolygós, barátságos jószágok, miért idegesítik magukat ilyen, butuskán-primkó-agresszív izékkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiváló beszámoló, köszönjük! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Madarat tolláról, embert barátjáról... Lehet, rossz társaságba keveredtél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves USA! Íme egy ország, amit érdemes és ildomos lenne megszállni katonailag, amennyiben a célod tényleg az, hogy békét teremts és demokráciát taníts a barbárok között! Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Soproni:
Szalma honnan van, milyen pontosan?
Főzni tulajdonképp csak baktérium meg gomba mentesítés miatt kell, ha nem főzted volna elég ideig be sem szövődött volna hanem hamarabb fertőződik el.
Lehet hogy :
- nem volt elég nedvesség tartalma
- tápanyagtartalma, de ezt kétlem mert mért ne lett volna
- vagy a termőtestképzéshez szükséges körülmények nem voltak meg, páratartalom, légcsere...
Szalmán főzés nélkül is lehet gombát termeszteni, csak akkor más módszerrel kell fertőtleníteni(lúgozás, forrázás, H2O2, hipó, pasztőrizálás).
Korrupt:
Az üveget mivel zárod le? A víz nem csaphat fel a tető fölé kuktázás közben?
A szemek nem főnek szét (kicsattannak) az üvegben?
Kuktázod igaz, és nem csak sima fazékba rakod az üvegeket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja hogy nem zárt, hanem titkos, azért nem találom... Ez esetben a srác profiljára mutató link is jól jönne. |
| | | | |
|
