 |
Legfrissebb hozzászólások (2173 - 2192)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor nekem más volt. Ennek gyenge a szaga, pont az tűnt fel, hogy nincs spuriszag... Aztán közelebbről megszaglászva jött elő az édeskés illat. Ízre ugyanolyan gusztustalan keserű, mint a többi :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | nekem is volt ilyen pont 2 hete..iszonyat gyurmás volt erős szaggal és valami förtelmes ízzel, pedig én kifejezetten élvezem a fehér ízét, de ennek elég rossz volt, utóíze is volt, nem a megszokott..amin szétszedtem és megszárítottam, azon a mai napig érződik a szaga, pedig már egyszer már lemostam..:DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Más vegyszerrel, kevésbé higított spuri? :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Találós kérdés: Mi lehet ez?
Spurinak árulták, hatása is ugyanaz, de erősebb, mint a megszokott. Keserű is, de a szaga nem spuri szag, hanem édeskés...
Jó lenne tudni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tegnap próbáltam ki a 4-aoc-dmt-t , és tényleg hasonlít a gombához.
Otthon, barátnőmmel 1-1 kapszula
kb 20 perc mulva feszültség-vibrálás érzés, kb 1 óra után felfigyeltünk h milyen szépek a szinek :) utána elég intenzív hallucinációk voltak és végig maradtak is, kb 3 órán keresztül. Összességében elég jól kezelhető és nagyon fless élmény.
A 2c-e -vel is van tapasztalatom, de az nem túl élvezhető a végig tartó zavaró feszültség-érzés miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hat nem csoda hogy gombara emlekeztetett az elmenyed, mert hogy a 4-AcO-DMT, a psilocin (4-HO-DMT) acetilezett formalya, ami ugye egyes gombafajok fo hatoanyaga. amugy masneven O-Acetylpsilocin-nak is szoktak nevezni.
en azert inkabb maradok a gombanal! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a ketamin kis dozisban meg nyugtato hatasu, nagyobban halucinogen, megnagyobban altato! lovak szedalasara hasznaljak ugytudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Öööö....én Ilonka néven hallottam róla, de gondolom ugyanaz.
Akik mesélték, azok valami bődületes erejű dologról számoltak be, ami "lelassítja az idő kerekét".
Ha ez ugyanaz az anyag, márpedig úgy tűnik, akkor ez számomra a ketaminnak egy új arca, én ezt egy amolyan nyugtató/fájdalomcsillapítónak képzeltem, még sok anyagleírás után is.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A ketamint szokták icának, Ilonkának nevezni. Az anyagok menü pont alatt találsz róla bővebb infót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tud valaki valamit egy "ica" nevű drogról?
azt mondják halucinógén szer... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kipróbáltam a 4-AcO-DMT-t. 15 mg itthon napközben, egyedül.
erowid: http://href.hu/x/b7q3
Üres gyomorra ittam meg egy feles vodkába keverve, először a 2/3-át 10:50-kor, rá 50 perccel a maradékot. Körülbelül 30 perc után jelentkeztek az első tünetek. A lábamból elindult felfelé egy testérzés amit a tudatom megváltozása követett.
Az első másfél órára jellemző volt az az érzés amit LSD-nél szoktam érezni a testemben. Kis feszülés-vibrálás, nem kedvelem ezt, de rosszul nem voltam.
Eléggé hasonlított a gombaélményhez, de kevésbé volt személyes. Úgy 1,5g-hez hasonlítanám. Volt amikor tudtam uralni a hatást, volt amikor teljesen elvesztettem a kontrollt és csak feküdni tudtam. Néha kiakadt a szám sarka az oknélküli mosolygástól. A mozgás koordinációmat egy közepes berúgáshoz tette hasonlóvá, mert nem tudtam bevenni az egyenest, nekimentem az ajtófélfáknak, szóval támolygós voltam. Nem hiszem, hogy a vodka hibájából. (a mai kontroll vodka nem csinálja ezt:)
Vizuálokat nem láttam kevés hullámzástól eltekintve, bár nem is vagyok olyan típus. Hozzáteszem, hogy nem volt füvem és már fél háromkor éreztem, hogy jövök le.
Chilloutot ment végig, kivéve amikor a Waking Life-ot hallgattam. Nekem nagyon tetszik a DVD5 és a 6. dec. 28.-án töltöttem le azóta mást se nagyon hallgatok.
ha 10/10 egy tökéletes Candyflip és 1/10 az amikor egy unszimpatikus egyénnel esős ködben elmész túrázni és LSDzni. Akkor legyen 5-ös. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dub!!
Nekem a tiszta Tfmpp is halucinogén mellékhatásokkal is járt,
én a helyedben semmi ilyen szutykot nem próbálnék ki!
Egyszer már ráfáztam a kisérletezgetésre, ha érdekel olvass vissza a nevem alatt a fórumon.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rá kell kérdezni, mások tapasztalatai alapján belőni, hogy kb. mi lehet, reagenssel megnézni, stb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akármi lehet, adagját bármennyiért kaphatja a dílered, lehet jobb, mint a bélyeg, lehet rosszabb, ez szubjektív. Nem próbálnám ki, hacsak nem tudnám pontosan, hogy micsoda.
És most a személyes tapasztalat különböző "pszichedelikus porokkal": sokhoz volt már szerencsém. Egyiket se szabad lebecsülni, de egyik se különbözik lényegesen a többi pszichedelikumtól. Egy vak kisérletben nem tudtam megkülönböztetni két nagyon hasonlót (4-HO-MET vs. 4-AcO-DMT). Sokat segítettek nekem, és remélem sokat is fognak. Ha kedvet érzel hozzá, sok sikert! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valaki találkozott már porszerű hallucinogén dologgal? Sajnos még én sem láttam, de van rá módom beszerezni, lehet megpróbálom. Kettőfélért mérik adagját, és azt mondják róla jobb mint a papír. Ez persze semmit sem jelent :) Mi lehet az a por? Tán a 2C családból valamelyik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | moon:
"Talán lehet túloztam."
Igen, de legalább belátod! :) Ezért jópont jár, valamint köszönet azoknak, akik a hozzászólásaikkal segítettek rávilágítani a helyzetre.
RC = research chemical
http://www.erowid.org/psychoactives/research_chems/
Ez tehát a gyüjtöneve az olyan vegyi anyagoknak (jelen kontextusban: pszichoaktív vegyületeknek), amikröl nagyon kevés információ áll rendelkezésre. Ebben térnek el tehát pld. a régen izolált/szintetizált, sejt-, állat- és emberkísérletek során tesztelt, valamennyire ismert akut- és hosszútávú hatású vegyületektöl. Gyakorlatilag csak a hagyományos, széleskörben használt (és emiatt sokat vizsgált), esetleg tradicionális növényi eredetü, és/vagy a "gyógy"szergyárak által elöállított, szabadalmaztatott és forgalmazott vegyületekröl létezik valamennyi érdemi információ. Az ilyen háttér persze növelheti a megbízhatóságot, de attól még nem lehet vakon bízni a "gyógy"szerekben sem pusztán azért, mert kereskedelmi forgalomba kerülnek - jónéhányat visszavonnak a piacról az utólag kiderülö káros és életveszélyes mellékhatások miatt, pld. talidomid (Contergan), rimonabant (Acomplia), söt egyes országokban a metamizol (Algopyrin!) is visszavont szer.
A kísérleti vegyszerek általában "dizájner drogok", mint pld. a Shulgin-féle többszáz fenetilamin-, triptamin- és izokinolinszármazék, egy részük speciális receptoragonista vagy -antagonista, mint pld. a HU-210, vagy a Spice-ba kevert JWH-018 (ezeknek még saját nevük sincs; tulajdonképpen az LSD-25 is ilyen kísérleti vegyszerként indult). Minden új szer legálisan indul (csak az illegális, ami explicite megnevezetten van fenn a tiltólistán - kivéve az analógtörvényekkel rendelkezö országokat, mint pld. USA, Nagy-Britannia) és a szintézisük hozzáférhetö és elolvasható a szerves kémiai szaklapokban, pld. Journal of Organic Chemistry. Ilyen szerek ezrével léteznek és teljesen legálisan gyárthatók, hacsak az adott ország másképp nem rendelkezik. Nézd meg pld. a http://www.buyersguidechem.com/ABClisteEin.php vagy a http://www.chemicalregister.com/products-list.asp ABC-s listáit és ámulj el a mennyiségen...
A laboroknál nem a kínaiság vagy indiaiság számít, hanem a minöség, ami természetesen a kereslet függvénye. Evidens, hogy a jó minöség is lehet az adott labor/üzem aduja; ök is igyekezhetnek minöségbiztosító/certifikáló rendszerekkel elösegíteni a termékeik eladhatóságát - amennyiben van kereslet a jó minöségü termékekre. A megrendelö cég kérhet mintát és nagyon könnyen bevizsgáltathatja az állítólagos minöséget. A 100%-os tisztaság csupán elméleti - a vegyészet nem digitális, nincs rá garancia, hogy a kiindulási vagy köztes vegyületek maradéktalanul reakcióba lépnek, de ez nem is számít. Katalizátorok nem _minden_ reakcióhoz kellenek, de az is magától értetödö, hogy a katalizátorok eltávolítása is fontos része a szintézis folyamatának. Néha gyakorlatilag semmi jelentösége nincsen annak, hogy egy vegyület 95% vagy 99% tisztaságú-e, pld. egy 1-10-100 milligrammos adagolású szernél ennyi (esetleg inert) "szennyezödés" biológiailag belefér a képbe; a magasabb fokú tisztaság olyan többletmunkát igényelne, ami csak a költségeket emelné, de gyk. nem lenne jelentösége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem van egy 2006-os JAPÁN ecstasy táblázatom,
sokan örülnének itt olyan kis labdácskáknak. :)
Én még csak most kezdek infót gyűjteni ezekről az új
cuccokról, de úgy értelmeztem az eddig olvasottakat, (nem itteni)
ahogyan a 970-es hosszászólás is felvezeti.
Szerintem sem minket 'fogyasztókat céloznak meg. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez kissé előítéletes megállapítás. A kínaiak nem csak szart gyártanak, a többség nagy márka csak kínában gyártat, mert olcsó a munkaerő. Hogy miért csinálnak selejtet? Mert van aki megveszi őket, mert van rá kereslet, de ugyanúgy a minőségre is, csak azok nevei nyugatosabban hangzanak és nem veszed észre a hátoldalon azt hogy made in china (vagy japan :P ) |
| | | | |
|
