 |
Legfrissebb hozzászólások (21691 - 21790)
 | |  | | | | |  | |  | | | gén: persze, mondom, hogy technikailag igazad van, de ettől függetlenül lehet szerintem olyan kijelentéseket tenni, hogy a heroin károsabb, mint a fű
amit te javasolsz, az így hangzana: az utcán vásárolt, felütött, intravénásan fogyasztott heroin használata negatívabb egészségügyi, társadalmi következményekkel jár a fogyasztóra nézve, mint a nem homokkal és üvegporral felütött kannabisz-származékok fogyasztása ceteris paribus.
de azt gondolom, hogy ha ezt a hozzáállást vesszük alapul, akkor a legnyilvánvalóbb dolgok megfogalmazása is nehézkes lesz, ugyanakkor a kommunikáció sem feltétlenül lesz annyival pontosabb, hogy ez a trade-off megérje |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
Ennek semmi köze a relativizáláshoz. Ez egy kifejezett fogalomzavar, amikor valaki egy élettelen vegyi anyagot "komolyan" (és nem csak absztrakt, szimbolikus értelemben) perszonifikál, ágenciával ruház fel, morális jelzövel illet, vagy ha a cselekvés élettelen eszközét-tárgyát teszi felelössé a cselekvés következményeiért - a cselekvés folyamatát ténylegesen végzö alany helyett. Ugyanilyen értelmetlen lenne a közúti balesetekért az "elkövetö" gépjármüvet okolni - mintha soför nélkül, saját intenció alapján cselekedett volna. És nem, müszaki hiba esetén sem a saját _akaratukból_ romlanak el a gépek.
Persze, a fogyasztó sem omnipotens és nem mindig képes irányítani akaratlagosan a cselekvéseit, de akkor is inkább a saját tudatalatti folyamataiban lehet keresgélni az akaratlan cselekvések okát, mintsem egy vegyi anyagnak saját, irányítóképes akaratot tulajdonítani.
Szerintem minden épelméjü ember képes belátni az "élö" és "élettelen" fogalmak közötti különbséget, viszont sokkal kényelmesebb lehet saját magát becsapva elbújni a közösen elfogadott nyelvi absztrakciók mögé, ha a felelösségvállalás rosszul jönne az egójának. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A film:
Azt hittem a füzetnél lejebb nem lehet menni, tévedtem. Először a 4-12 órából hirtelen 15-20 óra lett amit azért napokra fokoztak. A film szerint az LSD gyakran okoz maradandó tüneteket, én eddig néhány HPPD-s eseten kívül nem hallottam semmi ilyenről. Ami nagyon szembetűnő volt az az, hogy az egyik srác azt mondja, hogy rettegett bevenni LSD-t, de akkor miért vette mégis be? Egy másik nagyon szembetűnő dolog a speeddel kevert LSD volt. A videóból egyértelműen kiderül, hogy bélyegen volt a cucc. A bélyegre legjobb esetben is max.5mg-t lehet felvinni, tegyük fel, hogy az LSD az ebből 1mg volt tehát legjobb esetben is 4mg methamphetamine volt a bélyegen, ami azt jelenti, hogy a küszöbdózist se érte el igazán. Az LSD használat utáni paranoia meg egyszerűen hazugság. Én még csak olyan emberrel találkoztam aki a trip után egy "afterglow" szerű állapotba került, ha jó volt a trip akkor azért, ha rossz volt akkor meg azért mert végre vége volt. Egyébként én a "bad tripeket" is élvezem, tehát itt is van egy erős personal bias-om.
Na írtam egy jó hosszú szöveget, nem tudom miért csináltam de jól esett. Egyébként lehetnek benne hibák de ezt szabadidőmből csináltam tehát ne gyertek, hogy így meg úgy hülye vagyok. Építő jellegű kritikát szívesen fogadok. Ja és ezeket a szövegeket bárki másolhatja, szerkesztheti és szabadon felhasználhatja anélkül, hogy forrásként engem megjelölne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén: csupán arra akartam utalni, hogy rettenetesen félrevisz ez a nincs rossz szer, csak rossz szerhasználat, mégpedig azért mert borzasztóan relativizál és a különböző szerek különböző hatásait és a használatukkal kapcsolatos veszélyt teljes mértékben áttolja a fogyasztóra, miközben mondjuk függőség esetén a fogyasztó már korántsem omnipotens. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "NEMZETKÖZI STATISZTIKÁK"
Valószínűleg hamis adatokat tartalmaz. Árulkodó jelek: ha az európai kipróbálási átlag 4,2% akkor naná hogy sok országban több mint 1%.
Mivel az USA-ban a legalacsonyabb 7,2% volt, ezért ezek a trendek szerintem meglehetősen érdektelenek.
Az elrettentő sztori pedig még meg se próbálja megemlíteni az LSD-t.
Az LSD történetét áttekintő fejezet nagy csúsztatásokat tartalmaz. Mivel enm érzem magam elég képzettnek magamat az LSD történelmében ezért ide csak egy wiki linket teszek:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_LSD
A kis riasztó történet ismét csak kitaláció.
Az utolsó előtti fejezetben a tipikus, ámde ritka roszz gonosz dílerbácsiról hallhatunk és természetesen ott van a végén az elmaradhatatlan kis novella.
A videóról kritikát kicsit később írok.
És egy kis javítás HPD helyett HPPD(Hallucinogen persisting perception disorder) ezt valmiért mindig eltévesztem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy ismerősöm ismerőse hallott valakiről akivel ez történt:
Az illető yopo magot használt 4,5 -et . Úgy érezte szétfeszül az orra, aztán a mellkasában is megjelent ez a túlfeszítettség érzés. A szíve (tisztán is előfordul) hogy a szokásos ritmusánál nagyobbakat dobbant. Ekkor azt gondolta meg fog halni. A testi hatásokat nem akarta, de a pszichikait igen, ezért nem fújta ki az orrát. Hagyta hogy magától csillapodjon az élmény. Ezzel egyidőben csukott szemmel vizuálisan rezgést, lüktetést tapasztalt olykor precízen megszerkesztett, körök, vonalak villóztak. Ennél jobban nem tudta elmondani :) ezt a részt.
Az enyhülés után a sötétben (kis beszűrődő fény) mintha sötét felhők áramoltak volna össze egy nagyon erős, hatalmas valamivé vagy valakivé. "Barátunk" ekkor alázatos lett - de ettől a lény nem lett jobban látható...elmúlt.
Az erő viszont érezhető lett számára - már előző yopo-út során is - ez egyfajta "küzdőszellem", harcra ösztönző energia. Nagyon de nagyon összpontosított, kiáradó érzés.
Valakinek volt már hasonló? És a meghalok-feeling ? Mert akkor azt gondolta: soha többet, csak ezen legyek túl. Vagy ez egy félelem amit inkább le kell küzdeni?
Üdv!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "AZ LSD KÁROS HATÁSAI"
Az első bekezdésben rögtön önmagával mond ellen(az elején az volt, hogy csak néha van bélyegen), a "vég nélkülit" is elég érdekesen "4-12 óra" közé teszi.
A testi hatások valóban elő fordulhatnak, de a a szellemi hatások alatt teljesen az elrettentő szókincset használ("torzul", "félelem", "pánik"). Az utolsó pont pedig hülyeség.(lásd előző fejezet)
Ami itt igazán érdekes az az első elrettentő példa(a második a szokásos hülyeség). Nekem úgy tűnik, hogy a srác súlyos szorongásos-depresszióban szenved amit megpróbált önmaga meggyógyítani. Az önégetés és vágás tipikusan a rossz érzések ellen történik. A többiből viszont látszik, hogy egy laikus író írta ezt is a szokásos szicentológusoktól elvárható pszichiátria ellenességgel megfűszerezve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a bekezdés is csak technikailag igaz. Jól megfigyelhető ahogy a szerző megpróbál
egy, az olvasó alatti, személy és érzelem nélküli képet festeni az LSD használókról.
Az utolsó mondatban ismét eltúlozza a rossz élmények mértékét. A másik észrevétel az,
hogy a tudatállapot megváltozását magát negatív fényben tünteti fel, ami nem
feltétlen igaz.
Ismét csak az első mondat igaz, de a második mondatban már hatalmas túlzásokba esik.
Ezzel, az ablakból-kiugrós toposz új változatával még nem találkoztam, de ugyan úgy
vagy meg sem történt, vagy 1-2 eset történt összesen. És megint feltűnik a
deliriánsokkal való keverés, az LSD NEM okoz igazi hallucinációkat, csak pszeudo-
vagyis hamis-hallucinációkat.(részletek az angol wikin)
A flashbackek megint csak egy túllihegett téma, bár valóban néha lehet, de csak
nagyon rövid ideig.
Az LSD egyedül HPD-t(Hallucination Personality Disorder) tud kiváltani, ami rendkívül
ritka és a benne tapasztalt hallucinációk szintén pszeudo-hallucinációk. Pszichózis
és depressziót legfeljebb súlyosbíthatja ha az LSD használat előtt fenn ált, de akár
enyhítheti is ezeket.
Az utolsó bekezdés a szcientológia egyik alapfeltevéséről szól, ami természetesen
hamis. Az LSD használata után valóban kialakul egy erős tolerancia, de a szer se nem
halmozódik fel a testben, se nem hozza a várt a hatást a nagyobb adag, emiatt a bad
trip esélye is csökken.
A klasszikus elrettentő példa pedig rgy író agyszüleménye és teljesen az
elrettentésre teszi a hangsúlyt, ami mint tudjuk nem javít a helyzeten.
Összességében ez a fejezet végig az elrettentésre és hamis információk terjesztésére
teszi a hangsúlyt, amivel rövid időn belül elveszti hitelességét. Az utolsó bekezdés ráadásul egy elég direkt "felkészítő" a Narconon program elhitetésére.
Folyt. köv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Öngyógyítás és önismeret alatt mit értetek és milyen szereket használtok?
Pl. cigizek és önismereti szemszögből nézve ez számomra azt jelenti, hogy akarat gyenge vagyok mert nem birok ellenállni annak a a rohad papírba csavart fakérgeknek amit dohánynak neveznek. Ezt onnan tudom, hogy más cigarettát is szívok és elengedhetetlen, hogy egy két szálat eltörjek és látom mi van benne. Tehát akkor az én szerhasználatom a világ és ami mögötte van címen fut.
Szóval kíváncsi vagyok, hogy az öngyógyítás alatt mit értetek és milyen szerek segítenek ebben a gyógyulásban.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Insomnia, mivel jó a kedvem írok egy kis kritikát ide, ha eltévesztenék valamit szóljatok!(a videónak is írok egy kritikát csak később)
Először is ez a kis írás szcientológusoktól van ami a hitelességét gyakorlatilag a nullára csökkenti, de azért megvizsgálom az állításokat is, hogy egy jó hosszú szöveg legyen:)
Az első két részre nem nagyon írok semmit se, mert aránylag jó, bár eltúlozza a bad tripek arányát.
"MILYEN VESZÉLYEI VANNAK AZ LSD-NEK?"
"Az LSD hatásai kiszámíthatatlanok." Már az első mondaton meglátszik a "minőség", az LSD-től kifejezetten hallucinációkra illetve felfokozott érzelmekre és gondolatokra lehet számítani, így eléggé kiszámítható az általános hatása. A következő mondat speciel helyes, de az utána következő "A vakszerencsén múlik rendellenesen felpörgött állapot, amikor fent van, vagy súlyos, paranoid állapot, amikor lent van." már hatalmas csúsztatás. Az LSD-re nem kifejezetten jellemző a stimuláns hatás, bár az asszociációs készséget gyorsítja, de ezt nem lehet igazán "rendellenesen felpörgött állapotnak" hívni. A másik állítás, hogy csak "a vakszerencsén múlik" már az előző mondat miatt is hülyeség, ha tudjuk, hogy az aktuális tudatállapot, a dózis és a környezet befolyásolja a tripet akkor ezeken elég könnyedén lehet változtatni. A paranoid állapot - bár valóban előfordulhat - nem igazán jellemző, főleg jó set és settingel.
A következő bekezdésben az LSD vegetatív idegrendszerre tett hatását mutatja be helyesen, bár a megfogalmazás miat úgy tűnhet, hogy nagyon jelentős változást okoz, valójában ezek általában nem jelentkeznek jelentős mértékben.
Ezek a mellékhatások valóban elég gyakran előfordulnak, viszont mind az LSD akut hatásaihoz sorolhatók, tehát a trip elmúltával meg is szűnnek. A látás torzulás kifejezést én személy szerint nem szeretem, ugyanis ezeket a hatásokat nem a szem vagy a látóideg megváltozása, hanem a látókéreg és a homloklebeny közötti kommunikáció megváltoztatásával.
A hangulatingadozáshoz sikerült a szerzőnek a legszélsőségesebb példákat beírni, én a ma kapható alacsony dózisok miatt főleg inkább egy hallucinációkkal kísért szabad asszociációs beszélgetéshez hasonlítanám a szer hatását. A következő állítás extrém dózisoknál előfordulhat, de ritka. A szerző egyértelműen keveri az LSD-t a deliriánsokkal(pl. atropin), az LSD által okozott hallucinációk elég könnyen megkülönböztethetők a valóságtól(pl. tudod, hogy a tető valójában nem hullámzik).
"Vannak, akik az LSD használata során felfokozott révületet tapasztalnak, amit összetévesztenek egyfajta megvilágosodással." Ennek az állításnak azért nincs értelme, mert a megvilágosodás teljesen szubjektív érzés és emiatt az LSD is kiválthatja. Azonkívül itt is megfigyelhető a rossz fordítás.
A 6. bekezdés első mondata - szigorúan véve - igaznak tekinthető, de a szóhasználat alapján a szerzőnek fogalma sincs arről, hogy két trip között hónapok, gyakran évek telnek el.
Bad tripek valóban előfordulnak, bár sokkal ritkábban mint azt az író látszatni akarja. Az utolsó állítás(amennyire én tudom) hamis, ha netán mégis lett volna ilyen eset, akkor is extrém ritka. Ha valaki mégis tud ilyenről, megkérném, hogy postoljon egy linket a forráshoz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | zöld androidról valaki valamit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1. - Öngyógyítás, önismeret. A bennem mélyebben rejtőző dolgok felszínre hozása. Spiritualitás elmélyítése. Tudás szerzése nemhétköznapi állapotból.
De ha kritikusan nézem lehet benne menekvés a felületes, szürke hétköznapokból valami különlegesbe.
2.- Óvatos, körültekintő mivel nem rendelkezem nagy tapasztalattal.
3.- Már elmúltam 20 amikor találkoztam a fűvel. Szembejött. Társaság révén. Már előtte is érdekelt, olvastam a témában.
4-5.- Meghatározó élmény? Olyan hűde nagy még nem volt, olyan ami megváltoztatta volna a szemléletemet. De olyanok voltak amikor bizonyos varázsszerrel újraéltem kellemetlen gyerekkori helyzeteket, és ezt feldolgozva átláttam némely negatív viselkedési sémáimat. Egy másik medicin pedig megmutatta milyen lelkileg ERŐSnek, összpontosítottnak lenni. Egy harmadik gyógyító-szer pedig a paranoiámat mutatta meg anno. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nagyon köszönöm a válaszokat és az őszinteségeteket!
Az ötödik-negyedik kérdés esetében sajnos nincs semmilyen titokzatos, elveszett 4. kérdés, csak simán elnéztem és félreszámoztam :) utólag összevontam két kérdést, azért lett kavarodás valószínűleg.
Igazából tudatosan nem írtam példaválaszokat, azért, hogy ne szabjak meg egy adott irányt, amivel befolyásollak titeket. Inkább azt szerettem volna, hogy ti tudjátok alakítani a beszélgetést. De amúgy hasonlóan képzeltem el a dolgot, mint ahogy megoldottátok a válaszadást, az egymásra való reflektálásnak pedig külön örülök :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
Éppen ezért érdemes inkább az emberrel beszélni, mint a tüvel :)
A helyzet leginkább kvalitatív interjús esettanulmány volt, ahol nem számít a kis N szám, mert nem statisztikai mintához kell. Az alany kapott két melegételutalványt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a reverb-nek és a delay-nek alapvetően semmi köze a monotonitáshoz"
Nem is állítottam, hogy köze lenne hozzá.
Nyilván akad azért benne rev., del., de sajnos nagyon kevés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 641
"inkább sötét és nyomasztó, mint színes és vidám" mert PARA-methoxymethcathinone (PMMC) :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a reverb-nek és a delay-nek alapvetően semmi köze a monotonitáshoz ráadásul az utóbbiból rakott bele,az ütemmel kapcs viszont simán jó a tanács |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén: nem a tű a hibás, hanem az ember, és hát az hogy láttál egy ilyet elég kis elemű minta :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyanolyan korú haverom mutatott fel egy kis darab papírlapot egy kocsmában részegen, annyit mondott hogy vegyem be, "jó lesz". Arra már nem emlékszem hogy pontosan hogy jutott belém, de már nem is lényeges.
Fingom nem volt hogy mi az, de akkor sem lett volna ha azt mondja hogy bélyeg, és hosszasan részletesen elmagyarázza, mert egyszerűen nem tudtam volna értelmezni a tudatmódosítás, hallucináció szavakat.
Mondjuk a szetting lehetett volna jobb is mert egy olyan diszkóba mentünk ahol még nem voltam.
Akkor még öntudatom sem volt, veszélyérzetem sem, bármit megcsináltam ami jött, de nem akarok rossz példákat mondani.
Sokáig azt sem tudtam hogy mi volt, a papírlapról is elfelejtkeztem és csak évekkel később állt össze.
Ha nem lettem volna annyira részeg, nemtudom hogy kezeltem volna a helyzetet.
Lehet hogy idősebb voltam amúgy, de max 15. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hú ez igazi csemege, infó+fordítás fail a köbön. A növény vs gomba definíció se kutya :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves tester!
Érdekelne, hogy milyen körülmények között történt a a bélyegezésed 13 évesen. Mert számomra ez "kicsit" korainak tűnik. Nem akarok elhamarkodottan ítélni meg hasonlóak de azért ezt nem találom okos dolognak 13 évesen. Persze ha ez rendezek körülmények között történt megfelelő lelki állapotban felkészülten akkor ez más aspektusba helyezné a dolgot.
De mivel:
"Talán az első bélyeg volt az kb 13 évesen, persze semmit nem tudtam róla csak annyit hogy "jó lesz". "
ezért nem fér a fejembe, hogy ezt mégis, hogy meg minek?
Ki add egy ilyen "idős" GYEREKNEK bélyeget?!
Lehet maradi vagyok vagy túl puritán de ezt nem értem.
Szóval kíváncsi lennék a részletekre és a te álláspontodra is ezzel kapcsolatban ha nem gáz.
Üdv. ideawalasz!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor ha már felmerült az igény, a hétvégén egy kicsit messzebb, de még elérhető közelségbe kaktusz kiállítás és vásár :)
Időpont: 2011. szeptember 23 - 25.
Helyszín: Szepes Gyula MK
Érd, Alsó u. 9.
Nyitva: naponta 10-től 18 óráig |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Olvasgattam a fórumot, köszönet a sok hasznos infóért.
Remélem a kérdésemmel nem szegem meg a szabályokat.
Jamaican Goldból találkoztatok-e már hamisítvánnyal, illetve neten nem rizikós-e rendelni.(hamisítványok, csalás stb.)
Előre is köszi!
Üdv: Dave |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hitetlen
Imádkoznék én, csak látnám,
hogy aki hisz üdvözül,
a bűnös elnyeri méltó büntetését.
De látom, Káin gyóntat épp,
Ábelre ütik a szégyen bélyegét.
Sámson sántán és bénán italra kéreget.
Délilla áldást oszt,
a kurvák fehér ruhában,
szemlesütve térdepelnek az oltár előtt.
Putifárné megkövezteti Zsuzsánnát,
a nyálcsurgató vének Lótot avatják szentté,
papnők a lányai.
Salamon Jóbtól kér tanácsot,
Noé nem épít bárkát,
rentábilisabb egy kupleráj.
Sóbálvánnyá válnak az igazak,
Szodoma és Gomora fölvirágzik,
Ninive a példakép.
Jónástól hányingere lesz a cetnek,
ő most a legmenőbb lemezlovas.
Lucifer a Földet kiveszi gebinbe,
Isten ül a babérjain,
nem hullik könnye értünk,
mindenekfelett a profit!
A nyomor még mindig álmodik.
Meddig még,
s miért?
Umhauser Ferenc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm gén és desu a válaszokat :)
Megnyugodtam, mert azthittem valami nagyobb gond is lehet, de akkor csak a saját parámat erősitettem(tisztára, mint egy induló bad trip:D).
Gén: nem, nem jellemző semmi ilyen, de belegondolva, tényleg csak a suli kezdés miatti fáradtság, a 6kor kelés stb lehet az okozója.
L |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lucy:
Szerencsére nagyon esélytelen, hogy 17-évesen sárgatest-sorvadásod legyen :)
Pláne, ha a lencsével korrigált látásod teljesen éles.
A szemre nem úgy kell gondolni, mint egy képstabilizált videokamerára - az ember nem gép. Ha végiggondolod a látás bonyolult folyamatát, akkor teljesen természetes lesz, hogy a "fix" dolgok is bemozdulhatnak. A két példa, amit írtál, teljesen normális esetek: a minta nélküli, világos fehér falra nézve jobban láthatóak lesznek a szemfolyadékban lebegö piszkok (pl. elhalt sejtláncok), a radiátor sötét-világos csíkjainak erös kontrasztja pedig a nagyon kis akaratlan szemmozgások miatt "ugrik odébb". Ezeken kívül több hasonló, normális optikai jelenség is létezik, pl. a nagyon világos matt felületeken ugráló fehér "bolhák", a szemdörzsölés vagy -összeszorítás után felvillanó foszfének, vagy a távoli egyenes vonalhoz közeli pötty mellé nézésnél a pont folyamatos elöremászása a vonallal párhuzamosan, a vakfolt jelensége, plusz kismillió vizuális illúzió. Ezek nem kapcsolódnak a használt szerekhez; a fáradtság akut állapota gyk. jobban kihathat a vizuális észlelésre, mint a hónapokkal korábbi szerhasználat. Az elmondásodból nem derül ki, hogy a képmozgás közben érzel-e valamiféle szemvibrálást is? Ha igen, akkor az lehet a szemizmok feszültsége is, amit a kialvatlanság, sok koffein, stressz stb. is okozhatnak, és vélhetöleg a szokásos izomkarbantartó dolgokkal (pl. magnézium, szemtorna) javítható.
Az egyetlen, drogokkal kapcsolatos vizuális zavar a HPPD (hallucinogének okozta állandósult észlelési zavar), de az egy sokkal erösebb tünetekkel járó állapot lenne - a tied viszont egyáltalán nem ilyen. De ha akarod, akkor kend rá nyugodtan :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1, Mit jelent számodra a drog?
Kreativitást, új ötleteket, szemléletmódot, önismeretet és elmélyülést.
Mélyebb önmagamat (?), másokhoz való közellétet és vmilyen szinten szentséget.
2, Hogyan jellemeznéd a szerhasználatodat?
Alkalmi, van hogy 'csak úgy', van hogy 'belsőbb indítattásból'.
3, Milyen volt a drogokkal való első találkozásod? Hogyan kerültél kapcsolatba velük?
Mindig is érdekeltek a drogok, és mindenféle 'különös', más tudatállapotok, dolgok. Interneten kerültem vele kapcsolatba
előszőr -információilag. Kb 14 évesen szívtam előszőr fűvet, a társaságban első(k)ként. Nagyon sokat szívtam és bár nem
volt pozitív élmény, de megmaradt bennem és kiváncsivá tett a 'máshogy tudatállapot', majd másnap megint betéptem:)
Gombával barátokon keresztül, termesztettük, majd kiprobáltam. Már-már drug-geek szinten informált voltam mindenről
folyamatosan. MDMA-val a partiszcénás időszakomból, bulikon vagy előtte beszerezhető volt és ott.
Hogy konkrétabb legyek a kérdésre: Az első élmény a fűvel volt. Hősies mennyiséget szívtam,
a többiek is kb. Azt hittem mindenki szellem vagy ez a szellemvilag, mert annyira más volt minden. Nehezen tudtam menni
és hiperstimulálta az elmemüködésem, minden 100x-res volt. Voltak nevetos pillanatok is, de paranoia, izzadás, gyors
szíverrés, meg fogok halni fizikailag:), én ilyet nem csinalok, mert ez annyira húzos, aztan másnap megint téptem mert hm
ez érdekes valamiért. Szoval para volt a köbön.
5, Mi volt a legmeghatározóbb élményed a drogfogyasztással kapcsolatosan?
Talán az első gombázások, és persze az első betépés, az mindenképpen 'maradandó' volt, de nem szerettem, inkább a kiváncsiság.
MDMA-s nagyon meghatározóak voltak, teljesen más volt, mint a fű és nagyon pozitiv élményekkel lettem gazdagabb. Mély
nyomot hagyott bennem, gondolat-provokálóan és elkezdtem megkérdőjelezni az illegalitása létjogosultságát, a 'világrendet',
stb:). Kívételes alkalmat nem igazán tudnék mondani, az MDMA mindig nagyon pozitiv volt, a tépéses tudattágulás is, bár
gyakran negativ (lehet a korom miatt is, azóta meg nem tépek), persze voltak pozitivak is. Pl alkototevékenységet
(photoshop:) betépve vagy zenélni vagy jó társasági élmények, mély gondolkodás. Gombánál igazábol mind meghatározo,
persze az első jó volt:) Vagy más-más kontextusban is érdekes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén itt megint a használat vagy tiltás okozta-e a kárt? kérdésbe érkeztünk.
Most már tényleg ez az utolsó HSzem ebben a témában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1.
Számomra az "élet", mivel erős depresszió/szorongás/bipoláris zavarban szenvedek ezért a drogok mindig 1-2 hétre helyre pefoznak.
2.
Nagyrészt problémamentes, néha kicsit problémás, legnagyobb gond szerintem a nikotin.
3.
Barátokkal betéptünk és rájöttem, hogy nem is olyan "veszélys".
5.
Nemrég újjászülettem, ha kíváncsi vagy a részletekre mail me elmondom:)
eEyébként a 4. kérdés ??? az ötödik meg PROFIT! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Add vissza a pontomat! :) Hiszen a heroinhasználat tényleges, gyakorlati ártalmairól beszéltem, amire teljesen releváns példaként hozható fel a domináns bejuttatási útvonal - tehát az intravénás - egyik elöforduló problémás következménye (a vénagyulladás). És mivel éppen a múlt héten mutogatta nekem egy aluljáró-bizneszelö polgártársunk a véletlen bejuttatott nyál miatti fertözödés okozta hegeket a karján, ezért úgy tünik, ez nem csupán elméleti probléma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1, Mit jelent számodra a drog?
Kikapcsolódást, lehetőséget az elmélyülésre, saját magam megismerésére, ebben a sorrendben.
Bizonyos szinten szórakozást is, de kikapcsolódás alatt a beidegződött gondolatok és viselkedési minták alóli felmentést értem.
2, Hogyan jellemeznéd a szerhasználatodat?
Most már kiegyensúlyozott.
3, Milyen volt a drogokkal való első találkozásod? Hogyan kerültél kapcsolatba velük?
Baráti körbe került új ismerősök révén, és jó bulinak tűnt. Fű és LSDről volt szó, de egyik sem volt túl kellemes, úgyhogy pár évig
abba is maradtak.
5, Mi volt a legmeghatározóbb élményed a drogfogyasztással kapcsolatosan?
Talán az első bélyeg volt az kb 13 évesen, persze semmit nem tudtam róla csak annyit hogy "jó lesz". Még most is emlékszem a részletekre, főleg a másnap reggelre, amikor a lakásból kilépve nem a megszokott módon láttam a jól ismert utcát és rajta a házakat , hanem magamat láttam a bolygó egy adott pontján, egymásra rakott téglák és cserepek között.
Persze tudtam hogy azok házak, de nem volt ott az a késztetés hogy soroljam be egy már ismert kategóriába, hogy ez a szomszéd háza, láttam ezerszer úgyhogy már ismerem, és tudom hogy mi az.
Biztos megfogalmazták már ezt ezer féleképpen, de szerintem pont az a lényeg hogy "bedrogozva" a fogalmak elvesztik a hatalmukat a valóság felett.
a 4, kérdés hiányzik, kíváncsi lennék hogy mi volt:)
Esetleg írhatnál pár példaválaszt hogy hogyan képzelted el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Off:
A Gattaca eléggé ottvan, összetett... Hangulat 5/5... Ráadásként többször megvan az a feeling, hogy uhhh de zsír zene :D
Szép új világot várom most...
Bocs az offért... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A 2C-C színe azért változhat szerintem mert előállítónként más és más sóként van árusítva. Nem tudom hogy ennél hogy szokás, de például a 2C-C HCl sója ilyen színű a borkősav sója meg olyan. Másik lehetőség hogy megszínezik mesterségesen mert mondjuk nem túl esztétikus (például csúnya barnás-zöldes vagy más hasonló) színe van eredetileg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lucy ha mindig meg tudod különböztetni a rezgést a valóságtól és ez nem befolyásolja negatívan az életviteledet akkor szerintem aggodalomra nincs ok. Ha egy kicsit is súlyosbodna akkor viszont keress fel egy neurológust vagy szemészt. Valószínűleg csak a szemben, a látóidegben vagy a látóközpontban van valami elváltozás, tehát nem pszichiátriai eset. Nekem is van egy hasonló elváltozásom(mióta az eszemet tudom) de teljesen megtanultam együtt élni vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén neked is minusz 1 pont, hogy rögtön az intravénás használatot tételezed fel.
Egyébként részben igazad van és mivel nem tudok megfelelő minőségben többet mondani ezért ezt a társalgást most befejezem.(mielőtt csúny személyeskedéssé fajulna) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Azthiszem elég egyedi problémával fordulok hozzátok, nem vagyok benne biztos, hogy ide való, de azért teszek egy kisérletet.
Az a helyzet, hogy én kb 1 éve próbálgatom, a külömböző pszihoaktiv szereket, és nemtudom mióta, kb pár hónapja, előjött egy olyan dolog, ami picit aggaszt, konkrétan, ha sokáig bámulok valamit(józanul) konkrétan ez egy fal vagy egy radiátor, akkor picit bemozdul, vibrál néha picit eltérő mintákat is látok(nagyon nehéz szavakkal leirni), a haverjaimat kérdeztem, de aztmondták náluk ez nem jellemző. na most kérdem én? aggondom kell e-miatt? lehet-e később rosszabb?(igazából élvezem, amig ilyen, csak ha már kb nem látnék miatta az elég para lenne) vagy egyáltalán mi is ez? betépve, ez sokkal jobban előjön (nyilván, de ez gondolom mindenkinél)
pár infó rólam aminek talán köze lehet hozzá:
-sportos testalkat (F/17)
-nincs semmi más betegségem
-nem vagyok lassabb, álmosabb, mint régen.
-szedek vitamint
-LSA-t, jwhkat(sajnos), füvet, zsályát használtam
-az elmúlt 3-4 hónapban csak füvet, illetve néha jwhkat. (füvet hetiszinten)
- a szemem -2.0 dioptriás, de kontaktlencsét hordok(nekem ez a gyanús)
Előre is köszönöm ha elolvastad, és ha esetleg tudsz valamit hozzáfüzni szivesen olvasnám :) Előre is köszi: L |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valaki meg tudná mondani ,hogy a butylone és mdpv az tiltó listára került? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, a púpos kanálnyi természetesen teáskanalat jelent. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megszületett a megoldás :) Kávéfőző!
Két filter fekete tea tartalmát rakjuk legalulra. Ez nem csak azért jó, mert tea, hanem azért is, mert a picire darált tealevelek összepréselődnek, így némileg lefojtják a szűrőt, hosszabb ideig gőzölődik a cucc. Ennek a tetejére egy púpos kanálnyi kratom levélpor, a maradék helyet pedig feltöltjük kávéval. Az én főzőm négy személyes, így a max vízmennyiség kb 2,5 dl - ennyivel főztem le. A lefőzés legalább háromszor annyi ideig tartott, mint rendesen. Két kanál mézet tettem bele. Nem is olyan rossz :) ráadásul egyszerű és gyors megoldás. Természetesen éhgyomorra ittam.
Talán még annyit lehetne változtatni, hogy a tea alá is egy vékony réteg kávét lehetne tenni, hogy ne duguljon el a szűrő.
Nehéz leírnom, hogy milyen volt... Először felszabadultság jelentkezett, amit zenehallgatásba fojtottam :) Aztán beindult a fantáziám és mindenféle kellemes tévképzeteket és történeteket vizionáltam - nem halu csak szimpla álmodozás. A gondolataim idővel letisztultak és emelkedetté váltak, ez az állapot órákon át tartott. Kioldódott belőlem az összes feszültség és rossz beidegződés, mondhatni megláttam a fényt az alagút végén :) Fiziológiailag semmilyen negatív hatást nem tapasztaltam - se rosszullét, se hányinger vagy fáradság - sőt még a nagy mennyiségű kávé izgága mellékhatásait is kiküszöbölte. Nem tudom, hogy maga a hatás meddig tartott, mert a tudatállapot amit kiváltott, még hét óra elteltével is megmaradt, csak a netpornó "alantassága" vetett véget neki. Felmentem az indavideóra filmeket nézni és kíváncsi lettem, hogyan hatna rám így a pornó. Hát szánalmas volt. Egyáltalán nem volt szexi, sem izgató, még csak kellemes sem. Egy rakás szerencsétlen ribanc idétlenkedését láttam. Belenéztem több filmbe is, de mindegyik álságosnak és visszataszítónak tűnt. Próbáltam valami értékelhetőt keresni, de csak az lett a vége, hogy szép lassan kiestem az emelkedett tudatállapotból. Bár eddig is tudtam, hogy csak műsor az egész, most nem tudtam nem annak látni. Összességében véve egy nagyon letisztult gondolati és érzelmi világot döntöttem romba.
Utóhatások nincsenek, hacsak a nyugalom és a szolid derű nem számítanak annak :) Jól aludtam, reggel pedig kipihenten és derűsen ébredtem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az LSD-t tartarát sóként szokás oldatban tárolni, ami így a borkősav sója, tehát maga a savasság nem lehet felelős az LSD bomlásáért.
A C-vitamin (aszkorbinsav) hatékony antioxidáns, így az LSD egyik legnagyobb ellenségét, a szabad oxigént leköti.
Azt nem tudom, hogymindezek ellenére károsítja-e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kitöltöttem, érdekesnek ígérkezik a kutatásod, sok sikert hozzá! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szalmát egy istállónál szereztem be. Búza szalmának gondolom, (de tuti, hogy valami kalászos).
Az előkészítésnél mostam, forráztam (illetve kb 90 percig forrón tartottam a tűzhelyen). Fertőzés tuti nem volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azóta figyelgettem a Csattanó maszlag fényképeit és azt vettem észre hogy a Virág és a Termés nagyon hasonlít, de a levél alig, teljesen sima és egyenes, kerek, a D. Stramonium var. Tatula szaggatott recés furcsa levelével szemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha Japánt mondanak, akkor két dolog ugrik be, Van Gogh metszetei és a szőkehajú fószer a Dragonbólból :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Találtam az utcán egy dísznövényt ami szerintem valamilyen daturaféle. Amikor még nem voltak kinyílva a szép nagy fehér virágai úgy össze volt csavarodva mint a D. Stramoniumnak, ám mostmár nem annyira hasonlít. Valamint félökölnyi nagyságú tüskés zöld termések jelentek meg rajta. Ha mégis Csattanó Maszlag lenne akkor arról érdeklődnék hogy kiszárítva és cigibe töltve működik-e és ha igen akkor mekkora az átlagos dózis ? Ha nem akkor teának mennyi kb. ? És legyetek szívesek tegyétek félre a 0 az ajánlott dózis, meg a rá se nézz mert még a családod is meghal válaszokat, értem őket, csak érdeklődök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A folpack nem olvad rá, inkább rázsugorodik, le lehet róla szedni, vágni. Majd veszek vatelint, megpróbálom azzal is. Amit csináltam, azért beoltottam, de csak 1 ml LC-vel, ami lehet, hogy kicsit kevés lesz, viszont már nem tűnik nedvesnek, talán a macskaalomnak volt ideje felvenni a vizet. A mennyiségekkel, módszerrel egyelőre csak kísérletezek, ezért rakok csak pár deci búzát az üvegekbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
köszi a tippet, már jön is.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Persze, de hát más a függöség fogalma és más a kulturálisan/társadalmilag értelmezett gyakorlata. Az általános meghatározást addig csüri-csavarja a lebetonozott, irracionális kettös morál és annak nyelvezete, hogy a végére már csakis arra vonatkozik, amire szelektíven vonatkoztatni akarják.
"a heroinnak elég kevés káros hatása van, kivéve a túladagolást"
Téged is rajtakaptalak...! ;P
Mínusz 1 pont a "szer" és "szerhasználat" összekeveréséért.
A túladagolás nem a heroin hatása, hanem a heroinhasználat egyik lehetséges következménye.
Az ellenérvek nem zárhatók ki szelektíven azzal, hogy te itt a tényleges gyakorlati ártalmak dimenzióinak egy részét leválasztod, és izoláltan/elméletileg vizsgálod az ártalmakat a maradék dimenzióban. Naná, hogy a laborpolcon tárolt heroint vizsgálva nem látszanak a vénagyulladások.
A legális drogok esete szerintem leginkább azt mutatja meg, hogy a társadalom egészségügyi rendszere/politikája egyszerüen képtelen a szerhasználati problémákat és a függöségeket kezelni - tök mindegy, milyen típusú és törvényi státuszú szerröl van szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
előttem csupán megjelent valami pk dicki utópikus világ, amiben külön kasztot jelentenek a függőséggel predesztinált sarjak. nemrég néztem végig a majmok bolygója összest, kicsit még depis vagyok ;D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vuk. csak annyit találtam, hogy ha bad triped van akkor jót tehet a C(vagy B3) vitamin. Tároláshoz semmiképp se szerintem mivel savas és ezért talán gyorsíthatja az LSD bomlását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén szerintem itt a függőségről kialakított relatív kép játsza a legnagyobb szerepet. Tekintve, hogy a heroinnak elég kevés káros hatása van, kivéve a túladagolást ami a naloxone illetve gyéb ópiát-antagonistáknak köszönhetően sokkal kevésbé veszélyes mint régen, ezért a legnagyobb "káros" hatás a függőség, aminek a megitélése szubjektív. Tegyük fel, hogy az alkohol függők átállnak heroinra(és ez legális), ebben az esetben hirtelen sokkal kevesebb lenne az egészségügy kiadás, de ugyan annyi függő lenne csak máson. Tehát most a kérdés az, hogy a függőség elitélendő-e vagy szabad választás?
Mivel dohányos vagyok ezért egy erős personal-bias-om van.(nem tudok erre magyar kifejezést) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pár helyen írják h érdemes C vitamint hozzáadni, ez mendemonda vagy van valamilyen alapja ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu :
"Szerintem heroint is lehet felelősséggel fogyasztani."
Szerintem ez az állítás ilyen formában csak bizonyos korlátok között érvényes, amiket muszáj megemlíteni. Pl. a fenntartásra lehet érvényes, tehát amikor valaki már eleve nem képes kontrollálni, hogy fogyaszt-e vagy sem (és pl. a hirtelen abbahagyás/megvonás veszélyesebb lenne, mint a kontrollált használat). Másrészt fontos a célzat: miért is fogyasztana? Mert ha pl. csak "kiváncsiságból", akkor ott már eleve felmerül a saját egészségével kapcsolatos felelösségvállalás kérdése, amiért egy tudvalevöen nagy kockázatú szert egy nem kifejezetten nagy szükséglet/haszon miatt választ (tehát jogosan kritizálhatóan aránytalanul).
kisyasa:
Csak óvatosan az eugenikával... A családalapítás egyetemes emberi jog, amit nem lehet korlátozni alkoholisták, drogfüggök, fogyatékosok, pszichiátriai betegek stb. eseteiben sem. Az etikai része pedig az egyéni döntés kategóriájába van sorolva, legalábbis az emberi jogokat tiszteletben tartó társadalmakban. A biológiai evolúció elösegítése nem egy hivatalos szempont; a társadalmi összetartásba simán belefér az is, hogy nem mindenki "százas" fizikailag és/vagy pszichésen, akár önhibájából, akár azon kívül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cigiben nyilván gyengébb, de nekem okozott már nagyon kellemes élményeket...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Így akár a heroin hatása alatt is dolgozhat, családot alapíthat stb."
Itt azért azt hiszem beleütközünk némi etikai helytelenségbe. Heroin fogyasztók nagy eséllyel egymás közt találnának párokat, és így a családalapítás végterméke a gyermek is magában hordozná a függőség - nyilván elsősorban fizikai - tüneteit. Egyrészt: nem túl etikus dolog kitenni egy gyermeket/embert kitenni egy ilyen tőle függetlenül létrejövő az ő életét veszélyeztető ésvagy nagyban befolyásoló veszélynek. Másrészt: evolúciós szempontok sem túl kedveznének az emberi fajra nézve. De persze ez nem olyan rövid időd.. bár az evolúció ugye gyorsul. naizé..ja |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buká:
"Gén, hogyan képzeled el a felelősségteljes szerhasználatot a heroin esetében? Ha szerinted lehetséges ilyen."
Szerintem lehetségesnek lehetséges, viszont gyakorlatilag nem nagy az esélye annak, hogy az egyes használó éppen egy ilyen értékrendü belépési pontnál szocializálódna be a heroin kultúrszcénájába. De ha pl. a - hatásmechanizmusaiban szinte ugyanolyan - morfinizmus XX. századi kultúráját vesszük alapul, akkor ott megfigyelhetöek példák az injektált ópiáthasználat fenntarthatóságára, ráadásul társadalmilag funkcionáló életmód mellett (pl. orvosok). Kétségtelen, hogy a drogok között a heroinnak van talán a legnegatívabb megítélése, és talán a legtöbb elijesztö, túlzó, dramatizáló sztori is hozzá kapcsolódik. De ezeket tárgyilagosan ellensúlyozza pl. a heroinfenntartó kezelések gyakorlati tapasztalata, tehát hogy ellenörzött ellátás (=legális fenntartó kezelés) biztosítása mellett mind egészségügyileg, mint társadalmilag fenntartható a heroinhasználat. Na de ez az, ami megint csak gyakorlatilag kis esélyü (Mo.-n pedig kifejezetten esélytelen), tehát hogy az egyes használónál összejöjjenek az ehhez szükséges anyagi-egészségügyi-társadalmi-szociális körülmények.
"Bár, ha jól értettem inkább azt mondod, hogy nem ez a lényeg, hanem hogy a tiltás nem sokat segít, mint ahogy valóban nem."
A tiltás valóban minden szer esetében rontja az elöbb említett anyagi-egészségügyi-társadalmi-szociális körülményeket: feketepiaci árak, bizonytalan anyagtisztaság, megnehezített egészségügyi hozzáférés, büntetöjogi fenyegetettség, társadalmi stigmatizáció, bünszervezetekkel kapcsolódás, stb. Amíg az állam/társadalom a különbözö okokból meggyengült polgárait/tagjait nem felkarolni-visszaintegrálni, hanem pont hogy eröszakosan leválasztani-kivetni igyekszik, addig a felelösségteljes és mértékletes szerhasználati szokáskultúrák és példák sem fognak tudni elöhozakodni - tehát maradnak a "kulturálatlan" problémás szerhasználati minták. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudom megrteni miért jön be ennyi fos ebbe az országba 1re szarabb a helyzet és máshol miért vannak értelmesebb drogok
a legjobb amfetamin származékok meg elmaradnak itthon
ez érthetetlen
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az íze az bizony nagyon ramaty :D
Viszont kisérletezgetni kell vele hogy jön be, milyen fajta (!!) én pl bali kratomot használok, szerintem az a legszerethetőbb növény. Ahonnan veszem ott lehet kapszulákat is venni, 8ba fér bele egy adag lenyomja az ember és viszlát kellemetlen íz! (1-2 büfi kivételével, de az sem vészes :D )
Piás dolog akkor nem frankó... de amúgy lehet a fajtával van baj (por legyen), mert ez amim van kb mindenkinek bejött, gyorsan el is szokott fogyni ha osztogatom :P
Mondjuk ahogy észrevettem nőknél kevésbé hatásos, ez vajon hogy lehet? O.o |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Swim kipróbálta a 4-AcO-DMT-t(fumarate sóként) és azt mondja, hogy teljesen olyan mint a gomba, csak vigyázni kell mert 40mg fölött nagyon szétcsap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O
Most így végig gondoltam és arra jutottam, hogy te végül is egy jultúr sokkon estél át. Mivel én kontextusba tudom helyezni (meg értem a szövegét) ezért nekem egyértelműen barátságot, vidámságot és buli érzését közvetíti.
Addig is két szám azoknak akik szeretik a moet, a yurit egy kis lolival:
http://youtu.be/5HhA-erRUA8
http://youtu.be/PamMKhhfBDw |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ki beszélt itt "az igazságról" ? Én egy konkrét kérdésről beszéltem, nem valami abszolútumról. És miért ne lehetne ebben igazam. Miért ne írhatnék arról, ha a vitapartner csúsztat, ha egyszer csúsztat, hogy túloz, ha egyszer túloz ? Ja mert hogy kellemetlen neki ? Talán azért mert valóban van alapja ?Személyeskedés, igen, de ezt nem is lehet másként, sőt igazából sehogysem. Gondolod Béla nem fogja azt mondani "hé Géza hamisan szól", ha Géza hamisan szól. Naná, hogy megemlíti ! Meg kell nézni mit ír Géza és akkor mindenki eldöntheti. Persze utána Bélának nem lesz kedve meggyőzni Gézát, maximum kiáll a saját igazáért, vagy leszarja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Á, teleltetés...most kezdtem el gondolkodni, hogy teleltessem majd át a növényeimet...nemsoká aktuális lesz...
Az egykalapalatt-on ezt írják:
Ha a hőmérséklet fagypont alá süllyed a Salvia d. gyorsan elhal, elhervad és egy éjszaka alatt ijesztően feketére színeződik. Ezért ha hideg helyen élünk, szükséges a növényt bevinni, vagy egy fűtött üvegházba helyezni a téli hónapok alatt. Nem jöttünk rá, hogy hogyan lehetne feltámasztani a fagyott növényt. A legtöbb amit tehetünk, ha hirtelen beköszönt a tél, hogy az egyik növényünket visszavágjuk 26cm-re a föld felett és reménykedünk, hogy a gyökérlabdája túléli. Ha jön a melegebb idő, a növény lehet, hogy felépül, de gyakran nem szokott. (Azok a növények, amelyek a fagyás után kihajtanak, gyakran gyorsan növekednek a jól kifejlődött gyökérnek köszönhetően.)
A legtöbb termesztő, aki beviszi a Salvia-t télen, a fő szüretet késő nyáron tartja meg. Ilyenkor kiadós levélmennyiséget lehet betakarítani, könnyebb lesz az egyébként ilyenkorra megnyurgult növények áttelepítése, s a sérülés esélyét is minimalizáljuk. Vágjuk vissza a növényeket 26cm-re a földfelszíntől. Télen egészségesek maradnak és ugrásszerűen növekednek az őszi időben. Ha az időjárás hidegebbre fordul, vigyük be őket mesterséges fény alá, vagy egy fűtött üvegházba.
Egy másik teleltetési mód, hogy a növényeket nyugalmi állapotra kényszerítjük úgy, hogy visszavágjuk és világos, hűvös, védett helyre visszük őket (4°C-nál ne legyen hidegebb). Kevés levéllel, vagy levelek nélkül a növényeket hat hetente egyszer kell meglocsolni (nem kell párásítani). Ilyen körülmények között sérülés nélkül kibírnak legalább 4 hónapot (Beifuss 1998). Ez egy jó módszer azoknak, akik egy kis szünetet szeretnének a növényeik felügyeletében évente.
Egy másik forrás:
Õsszel a fagyok elõl meleg helyre, a lakásba kell menekíteni a Salviákat. Vagy a 10 cm szárra visszvágott gyökeres csonkokat ássuk ki és tegyük át cserépbe vagy a legegészségesebb és így feltehetõen fertõzés mentes hajtásokat gyökereztessük újra. Az elsõ egyszerûbb, a második hasznosabb eljárás. Télire a cserépméretet aszerint válasszuk meg, hogy milyen rendszerességgel tudunk foglalkozni a növények öntözésével. Egészen kicsi cserépben is nagyra fejlõdik, de mivel a kis föld víztároló képessége kicsi gyakori öntözésre lesz szükség. Ha nagyobb a cserép akár 3-4 napig is magára lehet hagyni.
Késõ õsszel, télen a lehetõ legvilágosabb helyen, közvetlen fényben érdemes tartani, így gyakorlatilag ugyan olyan növekedési üteme van mint nyáron. A szára sokkal vékonyabbra, 4-5 mm-re fejlõdik csak, de így is szépszámú, közepes méretû levelet koz. A növekedési csúcs eltávolításakor 3-4 új hajtással bokrosan fejlõdik ezzel fokozható a levélhozam. A kisebb cserpeket 1 hónappal az átültetés után kéthetente érdemes tápsózni, a nagyobbakat havonta. Októbertõl május elejéig 60-70 cm magasra nõ, a vékony szár miatt támasztást igényel. Ha tavasszal ekkora méretében, erõs lombozatával kiültetjük nagyon gyorsan hatalmasra, felnõtt ember méretûre és igen terebélyesre fejlődik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pálinkás cucc sorsa az lett, hogy felhigítottam 3 dl vízzel, aztán elpárologtattam kb. 2 dl-re az egészet. Jól leszűrtem, lehűtöttem, aztán az első korty után majdnem elhánytam magam, úgyhogy ment az egész a lefolyóba. Ezt a citromos-savanykás, törkölyös, keserű-kratomos szemetet az ellenségemnek se adnám :)
A kiskanalas megoldást is kipróbáltam a héten, de nem igazán jött be.
Hogy őszinte legyek, ez az egész kratomosdi nem jött be. Szerintem nem éri meg, sem a hercehurcát, sem az árát. Lassan elhiszem, hogy "Emberi fogyasztásra nem alkalmas". F@szr nem tudják legalizálni azt a k@va füvet?!
Megpróbálom simán összefőzni kávéval a presszógépben és meglátom mi lesz. Az sem lepne meg ha semmi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Teljes pólusváltás a vitában...hát ez jó :))
Durva belegondolni, mi lenne, ha a Föld szellemi nagyjai képesek lennének építő jellegű vitára, mindenféle politikai, hatalmi, pénzügyi, önérzeti ...stb. -mellékhatások nélkül...pfhááá félelmetes sebességű fejlődés venné kezdetét.
:D Ja igen, de Buká azért a te nevedben is rejtőznek vicces asszociációs irányok... :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem az!
Ha erről kérdésed van írj! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Grafomániám megállíthatatlan volt, ne haragudj, valójában arról van szó, hogy a belinkelt filmecske képi, zenei világában nem nagyon tudtam értéket találni. De ettől simán elfogadom, hogy valakinek a nyuszifülű, repkedve-verekedős kislány, és barátai a kedvence. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
no coment....
de kösz a "hozzászólásokat" megoldom lenyomom ezt amibe benne vagyok, nem kell segítség, persze nem is kapnék még ha megszakadok akkór se.........
isten vagyok...ennyi...
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azt lehetne megpróbálni hogy a vattát lecserélni vatelinre, nekem is volt ilyen gondom, igaz hogy sütőzacskónál, ott meg jóval nagyobb a vattacsomó mint a befőttesüveg tetejében, de az rendesen eláztatta a búzámat viszont a vatta is vizes volt.
Nálam 7 decis üvegben (5 deci búzával) a víz kb az üvegek 1/4-ig ér a kuktában.
A folpack nem olvad rá? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | katonafull:
Jó is, hogy hozzáfüzöl, mert az itteni vitakultúrán valóban sok fejlesztenivaló lenne :) Sokszor nem is értem, hogy miért veszik ennyire személyesen a vitapartnerek egymás véleményét? Senki sem tudással a fejében születik, hanem innen-onnan összeszed némi infót, plusz nagyrészt a környezete hatására kialakít/megfogalmaz valamiféle véleményt. A beszélgetés érdekessége pont abban rejlik, hogy "összedobjuk" és megvizsgáljuk a hasonló és különbözö érveléseket. Ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy a véleményünk egyezik-e - a szemléletváltoztatás, "meggyözés" nem a fö beszédtéma, azt majd mindenki saját maga építi be a saját világképébe. A vélemény mint tárgy kritikáját nem kellene a vélemény "birtokosának" kritkájaként értelmezni.
Az egyik legjobb (szakmai) beszélgetésem során a kollégámmal a kezdetben teljesen eltérö álláspontjainkat annyira jól kicseréltük, hogy a végén mindketten egymás eredeti álláspontjára helyezkedtünk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hogy érdemes liquidet tárolni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek katonafullal. (micsoda név, lol)
Mint ismeretes a XX. század két nagyszerű elméje, Einstein és Bohr olyannyira rühellték egymást, hogy az agyasoknak rendezett koktélpartikon a terem két végébe húzódtak duzzogni, híveikkel körülvéve. Nem tudom, min különböztek össze, mert nem vagyok eléggé kompetens a témában, de Bohm szerint az elméleteik végül nem zárták ki egymást, sőt. A köztük lefolytatott vitának volt értelme, mert megteremtette a q.fizika alapjait, de talán még többet elérnek, ha képesek együtt dolgozni.
Bohm írt is néhány könyvet, amikben a konstruktív kommunikáció lehetőségeit boncolgatja. Jelenleg mindennél fontosabb lenne, hogy az élet különböző területein jártas emberek összedugják a fejüket. Amíg azonban az ellenérveket személyes támadásként fogjuk fel, és a személyes támadást ellenérvként próbáljuk használni... ez nem lehetséges.
Felmerült bennem egy kérdés a vitával kapcsolatban, amire nagyon érdekelne a válasz. Gén, hogyan képzeled el a felelősségteljes szerhasználatot a heroin esetében? Ha szerinted lehetséges ilyen. (Bár, ha jól értettem inkább azt mondod, hogy nem ez a lényeg, hanem hogy a tiltás nem sokat segít, mint ahogy valóban nem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hozzáfűznék a lentebbi vakvágányra futott vitához...bár lehet megköveztek érte... :) mert semmi közöm hozzá...de ha már nem privátban tárgyaljátok.... :) miért ne...
Szóval sztem a vitának éppen nem a másik fél meggyőzése a lényege, hanem pro és kontra ütköztetése, hogy a saját magunkba betonozott elméleteket megerősítsük, vagy épp megingathassuk és ledöntsük, hogy végül mi magunk nyerjünk tisztább képet. Ez persze csak úgy működik, ha az egonkat legyőzzük, és nem az a cél, hogy a végén azt mondhassuk, hogy na ugye, hogy nekem van igazam...Pont ennek nincs értelme. Azt bizonygatni, hogy nekünk van igazunk. És akkor mi van? semmi...
A mindenség nagy igazságai szarnak rá, hogy ki mondja ki az igazat... :)
Főleg, hogy nem is biztos, hogy létezik abszolút igazság.
Szerintem az a jó, ha valakiben él egy elmélet, de ugyanakkor ennek az éles ellentéte is él benne, és ezeket ütközteti egymással.
Így nem zár ki semmilyen lehetőséget, mint az elvakult tudósok, akik pl azzal, hogy rögeszmésen ragaszkodnak a saját igazukhoz, pont, hogy a fejlődést gátolják.
A fejődés alapja, a jelenlegi világképünk alapjaira való építkezés, anélkül, hogy kizárnánk azt, hogy néha bizony az egész világunkat romba kell dönteni, és mindent új alapokra kell újjá építeni.
Őszinte ember meg nem létezik :) mindig, mindenki lépen-nyomon becsap másokat, már csak azért is, hogy megfeleljen a mai társadalom szociális követelményeinek.
Erre épül a világunk, és ez már annyira belénk égett, hogy önmagunkhoz a legnehezebb őszintének lenni, és észre sem vesszük.
szerintem...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF
Cauldfield: mail ment.
Gén, neked meg várom a válaszod :)
/OFF |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Nem úgy volt, hogy ezt már lezártuk? Hiszen ez a hozzászólásod már csak egy fél mondatban említi az eredeti témánkat, a többi része a rám vonatkozó részletes degradálásban merül ki (megbántódom, nincs logikám, túlzásokba esem, becsapom magam, gyülöletet projektálok, csukva tartom a szememet és a fülemet), miközben te saját magadat fényezed (nem tudsz hazudni, logikusan gondolkozol, szinte teljes bizonyossággal látsz). Az önmegkérdöjelezésed pedig az igazság exkluzív birtoklásával kapcsolatos - holott az igazság nem labda, ami csak egyvalakinél lehet, már ha egyáltalán meg lehet határozni az igazságot.
Sajnálom, de én jobban szeretek olyanokkal eszmét cserélni, akik képesek személyeskedés nélkül kifejteni a (bármiféle) véleményüket, azért, hogy megismerjék mások pro és kontra érveit, és nem "szinte teljes bizonyossággal" folytatnak beszélgetést az "igazságról". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Valóság az, ami anélkül is létezik, hogy hinnénk benne."
Nemtomm, csak mondomm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az üvegek tetején van egy egy centis lyuk, amiben vatta van, és erre tekerek folpackot. Múltkor kuktáztam, de most csak lábosban forraltam, gondoltam kipróbálom, hátha a kuktázástól, nagyobb nyomástól, gőztől megy bele a nedvesség. Szerintem ha a vattán keresztül menne bele a nedvesség, akkor a vattának nedvesnek kéne lennie, de az száraz. Az edényekben kevés vizet használok, kb az üveg harmadáig szokott érni. A búzaszemek egészben maradnak.
Esetleg érdemes lenne csak áztatni a búzát, és nem főzni, így kicsit szárazabban felhasználni? Mert így az oltóanyag vizét nem hiszem, hogy fel tudja szívni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | H2O ezt most nem értettem milyen agresszív izékkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Sajnálom, nem akartalak megbántani, csak tudod én nem tudok hazudni, ami a szívemen az a számon. És ami idáig lejött az alapján ez a véleményem. Teljesen más logikával gondolkozol mint én, amit én nem is neveznék logikának, túlzásokba esel, és szerintem saját magadat csapod be. Pl olyan fogalmakat mint a bűn vallási, sőt ezen belül keresztény eredetűnek tételezel fel, holott törvények a civilizáció kezdete óta léteznek, és nagyjából függetlenek voltak a vallástól. Ez mondjuk az egyik ami valahonnét belőled jön, talán valami keresztény vagy abszolút vallási gyűlölet amit projektálsz nem tudom talán lehet még Te sem, mindenesetre a hasonlók miatt teljesen értelmetlennek találom a meggyőzést. Enélkül meg ugye értelmetlen bármilyen vita, még akkor is ha ez csak az egyik oldala a lehetséges kimeneteleknek. Vaknak nem mutatsz be semmit, süketnek nem mondasz el semmit, ehhez kell fül hogy halld, kell szem hogy láss, ha ezeket csukva tartod csak a falnak beszélnék. Ez úgy szokott lenni, hogy jön az élet, és megtanít, vagy ha nagyon nem hajlasz rá akkor törsz, ilyen esetben viszont senki nem tehet semmit.
Persze mondom, lehet tévedek, és neked van igazad, és én süketelek itt csak össze mindent, de jelenleg szinte teljes bizonyossággal azt látom amit írtam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | usza-usza-usza-usza-áég-en sokat röhögtem. Ezek a japcsik nem ilyen mérgesek, mosolygós, barátságos jószágok, miért idegesítik magukat ilyen, butuskán-primkó-agresszív izékkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiváló beszámoló, köszönjük! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Madarat tolláról, embert barátjáról... Lehet, rossz társaságba keveredtél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves USA! Íme egy ország, amit érdemes és ildomos lenne megszállni katonailag, amennyiben a célod tényleg az, hogy békét teremts és demokráciát taníts a barbárok között! Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Soproni:
Szalma honnan van, milyen pontosan?
Főzni tulajdonképp csak baktérium meg gomba mentesítés miatt kell, ha nem főzted volna elég ideig be sem szövődött volna hanem hamarabb fertőződik el.
Lehet hogy :
- nem volt elég nedvesség tartalma
- tápanyagtartalma, de ezt kétlem mert mért ne lett volna
- vagy a termőtestképzéshez szükséges körülmények nem voltak meg, páratartalom, légcsere...
Szalmán főzés nélkül is lehet gombát termeszteni, csak akkor más módszerrel kell fertőtleníteni(lúgozás, forrázás, H2O2, hipó, pasztőrizálás).
Korrupt:
Az üveget mivel zárod le? A víz nem csaphat fel a tető fölé kuktázás közben?
A szemek nem főnek szét (kicsattannak) az üvegben?
Kuktázod igaz, és nem csak sima fazékba rakod az üvegeket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja hogy nem zárt, hanem titkos, azért nem találom... Ez esetben a srác profiljára mutató link is jól jönne. |
| | | | |
|
