 |
Legfrissebb hozzászólások (213 - 262)
(Témakör: Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs))
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem is érdekesek ezek a "biofüvek,, már csak azért is mert ezek másképp változnak a piacon mint az egyéb szerek. Itt most pl. arra gondolok hogy a többi RC esetében is először jöttek a legjobbak aztán egyre silányabb lett a minőség, a herbál füveknél is így volt csakhogy az utóbbi időben megint egyre jobbak, egyre erősebbek, hosszabb hatásúak jönnek.
A herbálal nekem az a fő bajom hogy iszonyat gyorsan emelkedik a tolerancia, és valóban minden nap szívni kell mert én pl. idegbajos leszek ha abbahagyom. Aztán képesek mély érzelmi töltésű érzelmeket is felszínre hozni, pl. egyik nap beszívva szó szerint elsírtam magam.
De hát nincs választásom ezt a vacak bio-t kell szívnom mert nem akarok lehetőséget adni a rendőröknek akik rám vannak állva. Így is elterelésre járok, sima fű miatt nem kockáztatom a szabadságomat, inkább akkor már az egészségemet.
Azt meg hogy milyen hatóanyag van benne ma már az oldalon sem árulják el ahonnan rendelem, mert azt mondják így hogy nem árulják el milyen RC-t tartalmaz sokkal lassabban tudják csak C-listára tenni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | hagyj fel vele, mert csúnya vége lesz... egyszer élsz basszus,ne tedd tönkre magad. viszont a kapcsolatok felszámolása nem mindig rossz ám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki mik most a legkomolyabb szintetikus kannabinoidok ? Sose gondoltam volna de úgytűnik problémáim vannak velük. Most kezdem észrevételezni hogy majdnem minden nap szívok, magamnak se mertem eddig bevallani hogy egy fűutánzatra költöm az utolsó pénzeket. Ami viszont más mint régen: **** erős lett az összes utcai áru, teljesen átveszik a világ helyét a flashek, és tegnap előtt megszólított egy hang hogy legyek egyfolytában beszívva, nem engedhetem meg hogy kijózanodjak, tegnap meg egy óra hosszáig szólongatott hogy legyek öngyilkos. Először megijedtem, aztán egyre inkább értelmet nyert az a bensőséges hang: Legyél öngyilkos, úgyis tudod mit kell tenned. Csak arra ügyelj hogy ne hagyj nyomot magad után a világban. A hang azt javasolta hogy vagy azt tegyem amit a Final Exit-ben olvastam hogy bevenni nagyon sok altatót, egy nagy nejlonzacskót a fejemre gumizni és csak a kezemmel tartani a légzőrést(tehát ha elalszok akkor megkezdődik az a pár liter levegő felélése ami félórán belül halálhoz vezet), vagy hogy keverjek feketelőport és robbantsak a fejem tetején belőle. Amint hazaértem elkezdetm a nyomaimat eltűntetni az internetről, meg kidobálni a jegyzeteket, fényképeket a szobából, megszakítani minden emberrel a kapcsolatot, satöbbi hogy ne hagyjak nyomot. Aztán most kezdenek rendeződni a gondolataim de még mindig nincsenek rendben. A nyomok felszámolását nehezen tudom befejezni, most itt direkt egy teljesen ellentétes cselekedetet hajtok végre: írok magamról nektek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztosan nem mdma, mivel szaga szinte nem is volt. Így másnap, harmadnap is annyiról tudok beszámolni, hogy sok "bajom" nincsen, volt egy önelemzéses napom, egy mélydepresszióm az este, amibe az önértékeléssel hajszoltam magam, mára pedig teljesen jól érzem magam, valamit adott a "szer", pedig elvem volt, hogy nem próbálok ki RC-t. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudtam hova írjam, gondoltam ide megteszi. Tegnap próbáltam ki egy RC-t. Értesüléseim szerint nincs tőle paranoia, lehet enni a hatása alatt és az alvással sincs probléma. Körülbelül 150-200 mg volt a dózis, 4-5 óra szeretet, enyhe pörgés, nyugalom, másnapom sem másabb, nyugodt vagyok és harmonikus, csak kissé kimerült. A szer állaga kristályos, vannak benne nagyobb kristályok, fehér színű, zsibbasztó a nyálkahártyára, nazálisan fogyasztható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Ne vedd készpénznek a kínai oldalakat, sokszor nem is kínaiak, hanem "nigériaiak" - rengeteg a csaló, csinálnak egy oldalt valami ingyenes webáruházban és kopipésztelik az eladandó termékek neveit és leírásait más oldalakról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg van azért rá esély, két kínai oldalon is láttam kilós nagyságrendben is, (az egyiknek angol menüje is volt), ráadásul ritka egyszerű szintetizálni, és sokan mondják hogy közelébe se érnek az utódjai, ezért biztos van akinek kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @dloc
Kb nulla... szerintem már kína se nyomja, mert nincs rá kereslet. Illegális, minek foglalkozna vele bárki, amikor akik megvették, megvesznek más szart helyette ami viszont legális... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok,
haverom elvileg tud szerezni a régi féle "katiból" szerintetek erre van esély? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A 25I-NBOMe (és esetleges más családtagjai) állítólag nem világítanak UV-fényben, míg az eredeti LSD világít. Ez vélhetöleg csak a tiszta folyadéknál vizsgálható, tehát a frissen kicseppentett oldatoknál.
Viszont a blotteren UV-vel lehet látni a cseppentést, ami házibarkácsra utal. Három blottert összevetve, az eredmények itt láthatóak:
http://daath.hu/images/Hofmann_blotters_UV_test.jpg
Megjegyzendö, hogy persze a "házibarkács" kategóriás cseppentett blotteren is lehet LSD, illetve hogy még a "rendes" blottereknél is nagyok a papírjellemzöbeli eltérések a különbözö szériáknál.
A képen középsö, kakukktojás blotter is biciklis Hofmann mintás, de az oldalmérete kicsit nagyobb a "sztenderd" negyedcollosnál. A legsötétebb egy "100 years" széria, a harmadik pedig kicsit kisebb a sztenderdnél.
Köszönjük a közremüködök segítségét a fényképes összehasonlítás elkészítéséhez! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cavalito, teljesen igazad van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Alpha-PVT -vel valaki találkozott már esetleg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @subfish: A probléma szerintem nem az, hogy az egyik lételem a másik meg nem, ennél ez sokkal mélyebb. A lényeg, hogy a drog az idegműködést tolja el a természeses irányából valami nem természetes felé. Mit értek ez alatt. PL egy fájdalomcsillapító, mondjuk morfin. Amikor bököd az orvos akkor a természetes reakció az lenne, hogy befosol a fájdalomtól, de ez az ingerület nem vagy nem teljesen tud eljutni a megfelelő helyre a csillapítás miatt.
Ugye normál állapotban nem lenne szükség ilyenre, mert nem nyeszetel az orvos, de mivan ha ilyenkor is használod ? Mi szükség van ilyenkor rá ?
Ez nagyjából ráhúzható minden drogra. Valamilyen formában ezek azt módosítják ahogyan az ember feldolgozza a külvilágból érkező ingereket. Evvel nincs baj viszont az problémás ha az ember ezt arra használja hogy normális válaszreakció helyett inkább megpróbálja kiiktatni az ingert. Pl szart nem eszel mert büdös meg minden,és ez a természetes reakció ami okkal fejlődött ki a több millió éves evolúcióban, de ha mondjuk lehetne módosítani ezt az ingert olyanra hogy a szarnak valami nagyon jó íze legyen és azt ennéd. Nyilván ez egy kisarkított morbid példa de a lényeget érti aki akarja. Ha valaki olyan céllal piszkál bele az idegműködésbe, aminek semmi más célja nincs, minthogy elfedjen egy olyan ingert ami számára nem kívánatos az szerintem nem jó. Ez egyfajta szőnyeg alá söprés, amiből szükségszerűen problémák lesznek és ez nem használ senkinek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi, próbáltam valami egyszerűt...hátha idetévednek, hátha figyelembe veszik és hátha elkerülhető néhány túladagolás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3111. ppnqdd
Nagyon jó írás, ez a típusú mérleg pedig jó választás. Nekem is volt ilyen. Az újabbakon már van szintező is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Ártalomcsökkentő célzattal linkelnék egy olcsó és könnyen elérhető 0.001 mérleget. Nem az eladó, vagy a forrás a lényeg, hanem, hogy errefelé találtok ilyeneket.
http://www.ebay.com/itm/0-001g-20g-Digital-LCD-Balance-Weight-Milligram-Pocket-Jew
elry-Diamond-Scale-S3-/200967855494?pt=US_Pocket_Digital_Scales&hash=item2eca9e1d8
6
Néhány alapszabály:
Mível olcsó, kínai darabokról van szó, még így is érdemes fenntartásokkal kezelni az eredményeket. Valóban mg pontosan mérni ezekkel igen nagy rutint igényel és sajnos kissé álbiztonságérzetet adhat. A 10 és 100 mg nagyságrend viszont már jóval megbízhatóbb.
Érdemes pontosan elolvasni a mérleg leírását és normális, tartós, új elemekkel használni.
Minden mérés előtt illene újrakalibrálni a megfelelő kalibrálósúlyokkal mindaddig, amíg nem ír ki pontos értékeket az újabb tesztek során.
Logikusan vízszintes felületen, nagyobb légmozgástól és zavaró tényezőktől mentes helyen illene használni.
Az alacsony abszolút értékeket, vagyis azt, hogy pl. valami pontosan 10mg-nyi távolságra van a 0-tól, 200% hogy rosszul fogja kiejelezni, ezért NAGYON FONTOS, hogy relatívan mérjünk vele.
Ezt úgy lehet kivitelezni, hogy a pontos kalibrálás után fogunk pl. egy kapszulát és rátesszük 3-4-szer. Feljegyezzük a mért eredményeket. Ezek valószínűleg az olcsó ár és a gyengébb kínai minőség miatt valamennyiben különbözni fognak egymástól. Számtani közepet vonunk. Ez lesz a viszonyítási pont. Kis lépésekben megtöltjük a kapszulát, amíg el nem érjük a kívánt tömeget. Ezt úgy tudjuk ellenőrizni, hogy újra és újra ráhelyezzük és kiszámítjuk a "referencia pont" és az aktuálisan mért tömeg különbségét.
Kis mennyiségnél nem javaslom a kapszula bemérése során a nullázást, mert az elektronika ilyenkor hibázik valamiért és "mellémér".
Amikor nagyjából elértük a kívánt mennyiséget, ugyanúgy 3-4 szer lemérjük újra, abból is számtani közepet vonunk. Ha megvan, levesszük a kapszit és csinálunk egy utólagos tesztet a referencia súllyal. Rátesszük és ha aktuálisan nagyon különböző értéket mér, akkor menet közben elállítódott a mérleg. Újra az egész, vagy kalkuláljuk bele a hibát.
Egy idő után kitapasztalja az ember a mérőeszköze lélektanát. A lényeg, hogy mindig inkább többször mérjünk és ha baj van kezdjük újra, mint hogy szarunk az egészre.
Remélem tudtam segíteni. A legjobb, véleményem szerint, ha inkább növényi alapú dolgokkal kísérleteztek (pl.:HWBR, kakti, kratom...), ott kisebb a hibázás lehetősége. Ha már mindenképp kötelezőnek érzitek, hogy valami kis dózisléptékű, veszélyes RC-t használjatok, nagyon figyeljetek a forrásra és a fokozatosságra (teszt kis dózissal)! Ha nagyon kicsi a lépték és a hatásos tömeg, akkor inkább hagyjátok az egészet. Ha még ezt is életbevágónak és halaszthatatlannak érzitek, csináljatok belőle erőteljesen híg alkoholos oldatot. Azt hiszem erről van egy fordítás a könyvtárban: folyadék kimérési tech. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | már korábban is írni akartam: mintha a volt díleremet hallanám, csak nem tudom hova hányjak . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom:
Ez egy remek összefoglaló volt!
A probléma gyökere valóban ott lehet, hogy régen - a "tabusítás" idején - még a kisközösségek szokáskultúrái határozták meg a konszenzus-tudatmódosítás idejét, módját és körülményeit. De azóta ezek felbomlottak, és most a nagy materialista individualizmusban bárki (akár gyerekkorban) hozzáférhet bármilyen szerhez, ha akar. Viszont a hozzátartozó beavatási kultúrát még pénzért sem tudja megszerezni. A dílernek csak a pénz kell, a kortársak ugyanolyan tapasztalatlanok, és senki más nem vállal be egy full bevezetést, a másik megismerésével, gájdolásával, ceremóniával, utólagos élményátbeszéléssel. Azt a sorsközösséget, felelösségvállalást és személyes törödést, ami régen biztosítva volt, ma már egyszerüen már nem lehet megkapni. Egyéni szinten a droginformáció és ártalomcsökkentés tudja az ebböl eredö károkat megelözni, társadalmi szinten pedig a dekriminalizáló drogpolitika, ami szembemegy a drogháborús mentalitással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, hollottál már nem klasszikus alapvegyületű pszichedelikumról, vagy találkoztál ilyesmivel, vagy akárki más? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs... :D Úgy akartam írni, hogy az egyik nélkül nem maradsz életben, a másik meg csak pótszer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A különbség csak annyi, hogy egyik nélkül tudsz élni, a másik meg csak pótszer. ;)"
Kimondottan egyedi logikával operálsz, azt meg kell hagyni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha már közbeszóltam egy ilyen mellékszál dolog miatt(és előtte elolvastam az előzményeket). valahogy így látom a beszélgetéseteket, hátha segít szétszálazni kicsit:
A) Én+te+ö=gén oldala: nem érdemes egyetlen anyagot sem befeketíteni, mert ez annak a megfelelője, ahogy tabu lesz valami értelmetlenül és pl nem lehet kutatni, normálisan megismerni, hogy milyen feltételek mellet milyen hatásokkal jár. a szer magában nem rossz, csak meg kell ismerni milyen környezetben milyen hatást kelt és ezekkel az ismeretekkel címkézni, nem ilyen jó, rossz dolgokkal. tekintsük felnőttnek az embereket.
B) többiek oldala: lehetnek olyan anyagok, ahol a pszichoaktív hatás dózisa már az egészségkárosodás legtöbbek által nem vállalható kockázatával jár. ezeket miért is ne lehetne egy az egyben valami negatív szóval címkézni? ez egyértelműbben eligazítaná a járatlanokat, még ha némiképp félrevezető is.
és akkor van még az hogy:
C1) egyes konkrét anyagoknál vajon tényleg egészségkárosító e a pszichoaktív hatáshoz szükséges dózis vagy lehetne egészségkárosítás nélkül is használni csak bénák és túladagolják.
C2) továbbá, mi tekinthető a felhasználó szempontjából pszichoaktív hatásnak. lehet túladagolva(egészségkárosítással) érhető el a nagy dolog, amit a felhasználó aktuálisan keres és amihez az adagolást igazítja, de közben lehet már valami enyhe értékelhető hatás nem egészségkárosító dózisnál is.
C3) végül, mennyire lehet egy szer értékelésénél eltekinteni attól, hogy ha finomabban kell adagolni. (ez sacc azt jelenti le lehet-e mérgezni egy anyagot, ha van ugyan nem egészségkárosító pszichoaktív hatás, de ez esetleg könnyen elvéthető a fogyasztó által, akár mert nem tudja beazonosítani mivel áll szemben, akár mert nem jut eszébe, hogy ezt nem úgy kell adagolni, mint mást. pláne ha már eleve high állapotban jut a szerhez.)
---
(nekem úgy tűnik, hogy ezt a durván negatív címkézést elsősorban az információ hiány indokolhatja. tehát, hogy nem tudjuk pontosan mit csinál valami és ezért inkább nem nyitogatjuk azt a dobozt és ráírjuk, hogy "vigyázz, mert megöl". kicsit gyereknek tekintjük magunkat. és persze kicsit azok is vagyunk. pláne elszállva. némiképp olyan ez mint amikor régebbi korokban valami amúgy tényleg kockázatos tevékenység vallási tabu volt. esetleg bizonyos mértékű ilyen tabut lehetne alkalmazni. főleg amíg még van valaki aki emlékszik rá, hogy ez csak egy konvenció volt, amitől valami előnyt vártunk. és ha azt aki megszegi azért nem fogják utálni, bezárni, stb. bár, nem tudom, mert végül is ezt csinálja a társadalom is a drogokkal, összevissza elrémít és amikor az ember rájön, hogy hazudtak, mert nem öl meg, vagy nem úgy, akkor már esetleg semminek nem hisz. lehet valami olyasmi kéne inkább, mint amilyen az ezoterikus, exoterikus határ volt :D beavatási szintenként változna egy anyag neve :D a fehér öveseknél még méreg, a zöldnél egy kémiai képlet, a feketénél a végén meg már csak egy tudatnyaláb az is :) bár, azon, hogy elszállva faszságot csinál az ember ez sem segítene :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindkettő anyagcsoportban kémiai képletek vannak, ugyebár. Mindennek van kémiai képlete. A különbség csak annyi, hogy egyik nélkül tudsz élni, a másik meg csak pótszer. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"Persze ezek sem rosszak, csak tudni kell használni őket. Vagy inkább nem?"
Pont ezt magyarázom én is... Igen, tudni kell nem-használni is öket! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
Van valami kategóriád a "létfontosságú anyagok" és a "rászorulós narkó" vegyületek között? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ugyanúgy szorulsz oxigénre, vízre, kalóriára, vitaminokra, nyomelemekre, esszenciális aminosavakra, és opcionálisan (az életminöséged javítása végett) koffeinre, kapszaicinra, etanolra, plusz mindenféle hormonra amiket más emberek tudnak beindítani. Nem a rászorulás a baj, hiszen ilyen az élet. Te sem a nullponti vákuumenergiát szívod a világürben lebegve"
Rászorulok? Valóban, létfontosságú anyagok, ellentétben a narkókkal. Azért elég ciki a szereket egy kalap alá venni a létfontosságú dolgokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó, persze. Ezek a kis nitrogén tartalmú szerves vegyületek igen sokoldalúak. Lehet hogy az, amit ma a legerősebb idegméregnek gondolunk, holnap a leghalálosabb betegség elsőszámú gyógyszere lehet...-Ne, ha nem tiltanák be, nem lehetetlenítenék el és nem törölnék ki az embereknek még az emlékezetéből is ilyen kis villanó fénycsőbizével.
Ez a nagy általánosságban vett filozofia része.
A gyakorlati része azonban, mindenféle tudományos tényt mellőzve, az én kusza és kérdéses gondolatvilágomra hagyatkozva...
Vannak olyan klasszikus szintetikus bázis vegyületek, amelyek már igen régóta a köztudatban vannak, mint rekreációs szerek: fenetilamin, amfetamin, triptamin. Az elmúlt évtizedekben bármi újat, működőt és érdekeset akartak előállítani, mindig ezekhez nyúltak és az én szerény tudásom szerint (elég gyenge), nem sok váratlan probléma adódott ezekkel a széleskörű és sokszínű használat ellenére sem.
Természetesen ne felejtsük el az sem, hogy ahogyan Gén adatokra és tényekre támaszkodva írta, ezekkel párhuzamosan már léteztek más alapvegyületnek mondható formulák is, mint pl az aminorex, vagy a pirovaleron, amit nem idióta patkánymérgekkel kísérletező zúgvegyészek, hanem általában gyógyszergyárak mérnök vegyészei fejlesztettek ki. Tegyük hozzá azt is, hogy a pirovaleron és az amfetamin között komoly hasonlóságok is mutatkoznak mind kinézetben mind felépítésben.
Azonban!, ha jól tudom ezeket az utóbbi évek internetes és egyéb szintetikus drogboomjai előtt igen csak ritkán és igen csak kevés "módosított" formában használták alternatív élmények szerzésére ellentétben a fent említett, már-már klasszikusnak mondható vegyületekkel ellentétben.
A kétezres évek vége előtt a különféle amfetaminokat, majd a 2009-2010 környékén a 4-MMC-t probléma nélkül alkalmazó felhasználók 2011-2013-ra az új bázisvegyületek megjelenésével egész egyszerűen új, kiszámíthatatlan és veszélyes mellékhatásokkal találták szembe magukat.
Ha erre azt mondjuk, hogy probléma abból adódik, hogy míg az amfetamin és a mefedron esetén 100 mg nagyságrendű az adagolás, az új szereknél viszont inkább mg nagyságrendű, oké, de az legalább ugyanakkora baj.
Ez az egész jelenség, ahogy a szabályozások kikerülése okán (mert nem más miatt) előkerültek ezek a köz számára még némileg ismeretlen szerek, engem egy régebbi időszak hasonló balfasz ballépésére emlékeztet. Ez pedig nem más, mint az eki tabletták kora. Akkoriban is kiszámíthatatlan vagy köztudottan veszélyes hatóanyagokkal tömték teli az mdma-s eufóriára áhítozó partynépet. Ha még mond valamit: mCPP, BZP és egyéb szépségek. Persze ezek sem rosszak, csak tudni kell használni őket. Vagy inkább nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem tudom mennyire volt világos az előző kommentem célja: én pl korábban valahogy valami brutális tevékenységet vártam volna egy méregtől. kicsit mint amikor beszabadul valaki egy késsel a tömegbe és pusztít ahogy bír. de ehelyett valami finom kis módosítást csinál pl ez a szuper mérgező toxin is amiről írtam. persze lehet van ami hétköznapi értelemben is brutális, nem értek hozzá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | méreg dologhoz: az is érdekes, hogy mit csinál egy méreg ténylegesen. mert sok mindent csinálhat. lehet annyit, hogy kinyit egy kaput. ebből is érezni, hogy nem valami eleve Rossz dologról van szó. jellemzően nem eleve valami gyilkos dolog. pl a botulinum toxin(botox a szépség iparban), ami talán a legmérgezőbb létező ismert anyag, is használt orvosilag. és amúgy meg annyit csinál, hogy nem tud az idegsejt neurotransmittert kibocsájtani(ez is tudott, hogy pontosabban miért) és ez meg bénuláshoz vezet az izmokban és a tüdőben. de egy olyan szituációban, amikor ez kedvező, orvosság lesz belőle. pl amikor az izom túl feszítettsége kancsalságot okoz, akkor ennek a beadásával helyreállhat a szem normál helyzete. és még egy halom módon lehet hasznos. viszont ha a tüdőbe került, akkor ugye megfulladsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
"Aki kábítószert állít elő, akárhány diplomája van, nekem nem számít sokat az illető, mint ember."
Hihi! :)
És aki gyógyszert állít elö (mert vegyész, és ez a munkája)?
És aki olyan gyógyszert állít elö, amit késöbb kábítószernek sorolnak be?
És aki olyan gyógyszert állít elö, amit késöbb kábítószernek sorolnak be, de egyúttal a gyógyászatban is használják?
És aki olyan kábítószert állít elö, mint amilyen az emberi szervezetben is termelödik magától?
És akinek a szervezete olyan szert termel, amit kábítószerré sorolnak be?
"bármennyit fogyasztasz, már toxikált vagy valamilyen szinten"
Fogalomzavarod van; a "toxikus" a méregre utal, és már elsö körben elmondtam azt az 500 éves paracelsusi észrevételt, hogy az adagolás teszi a különbséget méreg és nem-méreg között. F5!
"azért vagyok annyira ellene, mert valamilyen szinten engem is combon rúgott a tetves szer"
Egy szer sem tud tetves lenni és rúgni. Pont ezekkel az (antropomorfizáló? bár inkább egy lenézett állatszerü lényhez hasonlítod a vegyületet) szófordulatokkal végzi az egód a saját korábbi döntéseid következményeinek felelösséghárítását.
"maga a tudat, hogy én ilyenekre "szorultam""
Ugyanúgy szorulsz oxigénre, vízre, kalóriára, vitaminokra, nyomelemekre, esszenciális aminosavakra, és opcionálisan (az életminöséged javítása végett) koffeinre, kapszaicinra, etanolra, plusz mindenféle hormonra amiket más emberek tudnak beindítani. Nem a rászorulás a baj, hiszen ilyen az élet. Te sem a nullponti vákuumenergiát szívod a világürben lebegve :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tévedés, ezeket a szereket Alexander Shulgin" Nem kell sorolnod, úgy állítod be őket, mintha bármit is érne a nevük. Aki kábítószert állít elő, akárhány diplomája van, nekem nem számít sokat az illető, mint ember.
"A toxikus hatás az adagolástól függ." FÜGG... tehát toxikus, és a mérték az adagolástól FÜGG, tehát bármennyit fogyasztasz, már toxikált vagy valamilyen szinten. Most nem azt mondom, hogy egy csík speedtől életed végéig feniletilaminokra szorulsz, de már kárt tett benned.
A drogellenes háború nem arról szól, hogy csökkentsék az ártalmakat, csupán politika... Az a baj, hogy sok elvakult drogos csak azt gondolja bele, hogy Ő ellene irányul az egész "ténykedés" és védekeznie kell. Szabadsága mindenkinek úgy elbasznia az életét, ahogy akarja, a profitorientált dealerek pediglen leszarják, hogy mennyire leszel neurotoxikált a jövőben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De lehet érvelni természetesen a végletekbe csapódott drogkampánnyal, amíg ott van még sok más szar dolog a világban, amiért harcolni lehetne. Szerencsétlen újdonsült pszichoterapeutánk se tud már stimuláns nélkül megszólalni és érvelni, most nem fogok neveket mondani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rendben, kicsit elragadtattam magam és butaságokat írtam, de most megpróbálok értelmesen reagálni.
Lényegében a szereket egy szintre veszem a kurvákkal, hogy miért is? A következők miatt.
Most nem a kurván van a hangsúly, mert mindenki kurva, csak valaki őszinte az árban. A lényeg, hogy ezek a szerek egy olyan tudatállapothoz segítenek hozzá, amit ha normálisan, művészien élt életet élsz is eltudod érni. Ezek olyan kényelmi eszközök, amik egy életre letudnak sántítani, mint embert. Feniletilamin... : hit, szerelem... dopamin: sportolsz, endorfin: szex, oxytocin: társas kapcsolat... stb.... Ezekre gondolok és azért vagyok annyira ellene, mert valamilyen szinten engem is combon rúgott a tetves szer, nem a mértéktelen használat és nem is a helytelen használat miatt, hanem maga a tudat, hogy én ilyenekre "szorultam", röviden ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor lehet gyorsan elkezdeni írni a fordításokat. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Dehogy filozofikus - én a jelenlegi, gyakorlati drogháború alapelveit kérdöjelezem meg! Konkrétan azt a csúsztatást, hogy a _kis_arányban_ elöforduló, tájékozatlan, mértéktelen és felelötlen SZERHASZNÁLAT miatt magát a SZERT nyilvánítják "rossznak és tiltják be, ezzel pedig a _nagy_arányban_ elöforduló problémamentes SZERHASZNÁLÓKAT kriminalizálják.
Assamoa:
A "belassulás" oka az volt, hogy most Open Access hét van (=ingyenes hozzáférés sok kiadó szakcikkeihez), és ezért tegnap ~1000 tudományos publikációt néztem át - javarészt a pszichedelikumok és tudatkutatás témáiban - amik közül kb. 40-et sikerült full textben letölteni. Találtam néhány gyöngyszemet a 60-as évekbeli eredeti pszichedelikus kísérletekröl és az akkori szubkultúráról is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Srácok nem akarok beleszólni, csak halkan megjegyzem, hogy az előző köridő 3 nap 7 óra 37 perc volt.
Lesz-e új körrekord? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, egy filozofikus álláspontot hangoztatsz. Nem csak az adagolás számít, az is számít mi maga a szer és az milyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "pvp... oké, há nem tudom, bizonyos variációit használják gondolom étvágycsökkentésre, stb... hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat..."
...há nem tudom...használják gondolom...de hosszú távon AKKOR IS...!
Na ezt már szeretem! Le vagyok nyűgözve.
"nekem senki nemondja, hogy ezek a zuglaboros szarok nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb.."
Ha netán valaki mégis ezt merészelné mondani, akkor nem lesz más dolgod, mint helyretenni a köcsögöt egy hasonlóan "remekre szabott" érvelési technikával; argumentum ad consequentiam módra, ahogy azt kell... /:facepalm:/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
Nehogy már ennyire bekajáld az állami drogellenes propagandát. Nézz utána kicsit a tényeknek!
"hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat..."
Bármiféle összefüggést csakis tényekkel bizonyítva állíthatsz - nem elég felsorolni, hogy "vese, máj, agy" stb. A hosszú távú hatásokról alig vannak kutatások - ezeket a dizájnolható szereket százas-ezres nagyságrendben állították/állítják elö, de csak néhányat választottak ki gyógyszerfejlesztésre (=emberi alkalmazásra). Egyszerüen nem éri meg pontosan kutatni, hiszen a legtöbbjét nem is emberi alkalmazásra szánják, hanem sejt- és állatkísérletekre. Nem túl megnyugtató módon a legtöbb gyógyszertári szernek - amiket te is használsz - szintén nem ismertek a hosszú távú hatásaik.
"zuglaboros szarok"
Tévedés, ezeket a szereket Alexander Shulgin, Dave Nichols, John W. Huffman, a Hebrew University, a Pfizer, az Abbott Laboratories stb. fejlesztették ki. A kereskedelmi forgalomban tipikusan a nagy tisztaságú (98+ %), profi vegyi üzemekben legálisan (India, Kína), ottani diplomás vegyészek által "custom synthesis"-ben elöállított anyagok vannak. A "zuglabor" egy bulvár média kifejezés, mert az jobban elrettent. Már csak borostás arcú félszemü kínait kellene mutogatni mellé, koszos laborköpenyben.
"nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb."
A toxikus hatás az adagolástól függ. Ki lehet mutatni bármilyen drog káros hatásait, pl. amikor vemhes egerekbe injekcióznak nagy adag THC-t, vagy amikor májenzimhiányos patkányok hasába szúrnak halálos dózis MDMA-t (ez konkrétan Mo.-i kísérlet volt).
"kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után"
Ez pedig a mértéktelen és felelötlen szerhasználatra utal, és megint csak nem a szer tulajdonsága. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az az igazság, hogy két véglet az, amit ti most képviseltek... pvp... oké, há nem tudom, bizonyos variációit használják gondolom étvágycsökkentésre, stb... hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat... nekem senki nemondja, hogy ezek a zuglaboros szarok nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb.. elhiszem hogy kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után, hogy "semmi bajom nincs" ... meg "másra is használták" gondolom, max patkányirtásra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én most folyamatosan rekreációs célzatról beszélek, nem orvosi vagy egyéb felhasználásról. Annál pedig mi más lenne elvárás, mint hogy eufórikus, empatikus, jól pörgetős, vizuálos, "rálazulós" legyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
"a hatáshoz szükséges dózisban viszont komoly fizikai problémákat okoz"
Ez a csúsztatás - hogy egybemosod a küszöbdózisú adagolást a túladagolással - már elméletileg is sántít A "dózisdependencia" fogalma megvan? Másrészt pedig gyakorlati cáfolatnak ott van a tény, hogy az általad "rossz vegyületnek" tartott pirovaleronok és származékaik ténylegesen alkalmazva voltak/vannak az orvoslásban - a megfelelö adagolásban.
Mondjuk nem abból kellene kiindulni, hogy egy-egy szer célja az, hogy "üssön/csapjon/basszon oda/legyek kész", és akkor nem lesz belöle "rossz vegyület" ha nem hozza ezeket az elvárt hatásokat. Az orrba tolás pont ennek a mentalitásnak az indikátora.
A féltégla jó vegyület? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezzel szóról szóra egyetértek, hibátlan. A *-PVP és a *PV viszont számomra továbbra is a teljesen felesleges kategória, ha az elméletét nézzük. És én tartom magam ahhoz a véleményemhez, hogy igenis van rossz hatóanyag. A rossz hatóanyag egyik fő jellemzője, szerintem, hogy bár van hatása, ami sokszor esetleg még érdekes is, a hatáshoz szükséges dózisban viszont komoly fizikai problémákat okoz.
Vannak tisztán működő, kevés veszélyt hordozó rekreációs szerek és vannak, amiket bár használnak, nem igazán sorolhatóak a kellemes és biztonságos kategóriába. Ez a kategorizálás akkor is elvégezhető, ha mindig pontosan mér a mg mérleggel a fogyasztó, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Persze, de ez csak azért van, mert a 20. századvégi stimuláns szubkultúra a sokszorosan, de kiszámíthatóan felütött kokain-speed-meth csíkok/utcák orrbaszippantásáról szólt, a ~100-milligrammos nagyságrend közelében. A dizájnerek sajnos ebbe a fogyasztási hagyományba robbantak be. De a 10, 1, <1 milligrammos dózisoknál már nem müxik a szemmérték, kulcshegy, személyi igazolvány - a wasabit sem lehet evökanállal adagolni. A kísérleti vegyészethez közel álló "shulgini" pszichonauta szubkultúrának persze már régóta volt ezekhez a szerekhez is milligramm-mérlege, gyorsteszt-reagensei, laborbeméretési lehetöségei, szakirodalmi hozzáférése, stb. Csak hát most már ez a globális új drogjelenség naná a "klasszikus", tömegmédiák által vonzóvá tett stimulánsozást majmolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom miről beszélsz, sőt értem is. Az én véleményem továbbra is az (ez csak egy hülye elmélet), hogy egy "jó rekreációs szer" valamennyire hülyebiztos. Ez alatt többek közt azt értem, hogy 2mg elnézése nem okoz túladagolást, meg azt, hogy egy esetleges redóz, amit 10-ből 8 ember úgyis megtesz, nem végződik túlmelegedéses halállal, sem elkattanásos pszichózissal.
Pszichedelikum témakörben szemléltetve: 4-ho-met vs 5-meo-amt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én pont azt mondom, hogy nem a szer rossz, és nem is a használó rossz, hanem az interakciójuk (vagyis a használat) nem megfelelö. Ha a használó tájékozott(abb) lenne, és pontos(abb)an tudná, hogy melyik szert milyen adagolásban milyen körülmények között milyen hatásokkal milyen célra lehet/érdemes használni, akkor lényegesen kevesebb lenne a probléma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amugy meg rolam mindenki tudja, hogy elmebajos, bunko reakcioim vannak, de toled nem szoktuk meg, Gen. Lehet az arra ment, hogy vegre eszrevegyem magam? Hmm. Amugy ha figyelted az eddigi irasaimat, vagy visszanezed, lathatod hogy az ilyen kimeressel, meg tajekozodassal kapcsolatos dolgokat pont en ideztem a te irasaidbol masoknak. Gondolom ebbol azert egyertelmu, hogy kepes vagyok belekalkulalni a reakcioimba az ilyesmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem azt en irtam rosszul, arra celzott. Sajnos nem talaltam az elsajatitando elmelethez tartozo kifogastalan kifejezeseket :S. |
| | | | |
|
