 |
Legfrissebb hozzászólások (213 - 232)
(Témakör: Psychostimuláns)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Egy olyan kérdésem lenne, hogy a speed por mennyi idő alatt "romlik meg", vagy veszít sokat az erejéből? Azt mondták nekem, hogy érdemes a mélyhűtőben tárolni ez igaz? Elvileg viszonylag tiszta amfetaminféleségről van szó, bár nem teszteltem, de nagyon megbízható embertől van, és a hatása teljesen ugyanolyan mint a régi spurinak, mielőtt a dizájnerek bejöttek volna. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | OK, átírtam, "sóforma" valóban pontosabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, használhatóságot úgy értettem, hogy nem folyik meg nem romlik meg 2 nap alatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, de citromlével inkább valami + citrát, hogy pontosak legyünk, annak meg tuti más sója lesz, mint a HCL-nek. Más az alakja, ilyesmi.
De általában HCL sóról van szó, viszont két HCL só alakja is különbözhet a gyártási eljárástól függően, amiről fogalmam sincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A freebase-formát - az alacsonyabb forráspont miatt - az elszíváshoz (vaporizáláshoz) használják, a sóforma elönyei pedig a jobb eltarthatóság és a vízoldékonyság (injektáláshoz).
A gyakorlati konverziók:
freebase + citromlé = sóforma
sóforma + szódabikarbóna = freebase |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mondanám, hogy ilyesmiből meg lehet állapítani. Ha jól tudom, kb minden ilyen pszichoaktív szer gyártási folyamatának a vége az, hogy az elkészült freebase anyagot valamilyen használható formájúvá varázsolják. Erre elég sokféle lehetőség van, a leggyakoribb a sósavval reagáltatás. Ezért lesz pl az ANYAG HCL belőle, vagy az amfetaminokból klasszikusan (gyógyszeripar találta ki) szulfátot készítenek.
Na szal a kész forma az így tehát valami só lesz, az viszont pontosan attól függ, hogyan néz ki, hogy milyen savval reagáltatják. Savból pedig elég sokféle van.
Minden bizonnyal ez csak egy tényező a sok közül. Az száz, hogy a mai körülmények között nem állapítgatnék meg ránézésre anyagokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >>> ppnqdd
Bocsi, kicsit bénán sikerült az a mondat. :)))
Arra lettem volna kíváncsi, hogy csak pusztán kíváncsiság volt a két anyag megkülönböztetése reagens segítségével, vagy konkrét dolog, mondjuk túl erős amfetamin hatású anyaggal találkozott cli_hlt.
Továbbra is "hiányolom" a meth-et a repertoárból...
Mondjuk vegyünk szuper minőségű amfetamint összehasonlításképpen. Lehet a hatás alapján különbséget tenni? Pl ha az állaga paszta, az nem lehet meth? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint az "ucán", vagy úgy általában? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1167. cli_hlt
Belefutott valaki valamibe ami erősebbnek tűnik az átlagos utcai amf-nál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt:
A Simon's reagens meg tudja különböztetni a másodlagos aminokat (MDA vs. MDMA, amfetamin vs. metamfetamin):
https://en.wikipedia.org/wiki/Simon%27s_reagent
Ez egy kétlkomponensü reagens, elöször a "Simon's A" jelzésüt kell rácseppenteni a mintára, majd kb. 5 másodperccel késöbb a "Simon's B" jelzésüt. A reagens a másodlagos amin jelenlétét néhány tíz másodperc múlva kéküléssel jelzi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Vajon meg lehet-e állapítani egy kis kupac fehér porról, hogy amfetamin, vagy metamfetamin-e?
Az általam ismert tesztek nagyon hasonló reakciókat adnak ezekre az anyagokra.
Van-e valami konyhai trükk, amivel a kettő megkülönböztethető?
Köszi előre is!
cli;
hlt;
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
Köszönöm a válaszodat.
Én egyébként először csak úgy álltam hozzá a gombához, hogy biztos jó lesz, mert mindenki mondta, hogy kevés az irányítható, meg hú de jó stb.
kb. ilyen szinten tudtak felvilágosítani:) átadni a tapasztalataikat:)
Na mindegy, szóval lényeg, hogy én nem vártam semmit meg semmilyen célom nem volt vele, csak kíváncsi voltam. Olyan volt, mintha valamiféle magasabb intelligenciát nyitott volna meg bennem, ami a felmerülő kérdéseimre -magammal kapcsoltaban, az élettel- megadta a választ.
Mélyebb összefüggéseken felül emelkedve (mögül) szemléltem azokat a gondolatokat, amiken a hétköznapjaimban gondolkodtam.
Szóval bennem alapból megnyitott valamit, ami felkeltette az érdeklődésemet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr:
Ezzel én is hasonlóan vagyok - bár szerintem ritka eset, hogy valóban "szükség" legyen egy-egy szerre. A szerek használata csupán egy (potenciálisan hatékony) módszer-alternatíva lehet egy-egy megfogalmazott cél elérésére (és általában egyéb, szermentes módszer-alternatívák megléte mellett).
Az, hogy te nem akarsz kábán vagy üres fejjel élni, a te választásod :) (Ez mondjuk nekünk a barátaidnak kifejezetten jó is!) De vannak, akiknek a semmi irányába menekülés a legkönnyebb alternatíva a szorongásoldásra, trauma-elfojtásra, ideiglenes túlélésre stb. Sajnos, ez erösen az életközeg, társadalmi pozíció, szubkultúra stb. pszichoszociális dolgok függvénye - pont ezen a szet-szettingen tudna a társadalom változtatni, ha mindenható lenne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A módosult tudatállapot elérése már önmagában (akár szer nélkül is!) ad egy lehetöséget a szokványostól eltérö elmebeli müködésre. De persze bizonyos szerekkel markánsabban el lehet érni a tudatalatti tartalmakat felszínre hozó, önreflektáló állapotokat. Vannak olyan, fiziológiailag erösen ható szerek is, amik tk. bódult, álomszerü állapotot hoznak létre, ahol az elfeküdve vizionálás lehet az eltérö gondolatok, látomások, érzések és "ihlet" forrása.
A hallucinogén hatás önmagában nem garantálja a tudattágítást - ezt láthatjuk egyrészt a deliriáns hallucinogén növényeknél (bár ott a kiszámíthatatlan adagolás miatti irányíthatatlanság is közrejátszik a gyakorlatban). De másrészt emlékeim szerint pont valamelyik ex-Gyógyszertopicos arc írta, hogy az LSD-töl "folytak a falak és szar volt". Vagyis "pszichedelikus" szet, szetting, rákészülés, intenció, kultúrismeret, közösség, élményfeldolgozás stb. nélkül ennyit adott neki a trip.
A középkori arab költök meg bevágtak egy pohár (tiltott) bort, aztán ódákat írtak az élet szépségeiröl. Ugyanaz a molekula tehát, mint a sarki csehóban kannás kiszerelésben, némileg eltérö felhasználási mentalitással :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy a tudattágítók sem feltétlen tudattágítók, csak ha e céllal használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy értetted, hogy mivel a tudattágítókat nem mindenki ezzel a céllal használja, ezért csak azt a hozzáállást hívják pszichedelikusnak, ha tudattágításra használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, ezt hogy érted?
Abból kiindulva, hogy egyes szerek tudattágítók, mások tudatszűkítők.
Gondolom nem minden szert lehet tudattágításra használni.
Vagy hogy értetted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @Gén: de csak az arra alkalmas szereknél alakult ez ki, nem? Tehát a pszichedelikumok pszichedelikusak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ismét elmondanám, hogy nem a _szer_ maga a pszichedelikus, hanem a szer _használatának_ lehet ezirányú (ti. "tudattágító") célzattal kialakult, fennmaradt és továbbadott kultúrája. |
| | | | |
|
