 |
Legfrissebb hozzászólások (2053 - 2072)
(Témakör: Ecstasy tabletták (CSAK TABLETTA-INFÓ))
 | |  | | | | |  | |  | | | | Tom1: először is köszi! Láttam már ezt én is. Próbáltad esetleg vagy vkit ismersz aki próbálta és tud vmi hatás infót adni? De nem akarom elhinni h ez egyenesen Holcsiból van... Mert hogyha már képesek ilyen messziről hozni karikát akk miért pont ilyen fost hoznának??? Akk már én tuti ilyet hoznék inkább: http://www.pillreports.com/index.php?page=display_pill&id=25346 :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Létezik hogy a hülye magyar díler,behozta volna ezt a fos MCPP-s lasztit Hollandiából??????
Vagy itt préselték ezt a szart? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
én az általad is vázolt jelenséget "parentofíliának" hívom, melyet általában a "patentofília" kísér :) : legtöbbünknek szüksége van valamiféle felettesre, talán a felelősség-hárítása, vagy az önállótlanság miatt, nagyon kis gyermeteg társadalom ez. na és ha nincs kéznél valaki aki szupapóva, akkor jön az, hogy anyagokat ruházunk fel vele, vagy fantázialényeket alkotunk, ezzel olyan mémeket gyártva, amelyek aztán a "patentofil" lényeknek biztonságot adó burok lesz...
(egyébként a beszélgetést a "Felelősség" című topikba akartam átvinni, de nem működött a jelszavam - vagy elgépeltem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
Amíg le vagy ragadva matéria-szinten és csupán az anyagok alapján általánosítva véleményezel, addig remek vitapartner leszel, mert ezt a szita-lyukas anyagelvü gondolkodásmódot ezerféleképpen lehet betámadni.
Ha esetleg majd túlléped a mikrokörnyezeted érzelmi behatásait és meglátod a különbséget ugyanazon szer esetében a teljesen különbözö szerhasználati szokások és még változatosabb szerhasználói mentalitások között, akkor majd nem fogod azt hinni, hogy az élet egyszerü, a jelenségek általánosíthatóak, és pont neked sikerül a Rubik-kockát egy csavarással kirakni :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | peace:
Most, hogy szóba hoztad: ugyanilyen tragikomikus az is, ahogy a szcientológia sikere - és az általa táplált ellenérzések az irányába - szintén irracionális pszichológiai félelmeken alapulnak. Elhinni azt, hogy egy másik ember pszichés szuperképességeket kap (és ezáltal hatalma lesz feletted) ugyanolyan abszurd, mint elhinni azt, hogy egy anyagnak hatalma lesz feletted.
deeptrip:
Igen, valahol itt van a lényeg: nem a lehetséges "bejövés" vagy hiány miatt kellene szereket kipróbálni és használni. Ha a szerhasználatnak nincs ezeknél alaposabb oka/funkciója, akkor az a szerhasználat csupán felesleges kockázat. De az alapvetö kérdés itt akkor is az marad, hogy a drogtól félsz-e vagy magadtól? Amúgy a dohányzásról és az alkoholról lebeszélnél valakit? Pl. a középkorú magyar férfiakat, akiknek a fele ezek miatt hal meg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | postpostpost off: Gén."potenciális veszélyeket elörevetítö, magasabb kockázati magatartás." > erről beszélgetünk nietzsche óta. mondjuk gondolom a filozófiát nem sorolod a tudományok közé. (ezt csak azért említem, mert az társadalmi versenyhelyzetbe-hozás is a potenciális veszély/konfliktus létrehozásról szól...)
nem is ez a lényeg, hanem a racionalizáló gondolkodásod vélt megkérdőjelezhetetlensége. ess akkor át a falszifikációs próbán, nagyobb dózis intravénás heroin, és után próbáld azt Gondolni, hogy nem is jó. deep megértette, mire céloztam ezzel... egyébként is az ördög legnagyobb trükkje, hogy elhitette a világgal, hogy nem létezik. (klinikailag felírt drogokról meg ne beszéljünk, biztos nagyon hatásos a metamfetamin, de nem hiszem, hogy a Daath egy gyógyszerportál lenne)
deep:" Szerintem is bejönne, pont ezért nem akarom kipróbálni. " szóról szóra ugyanezt mondtam, amikor egy chasing the dragon körbe invitáltak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pontosítok picit, esetleg vmilyen tapasztalat?? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vki hallott már vmit, bármit narancssárga vagy piros színű a pici és háromszög van rajta??? Előre is kösz aki tud segíteni! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: -nincs szín-
Logó: -nincs logó-
Forma: -nincs forma-
Egyszer egy ismerősöm erősködött, hogy próbáljak ki egy ópiát származékot:
-Próbáld ki, szerintem be fog jönni neked is!
-Szerintem is bejönne, pont ezért nem akarom kipróbálni. Most nem hiányzik, mert nem ismerem és nem hiányzik, hogy később viszont hiányozzon...
Mellesleg a szerelem is ilyen, aki egyszer bekapja keményen az ívet az a későbbi párkapcsolataiban is ehhez fog viszonyítani. Na nem az idők végezetéig, de évekig biztosan. Ettől függetlenül arról senkit se beszélek le, érdemes megtapasztalni, még akkor is, ha utána szar lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: -nincs szín-
Logó: -nincs logó-
Forma: -nincs forma-
Ezékiel gondolom arra gondol, hogy vannak szerek, amiknek nagyon magas az addikciós potenciáljuk. Pl. crack, heroin, meth. Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének olyan felhasználók, akik mértékkel használnák ezeket, csak mondjuk ez az arány olyan, hogy 10ből 1 ember. Ez alapján én pl. senkinek se javasolnám a kipróbálását se, vannak szerek, amiket nem érdemes kipróbálni és ezek pont azok, szerintem.
Egy spanglinak nincs ilyen addikciós potenciálja ezért nem is érzem úgy, hogy azt kéne mondanom: egyszer se próbáld ki a füvet. De az előbb említett szereknél bevágom a konzervatív formát és azt mondom, felejtsd el, mert ezek a szerek már a jóval kevésbé kezelhető kategóriába tartoznak, legalábbis ha azt nézzük hányan szoknak rá pár kipróbálás után. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem szűnt meg ezek szerint csak más helyen nem műxik?
mindenestre minden drog éveken át ható élményeket hagy, a szellemi töppedtségre - értsd index és hasonló fórumokból való informálódás, valamint kádárista párttitkárokat maga alá utasító pszichedéliához méltatlan egyoldalú jajveszékelés - úgy hiszem, hogy a legkiválóbb terep a szcientológusoké. ott biztosan értékelik a módszereket is... üdv, most konferenciaskype, esetleg a napokban még idenézek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megszűnt a jelszavam?
kár... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
Ehh, te jöttél itt a helyesírással, és én lennék a kötözködö? :)
A drogtilalom sikere pont az olyan irracionális pszichológiai félelmeken alapul, mint amiket te is terjesztesz. Hiszen ha létrehozod/fenntartod az önálló, emberfeletti erövel rendelkezö drog-entitás fogalmát, akkor nem kell szembesülni azzal, hogy minden droghasználati következmény közvetlenül a drogot fogyasztó EMBER viselkedéséböl ered. A drog viszont egy ANYAG, ami nem áll kapcsolatban a külvilággal, nem mondja meg, hogy mit kell tenni, nincsenek intenciói.
Félrevezetés tehát a "drog->droghasználó->következmények" idörendbeli láncának elsö elemét (=drog) feltétel nélkül az okságbeli elsö elemnek venni. Itt tehát a közvetett, kettövel azelötti elem (=drog) van hibáztatva a közvetlen, eggyel azelötti elem (=droghasználó) felmentése által.
"állításaim forrásai három korábban mindenféle droggal próbálkozó egyén"
Stop. Szerinted mit mond el valakiröl az, hogy eleve "mindenféle droggal próbálkozik"? Mert szerintem már ebböl kitünik egy lényeges, potenciális veszélyeket elörevetítö, magasabb kockázati magatartás. Ha valakinek hajlama van pl. az önpusztításra, akkor addig keres, amíg elöbb-utóbb betalál egy olyan szert, amivel elérheti a(z esetleg tudatalatti) céljait.
Ugyanazt a metamfetamin nevü "kemény drogot" Desoxyn néven ADHD gyógyítására használják az USA-ban. Gondolom, abból iparilag kivonták a démont, ami 3-4 használat után tárgyiasít és fél év alatt elpusztít... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves ezékiel és vitatkozó felek,
engedjék meg, hogy egy másik topikban válaszoljak kíbicként a felsorolt vádakra. még nem tudom melyikben, mert annyira nem ismerem a daathot már - régebben olvastam, s most úgy éreztem, hogy ideje megnyilatkoznom néhaság.
peace. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
kikérem magamnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | utolsó off:
Gén, kakálok a helyesírásodra,
állításaim forrásai három korábban mindenféle droggal próbálkozó egyén, akik, miután megismerkedtek az arab kokainárussal, egy éves karrierjük alatt elvesztették a munkájukat, az albérletüket, háromból kettő a nőjét is, ne soroljam... kurvára nem fogok csinálni ebből oknyomozó riportot, hogy neked számszerűen tényalapos legyen a történet...
mi az a drog, amit ha elfogyasztasz, utána évekig képtelen vagy elfelejteni azt az élményt, amit ad, hónapokig gondolsz egy újabb adagra, és napokig csak az jár az agyadban? a fű? a spuri? a gomba? hát nem. a crack és a meth ilyen. (ezt sem számszerűsítem neked, hogy legyen mibe belekötnöd, amúgy meg a hatás-ellenhatás nem csak TUDOMÁNYOSAN működik, csak te nem hatsz vissza a "passzív molekulára")+(kérlek mesélj a élményekről amiket becrackezve meg bemethezve átéltél, hogy elfogadhassam a tapasztalataid)
olyan bombabiztos dogmatikus paradigmáim vannak, mint ide lacháza. erre inkább nem is reagálnék, csak megmosolyogtam picit.
én próbáltam nem komolyan (humorosan, már ami a kötözködésedet illeti) venni ezt az egészet (hiszen te reagáltál, hogy rossz alany/tárgy, meg ha visszaolvasom, akkor látom [eddig is tudtam]), de hát ebben nem te vagy a legjobb partner
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
:) A netes vitakultúrában ez az egyik legszánalmasabb dolog, amikor érvek fogytán a beszélgetöpartnered helyesírásába igyekszel belekötni - kis mondatkezdö betükkel, mondatvégi írásjelek és ékezetek nélkül ;)
http://google.hu/search?q=spelling+flame
De mielött túlságosan megörülnél, hogy hú de leleplezted a helytelen helyesírásomat, elárulom, hogy egyszerüen csak nincs ékezetes billentyüzetkiosztású laptopom. (Ennek ellenére az általam szerkesztett dokumentumokban, pl. Könyvtár, egyenként szoktam behelyettesíteni/kopipésztelni a hosszú kettős ékezetes karaktereket.)
"olyan keménydrogok esetében, mint a meth vagy crack, korulbelul 3-4 használat után már arról beszélhetünk, hogy a cucc tárgyként bánik az emberrel"
Beszélni bármiröl beszélhetünk, de mi alapján? Mik az állításaid forrásai? A számszerüsítéseid mennyiben tényalapúak? Mennyiben általánosíthatóak?
A szert pont azzal teszed "démonná", amikor képletesen önálló entitásként kezded el kezelni: a szerhasználó cselekvéseit a szer cselekvéseiként állítod be. Holott a szerek nem aktív, cselekvö alanyok, hanem önmagukban passzív molekulák.
"senki ne mondja nekem, hogy ezeket a szereket lehet józan ésszel "rekreatívan" felhasználni."
Miért ne mondhatná? Ha annyira dogmatikusan bebetonozod magad a saját paradigmáidba (X szer = rossz, Y szer = jó), hogy eleve nem fogadod el mások tapasztalatait, eleve "kizárt"nak tartva, akkor szelektíven bár de ugyanolyan alapokon viselkedsz, mint a drogellenes nagytöbbség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az előttem hozzászólókhoz komment:
az utóbbi időben márpedig remek (meth- és) amfetaminokkal találkoztam hazai vonulaton, 20+ éve használok stimulánsokat - nem minden nap, nem folyamatosan, de rendszeresen -, ha amerikában élnék talán felírnák, mivel ADHD-s vagyok, a vérképem - mivel évente kétszer csekkoltatom - rendben van, a társadalmi és érzelmi életem szintén, az átlag felett - úgy hiszem magasan - talán csak az zavaró, hogy néha megkívánom az lsd-t és az ekit.
Peace. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér (bézs)
Logó: -nincs logó-
Forma: felezős
Peace all!
utóbbi évek első valós ekiélményt nyújtó tabija, csodás volt. marquis teszterrel is bepróbálva az empíria előtt. :D aszerint is mdma.
|
| | | | |
|
