 |
Legfrissebb hozzászólások (1933 - 1942)
(Témakör: EVER GREEN)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ja, igen. Akkor én is közvéleményt kutatnék. Kérdezzük meg pl. teletabit, hogy hajlandó lenne -e fizetni, 10db G-13#1 magért közel 100000 forintot (persze ha létezne ilyen fajta :D), hogy egy kiváló anyát szelektálva élete hátralévő részében a világ legjobb indica-ját füstölhesse. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kert-ész közel járt az igazsághoz, ami egy hitetlenhez képest példás :DDDDDD
Amúgy szuperfajta persze, hogy nincs, mert az a G-13 lenne és az ugye nem létezik, mert az urban legend >DDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
"barmelyik ket skunk noveny keresztezodesebol is ugyanolyan skunk lesz mint a szulei".
Ez azért sajnos nem így van. A magbankok jó része stabilizálatlan hibrideket árul skunk néven, ezeket keresztezve olyan variáció jöhet létre, hogy az Afghani-tól, a Columbian Gold-ig visszamenőleg szinte minden feno- és genotípus képviseltetve lesz. Az eredeti máig beltenyésztett magbankban kapható skunk vonal a The Pure, a Flying Dutchm*n magcégtől (nem reklám, csupán segítő szándékú információ közlés). Ebből a fajtából egy tízes nagyságrendű populációt elvetve, a nagyon kiugró fenotípusú egyedeket 6-8 leveles állapoban szelektálva, valóban megkapjuk az eredeti populáció genotípus gyakoriságát.
teletabi:
A kérdésedre nem tudom a pontos választ, de a "Fűbolygó" nevű könyvből rémlik, hogy Mózes, mielőtt Istennel beszélt egy "kineboiszan" nevű növény olajos főzetében vett fürdőt. A kifejezés valóban kísértetiesen hasonlít a mai "Cannabis"-ra, de ezügyben nem szeretnék komoly véleményt formálni, nem vagyok se nyelvész, sem teológus. Ja és istenben sem hiszek, csak a kemény kitartó munkában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
"Ráadásul a szuperfajták túlmisztifikálása tulajdonképpen az "attól jobb egy fü, minél erösebb" gondolaton alapul, ami egy materialista oltás - az optimális élményt optimális (és nem maximális) adagolással lehet elérni."
Szuperfajta nincs! Én sem mondtam ilyet soha. Azt, hogy melyik fajta a "szuper", a többihez képest, mindig az elvárások szabják meg. Más a jó kintre, más a jó bentre, más kell ha hozam a cél, más kell ha az egyszerűség a cél, más ha KO-ra akarod szívni magad, és más ha pörögni szeretnél...ja igen és ha fejfájást szeretnél akkor is más kell, például valami jó kis ruderalis túlsúlyos házi pancsolmány. Optimális élményt, az optimális adagoláson túl, az optimális fajtával (tkp. optimális hatóanyagkombinációval) lehet elérni. Egyáltalán nem igaz, hogy az élményt kizárólag a fogyasztott hatóanyag mennyisége határozza meg! Alkoholnál még talán, mert ott egy hatóanyag számít, a Cannabis azonban kb. 400 különböző vegyületet tartalmaz, amiknek a speciális kombinációja alapvetően meghatározza az élmény minőségét. A THC tartalom mérése, illetve magbankok altali közlése is sarkos, mivel nem ez az egyetlen szempont. A kutatások kimutatták, hogy a tiszta THC hatása köszönő viszonyban sincs a fű okozta hatással, természetesen a többi pszichoaktív vegyület módosító hatása miatt. A Durban Poison nevű fajtára a magbank maximálisan 8,6%-os THC tartalmat ír, de ettől még a DP egy komoly téma, ha nagyobb mennyiségben fogyasztja az ember. A THC tehát nem minden, ahogy az elfogyasztott mennyiség sem.
Ha egy fajtára az mondom (vagy bárki más, középszintű fogyasztási és termesztési tapasztalatokkal), hogy "szuper", akkor az azért van, mert a fajta sok szempont szerint a maximumot nyújtja. Értsd: jó hozamú, rövid virágzású, magas gyanta és hatóanyag tartalmú, arányos növekedésű, szagos, rezisztens, vagy legalább toleráns, jó tápanyag hasznosító, nem magosodó, ízletes, színes, esztétikus megjelenésű... Ennyi nemesítési szempontnak EGYSZERRE megfelelni rendkívül bonyolult. Aki egy ilyen fajtát évek (évtizedek) munkájával megalkot, az megérdemli, hogy 80 Euro-t elkérjen egy olyan növény 10 magjáért, amit rendszerint vegetatív úton (tehát nem magvetéssel) szaporítanak. Ha ebben még mindig nem értesz egyet velem, akkor az azért van, mert sem a termesztésben sem a fogyasztásban nincs kellő tapasztalatod.
Szegény kokódilerek áldozatos munkájáért meg majd elmorzsolok egy krokodilkönnyet. Az igazság pedig az, hogy az igazi növénynemesítés nem a csilivili weboldalakról szól, hanem az évekig tartó szelekciót követő, évekig tartó keresztezési kísérleteken túl, az évekig tartó stabilizálásról, és a sorozatos kudarcokról, mindezt indoor világítási, légtechnikai és kertészeti-technológia költségekkel terhelve. Na ez az, amit a korrekt magcégek megfizettetnek a vásárlókkal. Mert ha Mariska vonalát Huán vonalával keresztezve a legmagasabb elvárásoknak megfelelő, a világon minden kupát besöprő, minden termesztőt, fogyasztót lenyűgöző szupermarihuánát kapnánk végeredményül, akkor működne a Te ingyenmag elméleted. De nem azért mondom, hogy nem működik, mert a szupergonosz magbankok kegyetlenül lefizettek, hanem mert több, mint egyévtizede foglalkozom a témával teljes mellbedobással, és ez a TAPASZTALATOM. És ha azt mondod, hogy én itt valaha is bárkinek rosszat akartam volna, vagy szándékosan téves információkat terjesztettem, akkor meg kell, hogy kövess! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Errõl van szó, aki maghoz akar jutniaz eddig is tudott... ezután is fog.
Amit meg GÉN mond, az meg már majdnem sérti azt amit a Daath képvisel.
Ugyanis ha mindegy mit szív a fogyasztó, mennyit és milyen minõségût az nálam az észnélküli drogozással egyenlõ. Szarabból több kell, több füst, károsabb a tüdõre.
Ha viszont alkalomhoz, hangulathoz egyéniséghez választ az ember füvet, mert mindegyiknek más a hatása - akkor az már tudatos pszichodelikus használat.
Ingyen magot senki se fog csinálni, senki se akkora keresztény ha már a Bibliás "heti kérdésemre" is nagyívben szartatok. :DDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
"Ráadásul a szuperfajták túlmisztifikálása tulajdonképpen az "attól jobb egy fü, minél erösebb" gondolaton alapul, ami egy materialista oltás"
Fogyasztóként nem értek veled egyet. Az erõsebb fûnek több elõnye van:
1. Minél erõsebb, annál kevesebb kell belõle, így annál kevesebb forró füstöt/kátrányt/irritáló/káros anyagot kell a szervezetbe juttatnod ugyanazon hatás eléréséhez (ez pipázásra vonatkozik, ha cigibe tekered akkor szinte mindegy).
2. Minél erõsebb, annál jobban megéri venni, mivel 1g-bõl annál több adag lesz, és árban gyakran nem drágább az erõsebb (ez termesztésre kevésbé vonatkozik, bár annak is van költsége, így az erõsebb ott is jobban megéri).
Persze ha gyengébb minõségû van, de ingyen/olcsón, akkor az is jó (max. bongból kell tolni), szóval ebben viszont egyetértek veled.
(Ezt a hozzászólást 2 darabban tudom csak elküldeni. Minek ez a 4096 karakteres limit? Viszont nem tudom rögtön postolni a hozzászólás másik felét, hanem várhatok perceket - az idő pénz. A Daath fóruma azon kevés fórum közé tartozik, ami valamiért tele van ilyen idegesítő korlátozásokkal, amik továbbra is zavarnak.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: "Csupán egy gyakorlati helyzet, hogy amíg az emberek nem tudnak egyszerüen és olcsón kendermaghoz jutni, addig nem alakulhat ki szélesebb körü termesztési kultúra/tudás/gyakorlat."
Szerintem aki akar, az tud maghoz jutni, nem olyan bonyolultan. Bécsbe ki lehet ugrani 1 nap alatt 6-7000 Ft-ból, és vannak magok már 1-2 euró/mag áron is. Tegyük fel, a delikvens vesz 20 euróért egy csomag olcsóbb magot, ez mondjuk 5000 Ft, vagyis postaköltséggel együtt 12 ezerbõl + 1 ráfordított napból megvan. (Persze ha a haverjának is hoz 1 csomag magot, és felezik a postaköltséget, akkor 8500 Ft.) Ennyi pénzért kb. 3-5 g füvet lehetne kapni a feketepiacon, és ha a kiskertész jól végzi a dolgát, akkor ennél akár nagyságrenddel több füvet termelhet. Tehát szerintem még így is megéri. Persze nyilván nem lenne rossz, ha kényelmesebben és olcsóbban is beszerezhetõ lenne, de szerintem még így is többet kell költeni lámpára, ventillátorokra, szellõzõcsövekre, idõkapcsolóra, szûrõkre és egyéb kellékekre, ha valaki komolyan gondolja a dolgot (ha csak nem valami extra drága magot vesz).
Ha minõségi magot termesztenék, én is drágán adnám; a kenyeret se ingyen adják a boltban (még a másnaposat se). Úgy tûnik, mintha neked alapvetõ bajod lenne a kapitalizmussal, pedig a jelenlegi világunk alapjaiban erre épül. Vagyis ha fenn akarsz maradni, akkor vagy veszel egy szamarat és elindulsz vele Tibetbe, vagy pedig beállsz a sorba, és valamibõl megélsz, mivel semmi sincs ingyen.
Amúgy én is elfogadtam ajándék magokat még anno, fos minõségû is lett amit csináltam belõle. Gyakorlásnak jó volt, de ma inkább kifizetek 5-10 ezret, de legyen garantált a minõség. Mint ahogyan kannásbort se iszom, még ha ingyen lenne se, inkább kifizetek több pénzt, de minõségi legyen, amit fogyasztok. Nekem ez az álláspontom.
Amúgy maga a növénynemesítés gondolata vonzó, azonban ha belegondolsz, bent mindenképpen egy külön helyre van szükséged ahhoz, hogy porzós növényeket is tartsál, ha nem akarod, hogy minden növényed magokat termeljen fû helyett. Ehhez meg ugye plusz tér, lámpák, idõkapcsoló, szellõzés, stb. kellenek, tehát külön infrastruktúrát igényel, és a ráfordított energián kívül más költségei is vannak, tehát érthetõ, hogy nincs minden termesztõnek zsebben felesleges 600 magja. Mondjuk kültéren talán megoldható enélkül, de akkor a porzós növényeidet jó messze kell raknod a nõstényektõl, hogy ne porozza be mindet a szél által (ha jó minõségû füvet is akarsz nemcsak magot), és ehhez akkor elõvirágoztatás kell, hogy tudd, hogy melyiket hova ültesd, plusz két helyen kell növényeket gondoznod. Amit pedig ismeretlen pollen poroz be kint, az elég jó eséllyel vadkendertõl származik, tehát valszeg gyatra minõségû magokat eredményez. Szóval annyira azért nem egyszerû dolog, hogy legalább közepes minõségû magokat elõállíts.
tester:
"es nem muszaly masodrendu magoknak lennie.
pl lehetne skunk, az egyik legregebbi es talan legstabilabb fajta amibol az kovetkezik hogy barmelyik ket skunk noveny keresztezodesebol is ugyanolyan skunk lesz mint a szulei, tehat ha egy teruleten csak skunkok vannak fiuk lanyok vegyesen akkor nagyon olcson es egyszeruen lehet nagy mennyisegu maghoz jutni."
Ugyanerre gondoltam, a Skunk mellett White Widow is elég stabil fajta, ezzel is könnyen meg lehetne játszani hogy fogsz 1 nõstényt és beporzod 1 hímmel, ami viszonylag jó minõségû magokat eredményezne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kert-ész:
Szerintem itt az az alapvetö probléma, hogy te iszonyatosan távol vagy az átlag végfogyasztótól, mivel a logisztikai lánc másik végén állsz. A füvezés egy tömegsport egy túlkeresleti piacon, ahol az átlag szmóker már annak is örül, ha az embere tud hozni neki egyáltalán valamit. Az áron kívül még a homokkal felütésröl sincs tudomása, nemhogy íz alapján a beszerzett kannabisz alfajta hibrid indica/sativa arányain elmélkedne íz és aroma alapján.
Úgyhogy erös a gyanúm, hogy a júzerek óriási többsége repesö örömmel szívná a saját maga által megtermelt gyengébb f2-t is. Legfeljebb többet szívna, ha erösebb hatást akarna. Ráadásul a szuperfajták túlmisztifikálása tulajdonképpen az "attól jobb egy fü, minél erösebb" gondolaton alapul, ami egy materialista oltás - az optimális élményt optimális (és nem maximális) adagolással lehet elérni. Ez kb. olyan, mint ha valaki az ajkát biggyesztené mások 40%-os rumjára, mert neki a legdrágább 80%-os jamaikaija van a bárszekrényében. Persze megteheti, de attól ez még nagy sznobság.
A kokós példád leginkább a saját érvelésed ellen szól: pont hogy a kendermagon nagyságrendekkel nagyobb a profit, mivel a szüret után kész a neten értékesíthetö áru. 1 kannabisznövény mondjuk 1 millió forint értékü kész magot terem, zéró kockázattal és minimális költséggel - kivéve a magbankok csilivili propaganda-weboldalait, amit szintén a fogyasztó fizet meg. A kokacserjét viszont a szüret után vegyszerekkel pasztává alakítják, tárolják, elrejtik, szállítják, kicsempészik az országból - miközben fegyverrel védik és pénzzel megvesztegetnek embereket - átcsempészik sok határon, laborban kristályosítják, és 5-10 lépcsös dílerhálózaton keresztül értékesítik, az illegalitás kockázatát is költségként az árba foglalva.
Naivitás lenne azt hinni, hogy a nagyüzemi magbankok nem állnának érdekkapcsolatban a nagyüzemi kannabisztermesztökkel, ergó a drogmaffia beszállítóival. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Hányan fogadnának el INGYEN a csúcsminöségünél gyengébb, átlagos minöségü kendermagot az otthoni termesztés gyakorlására?"
Ez engem is erdekelne. Foleg a gyakorlati megvalosithatosaga.
A legnagyobb bukkanoja az eljuttatasnal volna, avagy hogy lehet eljuttatni valakinek par magot anelkul hogy a felado es a "vevo" se tudja a masik szemelyes adatait pl cimet mert ebbol esetleg gondok lehetnek.
Az egyetlen epkezlab otletem az hogy egy adott helyen hagyni a csomag magot es a "vevo" egyszeruen felvehetne, ez persze sokkal tobb munkaval jar mindket fel reszerol es tulkepp csak a vevo nyerne annyit hogy a cime/neve nem kerul kendermagokkal egy lapra.
Sporaval sem lenne butasag ez.
es nem muszaly masodrendu magoknak lennie.
pl lehetne skunk, az egyik legregebbi es talan legstabilabb fajta amibol az kovetkezik hogy barmelyik ket skunk noveny keresztezodesebol is ugyanolyan skunk lesz mint a szulei, tehat ha egy teruleten csak skunkok vannak fiuk lanyok vegyesen akkor nagyon olcson es egyszeruen lehet nagy mennyisegu maghoz jutni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én elfogadnám az ajándék magot.
Eladnám 5ezerért a csúcs kvajó magot.
Megvenném 5ezerért a csúcs kvajó magot,és szüretkor kvára örülnék magamnak,akkor is ,ha csak 20 g-t szednék le.Még akkor is jobban járok mint 2-2.5ért forgalomban lévő Zvel.Főleg,mivel nem mászkálok 5m-ert v 5 10 ...km-t.
Szerencsére egyik eset sem áll fenn. |
| | | | |
|
