 |
Legfrissebb hozzászólások (193 - 242)
(Témakör: LSD, út az igazi tisztasághoz?)
 | |  | | | | |  | |  | | | | greenman, már az első hozzászólásodon láttam hogy tocsog a szubjektivitásban, de ez az utolsó egyenesen szomorú |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Sacc azt csinálod, mintha nem azt mondanád, hogy x zene neked nem jön be, hanem azt, hogy ez a zene objektíve szar és neked ezért nem jön be és mi meg a szart szeretjük, de nem személyeskedsz, neked nincs bajod ezzel.
És az alapvető különbség itt is van. Amikor te belépsz a szobába ott sárt és szart találsz és azt gondolod mások nem látják az igazat, ha ők egy szentélyt találnak ott, hanem a szarban úsznak és az nekik jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
Én meg ilyesmikre azt szoktam írni: " Ha már sört isztok, akkor igyatok minőségit "
Vagy
" ha már - drogoztok - , drogozzatok minőségi cuccal "
Félre ne értsetek ebből kifolyólag... tudok úszni...
csak nekem az LSD egy büdös mocsár, amiben inkább nem úszok többet, mert akarva akaratlanul is, utána egy kicsit szaros leszek... :)
De tapasztalom hogy sokak szeretik a mocsarat... Sokáig én is jól éreztem magam benne... Ameddig nem úsztam a végtelen tisztító-gyógyító óceánban...
Mások vagyunk, de nekem nincs bajom azzal ki hol úszik, nem személyeskedek, csak leírom mit látok, tapasztalatok... Üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
Ez egyáltalán nem LSD-specifikus - én BÁRMILYEN szer fikázása esetén ugyanúgy elmondom: A szer nem tehet arról, hogy hogyan használják. Ahogy a közmondás tartja: "Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye." :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azon gondolkodtam el a józan paraszti eszemmel, hogy majd 15 évnyi LSD szerhasználat után, egy évvel ezelőtt, a zárt osztályon tértem magamhoz. Onnan kiszabadulva úgy döntöttem, hogy mielőtt fejbelövöm magam, kipróbálom az Ayahuascát. Nos. Az Ayahuasca, a Gomba + Harmala, a San Pedro egy év alatt olyan állapotba emeltek, amit még az életben soha azelőtt nem tapasztaltam. Egészségesebb és stabilabb vagyok mint valaha. Ezek után kérdem én - Mi a fenét művel az LSD, hogy több mint egy évtizedes használata után mégis a zárt osztályon kötök ki? És mit tudnak a növények, hogy alig egy év alatt, néhány alkalom után, soha nem tapasztalt stabil, egészséges állapotba hoznak, mind mentális, mind fizikai szinten? Egy biztos, az LSD nem a barátom, bármekkora barátnak is hittem és képzeltem azelőtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nézd meg a videót és csak összeáll :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És.. Ebben mi a különleges? Én még mindig nem értem. ^^ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @greenman, nem veled ellentétben mi nem vagyunk "hívők". :) Továbbá rettentő nehézzé teszed a helyzeted és alláspontod megértését, amint látod ezzel nem vagyok egyedül. De mindenkinek a saját tapasztalata a legfontosabbés a legmérvadóbb, ez vitathatatlan. Szép napot :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | myr: lehet arról van szó, hogy a gombaszellem épp most agresszorkodja le az lsd szellemet rafináltan. Küzdelem a létért, a szabad tudatokért. Csak eszközei vagyunk egy ősi kozmikus harcnak. (elnézést :D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @greenman: Talán nem jött le, mert nem vagyok a fogalmazás mestere, de én a mentális téren lejátszódó folyamatokra utaltam elsősorban. Én úgy gondolom, hogy ha egy beteg nem hisz abban, hogy meggyógyul, kevesebb esélye lesz. Ha hisz benne sem biztos, hogy meggyógyul, de véleményem szerint valószínűbb. Ezek eléggé megfoghatatlan dolgok, ez tény. Mi a gondolat? Hogyan születik? Semmit sem tudunk róla. De egy tartósan stresszes embernek előbb-utóbb fizikai tünetei is leszek, így az elme testre gyakorolt hatását nem lehet egyszerűen elvetni. Aztán ha a gombaszellem azt súgja neked, hogy márpedig az lsd rossz, az alaposan beépülhet egy trip alatt és úgy képzelem ez tovább erősödhetett akár tudat alatt is a papír hatása alatt, ami - szerintem - okozhatott fizikai tüneteket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne haragudjatok de olyan ellentmondásokat vélek felfedezni a kommunikációtokban, amik sajnos minden értelmes vitának, eszmecserének akadályt képeznek ezért ezt most a részemről lezárom... Akinek van szeme úgyis látja, aki meg nem annak amúgy is tök mind1...
Elfogadom hogy LSD hívők vagytok, ezt előre láttam...
Maradjatok is meg ilyennek... Uff |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
"Van amit nem lehet kikerülni mentális trükkökkel"
...és van, amit ki lehet kikerülni mentális trükkökkel.
Az elsö állítás nem cáfolja a második állítást.
A felhozott példáid (halál, eröszak) az elsö állításra vonatkoznak. A pszichoaktív élményekhez hasznosítható technikák viszont a második állításon alapulnak, úgyhogy elutasítás helyett inkább ezek iránt érdeklödhetnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
A nagy kérdés továbbra is az, hogy neked miért nem jön be az, ami más embernek millióinak bejött/bejön? A választ nem a lebutított "természetes vs. mesterséges", vagy a toxicitás témakörben kell keresned, hanem saját magadban, a pszichés tényezöidben. Nem, az LSD nem toxikus - ez egy tény. A szerhasználat utáni nyomottság, stb. nagy eséllyel a szertípustól független tényezökböl (szet-szetting-adagolás) erednek, mert egyáltalán nem általánosíthatóak. Az egyedi különbség oka lehet valami dopaminerg hatás - de e tekintetben te kivétel vagy, nem szabály.
"minden bizonnyal veszélyesebbek mint a természetes anyagok..."
Nadragulya, gyöngyvirág, bürök, ciklámen, farkastinóru, őszibarackmag, tiszafa, aranyeső, gyűszűvirág, kikerics, fagyöngy, fenyő tőkegomba, ...?
Remélem, hogy legalább annyira eljutsz az (amúgy illogikus és tarthatatlan) álláspontod védelmezésében, hogy a természetes anyagoknál elkezdesz az adagolásra hivatkozni ("csak nagyobb mennyiségben mérgezö"), és akkor már implicite elfogadod a Paracelsusi álláspontot - amit amúgy hiányosan, a saját álláspontodat igazolóan idéztél, hiszen úgy folytatódik, hogy: "...csak az adagolás teszi, hogy egy dolog nem méreg". Úgyhogy az égvilágon semmi alapja nincs a természetes és mesterséges anyagok közötti különbségtételnek a mérgezés szempontjából. Ezek csak életfunkciókra ható szerek, és ha ismered az életfunkciók pontos müködését saját magadnál, akkor pont annyit tudsz bejuttatni, ami a kívánt hatáshoz kell. Ha nem tudod pontosan, hogy milyen és mekkora kívánt hatást akarsz elérni, és/vagy nem ismered megfelelöen a saját mechanizmusaidnak megfelelö adagolást, akkor inkább nem kell tolni szereket. Utólag fikázódni felesleges. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Myr:
Ha a teóriád igaz, akkor ha elhiszem a károsról hogy gyógyít akkor gyógyít.
Tudod hol bukik meg ez a történet? Egyszerű példával élve:
Egyik ember gyümölcslevelet iszik, hisz benne hogy az nem méreg.
A másik ciánnal kevert gyümölcslevet iszik, hisz benne hogy gyümölcslé, nem tudja hogy méreg.
Az utóbbi minden bizonnyal kinyiffan a ciántól, független attól miben hisz és miben nem.
Van amit nem lehet kikerülni mentális trükkökkel...
Erre szoktam mondani hogyha orrba basznak egy bikacsökkel jó erősen, elfog törni az orrod... Független attól hogy hiszel e abban hogy superman vagy, vagy sem...
A környezetemben elárulom neked, sokan nem szeretik az LSD-t, olyanok is akik évekig fogyasztották... Továbbá elképzelhető hogy rengeteg embernek okoz olyan csavarokat ami károsak rá, csak éppen nem veszik észre és nem tudatosítják... De ezek teóriák...
Egyébként volt idő amikor én is így gondoltam... Hogy amit képzelek, hiszek, gondolok bele az LSD trippekbe az történik... De ez már a távoli múlt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha ezek az anyagok ilyenre "képesek" akkor minden bizonnyal veszélyesebbek mint a természetes anyagok..."
Való igaz, az LSD egyedi a szerotonerg pszichedelikumok között a dopamin-receptor affinitásával. Tekintve, hogy nem jeleztek ilyen jellegű problémát tömegek az elmúlt évtizedek során, valószínűleg veled van a gond, nem a bizonyítottan egyik legkevésbé toxikus szerrel. :) Persze nem vonom kétségbe, hogy számodra negatív következménye lenne dopaminerg szer fogyasztásának, sőt.
De szerintem puszta pszichológia az egész. Amiről elhiszed, hogy káros, az az is lesz direkt v. indirekt módon. Never underestimate the power of placebo :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egy dolog hogy segíteni szeretnétek, ami egy pozitív hozzáállás, ellenben úgy látom teljesen rossz irányban kutakodtatok eddig, mint "agresszivitás", "harc", témaköre, gyerekkori traumák stb.. Egyébként egy nézőpontból mindenki harcol, küzd az életben maradásért, a fejlődésért...
Továbbá már az hogy kitaláljátok hogy én segítségre szorulok, na az már Önmagában egy nagy téveszme. Úgy értelmezitek a belőlem áramló információt hogy én egy segítségre szoruló ember vagyok... Elárulom, nem vagyok segítségre szoruló ember... Én rátok nem húzok különböző mintákat, programokat, pedig megtehetném, és elég sok mindent "látok" is... kitalálni meg sok mindent tudnék abból amit irkáltok, ahogy reagáltok és ahogy próbáltok meggyőzni.
Továbbá nekem is sok sok szép, érdekes élményem volt mdma, lsd, amfetamin családtól, de a véleményemet leírtam már többször róluk, utánozni magamat nem akarom... Ezek az élmények nem érnek annyit nekem hogy utána "mérgezett" aggyal mozogjak a világban több hétig, vagy ameddig valami tisztító növénnyel ki nem hajtom magamból...
Inigom: Nem muszáj adnod időt nekem, ha meg szórakozásból teszed, akkor ne ezzel gyere... Továbbá ameddig én nem kértem időt és segítséget fölösleges időt és segítséget adni...
Továbbá az Ég Adta Világon semmi problémát nem látok abban ahogy jelenleg a világot értelmezem... De normális, tiszta, logikus érvekkel lehet a világszemléletemet változtatni... és szívesen meg is változtatom...
Gén: Amit legutoljára írtál hogy a dopamin könnyebben megborulhat az én esetemben, na az már végre egy érdekes dolog! De ez csak újabb bizalmatlanságot szül az adott szerekkel kapcsolatban... újabb kérdéseket vet fel, pl. hogy ezt miért nem tapasztalatom a nem-szintetikus szerekkel?
Ha ezek az anyagok ilyenre "képesek" akkor minden bizonnyal veszélyesebbek mint a természetes anyagok...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
Vedd észre, hogy itt mi csak segíteni akarunk neked rájönni, hogy vajon miért vannak kellemetlen élményeid bizonyos szerekkel. Ebben sokat segítenél magadon is, ha nyitottsággal és önmegismerési akarással állnál a témához. A szóhasználatod alapján az jön le, hogy egy szorongással és félelemmel teli világképed alakult ki, ahol "harcolnod" kell a fennmaradásért. Az ilyen hozzáállás alapvetöen a gyerekkori társas közeg és környezet hatására alakul ki, és utána az emberek elfogadják mint "valóságot", nem kérdöjelezik meg. Pláne akkor nem, ha nincsenek eröforrásaik vagy "lelkierejük" a környezetük és saját maguk megváltoztatására - ekkor a disszonancia oldására (mást szeretne, mint ami van) sok ember lemond a változtatásról. Szerintem érdemes lenne visszavezetned, hogy milyen behatásokra alakult ki ez a hozzáállásod. Az önismerethez persze mindenféle technika, módosult tudatállapot, meditáció, "tanító" szer, stb. hasznos lehet.
Az amfetamin, MDMA, LSD olyan szerek, amiknek dopaminerg hatásai is vannak. Lehet, hogy nálad a dopamin könnyebben és hosszabb idöre megborul, mint a szerotonin? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman: úgy látom abból amit írsz, hogy nem nagyon vetted a fáradságot, hogy végig gondold amit írtunk. Hanem innen úgy tűnik ezt is lekezelted az automatikus sémáiddal. Pl az nem gyanús, hogy emberek időt adnak neked az életükből, segíteni próbálnak és ha ez nem is sikerül, te így reagálsz és nem mondjuk hálát érzel?
És részemről nem az a lényeges állítás, hogy az agresszió jön-e belőled és nem is az, hogy akkor kapsz-e agressziót, ha agresszív vagy. Itt arról van szó ahogy a világot értelmezed. Pl ha valaki elmegy A-ból B-be azt lehet úgy leírni simán, hogy odament A-ból B-be, de lehet úgy is, hogy A-ból átcsoportosította az erőit B-be. És az utóbbi esetben az illetőnek máris egy harciasabb világa van és nem beszéltünk semmit arról, hogy mennyi agresszió van benne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt megértettem, ezért próbálom ezen két másik pszichedelikumról alkotott véleményét kicsalni ha próbálta őket, hogy az okát megpróbáljam kispekulálni. Hogy miben keresendő ez a hátráltatás. Puszta kíváncsiságból. Én gombát próbáltam eddig és hatalmas életstimulációt adott, nem tudtam végül átültetni a mindennapokba, sőt visszaestem szinte a hülyeségekbe amit előtte csináltam, de akkor és ott, meg utána egy-két hétig megváltozott az életem és pozitív irányba, aztán fokozatosan elhalványult az emléke és mára mintha csak olvastam volna. Persze kis dózis volt és talán mert megrögzötten materialista vagyok, én nem éreztem semmiféle tanító szellemet, csak hogy átlátok az emberek által épített "falakon". Egyesülés mindennel, (de főleg a többi emberrel) ez az érzés dominált, annyira kíváncsi vagyok milyen amikor egy ilyen tanító szellemmel szembesül az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Leírta, hogy mi a baja vele:
"... ez több hétre visszavetné a teljesítő képességemet, ami összességében az életemre negatívan hat.. Ezért nem használok sem amfetamint és mdma-t sem, mert hasonló a működés, a folyamat vége egy roncsabb állapot... -> nekem."
Bár el nem tudom képzelni, milyen lehet ez, mert én csak a pozitív oldalát ismerem az LSD-nek és MDMA-nak, még csak másnapos sem voltam tőle soha. Viszont a gombától mérgezve éreztem magam(nem csak fizikailag), a fű pedig hátráltat kb... mindenben. De nem vagyunk egyformák, ez ilyen :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor egy utolsó kérdés greenman: Amennyiben volt hozzá szerencséd, kérnék szépen véleményt a következőkről: LSA tartalmú növények, szintetikus pszilocin analógok. Én tényleg kíváncsi vagyok miért tartod annak az LSD-t aminek, én nem próbáltam, lehet én is annak tartanám ki tudja... Most akkor az a baj vele hogy szintetikus, vagy csak az hogy LSD ? Mert ha az hogy LSD akkor feltételezem az LSA-t is fattyúnak tartod, de ha az hogy szintetikus, akkor meg gondolom a 4-AcO-DMT-t is annak tartod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Paracelsus tudomásom szerint arról "nyilatkozott" hogy minden méreg, a toxicitás a dózistól függ... Ettől még remélem nem isztok higanyt vagy ciánt hátha nem lépitek át a komolyabb toxicitás hatását... Tehát ha Paracelsussal érveltek nekem és azt írom hogy az LSD méreg, akkor ugyan arról írok mint Paracelsus. Ha azt írom "megmérgezte az agyamat" akkor elképzelhető hogy az én esetemben 600 mg LSD már toxikus, és mérgező... Ugyanis egyéntől eltérő milyen mennyiségnél jön ki toxicitás...
Természetes pszihedelikumoknál nem tudok annyit enni-inni hogy átlépjem a toxikus hatást, mert amint a szervezet ezt érzi jön a hányás. Na már most LSD-t tudtommal túllehet adagolni, meg hát elég könnyű is bezabálni egy maréknyi kis papírocskát, így kikerülve a szervezet természetes védelmi mechanizmusát...
Agresszivitás:
Jó REGGELT!!! A világ tele van agresszióval... Nem én sugárzom ki magamból az agressziót és kapom vissza tükörbe, agresszivitás van és kész... :D Ez milyen ezo-bullshit-pszichologia hogy akkor tapasztalok agresszivitást ha agresszív vagyok? A legtöbb esetben pont az ártatlan tiszta lelkű egyéneket agresszívoskodják le mert olyan kis ártatlan védtelenek...
" Az ember békés és nem zavarja hogy bántják "
Erre csak azt tudom írni hogy nem vagyok mazoista, engem ne bántsanak, pláne ne értelmetlenül... Tanító célzattal, ébresztő szándékkal elfogadom a "fájdalmat" de az egy másik téma...
Viszont befejezem itt az eszmecserét, mert elő lett készítve a San Pedro, továbbá kezd átmenni személyeskedésbe a párbeszéd. "Én ilyen meg olyan vagyok, azért látom így meg azért..."
Elárulom skackok nektek... Tudatában vagyok annak mit hogy látok és miért... Játszhattok terapeutát nekem, de csak mosolygok rajta... A többi felmerült "kamura" nincs kedvem már reagálni.
Az LSD továbbra is a Nagy Gombaszellem fekete fattyú kölyke marad... jó szórakozást hozzá... :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Imádlak titeket, remélem lesz daath összejövetel mert tuti el akarok menni :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meglehet igazatok van, és nem volt korrekt az állításom.
Bár a lényegén nem változtat, csak szemléltetésképpen akartam megemlíteni. Mea culpa!
gardenofeden1200!
Számomra egy percig nem volt célja hogy az itt kialakult vitában valaki győzzön vagy veszítsen, vagy amolyan rangsort készítsünk arról hogy ki a legspirituálisabb a jelenlevők közül. Mert ha valakit ez tényleg foglalkoztat és értéket képvisel a szemében, akkor felmerül a kérdés hogy jó úton halad-e?
(Jaj, de mit beszélek!? Szerintem nincs se jó, se rossz, akkor hogy is van ez!?! Aáááá! :D )
Én csak azért vállaltam szerepet ennek a topicnak az offolásában(?) mert reagáltam greenman hozzászólására, kifejtettem a véleményemet.
A további hozzászólásaim megírását azért tartottam lényegesnek mert a mondandóm félreértelmezést véltem látni a replikákban.
Sok érdekes különálló téma van még amit felhoztál az utolsó kommentedben, de az talán már tényleg meghaladná a topic teherbírását. :)
Végül a hozzám intézett konkrét kérdésed:
"milyen az hogy úgy látod a világot ahogy az van"?
"Ez nyomozó, a legjobb kérdés!" - Én, a robot film (Dr. Alfred Lanning)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
"Mert azt egyszerűen nem tudom elképzelni hogy én elkezdek dolgozni valamin és tovább jutok mint százmillió másik ember összesen, aki ugyanezen dolgozott. "
Pedig lehetséges, de csak "óriások vállán" (ami a scholar.google.com jelmondata is). Vagyis a nulláról nem lehet öneröböl másoknál tovább jutni, csak az elöttünk járók százainak-ezreinek tudására építkezve (hála és tisztelet nekik!). Ez nem csak a világmegismerö tudományos tevékenységre igaz, de a szubjektív "belsö utakra" is. A meditációs, kontemplációs hagyományok évezredek óta gyakorolják az elme megismerésének különbözö formáit, generációkon át összegezve és továbbadva a tapasztalataik lényegét. Valahogy ehhez a kollektív bölcsességmennyiséghez illene mindenkinek arányaiban viszonyítani a saját univerzális jólmegaszondó kinyilatkoztatásait a világegyetem természetéröl :)
A tudomány mindenhatósága a tudományellenesek szalmabábuja.
A tudományellenesség esetenként csak a tudáshiányt palástolja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
"nem is olyan rég tudományos tény volt, hogy a Nap a Föld körül kering"
Nem volt tudományos tény, csupán egy megfigyeléseken alapuló NÉZÖPONTI modell volt. Az égitestek szabályszerüségei alapján persze jól lehetett navigálni - de ahhoz tk. nem volt szükséges a geocentrikus modell. Szerencsére az univerzum nagy része az értelmezéseinktöl függetlenül is müxik magától :) A tudományosságnak vannak elméleti és gyakorlati módszertani követelményei; a megfigyelés és modellalkotás önmagukban nem garantálják a tudományosságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na jó: bocsánat fájdalom. Kicsit elengedtél és én már lenéztelek és azt írtam nem olyan büszkén... Elnézést ezúton is. Vagy az zavart meg, hogy nem volt jó nekem a finom sem belőled és csak bevettem egy gyógyszert? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom: igen ezt szerintem mindenki tapasztalta már. (például amikor képes voltam ököllel szétütni a falat olyan ideges voltam, nem is fájt, vagy fájt csak nem érdekelt nem tudom, aztán kiderült hogy zúzodott az kezem meg amúgy is tiszta vér volt)
Assamoa: Szerintem azért nem teljesen helyénvaló ez az analógia. De a példád a lehető legtökéletesebb helyről ragadtad ki, ugyanis Galilleo Galillei (mindig elbaszom hogy hová hány l betű kell, most nincs kedvem rákeresni bocs) mondta ki hogy a természettel kapcsolatos dolgokat nem a tekintélyektől hanem magától a természettől kell megkérdezni. Szóval kísérletet kell végezni. Szóval az hogy a Nap a Föld körül kering sosem volt tudományos tény, csak olyan dolog amit az emberek láttak a szemükkel és el sem tudták képzelni hogy másképp lenne. De ma más világ van, 1200-ban a kutyát nem érdekelte hogy mi forog mi körül. De azóta volt egy felvilágosodás, egy ipari forradalom és egy tudományos-technológia forradalom, na meg a számítógép. Persze szerintem is száz év múlva rengeteg mai sziklaszilárd dolog fog semmivé válni, de attól még nem tudunk jelenleg jobb dologra támaszkodni mint a modern tudomány állása. Egy percig se szeretném kétségbe vonni hogy te nálam érettebb, tapasztaltabb vagy, a filozófia, pszichedélia terén pedig egész biztosan más skálán mozgunk, és én a lejjebbin, amennyiben ez egy ilyen egy dimenziós skála. De kérlek fejtsd már ki milyen az hogy úgy látod a világot ahogy az van. Mert én ezt nem tudom értelmezni. Honnan tudod hogy hogy van az ? A szóhasználatomon is korrigálnék, vannak dolgok amit a modern tudomány nem ismer el, vagy elismer de nem tud megmagyarázni (az ilyen tibeti dolgok) szóval úgy fogalmaznék: A jelenlegi földön felhalmozott tudásösszesség az amire támaszkodni kellene, és nem arra hogy én épp most mit érzek, mit tapasztalok, azt csak megjegyezni kellene szerintem és az előbb említett felfoghatatlan mennyiségű információból szemezgetve próbálni megmagyarázni. Mert azt egyszerűen nem tudom elképzelni hogy én elkezdek dolgozni valamin és tovább jutok mint százmillió másik ember összesen, aki ugyanezen dolgozott. Van ilyen, létezhet, de a valószínűsége annyira elenyésző hogy nem éri meg vele foglalkozni, rászánni az időt ebből a kevéskéből amit élünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman: én is azt érzem amit gén is érez szerintem. Nem lehet, hogy az van, hogy a világodat úgy strukturálod, hogy az a végén valami harcmezőre hasonlít? veszélyezteti, "agresszívan", önvédelemből, kizárni, elkerülni, erőszakos, agresszív, támadni, legagresszívabban, elriasztja, megfélemlít, méreg, kígyómérgek, pókmérgek, súlyosabb méreg. És a trip alatt is ez a csata folyik tovább? És az segítene csak, ha az egész fogalom készletet elengednéd? Amit persze talán nem lehet és nem is akarsz, mert ez vagy te és így szereted, nem tudom. Van olyan is, hogy az ember békés és nem bánja, ha bántják. Nem húz falakat és vállalja a kockázatot, hogy esetleg megölik. De addig legalább azt a világot élte amit szeret és nem vált olyanná amit nem.
Mellesleg a 25I-NBOMe hatása is nagyon finom. Ott sem ez a gond vele, hanem, hogy nem annyira biztonságos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most azt tapasztalom, hogy mentálisan erővel nem tudom elnyomni a fájdalmat, de ha valami más érzelem elborít, akkor az kiszorítja az idegi pályákról és nincsen neki hely. Aztán, amikor ez a hullám enyhül, ő visszajön, de már nem annyira büszkén, mert már látta, hogy nem addig marad ameddig akar. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudományos magyarázat... nem is olyan rég tudományos tény volt, hogy a Nap a Föld körül kering.
100 év múlva lehet hogy ugyanúgy röhögni fog az emberiség azon, hogy előtte milyen hülyeségek voltak a "modern tudományos álláspontok" pl. 2015-ben.
Én egyéni megtapasztalásról beszéltem. Nincs szükség itt semmiféle tudományra. Annál egyszerűbb, naturálisabb dolgot nem is tudnék elképzelni, mint hogy úgy látod a világot ahogy az van, mindenféle 'jó-rossz'/'tény-vízió'/'szubjektív-objektív' filter nélkül.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tetszik a Paracelsus-s nézőpont, de a világ legerősebb mérgeire ez nem igaz az én nézőpontomban... az méreg így is úgy is... Mivel méregnek teremtetett... "
Ez humoros, mivel a legerősebb(emberi szervezetre ható) ismert méreg most tudtommal a botulin toxin. Amiről tudjuk hogy kozmetikai terméknek, és nanogrammokban ható metropoliszirtónak is tökéletesen alkalmas.
Assamoa: Én nem azt akartam mondani hogy te valami rosszat mondasz vagy hogy filozofizálsz, vagy bármelyik előttem szóló, amit mondani akartam az az hogy egy link vagy egy torrent véget vethetne ennek a vitának mert egész biztosan van modern tudományos álláspont ezzel az egésszel kapcsolatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @greenman: köszi, így már értem. Ha esetedben valóban ilyen szoros kapcsolatban vana test és a lélek, simán elképzelhetőnek tartom, hogy fizikai visszahatás éri a testet egy trip után. Vagy egyszerűen téged jobban megvisel.
Gondolom már a kezdetektől és nem csak az utolsó egy-két utad után érezted ezt, így gyanítom igazi LSD is volt közte.
Egyébként néhány lehetőség blotteren (nem teljes lista!!)
* 25-I-NBOMe
* 25-C-NBOMe
* LSD (:D)
* DOI/DOC/DOM
* Bromo-Dragonfly
* 5-MeO-aMT
* 5-MeO-MiPT
Ezek közül az NBOMe és a DOx a gyakoribb, mindkettő erős érszűkületet okoz, előbbi valamivel rövidebb, utóbbi pedig sokkal hosszabb időtartamú, mint az LSD. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
Már csak 1 kérdésem maradt: te mindig tévedhetetlennek érzed magad, ugye? :)
Azt a gondolat , hogy a világot olyannak látod, amilyen "valójában", egy elmefilozófiai irányzat, amit "naív realizmusnak" hívnak. Holott a világ "olyanságára" jelentösen kihat a saját világnézeted, tehát a saját elvárásaid, mások által beléd nevelt elképzeléseid, manipulációval beültetett világnézeteid, stb. Ez egy oda-vissza folyamat, vagyis az általad észlelt agressziót is részben te küldöd bele a világba. Például a szociáldarwinizmusod is ilyen eltúlzottan felvett paranoid ideának tünik. Esélyes, hogy a dzsungelben az elefánt le se szar téged, nemhogy meg akarna támadni. Amúgy is, mi a f*szt keresnél a dzsungelban? Az 100000 éve volt, lapozhatsz :)
Továbbra is mondom, hogy az "agyhártya" és "tumor" fogalmait nem szubjektív introspekcióval ismerted meg, hanem mások objektív biológiai megfigyelésének tudására hivatkozol. Teljesen elég lenne deskriptív szinten leírnod a testi/elmebeli érzéseidet és észleléseidet, nem szükséges szervek nevével "namedroppingolni" a szavahihetöség elérésére. Ugyanígy beláthatnád, hogy a vegyi anyagok is egy objektív téma: nem értesz Paracelsusnál jobban a gyógyszerek/mérgek témaköréhez. A szaktudás nem nézöpont vagy vélemény kérdése.
Felvetödik, hogy esetleg tényleg nem LSD-t kaptál, a piacon van még többféle 25C-NBOMe, 25I-NBOMe, DOB, DOC, DOI, AL-LAD, LSZ, stb.
Csekkold ezeket, hátha megtalálod a tieidet:
https://www.daath.hu/showTopic.php?id=97&only=137695
https://www.daath.hu/showTopic.php?id=97&only=137693 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kimaradt összekötő szavacskákat képzeljétek oda... Uff :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
Jó és rossz, diszkrimináció témaköre: Ha egy adott közeg, folyamat, anyag, ember, bármi veszélyezteti az egészségemet és az életemet az "agresszívan" igyekszem önvédelemből kizárni, elkerülni, stb. az életemből, ebben biztosan semmi probléma nincs. Magyarán: nem sétálok be egy éhes oroszlánokkal teli ketrecbe. Továbbá a világ agresszív, erőszakos emberekkel és tudatmezőkkel amik oda-vissza manipulálják egymást, agresszív önvédelemre ezért van szükség. Ha egy embert a dzsungelben megakarja támadni egy elefánt csak úgy üldözheti el ha a lehető legagresszívabban elriasztja, "Nagy Egoval". Így lehetséges hogy egy 60kg ember megfélemlít, elterel egy több tonnás vadállatot.
Tetszik a Paracelsus-s nézőpont, de a világ legerősebb mérgeire ez nem igaz az én nézőpontomban... az méreg így is úgy is... Mivel méregnek teremtetett... Kígyómérgek, pókmérgek, vagy bármi más súlyosabb méreg...
Az agyamról miért ne lenne közvetlen tapasztalásom?
Nem rég volt agyhártyagyulladásom, és többet tudtam a folyamatról mint a "szakértő" orvosok, akik tanácstalanok voltak, fájdalom, érzetek, érzelmek, gondolatok, látomások útján igen sok mindent üzent az agyam a tudatomnak, és ha ezeket nem veszem komolyan, lehetséges hogy már nem irkálnék itt nektek... Lehet a szervekkel kommunikálni, letérképezni őket... legalábbis ebben a világban amiben én élek... Sőt ezt akár olyan magas szintre lehetne fejleszteni hogy ha egy tumor lenne az agyamban pontosan látnám hogy hol és mekkora, milyen típusú, kinyiffant-e vagy nem, de ez már parapszichologia vagy misztika, vagy nevezzük akárhogy... Természetesen ezekről a dolgokról hiába írok, beszélek olyanoknak akiknek nincsenek ilyen tapasztalásai, megélései... Sőt feltételezem ha McKenna komolyan vette volna ezeket az üzeneteket, nem nyiffan ki agyrákban...
A fájdalmakat én egyébként túl jól tűröm, ellenben van olyan fájdalom, és félelem is, ami azt hivatott jelezni hogy komoly egészségkárosodás akár halál is bekövetkezhet ha folytatódik a folyamat... ezt is meg kellett tanulnom.
myr:
Az hogy valaki engem "egós"-nak lát, azt már észre sem veszem... és inkább nem is kommentálom kik látnak ilyennek...
De hogy konkretizáljam valahogy a véleményem magját.... Van egy egészséges életerő szintem, tudatműködésem, teljesítő képességem, egy stabil énképem, egy "önmagam" amiben jól érzem magam, boldog vagyok. Minden LSD út során ez negatív irányba módosult...
Egy egyszerű példával élve: Ha súlyemelő lennék akkor lsd előtt 150kg nyomnék fekve, a hatás alatt feltudnék menni 200kg-ra, de utána több hétig visszaesnék 100kg körülre, így ez több hétre visszavetné a teljesítő képességemet, ami összességében az életemre negatívan hat.. Ezért nem használok sem amfetamint és mdma-t sem, mert hasonló a működés, a folyamat vége egy roncsabb állapot... -> nekem. És ez nem "csak" fizikai hanem tudat és elmeműködésre igaz főképp.
Ellenben amikor növényei medicineket használok, az erő szintem az utazás után nem csökken, hanem inkább emelkedik, vagy stabilabbá válik, illetve kiteljesedik.
Assamoa:
Kilehet fejleszteni olyan fájdalom tűrő leprogramozó idegrendszert ami máshogy tudatosítja a fájdalmat és átalakítja. A Muay Thai erre épül... Illetve az olyan fájdalom-tűrő törzsi rítusok, melyben transzállapotban máshogy élik meg a személyek a fájdalmat... mint pl a Naptánc...
Viszont felmerült egy kérdésem, milyen anyagok vannak amiket LSDként árulhatnak, blotteren vagy kuckacukron és a hatása LSD szerű? Hátha még kiderül valami mással találkoztam... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eléggé offtopic lett a beszélgetés.
@greenman: Mindenesetre szívesen elolvasnám a véleményed konkrétan az LSD-vel kapcsolatban, mert az egós szöveged erről semmit sem árul el, csupán leírtad, hogy milyen folyamattal zárod ki azt, ami neked (vagy a növény tanítónak, ez még nem tiszta) nem tetszik.
Szilveszter után reggel volt alkalmam kipróbálni egy T+7-es candyflip-et. Vizuálokat már vagy 3 órája nem produkált a papír, nyugodt voltam mégis energikus, pedig ilyenkor már rég belealszok a tripbe :) Oh, most jut eszembe, ittam egy energiaitalt is, akkor ezért. Egy barátommal igyekszünk épp afterre amikor a villamoson fél 9 körül hirtelen feljön az 100mg MDMA. A fejem totál tiszta lett és minden rettentően szürreális odakint. A gellért hegy egy nagy fekete brokkoli volt, az Erzsébet híd csúszkált a Dunán... Tágra nyitott szemekkel pislogtam, hogy mi a fene folyik itt. Gy vonásai pedig egy kígyóéra hasonlítottak, éppen úgy mint amikor DMT-ről jöttem vissza. Ez vajon mit jelenthet? A vizuális része kb. félóra volt, mire az afterhez értünk, már csak sima MDMA roll volt.
Amiben mindenképp hasznos volt az előző esti trip - azon kívül, hogy remekül szórakoztam a barátaimmal - az az, hogy sikerült konkrét képeket/érzéseket visszaidézni az pár nappal korábbi DMT tripből és beindított egy lassú integrációs folyamatot, valamint új realizációk születtek az előző LSD tripek eredményeként. Jól mondtad Gén, tényleg később jönnek. Érnie kell a dokgoknak. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem varázslatról/elméletről/filozófiáról beszélek.
Arról beszéltem hogy létrejön a fájdalom, tehát kialakul az agyadban a fájdalomérzet. Tehát nem azt mondom hogy nem érzed, hogy a darázs megcsípett.
Nem a receptorokat blokkolod le egy varázsigével... hanem az agyadba érkező ingereket nem címkézed fel, pl. a fájdalomérzetet 'rosszra'...
Ha eltűnik a fájdalomból a 'rossz', marad az ami eddig is volt, testi érzés... valamiféle zsibbadás/bizsergés érzés...
Volt-e már olyan veletek, hogy módosult tudatállapotban egy étel megízlelése teljesen más élményt adott. Az addig megszokott, kiszámítható szürkeség után, egy másik tudatállapotban olyan ízorgiát indított el a szádban hogy nem tudtál betelni vele.
Pedig az étel, az ízlelőbimbóid... semmi sem változott. Csak annyi, hogy másképp reagáltál arra az agyadba érkezett ingerre.
Mi van akkor ha ebben a tudatállapotban ezt a képességedet kvázi ki tudod fejleszteni, mindenféle hókuszpókusz nélkül?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és azok akik szeretik a fájdalmat ? Ne adj Isten felizgulnak rá, vagy már élni se tudnak nélküle, az az életük értelme hogy fájjon nekik(ez gyakran együtt jár azzal hogy másoknak is fájdalmat akarnak okozni) ? Láttam egy nagyon jó filmet akinek főszereplője ilyen, a címe: Ichi the killer. Magyarul szado-mazós a csávó. Na bennük mi zajlik le ? Neurológia vagy pszichológia vagy pszichiátria vagy minek a szakterülete ez amúgy ? Mert eléggé kétlem hogy filozófia lenne és véleményekről lenne szó nem pedig orvostudományi tényekről. Ezt értem egy pár előttem lévő hozzászólásra is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként épp fájdalmaim vannak és szarul tűröm :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az is érdekes, hogy amikor jól tűrjük a fájdalmat az mi?
Akkor számunkra a nagy fájdalom kisebbé válik, vagy képesek vagyunk beengedni a nagy fájdalmat, úgy beengedni a tudatba, hogy ne produkáljunk bizonyos reakciókat(üvöltés, sírás, őrület)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa: szerintem itt két dolog van.
i) van valami történés és jön a fájdalom érzet
ekkor könnyen el tudom képzelni, hogy megszüntesd mentálisan, ha valami nagy varázs mester vagy. nem tűnik lehetetlennek. Szóval megvágod magad és csinálsz valami lelki gyakorlatot és akkor nem érzel fájdalmat. Bár hirtelen ehhez sem tudnék forrást, hogy valaki ténylegesen képes rá.
ii) jön a fájdalom érzet és ezt nem szünteted meg, de valahogy mégsem fáj
nekem ez kicsit fából vaskarikának tűnik. A fájdalom ami nem fáj. De mintha olvastam volna olyat, hogy valaki állította azt, hogy meg tudja csinálni, hogy ott van a fájdalom, de ő kívülről nézi anélkül és nem zavarja őt. Ez itt nagyon nehéz dolog, mert első körben úgy tűnik, hogy akkor az már mégsem a fájdalom, hanem valami más érzet már. De második körben meg azért láttam már lehetetlennek tűnő dolgokat más állapotban.
És most kicsit el vesztettem a fonalat miről is megy a szó :) mi a tétje ennek az egésznek? :)
Egyébként pont LSD alatt is elég ingoványosak ezek a dolgok. Van egy ház, ahol a forróvíz éget. És nem tudom mi lenne, ha véletlen alá raknám a kezem olyankor. Biztosan észrevenném, hogy baj van? El tudom képzelni, hogy nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | greenman:
"A tudatosság egyik állomása hogy az ember tudatosítja hogy mi a "jó" és mi a "rossz" neki."
Lehet így is venni, de akkor nagyon az elsö állomása, mert ez egy kb. idomítható beidegzödés szintje: az lesz a jó, amiért megsimogatnak, és az lesz a rossz, amiért rácsapnak egyet a fejedre. Az ilyen dipoláris felosztás egy nagyon egyszerü kognitív séma, úgyhogy nem is csoda, hogy minden hatalmi struktúra - pláne az ókorban kialakult vallások - közkedvelten használja agymosásra :) Számomra ezért is furcsa az olyan "tanító", aki ilyen hatelemis szintü dolgokat "tanít" - pláne, hogy ez a "tanítás" egy némileg agresszív diszkriminációval is párosul.
Az agyad és idegrendszered biológiai felépítéséröl és müködéséröl azért tudhatsz egyáltalán, mert ezek objektív, külsö szemlélök által is megfigyelhetö, materiális dimenzióbeli dolgok. Az agyadról nincs közvetlen tapasztalásod (hacsak nem mutatják meg neked tükörböl, agymütét közben). Úgyhogy amit tapasztalsz, azok az agymüködéseddel korreláló elmetevékenységek - beleértve az érzéseidet, gondolataidat, stb. Ezért nem tehetsz erös állításokat az agyadra vonatkozóan - csak a szubjektív észlelésedet fogalmazhatod meg, amiket viszont senki sem vonhat kétségbe.
Ha egy tapasztalást nem ÉRZEL magadénak, az csupán a személyes szubjektív észlelésed a jelenségröl. Ezt nem szükséges személyes kudarcként megélned, és semmiféle kényszeres ellenérzést sem szükséges érezned a jelenség iránt. Szintén nem szükséges vehemensen elhatárolódnod sem a jelenségtöl. Ez utóbbi viselkedés arra utalhat, hogy a társas közeged nem teljesen elfogadó irántad, és ezért extraenergiás indoklási kényszert érzel a preferenciáid kiemelésére a mások preferenciáinak fikázásával kontrasztálása által. Hmm?
Az élmény komponensei közül a szet és szetting többet számítanak, mint az alkalmazott szer. A "méreg" fogalmáról pedig már kb. 500 éve leírta az orvostudomány, hogy az a dózistól függ (Paracelsus). És bár a "természetes vs. mesterséges" felosztás értelmetlensége az egyik kedvenc témám, de most sajnos idöszükében nem tudok belemenni részletesen (inkább majd szakcikket írok róla!) - itt már sok érdekes gondolatot kitárgyaltunk korábban:
https://www.daath.hu/showTopic.php?id=50 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inigom!
Nem kell ahhoz rakétatudósnak lenned -elég ha 5 éves vagy- hogy tudd: forró vízzel leforrázod magad... illetve milyen testi érzéseid lesznek közvetlen utána.
De hogy erre az adott személy hogy fog reagálni (és én erre akartam inkább utalni ezzel a vizes témával) 1. nem tudhatod 2. van az a pont, hogy ő dönti el. Igen, eldöntheti.
Mi van ha azt mondom a fájdalom csak egy nagyon intenzív/evolúciós szempontból kitüntetett testi érzés, semmi több. Hogy ezt 'rossz'-ként éli meg az adott egyed... egy bizonyos pontig praktikus dolog, de attól még nem törvényszerű.
(Mielőtt még valaki benyögi: nem, nem tudom objektíven kezelni a fájdalmat...
De nem is kell feltétlen a fájdalommal kezdeni! Lehet próbálkozni egyszerűbb/kevésbé intenzív érzésekkel: pl.: unalom/vágyódás/ingerültség.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, szerintem, ha azzal az erős meggyőződéssel mész bele, hogy ez engem mérgez, akkor fogsz is kapni mérget. Ha valahogy kontrollálod ezt, akkor is ott lesz a történet palástján, hogy ez részben arról szól, hogy ne legyen méreg.
És igazából nem nagyon írtál Lucy és a te afférodról, mi történt ténylegesen. Hogyan bántottátok meg egymást. Mi az, amiről írsz, hogy megfigyelted, hogy hogyan működik. Ahogy én tapasztalom, itt valójában már az első mozdulat is a megfigyelőé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagy baj nem lenne.. Plane nem 100-300 kozott... Ugy tartom a jo es a rossz hatasok megkulonboztetese termeszetes mukodes... Szelekcio... Ennyi erovel miert nem egy tragyadombon alszunk? Mert agyban talan jobb aludni... Pont emiatt ragadnak be sokan allapotokba mert nem latjak a kulonbseget... Azert nem iszok merget mert beteg leszek tole es lehet meghalok = rossz nekem. Sok szenvedes... |
| | | | |
|
