 |
Legfrissebb hozzászólások (193 - 202)
(Témakör: Bemutatkozás, Help, FAQ)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sztem okés, bár a későbbi félreértések elkerülése végett a hozzászólások végére valami megkülönböztetést ha odaírsz az mégjobb lenne ( szignó, ilyenek, mert mondjuk ha épp heves vita folyik valamiről, akkor tudni lehessen hogy melyik Rex is gondolja úgy a dolgokat ;) )
De amúgy inkább a skizoid hozzáállás jellemző itt... sok embernek 2 vagy még annál is több regje van. Nem értem miért is jó ez. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok kedves tudatos hedonisták!
Sikeres regisztrációnkat követően úgy döntöttünk, hogy, ha ez nem út-közik a D'aath irányelveibe, akkor ezt a Logint többen használnánk.
(Az eddigi bejegyzések ellenére/nyilván: Nők.)
PLUR: Rex
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na végre valami biztató! Amúgy tegnap néztük barátnőmmel, hogy a japán meg még 1-2 juhar levele szinte teljesen egyezik a kenderével, ezek alapján főleg vicces lenne tiltogatni a formáját. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MrSandman:
"Ne aggódj, majd látogatunk :D"
Ha gáz lesz, úgyis téged nevezlek meg tettestársnak, úgyhogy majd együtt gyúrunk ;D
Miután néhány hete besurrantam a drogstratégia egyik mühelykonferenciájára, egyre kevésbé tünik ránk nézve aggasztónak a helyzet. Kismillió egyéb, minden szempontból (pláne népegészségügyiböl) sokkal lényegesebb téma van a stratégiatervezetben, mintsemhogy Victorné vesszöparipáival foglalkozzanak. A HetiVálaszos videóriport alapján Grezsa is egyre szimpatikusabb kezd lenni; bár szerintem túl messziröl (és nem Mo.-ra szabva) közelíti meg a témát. De nagyon úgy tünik, hogy ami nem lesz jogszabályba foglalva, annak gyakorlatilag nem lesz jelentösége sem, bármit is mondjon róla a stratégia. Tehát az olyan dolgok, mint pl. az internetfigyelés vagy a kenderlevél tiltott szimbólummá nyilvánítása, túl kétesek és kis esélyüek - ráadásul az ilyesmikkel nemzetközileg is blamálná magát az ország (bár a beégés korábban sem volt visszatartó erö...). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne aggódj, majd látogatunk :D
Komolyra fordítva a szót, úgy értettem, hogy te vállalsz a legnagyobb kockázatot az oldal üzemeltetésével, nem pedig a hozzászólók. A jelenlegi törvényeknek biztosan megfelel az oldal, arra viszont látok esélyt, hogy ha megtiltják a "drogok pozitív színben való feltüntetését", az egy olyan gumiszabály lesz, amit bármire rá lehet húzni, akár a daath-ra vagy a drogriporterre is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MrSandman:
Heh, azzal nyugtatod itt a népet, hogy inkább engem paráztatsz? :D
Bárcsak a drogjoggal is annyira tisztában lennél, mint a müszaki megoldásokkal.
"A Daath névre keresztelt weboldal, a Magyar Pszichedelikus Közösség honlapja például tucatnyi törvényes és törvénytelen szerről ír adatbázisában: melyik milyen hatást okoz, hogyan szokás fogyasztani, mire érdemes vigyázni a "trip" alatt. A lap természetesen már a bevezetőben leszögezi: "Nem célunk senkit pszichedelikus vagy más illegálisnak minősített drogok kipróbálására buzdítani." Állításuk szerint a szerekkel kapcsolatos írások azért kerültek fel az oldalra, hogy az érdeklődők számára információt nyújtsanak. "Mi hiszünk abban, hogy a tájékozottság jó dolog" - írják. Ez a néhány sor a felelősségre vonás szempontjából óriási jelentőségű. "Ha nem közvetlenül drogfogyasztásra szólítják fel az olvasóikat, akkor valószínűleg semmi törvénybe ütközőt nem tesznek" - mondta el tömör véleményét látatlanban is az oldalról Németh Lajos, az ORFK Szóvivői Iroda Sajtó és Civilkapcsolatok Osztályának vezetője."
Tömören:
- a Daath törli a drogkereskedelmi hozzászólásokat (még a legálisakat is)
- a Daath törli a drogfogyasztásra buzdító hozzászólásokat
- a saját korábbi drogfogyasztás beismerése álnéven egy internetes fórumon nem számít terhelö bizonyítéknak (pláne, hogy saját maga ellen senki sem köteles vallani)
Semmiféle droginformáció közreadása nem számít tiltottnak. Még ha nem adminisztrálnánk ennyien és ilyen aktívan a fórumot és esetleg benne maradna valami jogszabály-ellenes, akkor is legfeljebb felszólítanának a jogsértö tartalom eltávolítására, és akkor eltávolítanánk. Ha valaki kétes tartalmat talál a Daathon, szóljon csak bátran emailben! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen ez is jó, egy egy web proxy. Fórumozás szempontjából olyasmi a működési elvük, mint a VPN-eknek, csak jellemzően nincs titkosítva a kapcsolat a proxy és a felhasználó közt.
Én amúgy azt gondolom, hogy sokkal előbb fogják lekapcsolni az oldalt, és gént elővenni, mint hogy bármelyik hozzászóló ellen eljárás indulna, ezért nem kell túlságosan paranoiásnak lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ennyi?
Nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy ha egy anonim indetitás egyes részei gyengék, akkor szinte semmit sem számít, hogy mennyire jól van védve máshol. Magyarul hiába böngészed TOR-ral a daath.hu-t, ha közben egy, a mindennapi IP címeddel regisztrált, vagy használt freemail-es email cím van megadva a profilodon. Terjedelmi okok miatt nem tudtam minden lehetséges buktatót összeírni, se gyakorlati útmutatókat adni. Ez az írás csak egy rövid betekintő a témába, az interneten viszont a kulcsszavakra keresve rengeteg információt össze lehet gyűjteni.
*Az a biztos, ha soha nem bízol teljesen meg egy weboldal üzemeltetőjében. Nagyon sok kis weboldal például könnyen feltörhető, és az egész tetejébe még a jelszavadat se titkosítják rendesen. Ha a jelszavad ugyanaz az oldalon, mint az email címedhez, akkor az esetleges hekker meg is nyerte az összes leveled, és az összes, arra az email címre regisztrált profilodat, valamint minden, ezek által tárolt információt. A legjobb, ha úgy tekintesz minden, gyanúsabb helyen megadott adatodra, mintha egy rosszarcú, magyart akcentussal beszélő figurának nyújtanád át őket egy sikátorban egy cetlin. Lehet, hogy nem él vissza vele, lehet, hogy nem adja oda valami bűnözőnek, de jobb felkészülni.
** A protokoll tulajdonképpen egy nyelv, amin különböző számítógépes programok tudnak egymással kommunikálni. Különböző célokra különböző protokollok vannak. A HTTP például böngészésre, míg az XMPP főleg azonnali üzenetküldésre van kitalálva.
*** A Nyílt szöveg egy olyan szöveg, ami nincs titkosítva, ezért bárki elolvashatja.
Linkek:
https://www.torproject.org/ - A TOR Project hivatalos oldala telepítési, használati instrukciókkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hatóság ellen mit lehet tenni?
Alapok.
Ehhez nagy vonalakban érteni kell, hogy működik az internet. Amikor a weben böngészel, és beírsz egy címet, vagy csak elküldesz egy hozzászólást, akkor az ún. HTTP protokollon** át egy kérést küld a böngésződ a meglátogatni kívánt oldal webszerverének. A webszerver egy program, ami az ilyen kérések kiszolgálására készült. Megkapja tehát a kérésed, előálltja a weboldalt (adott esetben rögzíti a hozzászólásod), és visszaküldi a böngésződnek, amit az megjelenít. A megoldásnak két hátránya van: egyrészt a webszerver pontosan tudja, hogy kitől (melyik ip-ről) érkezett a kérés, és legtöbb esetben el is tárolja azt, másrészt a kérésed vígan vonatozott nyílt szövegként*** a számítógéped és a webszerver között. Útközben bárki, legyen az a wifidet lopó szomszéd kölyök, vagy az internetszolgáltatót megfigyelő nemzetbiztonsági hivatal beleolvashatott, megtudva, hogy mit és hova írtál.
HTTPS
At utóbbi problémát a HTTPS nevű protokoll hivatott kiküszöbölni, ami titkosítja a kéréseid tartalmát. Mivel azonban a kérésed célja (a weboldal neve, amit nézel) továbbra is látható bárki számára, és a weboldal is ugyanúgy tudni fogja, Az IP-d, ezért ez a módszer inkább arra jó, hogy netkávézó nyilvános wifijéről ne nyúlják le a jelszavad, a hatóságok előtti anonimitáshoz nem megfelelő.
VPN
Egy másik, anonimitás szempontjából már ígéretesebb megoldás az, hogy egy megbízható, harmadik felet közbeékelünk a kommunikációba. Ezt nyújtják a manapság egyre divatosabb VPN szolgáltatók. A kérés útja egy ilyen rendszerben úgy néz ki, hogy a kérésed eljut a VPN szolgáltatóhoz, és ő fog közvetlenül kommunikálni a te általad meglátogatni kívánt weboldallal, majd visszaküldi neked a választ. Te ebből nem sokat veszel észre, de a webszerver a VPN szolgáltató által biztosított ip címet fogja látni, mint a kérés forrása, ez legtöbb esetben nem is magyar ip lesz. Mivel jobb esetben a VPN szolgáltató és a te géped közt elég jó titkosítással közlekedik az adat, ezért elvileg lehetetlen visszakövetni, hogy mikor mit csináltál. A hatóság egyetlen lehetősége, hogy elmegy a feltehetően külföldi VPN szolgáltatóhoz, és kérheti, hogy adják ki az adataid. Ha a VPN szolgáltató beint, megmenekültél. Ha viszont enged, akkor megtaláltak. Tehát ez már egy aránylag jó megoldás, de még mindig egy harmadik fél jóindulatán múlik az anonimitásod.
TOR
A legbiztosabb -és legkörülményesebb- megoldás egy Anonymus P2P Hálózat használata. Ezek közül az egyik legismertebb a TOR (The Onion Router) nevű szolgáltatás. Ez úgy működik, hogy ha elküldesz egy kérést egy webszerver felé, azt titkosítva darabokra szedi, és sok, ún. node-ként üzemelő számítógépen átküldi, akik soha nem tudhatják, hogy mi a csomagdarabkák tartalma, és végső célja. Végül a csomagokat összerakja, és visszafejti egy ún. exit, aki elküldi a kérést webszervernek, és a kapott válasszal eljátssza ugyanezt, visszafelé. A webszerver az exit ip-jét fogja eltárolni, és egy esetleges igénylés esetén ezt fogja tudni odaadni a hatóságoknak. A dolog trükkje, hogy ezután a rendőrség hiába megy az exit üzemeltetőjéhez, mert az sem tudja, hogy honnan jött a kérés, hisz csak három node-al kommunikált, nem veled. Aki rendesen átolvassa a TOR-ral kapcsolatos figyelmeztetéseket, és elővigyázatosan használja, annak már jobban kell félnie a hagyományos titkosszolgálati módszerektől (rejtett házkutatás, telefon lehallgatás, stb.), mint a TOR protokoll esetleges gyengeségeitől. Fontos még megjegyezni, hogy az anonimitás nem egyenlő az adatbiztonsággal. TOR esetében például simán előfordulhat, hogy valaki szemétségből felállít egy csapda exit-et, és monitorozza a rajta átmenő forgalmat. Arról ugyan fogalma sem lesz, hogy a kérések honnan érkeztek, tehát anonim maradsz, viszont el tudja lopni a titkosítatlanul (nem https-en át) közlekedő jelszavakat, leveleket. |
| | | | |
|
