 |
Legfrissebb hozzászólások (193 - 202)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Kezdeményezem a rettentően ártalmas, függőséget és éves szinten több ezer halálesetet okozó DHMO betiltását. :D
Amúgy mi lenne racionális oka egy adott szer betiltásának?
És nekik miért jó ez a fajta tiltás? Az ibogainnal a 2 viccből a jobb az hogy oké hogy csak terápiásan használják de ha itthon füvet,ekit,spurit,lsd t vagy hasonlót kell szereznem 2-3 telefonálásból tuti lesz. Ha valaki fegyverrel fenyegetne hogy holnapra szerváljak neki ibogaint akkor sem tudok rá embert mert annyira nem elterjedt. és ami 10 dealerből 9 nél nem is szokott lenni egy meg tud rendelni v2 héten belülre azt én nem nevezném problémának tekintve hogy a higítósok vagy a gyógyszer pia kombós népek jelentősen többen vannak azzal meg nem tesznek semmit. Ennyi erővel akár a balatonon a bálnavadászatot is be lehetne tiltani. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | helio*:
Sajna a drogszakma is nagyon átpolitizált: szakmaiatlan ideológiai elemekkel átitatott, hatalmi harcokkal és átgondolatlan kényszerreakciókkal teli, a rezsimcserék miatt felbukkanó-letünö "játékosokkal". A döntéshozók szintje elképesztöen távol van az ún "valóságtól" - halvány fogalmuk sincs a jelenlegi helyzetröl, nem hogy szakmailag támogatott koncepciókat és gyors válaszlépéseket tudnának kiötölni.
Az egész C-lista jó példa erre. Már eleve katyvaszként kezdödött, mivel az elsö dizájnereket még kábszerré sorolták, utána kezdték csak C-listázni. A kategóriára vonatkozó Btk-paragrafusokat a következö évben már átírták. A generikus szabályozás szélesebbkörü használata helyett még mindig nevezetten pakolják fel a szereket, évente többször. Kitalálták a D-listát, amire még mindig nem tettek fel semmit. Söt, a C-listát is átrakták kormányrendeletböl minisztériumi rendeletbe, beharangozva a betiltási folyamat gyorsulását - ami bullshit volt, a legutóbbi listáravétel rekordhosszúan kb. 3 hónapig tartott. Kábítószerré átsorolták az ibogaint, a szalvinorin-A -t, és néhány egyéb abszolút marginális cuccot is. A generikus listán nevezetten kell újrapatchelni a kábítószerré "elöléptetett" cuccokat. Néha csak 1-1 "gonosz" atomnyi különbség van a legális, az új pszichoaktív, és a kábítószer között.
A pénzcsapok nyitogatása-zárogatása és az "újseprüjólseperés" miatt sok tapasztalt szakember kiesett a játékból és szakterületet váltott. A civil szervezetek ide-oda nyalnak, aztán egyesek mutyipénzekböl milliókat kaszálnak facepalmos projektekre, mások pedig tönkremennek, amikor az elvileg elöfinanszírozási pénzeiket a projektjeik befejezése után sem kapják még meg.
Független szakértöként azt is látom, hogy a drogszakmabeliek mennyire nem mernek felszólalni a legsötétebb kocsismátés agyrémek ellen sem. A politikusnak nem feladata a részletes szakmai tájékozottság, csupán a hozzá eljutó szakvélemények megbízhatóságát kellene biztosítani (azáltal, hogy azokat széleskörü szakmai alapú egyeztetés, kompromisszum, vagy konszenzus által hozatja létre). Itt meg megy a f*szkodás ilyesmivel, hogy pénzelt álcivil szervezeteket uszítanak tüntetni civil szervezetek ellen, wtf! :O
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó cikk.
Az Addiktológiai Centrum tiltólistára tenné az ibogaint..., epic fail. Remélem sikerül legalább a két növényt megmenteni!
A C-listával kapcsolatban nagyon fontos kihangsúlyozni, hogy nem a dizájnereket véditek, hanem a társadalmat a 'drogpiac' (ez sem szép szó) extrém kiszámíthatatlanságától, a közvélemény betonagyú szekciójában ezt nem lehet elég világossá tenni.
A döntéshozást befolyásoló szervezetekkel pedig talán praktikusabb lenne egy olyan szakmai együttműködés, amit kevésbé terhelnek a széles médianyilvánosságban kiélezett ellentétek. Már ha van rá fogadókészség persze.
Egyébként értelmes emberek között is, ha a közös célt eltérő megközelítésben látják (pl. ártalomcsökkentés, tiltás / szabályozás alapon) könnyen előfordul, hogy (implicit) ellentétes motivációt feltételeznek a másikról, még ha nem is kölcsönösen. Különösen ha valami szakemberek vannak szembesítve alapvető tévedéseikkel. Önmaguk objektív felülvizsgálata helyett szellemi önvédelembe kezdenek (ellenállva a tényeknek is), ami épp azért jár olyan irracionális reakciókkal, mert nem teljesen tudatos. Az intézmények is inkább harci kürtnek hallják, ha nagy nyilvánosság előtt megkérdőjelezik a kompetenciájukat. Nem tudom mi lenne a járható út, de valahogy le kéne bontani ezt az érzelmi alapú ellenállást. Sokszor az igazság önmagában nem elegendő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztonságtechnikai és terrorizmus veszélye miatt titkosítsuk ezt is 30 évre, az a biztos! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát én ennél a kérdőívnél is elakadtam. Milyen lelkiállapotban voltál - de a trip előtt, amikor bevettem, vagy közben? Pár szavas választ vár? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt viszont személyesen kérem, hogy töltsétek ki:
http://tinyurl.com/lflhjru
Többek között spiritualitással, vallásossággal, életcélokkal kapcsolatos kérdések szerepelnek benne, a pszichedelikus szereket használók és/vagy a gyalogos zarándokúton részt vettek összehasonlításával.
Fontos kutatási területeket érint (pl. élményre felkészülés, élményintegráció), jól kidolgozott a kérdöív, személyesen konzultált velem, figyelembe veszi a korábbi hazai és nemzetközi kutatásokat is, stb.! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | PostMan:
Hát igen, ezt már jó ideje láthatjuk, hogy az átlagos szakdolgozó (és az átlagos témavezetöje) nem invesztál túl sok energiát a kutatásba. Ez valóban megmutatkozik a kérdésfeltevésnél, ami jól tükrözi a téma háttérismeretét (és/vagy annak hiányosságait). A pszichológusok szinte mind úgyis klinikai munkára mennek majd, és soha többé nem kell kutatással foglalkozniuk, ezért nincsenek is arra motiválva, hogy érdemben megtanulják a dolgot, csak le akarják tudni oszt' jónapot. Ezért az utóbbi években én is szoktam segíteni szakdolgozóknak (jelenleg 6-nak!), mert nagyon úgy tünik, hogy a témavezetöik vagy nem ismerik a témát, vagy nincs idejük foglalkozni a hallgatóikkal. 1-2 óra konzultációval már lényegesen fel lehet javítani a minöséget. Sajnos láttam korábban olyan _elfogadott_ drogtémájú szakdolgozatot is, amit az illetö hallgató 2 hét alatt(!) dobott össze - és olyan is volt. Ezt például fel sem raktam a Daath Könyvtárba - holott igyekszünk összegyüjteni minden ilyesmit - mert az én mércémmel mérve elfogadhatatlanul alacsony szakmai minöségü munkát barmolt össze az illetö :( |
| | | | |
|
