 |
Legfrissebb hozzászólások (1893 - 1912)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | Jááááááj bocsássatok meg, de ezt ki kell adnom magamból:
Most fedeztem fel, hogy a http://www.mondjnemetadrogokra.hu oldalra ki van téve az összes szcientológus füzetke (pdf formátumban!). Ezeknek nagy részét ismertem már, de a jointost még nem láttam. Szeretném felhívni a figyelmet a "Az alkohol és a marihuána" című oldalra (7.).
Idézem:
"Az alkoholt mindössze egy fajta vegyi anyag alkotja: az etanol. A marihuána 400 különféle vegyi anyagot tartalmaz, ezek közül 60 bizonyítottan rákkeltő."
1.: Kevesen isznak vegytiszta etanolt.
2.: A szőlőcukrot is egyetlen "vegyi anyag" (jó ijesztő szó) alkotja, és akkor mi van? (nem beszélve: víz, só, stbstb)
Én tudom, hogy ezekben a füzetekben végig ez a színvonal megy, de ez teljesen kiborított. Lehet valamit az ellen tenni, hogy ne szórják szét ezeket a Blahánál? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Meggyőződésem, hogy ez egy másik topicba illene, de azért leírok pár dolgot, lévén kicsit mélyebben ismerem a szcientológusokat, továbbá saját házam táján igen kemény viták folytak le ezügyben.
http://href.hu/x/2yyl
Topolánszky Ákost bizonyára ismered, és azt is tudod, hogy anno a 70-es években ők nyomtak egy eléggé sajátos drogprevenciót, a farmos-elutazósat. Azt is tudod, hogy Ákos maga lelkész (többekközt). És az is feltűnt számodra gondolom, hogy soha az életben egyszer nem hangsúlyozta a vallását, vagy bármi hasonló témában sem nyilvánult meg úgy, mint...
A mérleg másik nyelvén vannak a szcientológusok, akik gimnáziumokhoz nyomulnak az oktatási szervezeteikkel, azért, hogy a gyerekeknek drogprevenciós órát tartsanak, ami valahogy mindig azzal végződik, hogy osztogatják a dianetikáról a prospektusaikat. És itt még szó sincs a Narkononról, vagy a Drogmaratonról, pusztán a szimpla ügynöki fogásos termékkapcsolásos marketingről. Magáról a drogmaratonról vagy a Narkononról pedig csak nyomdafestéket nemtűrő módon lennék képes írni, úgyhogy arra most ki se térek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (bocs, h belemerészkedek tolakodni, de nekem erről az egészről az a hasonlóság ugratott bele kis ostoba fejembe, hogy,
ha a disznóhús tiltólistás lenne, akkor ciki lenne felkérni pl. a raj tamást szakértőnek.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Génnek már más kommunikációs csatornán is fejtegettem, hogy szerintem nem lehet egy lapra helyezni, hogy mondjuk valaki a Római Katolikus Egyház híve, esetleg református lelkész, és emellett parlamenti drogszakértő, és azt, hogy a Szcientológia Egyház drogprevenciós háttérszervezetének tanácsadója és emellett drogszakértő. Elsősorban nem is csak azért, mert a Szcientológia Egyház természetéből kifolyólag "kilóg" az egyházak 99%-ának sorából (ez egy másik vita témája lehet), hanem azért, mert a Szcientológiai Egyháznak a legtöbb egyházzal és felekezettel szemben egy nagyon markánsan képviselt, tudományos mezbe öltöztetett ideológiája van arró, hogy miként kell kezelni a drogkérdést. A Szcientológiai Egyház olyan háttérszervezeteket működtet, amelyek tudománynak álcázva drogterápiás módszereket ajánlanak a gyanútlan klienseknek - ezekről a módszerekről pedig több soron is bebizonyosodott már, hogy nem hatékonyak és megalapozatlanok tudományos szempontból, viszont remek tagtoborzást folytatnak a szervezet számára. A legtöbb egyházi kezelésben lévő drogterápiás intézmény nem megy szembe a szakmával a drogterápia kérdésében, a szcientológia által üzemeltetett Narkonon igen. Egyetlen más egyháznak sincs például markáns véleménye arról, hogy a metadon-terápia vagy a tűcsere hatékony-e vagy sem: ezt a kérdést a tudósokra bízzák. A szcientológia viszont a tudományos eredmények ellenére is elítéli a metadont és a tűcserét. A vallási hitet nem lehet szekuláris mércével megítélni - ebben igazad van Gén. Viszont a szcientológusok belekontárkodnak a tudományba és szekuláris érvekkel csalogatnak klienseket - ezért igenis jogos szekuláris mércével mérni őket, és mivel könnyűnek találtattak, de mégsem hajlandók változtatni, ezért igenis jogos elutasítani a szcientológus ideológia képviselőit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha pedig szakmailag káros amit csinál, arra meg rá lehet mutatni és nyilvánosan kritizálni. Akkor elöbb-utóbb úgyis belebukik a tevékenységét irányító háttérideológiájával együtt."
szerintem meg naivitás ezt képzelni. vagy csak pozitív gondolgodás? optimizmus?
esetleg akkor bukik, ha világkorszakokban mérjük az előbb-utóbbat. csak egy példa: a büntetés, tiltás szakmailag káros. mégse bukik.
a lopás szakmailag káros. Szomor Katalin (mint az eü min. "szakembere") mégse volt hajlandó elárulni, hová tűnt az EU drogmonitorozásra, illetve drogmonitorozó szakemberképzésre adott pénze, amikor én, mint a drogmonitorozó szakembereket kereső EU-alkalmazott ezt többször kérdeztem tőle. a pletykák szerint bőrfotelok és laptopok lettek szakemberek helyett. ez a nyerészkedő háttérideológia pedig, úgy tűnik, ebben a dzsentroid országban nem akar megbukni. nem számolt be róla, hová tűnt a zsé, mégis maradt a helyén sz.k., aki többször megbukott már, mint szakember, mégis újabb szakértői helyet kap; mint a többi "kábítószerügyi" "szakértő". van ország, ahol ez másképp van? hollandiában, lehet, de azok meg ide exportálják a "szakembereiket" rohatt drágán, az én adómból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Te nem... de nem is a futás |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez leginkább valami túlmiszticizált félelemkeltésként jön le, mint ha ök valami titkos pszichotechnikával bárki másnál erösebben tudnának agymosni, ezért kerülendök? Bár tudtommal nem ismerek szcientológusokat - legalábbis egyikük se comingoutolt még nekem - de valahogy mégsem hiszem magamról, hogy akárhány elöadás vagy továbbképzés hatására a Drogmentes Maratonon futnék jövöre... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igaz. De a cikkben azt kritizálják, hogy egyébként az MDF felszólalt azellen, hogy a szcientológusok oktathassanak pedagógusokat, és lám őket is ők - vagyis közelállók - oktatjáka drog területén.
Amúgy elképzelem hogy valami pedagógusképzésen L. Ron Hubbard tanait nyomják. szép lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért "szekta"?
Magyarországon bejegyzett, adókedvezményezett, technikai számmal ellátott egyház, mint a többi is:
1. Magyar Katolikus Egyház 0011
2. Magyarországi Evangélikus Egyház 0035
3. Gyémánt Út Buddhista Közösség 0042
4. Magyarországi Karma-Kagyüpa Közösség 0059
5. Magyarországi Református Egyház 0066
6. Magyarországi Metodista Egyház 0073
7. Keresztény Advent Közösség 0080
8. Magyarországi Biblia Szól Egyház 0097
9. Magyarországi Autonóm Orthodox Izraelita Hitközség 0107
10. Magyarországi Szcientológia Egyház 0114
[11.-150.]
http://www.apeh.hu/szja/techszamok
Szakmai szempontból abszolút lényegtelen, hogy valaki szcientológus-e, az Árkádia Fényeinek Spirituális Egyháza tagja-e, vagy az OM VISHWA GURU DEEP HINDU MANDIR Vallási Közösség és Szellemi Iskola hívöje-e.
A drog-elterelések jelentös részét szintén egyházak végzik; alapvetöen nem az egyházi hovatartozása miatt kellene kritizálni valakit, hanem a szakterületen végzett munkájának eredményei alapján. Ha szakmailag hasznos amit csinál, akkor az jó a társadalomnak. Ha pedig szakmailag káros amit csinál, arra meg rá lehet mutatni és nyilvánosan kritizálni. Akkor elöbb-utóbb úgyis belebukik a tevékenységét irányító háttérideológiájával együtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ellentmondások az MDF-szcientológus viszonyban
A Szcientológia Egyházhoz közel álló drogszakértőt indított képviselő-jelöltként a szcientológus-ellenes közleményt kiadó párt
hírszerző Gavra Gábor 2007. június 21. 16:15
http://href.hu/x/2ym2
"Sokoldalú szakértőnk
Az MDF felháborodása a szcientológus módszerek a Hírszerzőn részletesen tárgyalt oktatási rendszerbeli alkalmazásával szemben némileg különösnek tűnik annak fényében, hogy a Fórum ha nem is az oktatáspolitika terén, de maga is igénybe veszi a Szcientológia Egyházhoz közel álló szakértő segítségét. Az MDF a kábítószer-ellenes küzdelem frontján számít Szomor Katalin szakértelmére.
A hosszú ideje elismert drogszakértő, a könnyűdrog-fogyasztás dekriminalizálásának egyik legelszántabb ellenzője a 90-es években a Kábítószerügyi Tárcaközi Bizottság titkára volt, a 2002-2006-os, majd a mostani parlamenti ciklusban is az Országgyűlés Kábítószerügyi Eseti Bizottságának MDF által delegált szakértője lett, ráadásul a Fórum képviselő-jelöltként indította a tavalyi önkormányzati választáson a XV. kerületben.
Szomor azonban azon túl, hogy évtizedes szakértői múltat tudhat a háta mögött, több szálon kötődik az L. Ron Hubbard alapította Szcientológia Egyházhoz közel álló projektekhez is. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én se mondtam, h rossz, nekem is tetszik, h pl az alkoholról is elmondják a tényeket, csak van benne pár hülyeség
mondjuk a speedel kapcsolatban lehet, h igaza van pet-nek, h a "hagyományos" speed használatra gondoltak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudott internetezni, ezért megölte az anyját
http://href.hu/x/2wim
"Egy kínai tinédzser odáig fajult internetfüggősége miatt, hogy megkéselte édesanyját, amiért nem kapott pénzt az internetezésre.
Kóros internetfüggősége egy kínai tendenciát képvisel: a hatóságok szerint a fiatalkori bűnözők 80%-a internetfüggő. "
a szokásos kérdés: ok vagy okozat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem sem olyan rossz. Egészen korrekt és részletes. Persze a szóhasználatában vannak kis tévedések, pl:
"Az alkoholról igen gyakran nem gondoljuk, hogy kábítószer, legfõképpen azért, mert a világ legnagyobb részében vallási és közösségi célokra is használják. Azonban ez mégis kábítószer, olyannyira, hogy a túlzásba vitt, megrögzött ivás a modern társadalom egyik legsúlyosabb gondjává vált."
A kábítószer műszót csak az ENSZ listákon szereplő tiltott szerekre használjuk, persze egy dolog hogy többsége nem kábító.
Mindenesetre az ilyen tájékoztatókba ritkán kerül be ez, ami dícséretes:
"Bármilyen kábítószer hatása számos tényezõtõl függ:
* az egyszerre elfogyasztott mennyiségtõl
* a fogyasztó korábbi kábítószer fogyasztási szokásaitól
* a kábítószer elfogyasztásának módjától
* azoktól a körülményektõl, amelyek között a kábítószert fogyasztják (a hely, a fogyasztó lélektani és érzelmi kiegyensúlyozottsága, mások jelenléte, más kábítószerek egyidejû fogyasztása stb.) " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudom egyértelműen elítélni ezt a cikket, szerintem meglepően korrekt, viszont olyan a stílus ("Tények a ... -ról") és az adatok ("Mostanában jelent meg [...] az Extasy"), mintha a 20-30 évvel ezelőtti Amerikában lennénk.
A speedről első pillantásra ellentmondásosan ír, de végül is kiderül, hogy kizárólag a tiszta (met)amfetamint tekinti "speed"-nek (és ezzel én is egyetértek), a "speednek nevezett" egyéb anyagokat nem (l. Egyéb stimuláló szerek). A fogyasztásról is ennek megfelelően szól. Végig kell olvasni.
Ma már nem tudhatod, hogy a megvásárolt fehér por mivel van felütve, ezért mindenképp biztonságosabb szippantani, másrészt egy partin is egyszerű, gyors :). Ezért el is terjedt, ezzel is teljesen egyetértek.
Viszont a "hagyományos" (ma már ritkább) módszer valóban a szúrás. Én két embert ismerek, aki rendszeresen intravénásan használ _metamfetamint_ (megbízható a dílerük).
Viszont a cucc, amit a diszkók WC-jében szipákolnak a gyerekek, az a cikk terminológiája szerint _nem speed_, még ha ők úgy nevezik is. Vagy csak lovagolok a szavakon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az, hogy lehet úgy használni, az nem azt jelenti, h az a szokásos módja és hogy aki spurizik, az lövi a speedet |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez nem feltétlenül hülyeség, én már használtam speedet iv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ebben találtam pár hülyeséget, pl h a speedet injekcióval adják be:
http://href.hu/x/2vwk
de pl érdekes, amit az alkoholról írnak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hirokin: jááááj :D
Először azt hittem ezt linkeled be: http://youtube.com/watch?v=Ihuv5z6nqWw
Egyébként elég minden bekezdés első félmondatát elolvasni, hogy megtudjuk milyen szakértelemmel írnak a témáról:
"A függőség viszonylag egyszerűen definiálható: ..."
"Egy amerikai kutatásból most kiderült, ..."
"Szakértők szerint nem véletlen, ..."
"Pszichiáterek szerint előbb-utóbb ..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Új Médiamonitor cikkek:
HírTv Kontraszt 2007. május 30.
A HírTv is foglalkozott az Independent Brit lap kannabisszal kapcsolatos állításaival. A Kontraszt 2007. március 25-i adásában több olyan állítás is elhangzott, illetve olyan feliratok szerepeltek amelyek valóságtartalma messze nem bizonyított.
http://href.hu/x/2sva
Győri Hét 2007. március 22. Európa beteges szenvedélyei
Szintén az Independent állításait visszhangozó cikk.
http://href.hu/x/2sv7
|
| | | | |
|
