 |
Legfrissebb hozzászólások (1883 - 1902)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor sem engednék használni Magyarországon gyógyszerként a Canabist, ha ha ez lenne a rák ellenszere. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Ha csak forró levegö van benne, és nem lehet Öntöl rendelni, akkor nem ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyilván nem szakadt rá az ég hollandiára..
de az eu ban a legnagyobb drogliberó :)
és okkal mondhatja bárki hogyha neked az tetszik akkor költözz oda.
egyébiránt akár át is vehetjük.sőt fehér szobáink is legyenek.de akkor kérném szépen hozzá azt az életszinvonalat és gazdasági helyzetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha az állam számára annyira rengeteg szabályozási opció létezne akkor nem ezzel a medical dumával probálnának nyomulni hanem egy az egyben 'élvezeti cikk ellenőrzött forgalombahozatala' ként."
Ezzel én is egyetértek, szerintem képmutatás a gyógyászati használat címszóval legalizálni a rekreációs használatot, mindkét formát legálissá kellene tenni, de más szabályozás rendszer szerint.
"de már vissza nem lehet lépni.nem szabad."
Szerintem sem. Előre kéne lépni :)
"az amiről a pszichiáterek beszéltek az az hogy a fű ujra engedélyezésével egy lavina indul útjára"
Na ezzel nem csak hogy nem értek egyet, hanem baromságnak is tartom. Hollandiában is azt mondták 1976-ban, hogy majd elszabadul a pokol, aztán valójában ma kevesebb holland fiatal szív, mint amerikai. Szerintem amitől igazán kell tartani, az ostoba amerikai drogellenes politika, na annak valóban katasztrófális és lavinaszerű hatásai voltak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " akkor nem lehet azon az alapon tiltani, hogy egyébként rekreációs célra is használják."
de ez történik.
legalizáció? én ilyet?mondott itt valaki?
ha az állam számára annyira rengeteg szabályozási opció létezne akkor nem ezzel a medical dumával probálnának nyomulni hanem egy az egyben "élvezeti cikk ellenőrzött forgalombahozatala" ként.
de ez meg ugy tűnik nem megy ezért jön a medical..
a kokain legális szer.SCHEDULE II
de ha már egy schedule I es szert házilag lehet nevelni? akkor egy SCHEDULE II est mért is ne lehetne? :) :)
egyébiránt az utánna irottakkal félig egyet is értek.
de már vissza nem lehet lépni.nem szabad.
az amiről a pszichiáterek beszéltek az az hogy a fű ujra engedélyezésével egy lavina indul útjára.mely a pusztitóbb lesz mint azok az állapotok melyek azelőtt voltak h be lettek tiltva.
nem kell velük egyetérteni.én értem mind a két oldalt.ne engem szidjatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az egyik absztaktból:
INVESTIGATOR: Donald Abrams, M.D.
PROJECT TITLE: Vaporization as a "Smokeless" Cannabis Delivery System
PROJECT TYPE: Clinical Study
STATUS: COMPLETE
"In this study, vaporization of marijuana was found to be a safe mode of delivery. Participants had a clear preference for vaporization over smoking as a delivery system for the marijuana used in this trial."
http://www.cmcr.ucsd.edu/geninfo/abrams_vap_abs.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehhez képest a társaság honlapján elég sok kutatási beszámoló ennek ellenkezőjét igazolja. A legújabb kutatási terv, amit még nem fogadtak el, a vaporizált kannabisz gyógyászati hatékonyságát vizsgálja:
http://www.cmcr.ucsd.edu/geninfo/research.htm
Vajon Freund Tamásék miért nem folytatnak hasonló kutatásokat? Hm... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Freund Tamásék kétféle saját stresszoldó "gyógynövényalapú" szert is terveznek a piacra dobni Anxiofit néven, úgyhogy naná nem a medikannabiszt fogják propagálni.
Aztán lehet, hogy kijátsszák a Spice-kártyát és felütnek valami tradicionális herbált valami új szinti monoglicerid-lipáz gátlóval.
A nap legkiakasztóbb marketingmondata: "A mellékhatás nélküli szerrel a humán tesztek jövőre kezdődnek tájékoztatta a Figyelőt Haller József.
Magyarul: még el sem kezdték a humán teszteket, de Haller már ELÖRE tudja, hogy a szer mellékhatás nélküli.
Freundéktól persze sok kitelik (pld.: "megállapítottuk, hogy a CB1 receptor aktivációja szorongásgátló hatású, de "füves" cigarettát mégsem írhat fel az orvos" - totál letagadva a medikannabiszt), de azért mégis megdöbbentö ez a gátlástalanságuk, amit a szaklapokon kívül müvelnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko: mi az, hogy legalizáció? Ez csak egy szó, ami alatt mindenki azt ért, amit akar. Az állam számára rengeteg szabályozási opció létezik.
Attól, hogy használnak opiátokat a gyógyászatban, szerinted az következik, hogy holnaptól már heroinautomatákat állítanak fel az óvodásoknak? Szerintem egy drog gyógyászati alkalmazását külön kell kezelni annak rekreációs alkalmazásától. Amennyiben klinikai vizsgálatok igazolják egy szer gyógyászati hatékonyságát, akkor nem lehet azon az alapon tiltani, hogy egyébként rekreációs célra is használják. Én személy szerint egyik használati formát sem tiltanám, de másképpen kellene szabályozni a kettőt.
Egyébként amikor a kokain még legális szer volt, alacsony koncentrációjú üdítők formájában árulták és jóval kevesebb problémát okozott, mint napjainkban. A drogtilalom vastörvénye: ha betiltassz egy szert, akkor egyre potensebb és veszélyesebb lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt mondják a hozzáértők, az általam ismert és nagyra becsült kannabinoidkutatók:
''At the June 27, 2004 workshop Future Directions in Cannabinoid Therapeutics II: From the Bench to the Clinic, sponsored by the University of California Center for Medicinal Cannabis Research, we on the Scientific Planning Committee were asked to identify the areas of research with the most immediate promise for the development of novel therapeutic agents. The Committee identified four broad areas involving modulation of the endocannabinoid system as particularly promising in this regard: agonists for central CB1 cannabinoid receptors and peripheral CB2 receptors, antagonists of CB1 receptors, inhibitors of endocannabinoid deactivation, and endocannabinoid-like compounds that act through mechanisms distinct from CB1 and CB2 receptors activation. Below, we summarize the data presented at the Workshop and the consensus of its participants on the most exciting opportunities for drug discovery.'
"The interest of the pharmaceutical industry in the application of CANNABINOID AGONISTS to the treatment of pain conditions is not recent. Indeed, most of the compounds now in experimental use derive from such an interest. Historically however cannabinoid agonist development has not proved clinically fruitful, largely because of the profound psychotropic side effects of centrally active cannabinoid agonists, hence the attention given to peripherally acting cannabinoids, which exhibit significant analgesic efficacy and low central activity in animal models."
"Some of the obvious issues in drug development are efficacy, side effects, and regulatory scheduling. With regard to efficacy, the primary clinical targets are pain, stroke, nausea, appetite, and cough. Potential side effects in addition to the well-known central psychotropic actions include cardiovascular and immune perturbations, as well as fertility problems. Finally, a major question from the perspective of drug industry is one of regulatory scheduling: that is, whether any drug acting either directly or indirectly through the endocannabinoid system will be subject to the restrictive scheduling of Δ9-THC, or whether scheduling will be determined by side effects, as is the case with most drugs."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15885714
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs az kimaradt h "sima"
mindegy.
az a 13 állam otthoni használatra engedélyez fűtermesztést.én ezen vagyok kiakadva.akkor lenne igazán medical ha azt az orvos ajánlaná tipusra előirányozva nagyjábol melyik mit tud, és a gyógyszertárban adnák ki.
igy tényleg esélyes viszont amit nekem két pszichiáter is mondott arra a kérdésrehogy legalizálnáe a füvet.a válasz az volt hogy ha ma a füvet akkor 15 év mulva egy ujabbat!
vagyis ez akár a kokain is lehetne.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen
ez profi munka.
nargile:
ismerem a prostaglandinokat és társait.
és azt is odairtam hogy "nekem" nem vált be. és "fejfájásra"tehát egy másik dologra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I: sokkal jobban örülnék, ha Freund Tamás és köre (akiknek a tudományos eredményeit egyébként nagyra becsülöm) nem utasítaná el morális-politikai (és nem tudományos) alapon a kannabisz gyógyászati potenciáljának vizsgálatát, komoly számba vételét. Többnyire az ilyen mondatok akasztanak ki:
"A CB1-hez kapcsolódó külső kannabinoidok (mint a THC) hosszú távú alkalmazása a pszichés mellékhatások és a hozzászokás kialakulása miatt ugyan nem járható út, de a belső kannabinoidszint szelektív emelése újabb munkák szerint nagy mértékű javulást eredményezhet."
Mintha a kannabisz a gyógyászatban egyébként hasonló célokra használt gyógyszerekhez képest valami nagyon veszélyes és addiktív szer lenne, pedig nem. Egyébként meg az USA 13 államában igenis úgy gondolták a jogalkotók, hogy a kannabisz gyógyászati alkalmazása igenis járható út. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Grat Katonának! Ez legalább nem az az arc a Freund-laborból, aki a "kender gyümölcsét eszik a bennszülöttek"-es sztorikkal jön... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko: "nekem a zöld sima hátköznapi fejfájásra sem vált be."
Ha elolvastad a cikket, abból kiderül, hogy mi a különbség egy hétköznapi fejfájás és a krónikus fájdalmak között. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a rimonabant itt is felhozzák.olvastam róla hogy visszavonták függesztették depresszió és epilepszia miatt.az előbbi több embernél jelentkezett mint gondolták.
de hogyan lassitotta ezeket a kutatásokat az hogy a schedule I en van szegény fű? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha svájcban ment még nem jelenti hogy máshol is.de mehetne.
a mónikasót erős tulzásnak találom.. :)
a szakértők véleményét a politikusok igy is lszrjk.
a politikusoknak kellene bevállalósabbnak lenni.de ezzel választók sokaságát veszithetik el.ki vállalja ezt a rizikot be?
és még mindig ott van hogy a gyógyszeriparnak még mindig jobb cb agonistát beiratni a nagy könyve ugyanakkor piros lapot adni a fűnek.ezt igy egyszerre kéne nézni.
azonkivül milyen tesztek nem futottak le?szerintem lerágott csont.ezért érdeklődök. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
"szavazás kellene a nagyközönség részéről.inkább."
Ja, persze, nagyközönség. Meg ki lehetne írni népszavazást is a szakértöi véleményeken alapuló döntések betiltásáról. Helyette mondjuk Mónika vagy Joshi Bharat megkérhetné a közönséget, hogy hangos "búúú!"-val szavazzanak a medikannabisz ellen, illetve "jeee!"-vel mellette, aztán az eredmény automatikusan törvényeröre emelkedne. |
| | | | |
|
