 |
Legfrissebb hozzászólások (18411 - 18430)
 | |  | | | | |  | |  | | | Miért nem lehet anonim Ipről/proxy szerverről hozzászólni ha nektek annyira fontos a fórumozók védelme?
Persze, persze a daath nem tárol IP címeket, tudom, utána olvastam az oldalon.(ki is próbáltam.)
Én elhiszem nektek, mert nem tehetek mást.
De miért nem adjátok meg a lehetőségét se?
kérdezni szabad, ugye?
hiszen pont erről szól az oldal. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A salviából való visszatérésre ki sem térek. Érdekes -de veszélyes is- lehet eleve módosult tudatállapotban feldolgozni salvia tanításait. Viszont ez a más tudatállapot közelebb áll ahhoz a rezgésszinthez, ahol jobban megérti az ember a dolgokat, így talán a salvia élmény is erősebben integrálható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | LSA tartalmú növény hatása alatt mennyire érdemes vagy kerülendő a salviához nyúlni? Gondolok itt mindkét növény szellemére, hogy mit mutat meg magából. A salvia lehet, hogy nem venné jó néven.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
Drogtudását tekintve Ujváry István simán a legtájékozottabb stáb-tag - talán az egyetlen olyan, aki képes ilyen nagy mennyiségü adatból szakértöi véleményt összeállítani. Leszámítva e szaktudás általa szelektíven súlyozott prezentálását, a gond leginkább az, hogy Mo.-n nincs olyan (ISCD-szerü) szakcsoport, amely a müszaki tudományok mechanisztikus szemléletü szakemberének társadalmi témában releváns döntéshozatal-elökészítö háttéranyagát egyéb szakterületek és társadalmi szempontok szerint is képes lenne figyelembe venni. Pl. ezt érdemes olvasni töle - a jelenlegi helyzetnél jóval progresszívabb gondolatok vannak benne: http://www.matud.iif.hu/04apr/04.html
dclxvi:
Mivel a szárított szalvialevél közvetlenül alkalmas a fogyasztásra, ezért - amennyiben a fogyasztás nem tiltott, csak a terjesztés - nehezen lenne bizonyítható, hogy elszívás helyett pont hogy szalvinorint akartak belöle készíteni. Persze ha ott vannak mellette a többszörös kivonat készítési eszközei (oldószerek, laborfelszerelés), az már necces... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hali! pár régebbi kérdésre válaszolnék: a 3 és az 5 éves növények között nincs semmi különbség, a peyotlban kb 15 - 30 éves korban lesz meszkalin (mindenhol mást írnak)..
a sterilitálást illetően, én más fajta kaktusznál volt mikor sterilizáltam, volt mikor nem, de egyik növényem se gombásodott el :) de a magvetésnél a nagy párában előfordulhat, egy fél óra sütés nem oszt nem szoroz :)
valamint lenne egy kérdésem is: sikerült olcsón aránylag sok maghoz jutnom, érdeklődnék, peyoteknél, mennyire kell föld alá temetni/benyomkodni őket a földbe? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem, akinek nincs saját növénye, az ne is kérdezősködjön! :-D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, az élő növényekkel stimmel amit írtál. de vajon a szárítmánnyal mi a helyzet? hiszen azt leginkább kivonatolásra lehet hasznélni, tehát eleve gyanús. ha más nem, baszogatni csak fogják miatta az embert... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De sokkal komolyabb, ami utána jön:-( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | techman
én is arra készülök :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De jó, hogy visszajöttél, Gén, bár szerintem csak egyvalaki nyírta itt ki a növényét:-D! Az meg majd elválik, hogy Ujváry-nak (ennyit találtam róla http://ujvary-istvan.vagyok.net/) lesz-e itt új topikja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah és röhejes, hogy a kormányrendelet-tervezetben "Szalvorin-A" (sic!) szerepel :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nemzetközi egyezményeken alapuló hazai törvények csupán három növényt sorolnak kábítószernek - a kannabiszt, a kokalevelet és a máknövényt - egyébként csak hatóanyagok vannak tiltva. Más országok törvényei explicite említik pl. a khatot, a szalviát, a varázsgombát, stb.
Sajnos a joggyakorlatban a különbségtétel növény és hatóanyag között nem világos. Elvileg az lenne, mivel pl. peyote birtoklása nem egyenlö meszkalin birtoklásával, varázsgomba birtoklása nem egyenlö pszilocibin birtoklásával, khat birtoklása nem egyenlö katinon birtoklásával, ayahuasca birtoklása nem egyenlö DMT birtoklásával, stb. Gyakorlatilag a peyote békén van hagyva; varázsgombáért zaklatottról nem tudok; a reptéri khat-lefoglalás utótörténéseiröl sem hallani, ayahuasca pedig gyk. fel sem merül.
Úgyhogy azt lehet gondolni, hogy a szalvia esetében több okból sem lehet gond a növény birtoklásával. Egyrészt explicite nem tiltott, másrészt semmiféle kábítószerügyi prioritást nem élvez (=mind a gazdasági, mind az egészségügyi vonzata nulla). Persze egy komplett kivonatolókészletet tartani a növény mellett kicsit gázos lenne, de még ez esetben is nagyon gyenge lábakon állna a "kábítószer elöállítási kísérlet" vádja (szalvia kivonat nem egyenlö szalvinorin-A).
A legfontosabb szempont viszont az, hogy a C-lista létrehozása elsösorban az új pszichoaktív szerek _kereskedelmét_ hivatott megakadályozni. Az eredeti ötlet szerint tehát a C-listás anyagok tekintetében magát a fogyasztói típusú magatartást nem szankcionálná büntetöjogi eszközökkel, csupán a terjesztöi típusút. De ez pontosabban majd csak az új Btk.-ból fog kiderülni.
A harmin, az ibogain és a szalvinorin-A egyébként sem "új pszichoaktív szerek" - amíg Ujváry István egyértelmüen meg nem cáfolja, addig gyanítom, hogy az ö "jóvoltából" kerültek fel a jegyzékre. De szeretném, ha cáfolná! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Drog-nyomozók II: Designer drogok National Geographic ma 22:00 :)
Akit esetleg érdekel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A termeszet egyik muvesze, a sarki feny hamarosan ujra kiallitast tarthat Magyarorszagon, ugyanis nagyon sulyos naptevekenysegnek nezunk elebe.
http://www.mcse.hu/galeria/main.php/asztrofotok/20031120_aurora/
Ez 2003-ban volt, en egyszer lattam hasonlot 2001-ben a Pilis felett. Nezegessetek mostanaban kifele kevesbe fenyszenyezett helyeken.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (jajj most látom, h hopax már linkelet....) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.youtube.com/watch?v=Fvx4QLHGUCs
nagyon hüle, de mégis magnum opusként aposztrofálható british humor, a rengeteg lsd fogyasztás következtében saját gitártokjukba szorult lysergic casserola együttesről és másról. csodálatossssh! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kúl és köszike a választ! nekem székrekedést nem okoz - bár lehet, h a rendesen szedegetett máriatövis felülírja az ópiátos kakozárat - viszont iszonyat vízhajtó, amin meglepődtem - de örülök neki... indo 5g-től nekem hullámokban pörgés, hullámokban ólompillás-besztondulás jött, pont jól meglovagolható frekvenciával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Óh, de régen írtam ide! :)
Újabb Zacher-féle badarság:
http://www.videoklinika.hu/video/dr._zacher_a_ghb_fogyasztasa_orosz_rulett
Zacher tévesen állítja, hogy a GHB-nak nincsen már gyógyászati használata, holott a GHB nemzetközileg (2001 óta) ENSZ P4-es jegyzéken szerepel, tehát relatíve alacsony abúzuspotenciáljának és gyógyászati hasznosságának elismerésével a Xanax, Andaxin, stb. receptgyógyszer-kategóriában. Az USA-ban Xyrem márkanéven 2002 óta FDA által jóváhagyott gyógyszer, 2007 óta az EU-ban is forgalomba került. Mindezek ellenére Mo.-n 2004-ben átrakták a nemzeti kábítószerjegyzékre - szokás szerint a média által keltett morális pánik hatására.
Úgy látom, a Drogriporter is foglalkozott nemrég a média GHB-félretájékoztatásaival:
http://drogriporter.hu/mediamonitor/ghbdehir |
| | | | |
|
