 |
Legfrissebb hozzászólások (18391 - 18440)
 | |  | | | | |  | |  | | | 216. Em..
Nagyon inspiráló történet! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Plusz, ha a terjesztőket üldözni fogják, nyilván az ára sokszorosa lesz a mostaninak, és nem lehet majd olyan könnyen és egyszerűen beszerezni, mint most. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem vagyok, de külföldről rendelném és az bűncselekmény... (mert ugye ha a címemre-nevemre érkezik, akkor én hozom be az országba, nem?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olyat már csináltam, hogy salviázás után egy fél órával bevettem 3 HBWR fraktál -t... Nem volt semmi különös, bár a magok minősége megkérdőjelezhető volt.
Én azt mondanám, hogy LSA hatása alatt a salviás élmény elég hardcore lehet... bár lehet hogy fellépne köztük valami kioltó interferencia (nem feltétlen antagonizmusra gondolok). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | offp:
"Remélem nem hagyják jóvá... viszont ha igen, akkor szomorú időknek nézünk elébe"
A C) jegyzék célja a terjesztök (és nem a fogyasztók) üldözése.
Úgyhogy legfeljebb akkor sajnálkozhatsz, ha érdekelt vagy a kereskedelemben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | **************************************************************
A kormányrendelet C) jegyzékére felkerült/felkerülö új pszichoaktív szerek _birtoklása_ és _fogyasztása_ NEM minösül büncselekménynek!
**************************************************************
A 2011. évi CLXXVI. törvény 161. § (7) (hatályos: 2012. III. 1-től) a következőképpen módosította a Büntető Törvénykönyvet:
Btk. 283/B. § Visszaélés új pszichoaktív anyaggal
"Aki új pszichoaktív anyagot
a) az országba behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz,
b) előállít, kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Az értelmező rendelkezéseknél pedig ez áll:
286/A. § (4)
"A 283/B. § alkalmazásában új pszichoaktív anyagon az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról szóló törvényben meghatározott fogalmat kell érteni."
A 2005. évi XCV. törvény ("Gyógyszertörvény") kiegészült az új pszichoaktív anyagokkal kapcsolatos külön rendelkezésekkel (15/B. - 15/F. §). E szerint pedig "Az új pszichoaktív anyaggá minősített anyagokat vagy vegyületcsoportokat a Kormány rendeletében határozza meg."
A kormányrendelet C) jegyzékét tehát pont azért hozták létre, hogy - a Gyt. [gyógyszerekröl szóló törvény] A) és B) jegyzékeitöl eltéröen - NE legyen minden újonnan megjelent szer automatikusan és kockázatértékelés nélkül kábítószerré nyilvánítva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Tom003 és mindenki más!
Nem igazán akarlak lelombozni, de a kratom mostani legjobb tudomásom szerint rajta van a c-listán (hidd el, én is nehezen barátkozom a gondolattal)... nézegettem a kormany.hu-ról letölthető c-listát, és első körben megnyugodtam, hogy a kratom nincs rajta, de másodszor szemet szúrt az egyik vegyületcsoport, bemásolom:
3. Azok a triptamin (2-(1H-indol-3-il)etánamin) szerkezeti részt tartalmazó vegyületek,
amelyekben
..3.1. az aminocsoport nitrogénje
....3.1.1. legfeljebb 4 szénatomos alkil-, vagy alkenilcsoportot, illetve csoportokat tartalmaz
..3.2. az indolil csoport 4-es vagy 5-ös helyzetben
....3.2.1. hidroxi-, metoxi- vagy acetilcsoportot tartalmazhat.
Tudtam, hogy a kratom fő hatóanyaga, a 7-hydrodymitragynine egy triptamin, és indolvázas, de nem vagyok vegyész, ezért azt már nem tudtam megállapítani, hogy a fenti csoportok egyikébe beletartozik-e. Viszont van egy friss diplomás vegyész haverom, akit megkértem, hogy kutakodjon egy kicsit, és szerinte elég egyértelműen beletartozik. :(((( bemásolom a válaszát:
"csoki,
na végre ráértem.
A mitragynin alapváza az triptamin (ami egy indolvázas vegyület)
indol: http://hu.wikipedia.org/wiki/Indol
(baromis som pszichoaktív szer alapja, mega szervezetben is a neurotranszmitterek, stimulánsok, agonisták és antagonisták alapváza)
triptamin: http://hu.wikipedia.org/wiki/Triptamin
(itt látod hogyan számozzák a szénatomokat, melyik milyen számot kap)
A C lista írja:
Azok a triptamin szerkezeti részt tartalmazó vegyületek, amelyekben
3.2. az indolil csoport 4-es vagy 5-ös helyzetben
3.2.1. hidroxi-, metoxi- vagy acetilcsoportot tartalmazhat.
A szerotonin (5HT) egyébként az 5-hidroxi triptamin, tehát az is beleesik ebbe.
Viszont ami a rossz hírem az az, hogy a 7-hydroxymitragynine is baromira beleesik a 3.2.1 pontba... [:(]
A többi része a 7-hydroxymitragynine-nak az csak karácsonyfadísz, vagy felszívódást, agyba jutást, elnyújtott hatást...stb nemtom pontosan mit segíthet, de maga az aktív molekula rész a ez a 3.2.1 azért tiltják be.
az indol különbözö képpen leírt válozatáról meg:
indol magyarul, indole andolul.
Az indolil az akkor van ha egy indol kapcsolódik valahova bármihez, teahát az egy indol csoport léynegben (vö. etán, de ha valahova kopcsolódik akkor etil lesz, pl etil-hidroxid vagy etil-alkohol, az ugyanaz mint ha azt mondanám h hidroxi-etán)
Az indolo is lényegében uyganezt jelenti, hogy egy indol csoport kapcsolódik valahogy egy nagy bonyolult molekulában, cska ha az elenvezésben középen van akkor indolo lesz.
Tudom nem túl jó hírek, de legalább már tudod a kémiai nomenklatúra alapjait:D"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha te megtudod csinálni akkor mond el hogyan csináltad meg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros_János:
Na vajon mi lesz a hatodik olyan kérdésed, ami téves állításon vagy feltételezésen alapul? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No és hogyan?
nem elég ha beírsz pár IP-t. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | My IP Address Is: 77.247.181.162 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | My IP Address Is: 96.44.163.77 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | My IP Address Is: 199.48.147.36 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért nem lehet anonim Ipről/proxy szerverről hozzászólni ha nektek annyira fontos a fórumozók védelme?
Persze, persze a daath nem tárol IP címeket, tudom, utána olvastam az oldalon.(ki is próbáltam.)
Én elhiszem nektek, mert nem tehetek mást.
De miért nem adjátok meg a lehetőségét se?
kérdezni szabad, ugye?
hiszen pont erről szól az oldal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A salviából való visszatérésre ki sem térek. Érdekes -de veszélyes is- lehet eleve módosult tudatállapotban feldolgozni salvia tanításait. Viszont ez a más tudatállapot közelebb áll ahhoz a rezgésszinthez, ahol jobban megérti az ember a dolgokat, így talán a salvia élmény is erősebben integrálható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | LSA tartalmú növény hatása alatt mennyire érdemes vagy kerülendő a salviához nyúlni? Gondolok itt mindkét növény szellemére, hogy mit mutat meg magából. A salvia lehet, hogy nem venné jó néven.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
Drogtudását tekintve Ujváry István simán a legtájékozottabb stáb-tag - talán az egyetlen olyan, aki képes ilyen nagy mennyiségü adatból szakértöi véleményt összeállítani. Leszámítva e szaktudás általa szelektíven súlyozott prezentálását, a gond leginkább az, hogy Mo.-n nincs olyan (ISCD-szerü) szakcsoport, amely a müszaki tudományok mechanisztikus szemléletü szakemberének társadalmi témában releváns döntéshozatal-elökészítö háttéranyagát egyéb szakterületek és társadalmi szempontok szerint is képes lenne figyelembe venni. Pl. ezt érdemes olvasni töle - a jelenlegi helyzetnél jóval progresszívabb gondolatok vannak benne: http://www.matud.iif.hu/04apr/04.html
dclxvi:
Mivel a szárított szalvialevél közvetlenül alkalmas a fogyasztásra, ezért - amennyiben a fogyasztás nem tiltott, csak a terjesztés - nehezen lenne bizonyítható, hogy elszívás helyett pont hogy szalvinorint akartak belöle készíteni. Persze ha ott vannak mellette a többszörös kivonat készítési eszközei (oldószerek, laborfelszerelés), az már necces... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hali! pár régebbi kérdésre válaszolnék: a 3 és az 5 éves növények között nincs semmi különbség, a peyotlban kb 15 - 30 éves korban lesz meszkalin (mindenhol mást írnak)..
a sterilitálást illetően, én más fajta kaktusznál volt mikor sterilizáltam, volt mikor nem, de egyik növényem se gombásodott el :) de a magvetésnél a nagy párában előfordulhat, egy fél óra sütés nem oszt nem szoroz :)
valamint lenne egy kérdésem is: sikerült olcsón aránylag sok maghoz jutnom, érdeklődnék, peyoteknél, mennyire kell föld alá temetni/benyomkodni őket a földbe? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem, akinek nincs saját növénye, az ne is kérdezősködjön! :-D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, az élő növényekkel stimmel amit írtál. de vajon a szárítmánnyal mi a helyzet? hiszen azt leginkább kivonatolásra lehet hasznélni, tehát eleve gyanús. ha más nem, baszogatni csak fogják miatta az embert... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De sokkal komolyabb, ami utána jön:-( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | techman
én is arra készülök :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De jó, hogy visszajöttél, Gén, bár szerintem csak egyvalaki nyírta itt ki a növényét:-D! Az meg majd elválik, hogy Ujváry-nak (ennyit találtam róla http://ujvary-istvan.vagyok.net/) lesz-e itt új topikja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah és röhejes, hogy a kormányrendelet-tervezetben "Szalvorin-A" (sic!) szerepel :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nemzetközi egyezményeken alapuló hazai törvények csupán három növényt sorolnak kábítószernek - a kannabiszt, a kokalevelet és a máknövényt - egyébként csak hatóanyagok vannak tiltva. Más országok törvényei explicite említik pl. a khatot, a szalviát, a varázsgombát, stb.
Sajnos a joggyakorlatban a különbségtétel növény és hatóanyag között nem világos. Elvileg az lenne, mivel pl. peyote birtoklása nem egyenlö meszkalin birtoklásával, varázsgomba birtoklása nem egyenlö pszilocibin birtoklásával, khat birtoklása nem egyenlö katinon birtoklásával, ayahuasca birtoklása nem egyenlö DMT birtoklásával, stb. Gyakorlatilag a peyote békén van hagyva; varázsgombáért zaklatottról nem tudok; a reptéri khat-lefoglalás utótörténéseiröl sem hallani, ayahuasca pedig gyk. fel sem merül.
Úgyhogy azt lehet gondolni, hogy a szalvia esetében több okból sem lehet gond a növény birtoklásával. Egyrészt explicite nem tiltott, másrészt semmiféle kábítószerügyi prioritást nem élvez (=mind a gazdasági, mind az egészségügyi vonzata nulla). Persze egy komplett kivonatolókészletet tartani a növény mellett kicsit gázos lenne, de még ez esetben is nagyon gyenge lábakon állna a "kábítószer elöállítási kísérlet" vádja (szalvia kivonat nem egyenlö szalvinorin-A).
A legfontosabb szempont viszont az, hogy a C-lista létrehozása elsösorban az új pszichoaktív szerek _kereskedelmét_ hivatott megakadályozni. Az eredeti ötlet szerint tehát a C-listás anyagok tekintetében magát a fogyasztói típusú magatartást nem szankcionálná büntetöjogi eszközökkel, csupán a terjesztöi típusút. De ez pontosabban majd csak az új Btk.-ból fog kiderülni.
A harmin, az ibogain és a szalvinorin-A egyébként sem "új pszichoaktív szerek" - amíg Ujváry István egyértelmüen meg nem cáfolja, addig gyanítom, hogy az ö "jóvoltából" kerültek fel a jegyzékre. De szeretném, ha cáfolná! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Drog-nyomozók II: Designer drogok National Geographic ma 22:00 :)
Akit esetleg érdekel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A termeszet egyik muvesze, a sarki feny hamarosan ujra kiallitast tarthat Magyarorszagon, ugyanis nagyon sulyos naptevekenysegnek nezunk elebe.
http://www.mcse.hu/galeria/main.php/asztrofotok/20031120_aurora/
Ez 2003-ban volt, en egyszer lattam hasonlot 2001-ben a Pilis felett. Nezegessetek mostanaban kifele kevesbe fenyszenyezett helyeken.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (jajj most látom, h hopax már linkelet....) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.youtube.com/watch?v=Fvx4QLHGUCs
nagyon hüle, de mégis magnum opusként aposztrofálható british humor, a rengeteg lsd fogyasztás következtében saját gitártokjukba szorult lysergic casserola együttesről és másról. csodálatossssh! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kúl és köszike a választ! nekem székrekedést nem okoz - bár lehet, h a rendesen szedegetett máriatövis felülírja az ópiátos kakozárat - viszont iszonyat vízhajtó, amin meglepődtem - de örülök neki... indo 5g-től nekem hullámokban pörgés, hullámokban ólompillás-besztondulás jött, pont jól meglovagolható frekvenciával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Óh, de régen írtam ide! :)
Újabb Zacher-féle badarság:
http://www.videoklinika.hu/video/dr._zacher_a_ghb_fogyasztasa_orosz_rulett
Zacher tévesen állítja, hogy a GHB-nak nincsen már gyógyászati használata, holott a GHB nemzetközileg (2001 óta) ENSZ P4-es jegyzéken szerepel, tehát relatíve alacsony abúzuspotenciáljának és gyógyászati hasznosságának elismerésével a Xanax, Andaxin, stb. receptgyógyszer-kategóriában. Az USA-ban Xyrem márkanéven 2002 óta FDA által jóváhagyott gyógyszer, 2007 óta az EU-ban is forgalomba került. Mindezek ellenére Mo.-n 2004-ben átrakták a nemzeti kábítószerjegyzékre - szokás szerint a média által keltett morális pánik hatására.
Úgy látom, a Drogriporter is foglalkozott nemrég a média GHB-félretájékoztatásaival:
http://drogriporter.hu/mediamonitor/ghbdehir |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros_János
Te miről beszélsz amúgy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg jó, most volt időm belenézni, thx deep!:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maradt, csúnya is lenne ha betiltanák... (mennék egyből tüntetni :D) kérdem miért is? Mi az az emberi szervezetre potenciális veszélyfaktora ami miatt megérdemelné hogy üldöztessék ezt a növényt?
A székrekedésen kívül, ami azért kezelhető moderált fogyasztással, én nem éreztem vagy tudok más negatív hosszútávú hatásáról. Az meg hogy nagy adagban rosszullétet okoz, az csupán az egyéni felelősségén múlik. Ennyi erővel a KV-t is be lehet tiltani... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | elnézést, ha butát kérdezek, de mostanában szerettem meg ezt a csodás növényt - nekem az indo tetszik-: most ez maradt vagy tiltós? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hi allz!
jó kis pszichedelikus témák pörögnek itt :D
839, monkey,
ezt hátul érezted a torkod felé, vagy előrébb?dohányzol? ha igen, nem attól van? ha előrébb, lehet, hogy sebes az orrod belül. egy nagyobb heget simán feszíthet, ahogy mozognak az arc izmai. szaladj le a patikába vagy gyógynövényboltba és vegyél mentolos orrkenőcsöt. a Naturland gyártja, így néz ki: http://www.pirulapatika.hu/210212376/adatlap. ne az ujjaddal kend be, hanem egy kis darabot szippants a kenőcsből (célszerű hűtőbe rakni, mert viszkózusabb marad) és pár percre hanyatt fekve hagyni kell, hogy végigcsússzon az orrlyukban. ez összehúzza a sebeket és gyorsítja a gyógyulásukat + megnyugtatja a szövetet. még hasznos tud lenni a Stérimar orrspray, tengervizes oldat van benne, 100% naturál és segít kitisztítani az orrot (nekem közepesen erős nyári allergiára jobban bevált mint bármelyik orrcsepp, azokat már rég nem is használom). adj pihenőt magadnak vagyis az orrodnak... ne fogyassz! jobb lesz az orrodnak, meg amúgyis.. ha pedig mindenképpen akarsz fogyasztani és ettől senki és semmi nem tud eltántorítani, inkább edd meg a fogyasztanivalót. fasza üres kapszulákat tudsz venni pár százat pár száz forintért.
841, h60dloom,
ezekkel azért vigyázz, az alprazolamnak pl. csúnya mellékhatásai tudnak lenni. sajnos MO-n népbetegség a nyugitabi, az orvosok úgy ajánlgatják, mint ha c-vitamin lenne és az emberek úgy szedik, mint a savanyúcukrot. ha nem szükséges a szedése, ezeket jobb elkerülni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Friss cikk az ayahuasca szabályozásáról Brazíliában és nemzetközileg:
Labate, B. C. & Feeney, K. Ayahuasca and the Process of Regulation in Brazil and Internationally: Implications and Challenges, in: International Journal of Drug Policy 23 (2012): 154-161.
http://www.ijdp.org/article/S0955-3959(11)00128-9/abstract
(Kérésre átküldöm a fulltext PDF-et.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemzetközi konferencia (angolul) Budapesten az új pszichoaktív szerekröl:
ReDNet Project and EMCDDA are pleased to announce that the
First International Conference on Novel Psychoactive Substances (NPS):
"The Ever-Changing World of Psychoactive Drugs"
will be held on 12-13 March 2012
in Budapest, Hungary.
A részvétel ingyenes, de elözetes regisztrációhoz kötött.
https://www.rednetproject.eu/conference/index.php |
| | | | |
|
