 |
Legfrissebb hozzászólások (183 - 202)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ha nem lesz [...] többé, elvesztem a hitem. :O |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Átolvastad Gén? Növények, kivonatok mennyire veszélyeztetettek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | martyrdom:
Nem baj, hogy beírtad, söt, váratlan módon hasznos is lett: a cikkböl kiderült, hogy nem minden hazai partiszerviz kapta meg a hivatalos tabletta-riasztást, úgyhogy most szóltam az illetékeseknek, hogy vegyék fel a kaposváriakat is a körlevélre! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | látom lemaradtam egy nappal..admin törölheti mind2 hozzászólásom |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a C-lista szerintem a tiltaspolitika allatorvosi lova. Nem akarom alabecsulni bolcs donteshozoink kepessegeit, de ennel abnormalisabb helyzetet nehezen tudok elkepzelni. Azt gondolom, hogy innen mar nem nagyon van lejjebb, kovetkezeskepp hamarosan valami jobbnak kell jonnie.
A penzcsapok problemajat szerintem onmagaban a kannabisz legalizacioja is megoldhatna. Mivel itt mar nem nagyon beszelhetunk szubkulturarol, ezert fontos tisztaban lenni azzal, hogy rendkivul nagy penzek generalodnak ezen a piacon. Ez a penz persze nem veszik el, mert visszaforog a magyar gazdasagba, erositi az ipart, meg a korrupt rendori zsebeket, de igen sajnalatos, hogy szinte semmi sem jut artalomcsokkentesre, oktatasra es szervezett kutatasokra! Azt gondolom, hogy legalabb reszleges allami szerepvallalas nelkul ez a helyzet nem nagyon tud megvaltozni. Eljon majd az az ido, de addig “okosban” kell megoldani a dolgokat, ahogy eddig is...
https://www.youtube.com/watch?v=y97rBdSYbkg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kezdeményezem a rettentően ártalmas, függőséget és éves szinten több ezer halálesetet okozó DHMO betiltását. :D
Amúgy mi lenne racionális oka egy adott szer betiltásának?
És nekik miért jó ez a fajta tiltás? Az ibogainnal a 2 viccből a jobb az hogy oké hogy csak terápiásan használják de ha itthon füvet,ekit,spurit,lsd t vagy hasonlót kell szereznem 2-3 telefonálásból tuti lesz. Ha valaki fegyverrel fenyegetne hogy holnapra szerváljak neki ibogaint akkor sem tudok rá embert mert annyira nem elterjedt. és ami 10 dealerből 9 nél nem is szokott lenni egy meg tud rendelni v2 héten belülre azt én nem nevezném problémának tekintve hogy a higítósok vagy a gyógyszer pia kombós népek jelentősen többen vannak azzal meg nem tesznek semmit. Ennyi erővel akár a balatonon a bálnavadászatot is be lehetne tiltani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | helio*:
Sajna a drogszakma is nagyon átpolitizált: szakmaiatlan ideológiai elemekkel átitatott, hatalmi harcokkal és átgondolatlan kényszerreakciókkal teli, a rezsimcserék miatt felbukkanó-letünö "játékosokkal". A döntéshozók szintje elképesztöen távol van az ún "valóságtól" - halvány fogalmuk sincs a jelenlegi helyzetröl, nem hogy szakmailag támogatott koncepciókat és gyors válaszlépéseket tudnának kiötölni.
Az egész C-lista jó példa erre. Már eleve katyvaszként kezdödött, mivel az elsö dizájnereket még kábszerré sorolták, utána kezdték csak C-listázni. A kategóriára vonatkozó Btk-paragrafusokat a következö évben már átírták. A generikus szabályozás szélesebbkörü használata helyett még mindig nevezetten pakolják fel a szereket, évente többször. Kitalálták a D-listát, amire még mindig nem tettek fel semmit. Söt, a C-listát is átrakták kormányrendeletböl minisztériumi rendeletbe, beharangozva a betiltási folyamat gyorsulását - ami bullshit volt, a legutóbbi listáravétel rekordhosszúan kb. 3 hónapig tartott. Kábítószerré átsorolták az ibogaint, a szalvinorin-A -t, és néhány egyéb abszolút marginális cuccot is. A generikus listán nevezetten kell újrapatchelni a kábítószerré "elöléptetett" cuccokat. Néha csak 1-1 "gonosz" atomnyi különbség van a legális, az új pszichoaktív, és a kábítószer között.
A pénzcsapok nyitogatása-zárogatása és az "újseprüjólseperés" miatt sok tapasztalt szakember kiesett a játékból és szakterületet váltott. A civil szervezetek ide-oda nyalnak, aztán egyesek mutyipénzekböl milliókat kaszálnak facepalmos projektekre, mások pedig tönkremennek, amikor az elvileg elöfinanszírozási pénzeiket a projektjeik befejezése után sem kapják még meg.
Független szakértöként azt is látom, hogy a drogszakmabeliek mennyire nem mernek felszólalni a legsötétebb kocsismátés agyrémek ellen sem. A politikusnak nem feladata a részletes szakmai tájékozottság, csupán a hozzá eljutó szakvélemények megbízhatóságát kellene biztosítani (azáltal, hogy azokat széleskörü szakmai alapú egyeztetés, kompromisszum, vagy konszenzus által hozatja létre). Itt meg megy a f*szkodás ilyesmivel, hogy pénzelt álcivil szervezeteket uszítanak tüntetni civil szervezetek ellen, wtf! :O
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó cikk.
Az Addiktológiai Centrum tiltólistára tenné az ibogaint..., epic fail. Remélem sikerül legalább a két növényt megmenteni!
A C-listával kapcsolatban nagyon fontos kihangsúlyozni, hogy nem a dizájnereket véditek, hanem a társadalmat a 'drogpiac' (ez sem szép szó) extrém kiszámíthatatlanságától, a közvélemény betonagyú szekciójában ezt nem lehet elég világossá tenni.
A döntéshozást befolyásoló szervezetekkel pedig talán praktikusabb lenne egy olyan szakmai együttműködés, amit kevésbé terhelnek a széles médianyilvánosságban kiélezett ellentétek. Már ha van rá fogadókészség persze.
Egyébként értelmes emberek között is, ha a közös célt eltérő megközelítésben látják (pl. ártalomcsökkentés, tiltás / szabályozás alapon) könnyen előfordul, hogy (implicit) ellentétes motivációt feltételeznek a másikról, még ha nem is kölcsönösen. Különösen ha valami szakemberek vannak szembesítve alapvető tévedéseikkel. Önmaguk objektív felülvizsgálata helyett szellemi önvédelembe kezdenek (ellenállva a tényeknek is), ami épp azért jár olyan irracionális reakciókkal, mert nem teljesen tudatos. Az intézmények is inkább harci kürtnek hallják, ha nagy nyilvánosság előtt megkérdőjelezik a kompetenciájukat. Nem tudom mi lenne a járható út, de valahogy le kéne bontani ezt az érzelmi alapú ellenállást. Sokszor az igazság önmagában nem elegendő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztonságtechnikai és terrorizmus veszélye miatt titkosítsuk ezt is 30 évre, az a biztos! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát én ennél a kérdőívnél is elakadtam. Milyen lelkiállapotban voltál - de a trip előtt, amikor bevettem, vagy közben? Pár szavas választ vár? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt viszont személyesen kérem, hogy töltsétek ki:
http://tinyurl.com/lflhjru
Többek között spiritualitással, vallásossággal, életcélokkal kapcsolatos kérdések szerepelnek benne, a pszichedelikus szereket használók és/vagy a gyalogos zarándokúton részt vettek összehasonlításával.
Fontos kutatási területeket érint (pl. élményre felkészülés, élményintegráció), jól kidolgozott a kérdöív, személyesen konzultált velem, figyelembe veszi a korábbi hazai és nemzetközi kutatásokat is, stb.! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | PostMan:
Hát igen, ezt már jó ideje láthatjuk, hogy az átlagos szakdolgozó (és az átlagos témavezetöje) nem invesztál túl sok energiát a kutatásba. Ez valóban megmutatkozik a kérdésfeltevésnél, ami jól tükrözi a téma háttérismeretét (és/vagy annak hiányosságait). A pszichológusok szinte mind úgyis klinikai munkára mennek majd, és soha többé nem kell kutatással foglalkozniuk, ezért nincsenek is arra motiválva, hogy érdemben megtanulják a dolgot, csak le akarják tudni oszt' jónapot. Ezért az utóbbi években én is szoktam segíteni szakdolgozóknak (jelenleg 6-nak!), mert nagyon úgy tünik, hogy a témavezetöik vagy nem ismerik a témát, vagy nincs idejük foglalkozni a hallgatóikkal. 1-2 óra konzultációval már lényegesen fel lehet javítani a minöséget. Sajnos láttam korábban olyan _elfogadott_ drogtémájú szakdolgozatot is, amit az illetö hallgató 2 hét alatt(!) dobott össze - és olyan is volt. Ezt például fel sem raktam a Daath Könyvtárba - holott igyekszünk összegyüjteni minden ilyesmit - mert az én mércémmel mérve elfogadhatatlanul alacsony szakmai minöségü munkát barmolt össze az illetö :( |
| | | | |
|
