 |
Legfrissebb hozzászólások (18041 - 18050)
 | |  | | | | |  | |  | | | valamint nem tudom van ilyen drogtesztjük ami ezeket a porokat kimutatja :)...
erről valakinek valami ötlete? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | ha be van tiltva akkor büntethetnek, ha nincs akkor nem.. de lehet fűnek nézi a rendörbá és bevisz.. mondjuk azt méterekről kiszagolni, jellegzetes szaga van és csak felismeri.. de lehet kötekedős lesz bevisz... de nem hiszem hogy konkrétan megbüntetnének, főleg még csak nem is betiltott am/jwh-ról van szó (vigyázz c lista a nyakunkon) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóbeli vizsga. Valaki benyit:
- Pro...profe...hukk... profezzorúr kérem, hukk... egy rééé...részeg ha...hallgató is, hukk... vizsgázhat?
- Hát, próbáljuk meg.
- A...akkor jó... hukk... Ho... hozhatjátok a Gézát!
:DDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon köszönöm mindenkinek a segítséget, de az univerzum elküldte a megoldást a tavaszi lomtalanítással... '78-as melegpornó magazin, tele szőrös, fekete-fehér férfiakkal...
just what I needed. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen,mondjuk tény és való,hogy egy tabletta tartalma nem csak kizárólag MDMA-t tartalmaz,de többségében az MDMA,tabletta formájában kerül piacra,ezért írtam hogy nem sok köze lehet az MDMA-hoz....:)
Mindenesetre elég elszomoritó,hogy idáig fajult a helyzet...
Tud esetleg valaki valami új információt az C-listával kapcsolatban?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sztártoxikológus ismét jól megaszonta a nagy semmit: "bármi", "elképzelhető". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem se sok, de nem is MDMA ról volt szó, hanem ecstasyról,
ami ugye csak annyit jelent manapság h tabletta amibe (jobb esetbe) van vmi.
Lehetett MDPV is aminél sokaknál fordul elő durva pánikroham,mindenhol rendőrők vannak, mindenki engem figyel érzés.
Silkroadon lepődtem meg legutoljára, amikor böngésztem az Ecstasy kategóriát és az alatt voltak alkategóriák h mefedron,methylon,mdma stb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
A rosszabb helyzetben lévök jobban szeretnek másokra mutogatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "- nem túl meglepö módon -"
Mert mi is az összefüggés a két jelenség között?
(Nem kötözködés képpen, csak nekem nem evidens, hogy mi a a kapocs a két adat között.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy értem, mint ha pl. az "a drogozás túl veszélyes" állításra kellene "valószínüleg nem" vagy "valószínüleg igen" választ adni. Egyrészt a túlzottság mértéke teljesen behatárolatlan, másrészt a jelenség valamelyest objektíven és kvantitatívan is mérhetö lenne, harmadrészt el kellene különíteni és utána összehasonlítani az érintettek és a kívülállók válaszait. Ezek hiányában az eredmény-százalékok a levegöben lógnak.
Amúgy bepötyögtem a felmérés adatait a statisztika-programomba, és - nem túl meglepö módon - az eredmény ez lett:
Az antiszemita sztereotípiák mértéke erös fordított korrelációt (-0.826**) mutat az adott ország egy före esö GDP-jével (**p<0,005). |
| | | | |
|
