|
Legfrissebb hozzászólások (17851 - 17870)
| | | | | | | | | | "Jézusnak volt-e szakálla, prosztatarákja?"
Előbb tisztázni kéne az alap feltevéseket...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | húha nagy dolog, talán azért mert hagytam ;-) talán mert nem számít. buddhaságos viselkedés? az álszenteskedésről beszélsz? rá erőltetem? vagy csak a szemedbe mondtam a kellemetlen igazságot?
on azért az is érdemes összevetni hogy Jézus az Isa próféta akire az iszlám nagy prófétaként tekint az ugyan az mint az Upanisadokbani Isa. Ahogy a halotti beszédben is Isa, por és hamu vagyunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | uncensored
Tetszik a nyelveknek ez az "organizmikus" megközelítése. McKenna valami olyasmit mondott, hogy mi csak hisszük, hogy mi kezeljük a nyelvet, de valójában az saját magát futtatja. Egyedül a kihalással kapcsolatos megfeleltetés nem egyértelmű a számomra. Nekem inkább úgy tűnik, hogy "megölhetők", de az elmúlás nincs úgy beléjük programozva, mint az organizmusokba. Illetve még az is lehet egy különbség e tekintetben, hogy a holt nyelvek, ha van alap, amin rekonstruálhatók, elméletben fel is támaszthatók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | galilei pedig azon kattogott, hogy ha találsz a FÖLDÖN egy biztos pontot, akkor felfordíthatod a világot... ezt ugye arra alapozta, hogy ha állsz a földön, attól még megfordul az égbolt feletted, majd rájött, hogy mégis mozog az a dolog amin állt, nem a világ mozog körülötte...
néha a dolgok simán azok, aminek ismered őket.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | kedves traktoros jános. a megvilágosodás egy folyamat, ennyi a lényeg. mindegy, hogy a matematika, a kísérleti fizika, vagy egy putri-operett dámájának eszköztárával fogalmazzuk meg.
még az eszköz is mindegy.
másrészt nem tettek ki sehonnan, azt úgy tűnik nem érted: kitrollkodtam magam egy olyan rendszerből, ami nem tetszett.
(amúgy köszönöm a méltatásokat, jól esnek, mert mindenkinek jól esik, ha nyalogatják az egóját, még a sákjamuni buddha is szerette.
egyúttal megkérlek, hogy hagyj fel néhány dologgal: pl. legközelebb bekommentelsz a facebook oldalamon egy tanácsot, mint ma, aminek a validitását a te tőlem magamról származó sokéves félinfókkal támasztod alá, én meg megjegyzem, hogy azért nem szeretek tanácsot adni, mert mindig rájövök, hogy amikor tanácsolgatok, azt azért teszem, mert magamnak akarok valamit kimondani, aztán, amikor rámcsetelsz privátban, akkor megkérlek, lehet elég bumfordi, teuton, egy-kétszótagos módon arra, hogy ne írogassál félreérthető dolgokat, stb. akkor jól kiblokkolsz a facebookon, mert ennek semmi értelme.
előre is köszi és kívánok eredményes, harmonikus, kellemes fejlődést. szeretettel.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | not really...
jézus a buddhista pantheonban bodhiszattvának számít.
(amúgy rájöttem, hogy ki vagy te traktoros jános. azon túl, hogy a nevedet is tudom, meg azt is, hogy itt milyen nickneveken írtál, abban is biztos vagyok, hogy nagy probléma lehet számodra, hogy a saját megvalósításodat próbálod másokra erőltetni... ez nem buddhaságos viselkedés, megjegyzem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Mivel te már megvilágosodott lény vagy, és tudom, hogy csak egy éteri mosollyal fogod elintézni a kommentem, lelkiismeretfurdalás nélkül jegyzem meg: vérciki vagy, ember! |
| | | | |
| | | | | | | | | | Spiritualitás Disney-módra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Igazatok van, ott nem smiley van a másik oldalán hanem a logo, én a hatásmechanizmusra mondtam hogy jó, mivel semmi negatívat nem tapasztaltam, pillreportson van kb 3 féle beszámoló, mindegyikben más hatóanyag (mcpp, rc stb), én csak arról tudok véleményt alkotni ami hozzám került ami viszont nagyon bejött... ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | uncensored: miért ne ragaszkodnék? bebizonyosult az élményeim során hogy igaz amit írok, különben nem állítanám :)
Én is materialista vagyok de az upgradelt verzióból, új alapra van helyezve az egész.
no erről beszéltem amikor azt írtam hogy vérthánynak tőle :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | 6285
Szerinted mi ebbe a jó,mdxx nem biztos mdma,és lehet csk 10-20mg van benne,+100mg ismeretlen anyag talán valami fos RC!!! Ezt nem kötekedésből írtam,csak nem értelek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | 6288.
Melyik az a Pill Re-on? belinkelnéd,ott is smile van a másik oldalán,kíváncsi lennék rá!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | +1
a nyelvet csak átvitt értelemben lehet párhuzamba állítani az élőlényekkel?
Attól, hogy nem tudod megtapogatni, megszagolgatni stb., a nyelv nagyon is valóságos, létező, lélegző, formálódó dolog. Nagyon hasonló szabályok érvényesek rá, mint bármelyik élőlényre - a nyelvek megszületnek, párosodnak :D elpusztulnak, regenerálódnak stb. S ha azt mondod nekem, hogy a nyelvnek nincs lelke, akkor meg kell kérdezzem tőled, hogy melyikünk a nagyobb 'materialista'? ( - amit szinte szitokszóként használsz. Én is materialista vagyok, olyan értelemben, hogy azt tartom, MINDEN anyag, de az anyagnak csak egy adott szegmensét tudjuk érzékszerveinkkel észlelni.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Traktoros_János: Descartes saját szavai franciául "Je pense, donc je suis" (1637), illetve késöbb latinul "cogito, ergo sum" (1644). Ezekben _szó_szerint_ a gondolkodás szerepel, nem a kételkedés.
A kételkedést mint módszertani eszközt valóban alkalmazta Descartes; a gondolkodás (mint kognitív tevékenység) tágabb fogalmába a kételkedés is belefér.
De az egy téves/hamis állítás, hogy szó szerint a kételkedést használta volna ebben a legelhíresültebb mondatában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Traktoros János.
Röviden: tíz körömmel ragaszkodsz az elméletedbe. Már elfehéredtek az ujjaid. Annyira félsz tőle, hogy el akarjuk venni tőled, hogy képes vagy lerosszindulatú trollozni bárkit, aki kételkedni mer. Ez szerinted a megvilágosodás útja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | Közben rájöttem hogy Bentley-s, és mdma, pillreportson is fent van, hasonló beszámolókkal mint amit én tapasztaltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | na akkor most mdma, vagy rc?
'alufoliaba csavart euforia' :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Mit jelent az hogy buddha? Felébredett. Jézus vajon felébredett volt? minden bizonnyal. Vagyis Jézus is Buddha volt. |
| | | | |
|