 |
Legfrissebb hozzászólások (1783 - 1802)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | (Pánik-)fenntartó kezelés média módra. Mi ez az új drog? 3500 Ft egy adag?
Hihetetlen, hogy soha senki nem kérdöjelezi meg, hogy miért is kell betiltani egy drogot csak azért, mert a fiatalok buliban használják!? Nincsenek kezelt esetek, "nem tudjuk, mik a veszélyek, majd késöbb derül ki", és a legnagyobb gond az, hogy "ha megváltozott tudatállapotba kerül, akkor nem tud vigyázni magára és baj érheti".
Figyeltétek, hogy elterelte Verebes a témát, amikor Funk elkezdte sorolni a kétféle droghasználati csoportot? Megállt a "nagy kockázatú, teljesen felelötlen és sok áldozatot követelö" droghasználatról kérdezgetésnél és nem hagyta Funkot eljutni a másik csoport megemlítéséhez, ami vélhetöleg a kis kockázatú, többé-kevésbé tudatos és gyakorlatilag problémamentes rekreációs csoport lett volna. Így a bulidrog témájú müsor csakis a lepukkant, kezelendö, intravénás, függö drogosokról szólt. Pfff! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ez most sokkolt:)
"
Egy Heroin függővé váló fiatal, első éve, körübelül 1.000.000 Ft-ba kerül!
Csak az anyag!
(...)
1. Nem az az igazi veszteség, hogy fölöslegesen kiadsz, néhány tízezer forintot olyan megoldásokra, melyek nem kellően hatékonyak. Ok, ez normális, hisz sokszor keressük sokfelé a megoldásokat. Az igazi veszteség az, ha nem találod meg a valódi megoldást, és ha nem találod meg a valódi segítséget.
2. És az igazi kérdés sem az, hogy mennyibe kerül a Professzionális Drogprevenciós Megoldásrendszer, hanem mindíg az, hogy mekkora bajoktól képes megszabadítani akár csak egyetlen családot, ha csak egyetlen fiatal nem válik drogfüggővé. Ha csak egyetlen családban, egyetlen fiatal, nem "kerül" közel 1.000.000. Ft-ba egyetlen év alatt, azért mert felépítetted a drogprevenciós stratégiád, akkor mennyit ér meg Neked ez a megoldásrendszer?
"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " "Ha okos ember vagy, 13 nap alatt tanulhatsz mások hibáidból..."
című Mini Tanfolyammal indul, az Online Drogprevenció Hírlevél, melyben egy-egy rövid, de közérthető anyagot elolvasva, mások hibáiból okulva megtudhatod, a drogfogyasztás igazi okait és azt, hogy hogyan nyújt hatékony segítséget számodra a Professzionális Drogprevenciós Megoldásrendszer! "
http://www.drogprevencio.eu/
Nagyon fontos, az introt hallgassátok meg!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ööööööööö ...nem minden E betűs rákkeltő az tény, de van köztük jó sok ami igen...másfél órás műsor volt valamelyik ismeretterjesztő csatornán pont ezekről az anyagokról...főképp a tartósítószerek a legveszélyesebbek és a mesterséges színezékek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Söt...
E 942 dinitrogénoxid kéjgáz
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért nem kell minden élelmiszer adalékot (E számok) rákkeltőnek kikiáltani. Ezek egyszerűen az engedélyezett adalékok számai. Pl nem azt írják, h citromsav, hanem E330
Google találatok között meg lehet nézni, h mi micsoda. Pl: http://www.freeweb.hu/hmika/Lexikon/Html/Eanyag.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A marihuánás cigi sokkal rákkeltőbb
2008.02.07.
Egy füves cigi elszívása ugyanolyan mértékben járul hozzá a tüdőrák kialakulásához, mint 20 hagyományos cigaretta állítják új-zélandi kutatók.
Korábbi vizsgálatok már kimutatták, hogy a cannabis rákot okozhat, de közülük kevés állapított meg a marihuána használata és a tüdőrák előfordulása között szoros kapcsolatot.
A European Respiratory Journal című szaklapban közzétett cikk szerint a marihuána jobban károsítja a légutakat, mint a dohány, mivel füstje kétszer annyi rákkeltő anyagot tartalmaz.
A marihuána használatának módja tovább növeli káros hatását, mivel a füves cigit általában füstszűrő nélkül és tövig szívják, a rákkeltő füstöt mélyen és hosszú időre tüdőzik le a fogyasztók.
Én is ezt olvastam egy oldalon...
Egy másik oldalon meg azt ,hogy bizonyos országokban a cannabist rákos betegek fájdalmaira adják azok csillapitása érdekében....LOL... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bye ...van valami abban amit mondasz ,bár kissé zavaros a fogalmazásod, de azért leszűrtem a következtetést....a lényeg tényleg annyi ,hogy akkora vizet kavarnak abból, hogy egyik pillanatról a másikra földrajzot átformáló felfedezéssel rádöbbennek h a fű rákkeltő hatású és ezen lovagolva még inkább elvetik ezt a növényt, miközben szinte minden napjainkban elterjedt és népszerű élelmiszer is rákkeltő hatású mégis reklámozzák és szivvel-lélekkel (maggi) ajánlják az egész család számára...tényleg itt van az E-betűs tartósitószer ami tényleg rákkeltő és minden második kajában fellelhető, és mégis ajánlják az egész család számára akár egész napi fogyasztásra.....szóval tényleg elég torzult a társadalom szemlélete ebben a tekintetben is...és akárki akármit is mond ez mind-mind politika-korrupció-hazugság és csalás kérdése...(na sikerült nekem is jól belázadni.....LOL) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg ez az egész téma fullextrásan túl van démonizálva...semmi sem tesz jót se rosszat,...ezt a dózis és a gyakoriság dönti el...van aki életének felég talpas cigaretta szopogatásával töltötte és 80évesen májelégtelenségben hal meg úgy ,hogy egy gramm alkoholt nem ivott, és van aki életének felét házipálinka gargalizálásával töltötte,de sosem cigarettázott és mégis tüdőrák viszi el az élők sorából...szóval ezt sem lehet egy sablonra húzni úgy ahogy a kibaszott média és az emberek nagytöbbsége csinálja (sajnos)...nagy mennyiségben és eszetlen gyakorisággal minden káros lehet ,de nem hinném hogy heti egy-két betépés növelné a rák kockázatát nagy mértékben ,főleg azoknál akik anélkük is elszvivnak napi 1doboz bagót...hozzátéve azt a tényt ,hogy ha be vagy kegyetlenül tépve közel sem kivánod úgy a sima cigit ,mint józan állapotban....ellenben a dohányosokat tekintetbe véve ,ha alkoholt fogyasztanak (elsősorban sör,de ide jöhet az összes) jóval több cigarettát elszivnak, aki napi 4-6 szállal él egy ivós estén elver 1dobozzal...aki napi 1dobozzal él az egy ivós este elsziv 2dobozzal úgy h észre sem veszi....szóval akkor mi is a rákkeltő...????védjük a szivünket...fogyasszunk floriol margarint...ha elolvassuk az összetevőket tele van E-betűs dologgal ami köztudottan rákkeltő hatással bir az emberi szervezetre...szóval megóvom a szivem jön a rák....BEKELLENE LÁTNIA A MAI EMBERISÉGNEK ,HOGY MÁR JÓVAL TÚL VAGYUNK AZON A KORON ,HOGY MINDEN SZARTÓL MEGÓVHATNÁNK A TESTÜNKET ,AMI VÉD A SZIVROHAM ELLEN AZ RÁKOT OKOZ, AMI VÉD A RÁKTÓL AZ MÁST OKOZ.............................................................nonszensz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg az is leeshetne már mindenkinek, hogy ha valamit elégetsz és a füstje a tüdődbe jut akkor bármi legyen az, tuti nem tesz jót.
Vaporizer ezért nem is éget és ezért nem is para. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma mentem valahova és tök véletlenül hallottam a rádióban ugyan ezt, meg is lepődtem, mert eddig pont az ellenkezőjét lehetett hallani és Nargile is linkelt ezzel ellentétes tanulmányokat.
Mondjuk ebben a rákkeltő témában mindíg, minden téren viták voltak...régen pl azt találták ki, h a kenyér rákkeltő, erre mások meg monták, h nem az
Igazából szerintem tökmind1, sokat tépni amúgyse érdemes és nem csak a rák kockázata miatt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | drogma.hu
"LSD-t használó életvitele: nincsenek tipikus jellemzők, kiszámíthatatlan viselkedés. Például felmászik a tizediken az ablakba és ugrik."
még szerencse, hogy nálunk csak 9 emelet van:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | engem ez az alkohol vs. fű téma már rettenetesen fáraszt. úgy látom az emberek még mindig képtelenek normálisan megközelíteni a dolgot, ha pölö megnézzük az alábbi linket ott is csak egy szélsőséges megközelítést találunk: az alkohol öl, több millió alkoholista stbstb... a másik oldalról meg persze a szokásos: egy slukk fű és másnap már lövöd magad.. ez mindkettő ugye erősen szélsőséges vélemény, egy kommentet sem találtam még a témában ami nem az egyik vagy másik szer pártján állna és a másikat szidná hanem normálisan ésszel közelítené meg a dolgot ahogy kellene... |
| | | | |
|
