 |
Legfrissebb hozzászólások (17751 - 17760)
 | |  | | | | |  | |  | | | nanodesu:
"ad hominem(a személy támadása az ötlet helyett)"
Heh, a "támadás a személy ad hominemmel vádolásával" milyen kategória? :)
Lehet, hogy a gugli behozza neked az érvelési hibák listáját, de nem fogja megérteni és helyesen alkalmazni helyetted :)
Az a személyes támadás, amikor az egyik fél olyan adatalapú utalást tesz egy, a másik félre jellemzö tulajdonságra, helyzetre, stb., amivel annak hitelességét és szavahihetöségét kívánja megkérdöjeleztetni a hallgatóságban. Jelen esetben bárki visszaolvashatja, hogy a rólad kiderült adatok közül nem utaltam sem a nemedre, sem a betegségedre, sem a nyelvtudásodra (egyéb utalható személyes adatot pedig nem árultál el eddig magadról).
Sokéves tapasztalatom szerint a fórumos beszélgetések során egyáltalán nincs szükség személyeket támadni. Akinek nincs mondanivalója és nincsenek érvei, az fokozatosan egyre agresszívabban fogja ismételgetni ugyanazokat a szavakat/frázisokat, és ezzel egyre mélyebbre ássa el magát a hiteltelenségben. Mindenki saját magát minösíti. Van, aki a visszajelzésre észbekap, és van, aki nem - én alapvetöen a (szerintem) jó képességü, de egóból/önteltségböl adódóan merev világképü észosztókat szoktam rávezetni a saját maguk logikai csöbehúzására; konstruktív célzattal ;) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | (az ad hominem értelmezésedhez egy kis jótékony, jóindulatú helyesbítés, mert ugyebár azt sem sikerült megfelelően adaptálnod... csak, hogy tisztábban láss esetleg: http://plover.net/~bonds/adhominem.html ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (olyan ez, mint amikor johnny a közkedvelt newages amerikai író ayahuasca élményeiről nyilatkozik, és úton-útfélen használja azt a szót, hogy energia. erre aranka, az ismeretlen magyar freak bepipul és megkérdezi johnnyt magánban, hogy mégis meghatározná esetleg az energia fogalmát, mert ő úgy tudja, hogy etimológiailag a szó jelentése a kifejezés ereje, az erővel csupán a 17. századtól kötjük, azt viszont meghatározta einstein ugyebár azzal, hogy e egyenlő emszer cénégyzet. de az ayahuascával kapcsoltban nem értem, hogy melyik jelentését használja, illetve hogy hol az em és hol a cé? erre johnny ír egy szabatos választ, amiben újraértelmezi az energia szót, mindenféle kínai mágusokra, new ages vademberekre, dél-amerikai sámánokra hivatkozván... ezzel aranka, a jelentéktelen troll szemében johnny végleg hiteltelenné válik, ezt le is írja neki egy emailben és előterjeszti, hogy a jelenleg energia gyűjtőfogalom alatt tárgyalt jelenségekre esetleg használjuk az autentikus -akár dél-amerikai, akár kínai, akár új, newages - fogalmakat, de johnny köti az ebet, avagy a szárnyalni kívánó sast a karóhoz...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (bocs, nanodesu, de ezek a meghatározások teljességgel értelmetlenek. pusztán pórázok a sas röpte ellen...
annyira azok, hogy nem kívánom őket kivesézni, ha megengeded...
szerintem a valóság, a létezés és hasonló fogalmak újra-meghatározásába addig nem érdemes belefogni, amíg nem tudom, hogy mire szeretném használni ezeket a fogalmakat, milyen irányból közelítem meg az adott diszciplínát, amiben adaptálni kívánom őket, és amíg nem vagyok birtokában az ehhez kellő olvasmány/gyakorlat-élménynek. ha ez nem így történik, akkor csak félműveltségi vetélkedek önmagammal. ezért én a magam részéről szeretek néha teljesen új fogalmakat gyártani, amik nagyjából fedik az elképzeléseimet az ismereti/ismeretelméleti/gyakorlati tapasztalatim alapján...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | G betűs helyen tegnaptól már nem lehet Salviát kapni az új jogszabályok miatt. Ezek szerint akkor legálisan innentől máshol se nagyon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves weed!
Köszönöm a segítséget, ezeket átnézem majd. Ha közben találok én is valami érdekeset, akkor majd megosztom itt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | G betűs webshop új kratom termékjeiről van valakinek tapasztalata?
Mennyire minőségiek, mennyire jók ár/értékbe?
A filteres teara és kapszulára gondoltam. |
| | | | |
|
