 |
Legfrissebb hozzászólások (17631 - 17680)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hi!
Én csak rönkön próbáltam viaskodni zöldpenésszel.
Ott hagytam hogy a gomba (laska) elvégezze a dolgát, mivel csak a rönk végein tudott támadni a kórokozó.
A Te esetedben viszont szerintem necces a helyzet, mindenképp próbáld meg kezelni (én a kivágásra voksolnék) hátha rendbe jön. De szerintem nem valószínű, mivel a zöld szín -azt hiszem- már spórákat jelent...
Amúgy ha van valami eredményed a kókuszrost+vermivel akkor légyszi oszd meg mivel én is próbálkoztam ezzel, a TEK szerint csináltam (többször) is mindent, de nem nagyon jött össze a kolonizálás. Talán nagyon sok oltóanyaggal működne...
Sok szerencsét! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | McKenna elképzelése a jövőt illetően az volt, hogy átköltözünk majd képzeletünk virtuális valóságába, melyet már teljes egészében a nyelv fog létrehozni.
Ezen gondolkoztam tegnap este. Az jutott eszembe, hogy ha elfogadjuk azt, hogy a valóságmodellünket a nyelvből rakjuk össze, ahogy azt McKenna elképzelte, akkor tulajdonképpen máris eme jövőkép egy prototipikus változatában létezünk. Ha a nyelv által konstruáljuk meg az élményünket a világról, akkor az már tulajdonképpen egy virtuális valóság.
Tegnap már majdnem arra jutottam, hogy McKenna és Lilly mégiscsak ugyanazt mondják, aztán rájöttem, hogy mégsem. Lilly azt mondja, hogy az élményekről először az emlékeink, elképzeléseink, előreprogramozott ideáink alapján készítünk egy szimulációt, és csak azután írjuk le őket szavakkal. Persze elképzeléseink és előreprogramozott ideáink részben biztos, hogy nyelvi alapon jóváhagyottak ("Ez jó." vagy "Ez nem jó." stb.), s emlékeink is olykor a nyelv által vannak megtámogatva.
Innen most azt mondanám, hogy talán valóban a két elképzelés egyfajta szintézise lenne jövedelmező.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
Százszor leírni: "Nem fogok éjjelente szétesve fórumokra kurvaanyázni".
Ja és semmi schmittes-snittes kontrolcé-kontrolvé! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most komolyan meg kell ezt az egyszerű mesét magyarázni?
a farkasok a lélek aspektusai, megszemélyesítései, az etetés pedig metaforikus értelemben azt jelenti, hogy amely érzelmeket érzed, helyezed előtérbe, azzal a táplálékkal látod el az annak megfelelő farkast.
bár jóhiszeműen azt gondolnám, hogy ez teljesen világos, ezért a kötekedést betudom a gonosz farkas ármánykodásának! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Mire gondolsz, hogy átlátszó? Nem értem.
Átlátszó bélyeget kaptál? XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jani ez nagyon átlátszó, nem lesz erre partner itt senki.
Anonymus lapról tud vki vmit? álllíííítóóóólag 350 mikro van rajta
Az ára is majdnem triplája az átlagpapírhoz képest, ezért érdekelne,mert nem szívesen adok látatlanba többet a megszokottnál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
"We're born into what William James calls a blooming buzzing confusion, but by the aquisition of words we mosaic over various sectors of this blooming buzzing confusion with words. We replace the unknown with the known through the substitution of words and by the time a child is two or three they have completely created a cultural mosaic of words that is interposed between them and reality. Reality from that point on is only an unconfirmed rumor brought through the medium of language and every culture accentuates different parts of reality so that in a sense every culture is a different reality. Language is the stuff of the world, not quarks or wave-packets or neutrinos, but language. Everything is made of language. All the constructs of science are actually interlocking constructs of syntax. So that's ordinary language which seems to define reality through a kind of process of lying about it. For instance by creating subject-object distinctions which are, in fact, not true to the matter, but somehow operationally necessary for us to navigate in the kind of lower dimensional space that we inhabit."
Újra elolvastam ezt a szösszenetet, s most már tudom, hogy félreértettem. Itt McKenna is azt mondja, hogy a nyelvalkalmazás/leírás révén kísérletet teszünk arra, hogy az ismeretlenből minél nagyobb "darabokat" fagyasszunk be a lehető legjobban, hogy magyarázatokat konstruálhassunk belőlük. Reprezentálunk, hogy legyen reprezentációnk. A nyelv által építjük fel a kategóriák és meghatározások konszenzuális terét, melyben mozgunk.
"...a nyelv teremtett minket, vagy mi teremtettük a nyelvet?"
Ez tényleg egy alap koan-csavar.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másik farkas nem lehet kedves és békés, ha folyamatosan harcol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Drága ++THC++., én csak linkeltem az esetet, ez nem jelenti azt, hogy egyet értek vele, sőt! De kösz az aggodalmat, és persze nem lehet elégszer elmondani a lényeget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | borzasztó.
az lett a parám, hogy ez lesz a magyar manson-ügy.
egy pszichopata gyilkost állítanak ki a "halucilogén" szerek ellen vívott "war on drugs" című küzdelem-re való jog megtestesült bizonyítékának?
may us ray (?:D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Uncensored, ki lehet mindig ragadni eseteket és biztosan van olyan akit tönkretesz a drog. De a linkelt hírhez hasonló esetek lényegesen nagyobb arányban fordulnak elő az alkohollal kapcsolatosan, az mégis "elfogadottabb" Egy molekula/anyag nem jó vagy rossz. Nem az okozza a bajt, hanem a használó. És ebben az esetben bármit be lehetne tiltani, mert a megfelelő tájékozottság és felkészülés hiányában kárt is okozhat. Ezért kellene a felelősségteljesebb tájékoztatásra hegyezni ki a dolgot. A tiltott gyümölcs effektus pedig csak jobban felhívja a figyelmet egy adott szerre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Élménybeszámoló itthon kevésbé ismert 3 fajtához:
Borneo Red Vein (a szedatív): Erős, nagyon telt szedatív élmény, Hossza az eddigi leghosszabb azok közül amiket próbáltam (kb 6 fajta) Sokan a balihoz hasonlítják, de szerintem sokkal nyugodtam, semmi kellemetlen feszülés, csak a totális nyugodt légkör. Meditáláshoz a legjobb, az alvást nem nehezíti meg. Kevésbé euforikus, viszont cserébe antidepresszáns. Állagra nagyobb szemű, íze nincs vagy alig, könnyebb lenyelni is, egyáltalán nem porózus (még mindig por, csak nagyobb szemű) Hatáshossz 6-8 óra, feljövetel 30-60 percig. Szubjektív értékelés: 8/10
Sumatra White Vein (a speedy): Nagyon pörgetős, nagyon euforikus, nagyon tiszta, viszont sajnos nem olyan hosszú a hatáscsúcs és gyorsan alakul tolerancia. Egyáltalán nem szedatív, inkább pörög az ember fejben is és fizikailag is. Viszont könnyen alszik az ember tőle. Állagra ez már porózus, érdekes ízzel, de nem olyan rossz mint a Bali. A hatás 20-30 perc múlva jelentkezik és 4-6 óráig tart. A redose elég gyorsan épít ki toleranciát. Szubjektív értékelés: 8/10
Sumatra Red Vein (az egyensúly) : Míg az előző kettő eléggé kihegyezett hatásúak voltak, ez mondhatni a kettő kombinációja. Hasonló módon élénkít mint a fehér testvére viszont mindezt nyugisabban teszi, ha kell az ember a merengésbe is bele tud feledkezni igen hamar. Íze ennek kesernyésebb de még mindig elviselhető. Hatáshossz szintén 4-6 óra és neki se tesz jót a redose. Kiegyensúlyozottságával nálam ő viszi a pálmát, de a másik kettő is egész jó! 30 perc a felfutás, hasonlóan a Balihoz. Szubjektív értékelés: 9/10
A többi próbált magyarhoz viszonyítva ezek jobbak, frissebbek és nincs semmi kellemetlenség velük kapcsolatban. Nálam a többi sorrendben: Bali (7/10) Golden Indo (7/10), Red Veined (ez nem tudom milyen, ennyi a neve) (6/10) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... arról nem is beszélve, hogy miféle farkas szorul etetésre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.youtube.com/watch?v=vFyZCA4hbFU
valami, ami még a partyzásnál is jobban bejön nekem. repülés...
nameg az olyan emberek is, akik nálam is őrültebbek! :DDD
csodálatos ez a film.
(zsuzsk4 köszi, már csurog lefelé...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uh...
[jóhogynem azt kérdezted, hogy hogyan hazudhat egy farkas]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Valakinek nincs kedve msnezni?
Ott kötetlenebbül lehet beszélni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kókuszrost+vermi alapra oltottam pf sütivel. Eléggé siettem, az egyik 1 literes muanyag doboz megjárta, van rajta egy 1 cm átmérőjü zöld pont, zöld penész.
1, Ha kivágom, ahogy van, túlélheti a többi? Máshol jól néz ki.
És/vagy ha kivágom spricceljek oda 1% (10%-os) hipó oldatot. Van klórmeszem is. Volt már vkinek dolga zöld penésszel, amit kívágott, lespriccelte, eltüntette, aztán minden ment a maga útján?
2, A zöld penész, amit látok csak a sporái, és LEHET, hogy az egész téma fertőzött?
Szóval milyen tapasztalataitok vannak evvel, hogy éltétek túl a zöld penészt?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén engem is ez a népbutított képmutatás dühít... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, kicsit off, de nagyon érdekel:
Ki tudja hogy mi volt reggel hatkor a Kossuthon? állítólag a bemondó megőrült. a honlapon nincs fenn, gondolom törölték... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...és mit eszik a jó farkas?
vattacukrot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @Assamoa
Ezt az 10 éves kisfiú érvelést nem egészen értem... hogyha a jelrendszer használója nem képes teljesen befogadni és alkalmazni az adott jelrendszert, akkor az a használó vagy a jelrendszer hibája?
McKenna mit is mond pontosan? Csak halvány emlékeim vannak egy olyan szövegről, ahol a stoned ape theory-t feszegeti. Mindenesetre ha jól értem - javítsatok ki, ha nem - akkor aról van itt szó, hogy a nyelv teremtett minket, vagy mi teremtettük a nyelvet?
Az ilyen típusú kérdések előtt mindig értetlenül állok... ez a legalapabb koan csavar, ebbe futunk bele már időtlen idők óta... tyúk, vagy tojás? paradoxonok nincsenek, és mégis vannak.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | áhhh :D puding... egy jó vanilliás pudingban is "jó" íze van, vagyis nincs rossz íze :D kicsit a kinézete gusztustalan ugyan, de az íze messze nem olyan rossz, a puding dominál:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | assamoa
"...annak hogy meséled el -akármilyen jelrendszert használva-, hogy láttad a fájdalmat, hallottad a hideget...!?"
Vagy azt, hogy mit csinál az E.C.C.O.:). S egy bizonyos szint után hogy meséled el saját magadnak, hogy mi történik?
Vissza tehát Lillyhez:
"When I was Seven years old I had a vision alone in a Catholic church. Suddenly I saw God on his throne: an old man with a white beard and white hair surrounded by angels and the saints parading around with a lot of music. I made the mistake of asking a nun about the vision and she said, Only saints have visions! I assumed that she thought I wasnt a saint.
So I kept that memory, and on my first acid trip I relived it completely to Beethovens Ninth Symphony. And suddenly I realized that the little boy had constructed this to explain the experience he had. I realized that one has to project onto an experience if one is going to talk about it because the experience itself cant be said in words. But if you are going to talk about it you choose words which you feel are most appropriate. I understood that, as a seven year old I had done that. I saw an old man with white hair because the pre-programming was there. It wasnt physiology; it was something inside, the inner reality."
A leírás által tehát létrehozunk valamit, ami megfelel a saját előreprogramozott ideáinknak. Oké. Ez az az eset, amikor a nyelv/leírás által létrehozott reprezentáció pusztán önmagát fedi. Egyetértek abban, hogy a nyelv hasznos, mint a fejünkben lévő kognitív sablon, de szerintem McKenna nem ezt mondta. Nem azt mondta, hogy a valóságmodellünk épül fel nyelvből. Ha ezt mondta volna, akkor nem találnék semmi nehézséget abban, hogy összeegyeztessem azzal, amit Lilly mond. Bár még az sem teljesen tiszta, hogy pontosan hogyan képzelte ezt McKenna. Érzem, hogy az elmémnek ezen a ponton még fel kell törnie, hogy ezt a kettő elképzelést megfelelő viszonyba tudjam állítani egymással.
Ja és assamoa a példák, amiket kértél:
- mennyire érvényes az a reprezentáció, amit létrehozunk a nyelv segítségével
- meg lehet-e oldani a nyelvvel azokat a megértésbeli zavarokat, amiket a nyelv eltérő használata okoz
- mit tudunk átadni a nyelvvel és mennyire
- hogyan használjuk a különböző fogalmakat és kategóriákat, és hogyan élünk vissza velük
- mi a nyelv tényleges funkciója
Ilyesmikre gondoltam. Amikről éppen beszélünk.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: kék
Logó: -nincs logó-
Forma: Egyéb
Sziasztok! Tegnap futottam bele 1 elég komoly lasztiba! Kék kis szellem, nem kör minta hanem maga a felni a szellem alakú, szerintem mindenki ismeri a Pac-man játékot abban néznek ki úgy mint ez! Hatása nagyon élvezetes, bedobás után kb 1 - 1 1/4óra múlva teljesedik ki, közbe 20percenként valami mindig változik, lábzsibbadás, meg a vele járók! kb 3.5 - 4 órát hat, mi 9kor dobtunk negyed 11felé bang, aztán óránként negyed - negyed, végülis 1.5től este 10től kb hajnal 5ig off! Csak is ajánlani tudom, biztos hogy mdma hatás, de azért erősebb még lehetne :D hatása a zöld krokishoz hasonlít!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Minden kertészetben lehet kapni kertészeti perlitet. Van benne por dögivel, de azért nem tartom életveszélyes dolognak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy 10 éves gyerek már ismeri eléggé a nyelvet, így minden további nélkül élvezheti József Attila költészetét. Nem? :)
Az, hogy ismered a verseket felépítő szavakat még nem elégséges feltétele, hogy 'értelmezni' is tudod azt.
Amúgy jó felvetés. A költészet talán az ami legközelebb visz az érzelmekhez szavak által. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy öreg indián mesél az unokájának:
Fiam, mindannyiunkban egy harc zajlik két farkas között.
Az egyik gonosz. Dühös, irigy, kapzsi, neheztelő, hazug és önző.
A másik vidám, békés, reményteli, alázatos, kedves és őszinte.
A kisfiú elgondolkozott, majd megkérdezte:
És melyik farkas győz?
Az idős ember csöndesen válaszolt:
Az, amelyiket eteted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mescalito, jól értem, hogy te LC-t szerettél volna csinálni egy zacskóban talált maradékokból? Az nem fog menni, tekintve, hogy abban a zacskóban mindenféle egyéb is van, amik szintén szeretnek tenyészni.
Az meg, hogy a perlit jó-e, majd akkor fog kiderülni, ha lecsavarod a kupakot, és megnézed, fertőzött-e a teteje. Lehet, hogy jó, végülis finom, porózus, amilyennek egy szűrőnek lennie kell. Viszont azt mondják, ha száraz, vigyázni kell vele, mert a szálló ásványdarabok nem jók a tüdőnek (ilyentől lesz a szilikózis). Igaz, kis mennyiségben rövid ideig nem gondolom, hogy nagy baj lenne belőle, de ha egyszer van alternatíva... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viszont a cikk szépen mutatja a "nép" fogalmi kategorizálását/ontológiáját!
Ami létezik:
- alkohol
- nyugtató
- altató
- gyógyszer
- egyéb (hallucinogén hatású) gyógyszer
- ismeretlen összetételű tabletta
- dizájnerdrog
Minden bajt természetesen e három utóbbi okoz.
Soha senki sem irtott családot pszichózis vagy az elsö négy miatt.
"Társadalmi becstelenség" sej-haj! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy anti-haluciLogén komment az eset kapcsán (a nép egyszerű hangja)
"Ugye, ugye! MINDIG AZOK A LÉLEK ROMBOLÓ KÁBÍTÓSZEREK!!! Gyártják az őrült bekattant embereket!!!
Tiltsanak be minden halucilogén és kábítószer tartalmú gyógyszereket és minden drogforgalmazót!!!"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @Assamoa
"Intellektuálisan 'megértheti' az ember, mivel a jelrendszereink a tények közlését lehetővé teszik. De a valódi, mögöttes tartalmát nem értheti meg/élheti át... A nyelv ezt nem tudja közvetíteni."
Azért ha ez így lenne, kidobhatnánk több mint kétezer év irodalmi produktumát a kukába... :)
Persze nem tökéletes a rendszer - hiszen még egy fénykép vagy videofelvétel sem adja át úgy a valóságot - ha tökéletesen replikálni lehetne a valós élményt, akkor az már nem is lenne másolat... (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichedelikus élmény során pedig számomra szórakoztató volt, hogy mondtunk egymásnak szavakat, és a behúnyt szemmel megjelentek vizuálisan is. Akinek élénk a fantáziája, vagy inkább vizuális beállítottságú, az talán józan állapotban is észleli ezt, csak gyengébben.
@nanodesu
Igen, én is észrevettem, hogy az idegen nyelvvel együtt egy alternatív személyiséget építek magamban. Még nevet is adtam neki. :]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De jó mulder, hát megnyitottad a topikot! Örülök, hogy értő fülekre... szemekre? szervekre? talált az ötlet. Sok érdekes felvetés van máris, azt se tudom, mire reflektáljak.
Nanodesuval mélyen egyetértek abban, hogy a két elmélet nem zárja ki egymást - valóban ebben a paradox állapotban létezünk - a nyelv, mint kognitív sablon/ kicsiny világmodell a fejünkben hasznos is, meg korlátoz is. Persze. Az érem két oldala azonban csak az elérni kívánt cél tükrében nyer értelmet.
Ehhez még egy saját tapasztalatot fűznék hozzá: körülbelül egy éve megszerettem a sakkot, gyakran játszom és lassan, de fejlődök benne. A haladáshoz az is kellett, hogy a sakknak a rejtett szabályait - melyeket már jelenség szintjén tapasztaltam játék közben - név szerint megismerjem. Azaz: amíg régebben azt mondtam magamban, hogy "lássuk csak,.... arrébb rakja a izéjét, és akkor izé lesz.. én meg ideizélek" most már, hogy tudom a konkrét taktika nevét, "megkötöm a bástyáját" - sokkal könnyebben át tudom látni a helyzeteket. A különböző védelmi pozíciók és támadások is egyszerűbben kezelhetővé váltak pusztán az által, hogy kaptak egy nevet, szinte arcuk, személyiségük lett számomra.
Azt hiszem, az elnevezésnek, a szóval illetésnek elősorban ez az értelme - a birtoklás.
Azonban mindannyian tudjuk, hogy időnként fordul a kocka és a szavak visszacsapnak, hatalmukba kerítenek minket. Jelenlegi tudásszintemen a sakkozásban segítenek ezek a mankók, de el tudom képzelni, hogy később el kell hagynom őket, ha kreatívabb, meglepőbb és hatékonyabb lépéseket akarok alkalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | DZR777!
Nagyon inspriálóan hatott rám a beszámolód, köszi szépen! :)
Várom a folytatás! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alapgondolathoz:
Szerintem a nyelv a jelrendszerek között az egyik legjobb. Kiállta az idő próbáját. Párhuzamosan fejlődött ki a világ minden pontján, így vitathatatlanul praktikusnak fogadja el az ember a kommunikáció ezen formáját.
Viszont ha pszichedelikus élményeket akarsz vele elmesélni, például egy olyan embernek aki drogok között csak alkoholt/nikotint/koffeint... szóval semmi pszichedelikumot nem fogyasztott, annak hogy meséled el -akármilyen jelrendszert használva-, hogy láttad a fájdalmat, hallottad a hideget...!?
Olyan sebességgel pörgött az agyad, hogy a 5 percet 45 percnek érzékeltél...
Stbstb...
Intellektuálisan 'megértheti' az ember, mivel a jelrendszereink a tények közlését lehetővé teszik. De a valódi, mögöttes tartalmát nem értheti meg/élheti át... A nyelv ezt nem tudja közvetíteni.
"...nyelv jelenségének filozófiai, pszichológiai és kognícióval kapcsolatos problémáival." Itt mire gondoltál, tudnál hozni 1-2 példát, csak hogy elkapjam a fonalat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm, annak alapján, amit én összeszedtem, a DMT például radikálisan más élményt nyújt, mint az LSD vagy a ketamin. Na de mindegy is, mert igazából nem akarom abból levezetni az elképzeléseik különbségét, hogy milyen pszichoaktív ágenseket toltak. Csak azért jutott eszembe, mert McKenna a DMT kapcsán gyakran emlegette ezt a látható nyelvet.
"Tehát a valóság megismeréséhez előbb le kell írni azt.
És pont emiatt van Lillynek is igaza, ugyanis ez a szubjektív természet egyben akadályoz is a megismerésben."
Igen, tehát itt elvileg be is zárul a kör. Mit csinálunk tehát? A nyelv alkalmazásával készítünk egy reprezentációt a világról. Milyen viszonyban áll ez a reprezentáció a valósággal? Itt kiindulásképpen személy szerint háromféle lehetséges elágazást látok:
1. A nyelv által létrehozott reprezentáció fedi a valóságot.
2. A nyelv által létrehozott reprezentáció pusztán önmagát fedi.
3. A nyelv által létrehozott reprezentáció, esetleg a nyelv szerkezete valamiképpen maga a valóság.
Illetve a három lehetőségen belül még létre lehet hozni párosításokat.
Ha jól értem a mondandóját, akkor McKenna inkább a harmadik verzió felé közelített:
http://www.youtube.com/watch?v=x2mBBUgh9iY
Persze, ez egyenlőre csak egy vázlatszerű megközelítés, amit még jó eséllyel lehetne pontosítani.
"Amúgy más is észrevette, hogy ha megtanul egy nyelvet akkor azon nyelv köré kiépít egy új személyiséget?"
Ez érdekes. Nem annyira tapasztaltam. Én szimplán gyártok egy idiolektust. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm az információt!
Azt hiszem, maradok inkább a jól bevált indonéziaiaknál. Azok a legolcsóbbak, és úgy néz ki, semmivel se tudnak kevesebbet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Friss vezércikk (=editorial) az ayahuascáról:
Anderson, B. T., et al. (2012, in press) Statement on ayahuasca. International Journal of Drug Policy
http://dx.doi.org/10.1016/j.drugpo.2012.02.007
Szerzötöl kapott full text PDF-et kérésre átküldöm emailben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez csak egy tipp:
Hirtelen(erős érzelem, fáradtság, stressz hatására) szerotonin löket(a tünetek arra is illenek) és az tabi miatt a megszokottnál nagyobb adag.
Ismételten: ez csak egy tipp, mivel nem igen tudok többet a körülményekrő, de ilyeneket már láttam. Általában egy-kétszer megtörténik és utána teljesen elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok, egy sárga route66os tabit kaptam, de nem találtam semmi magyar infot róla, aki esetleg találkozott már ilyennel, megosztaná a tapasztalatait velem? köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://youtu.be/TrNIuFrso8I
Nézzétek meg!
Ilyenek miatt tartózkodok a csoportusulásoktól melyek valami olyan ideológia köré épülnek ami figyelmen kívül hagyja az ilyen agy-hibákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Főhősünk ugy látja, hogy a kazán felett jol érzik magukat ugy tunik...
van kb 28-30 fok a polcon.
Meg is lodult mindegyik, szép fehérek.
SZtem egy hét, és meghoditjak az egész uvegcsét:-)
Amik a fiokban vannak nála azok is szovogetnek szépen, ott kb 22 fok lehet.
vol 5 db ami elnyálkásodott, szurke lett.
Azokat a radiátoron szárogatta egy ideig, de nem lett semmi sem vele...
Kísérletképpen fenyitotta mindet, osszekeverte száraz vermikulittal, perlittel, és ujraoltotta oket. (nem sterilen, csak ugy szabad levegon, nem akart tökölni vele... max majd beássa a foldbe ha nem mukodik)
Jah, a perlit fedoréteg is működik:-)))
Ugyanugy , mint a vermikulit!!
Volt pár amiben nem indult meg a szovés sehogyan sem, azokat ujraoltota gloveboxban "boosterral" (azaz ujabb adag sporaval)
-
LC sereg is utnak indult:-)
A filmben a főhős talál egy zacsit, amiben korábban légyölő volt, meg rizs. (a rizs volt ami a nedvességet szivta)
A zacsiba vizet ontott, kimosta vele az egészet, rizzsel egyutt eltette dunsztosuvegekbe cukorral egyutt.
Osszesen 3 hetet állt benne, jo büdös lett, mint a rothadó lábszag
:-/
A 2. hét után buborékosodott, zavaros lett, bebarnult, tetején mindenféle uszkált:-o
6 uvegbol 1 megpenészesedett, zold penész volt rajta.
Azt kiontotte a kertbe..
Egy masik uveg tetején feher reteg uszkalt, eleg gyanusan..
Az uveg kozepen suru micelium felhonek tuno anyag...
Az alján szintén lerakodott valami felhos anyag.. De ez is budos volt, igy azt is kiontotte, mert nem volt biztos benne, hogy az most micelium, vagy feher penesz...
a maradek 4 uveget leszurte, és a benne levo rizst vermikulittal keverte ossze, és 1 dl-es dunsztosuvegbe kerult.
A 4 uveg tetejerol leontotte a zagyvalékot, és visszatette oket kb 28 fokba a PF-ek mellé...
Szerintetek milyen hibákat kovetett el?
Mi lehetett a fehér felhocske a vizben?
Az egyik budos légyolős viz a kezére froccsent, és 2 napig viszketett tole, kiutései lettek a karján, és a kezén:-S
Most műr mulik... |
| | | | |
|
