 |
Legfrissebb hozzászólások (17621 - 17640)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ja, tudom. Máskor hagytam volna menni, de most ilyenem volt. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | uncensored
Szerintem az ilyen szintű lehúzás már túlkapás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | alapból buta a traktoros.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akármennyire is tragikus a hír, de azért egy pár csöcsnek kell ott virítania. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén, bannold már ezt a janit..
nem vagyok biztos benne, hogy trollkodik, vagy egyszerűen csak idióta.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szirupos szentimentalizmus. wow. tudod mit, legyen igazad. így, hogy pőre cinizmusoddal átitattad, már nekem sem tetszik annyira. pedig azt gondoltam, hogy az érzelmek tudatosítása, amiről ez a már egyenesen kommerciális tanmese szól, fontos dolog. bocs, ha ezo-fingtam. kérlek, hogy idézz fel a számomra, az annyian-annyival szebben megfogalmazottakból, hogy értsem végül mit is akarsz mondani azon kívül, hogy blöee. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a kis sztori több sebből vérzik, de a legnagyobb baja az, hogy nem autentikus indián bölcsesség, hanem fals ezo-maszlag, amit Jóska bá' költött a klotyón ülve. Értem én, hogy mi akar ez lenni... értem, de nem az: tehát giccs. Nagyon is értem, de ezt annyian, annyival szebben fogalmazták meg.
Az öreg indián üldögél az amerikai éjszakában, belekortyol a kokakólájába és spirituális farkasokat etet. Az a szirupos szentimentalizmus, ami ebből a néhány sorból képes kigőzölögni, szerinted a jó vagy a rossz farkas számlájára írható? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Garden: A böjtnek tudományos szempontból is értelme van, azt hiszem Gén egy régebbi hozzászólásában nagyon jól kifejtette miért is, lehet a mao-gátlás topikban, persze 2 különböző dolog valamit elolvasni, elmélkedni rajta mint megtapasztalni.
Assamoa: Örülök :)
Időközben sokat gondolkoztam azon, hogy a valahogy a Harmala kifőzve nem az igazi, mintha nem szeretné a vizet, nem érezné magát jól a vízben. Első alkalomkor a magokat mézzel keverve fogyasztottam, és emlékeim szerint nem volt annyira kellemetlen az emésztése, nem beszélve arról, hogy a Zoroasztriánusok is az (őrölt) magokból készítenek szilárd, szakrális ételt, aminek már több ezer éves hagyománya van náluk, ezért úgy döntöttem következő alkalomkor ismét ezt az utat járom. Sok helyen lehet olvasni, hogy a Rutafűnek pszihedelikus hatást is tulajdonítanak, osztom ezt a nézetet, mivel nagyobb mennyiségbél én is éreztem egy feszültségoldó, lazító hatást, mintha nyitottabbá válna az ember, ezáltal könnyebben eléri a magasabb tudatállapotokat, nem véletlen van néhány antidepresszánsban mao-gátló, sőt extrém nagy mennyiségben gondolok itt 20g felett már túlságosan is kilazít, bár ez a dózis mindig attól függ ki mennyire feszült.
Magára az élményeimre visszatérve: Chali alatt nyitott szemmel olyannyira megváltozott a látható világ hogy jó ideig inkább ki sem nyitottam a szemem, hanem befelé figyeltem. Olyan érzésem volt mintha egy moziban ülnék, egy filmet láttam /talán/ magamról, de nem erről az életemről egy sokkal régebbiről. Egy háborúba csöppentem, hasonlóan mint a Rettenthetetlen c. filmben amikor egymásnak rohan a két csapat, én is rohantam, ordítottam, berzerkedtem, melynek a vége természetesen az lett hogy jól ledöftek, hősi halált haltam. Ami a szenzációs az egészben, hogy tökéletesen átéltem az érzést, nem álomszerű, hanem életszerű, minden érzelem, gondolat, közösségtudat, vágy, düh, emlék, fájdalom minden bennem volt, ami közben vizuálisan is láthatóvá tette az élményt. Ottani halálom után kireppentem a túlvilágra, ahonnan lélekként, szellemként, tudatként szemléltem a történtetek, a csatateret, itt indult meg a nagyobb tanítás része, ugyanis nagy mennyiségben tódult az agyamba az információ és a dmt, és csak remegett a szemem az egész emberiségről, lélekfejlődésről-vándorlásról és evolúcióról szóló gigantikus mesétől. Sokat gondolkoztam azon, hogy valóban én, az én szellemem élt-e ott, és élte át ezt az élményt, vagy csak az Aya tanít úgy, hogy az én tudatomat belevetíti egy általa kreált valóságba, vagy talán én kreáltam jelen életem emlékeiből egy játszóteret ahol megoldottam az aktuális feszültséget, zűrzavart. A mókás ebben az egészben, hogy a Jágé olyan messzire vitt, hogy ezek a kérdések lényegtelenné váltak, a lényeg csak a jelen életem maradt, a történtek hatása, az itt és most, na meg a hova tovább. Ezért megmaradt az előző életes flash egy jól használható mágikus eszköznek (ami segíthet megoldani az aktuális problémát), teljesen lényegtelen hányszor éltem, 5x vagy egy milliárdszor, hogy gyilkos voltam vagy szent, a lényeg hogy most mi vagyok, hogy érzem magam, és ami a legfontosabb mivel azonosulok, milyen szférára kapcsolódok rá, milyen Utat követek, amit viszont én döntök el. Az evolúció sem kötelező, hanem egy opció, max. aki nem tartja a lépést eltűnik a süllyesztőben.
Azt veszem észre, miután használom a Medicint, sokkal jobban szeretek élni, és jobban esik minden. Tisztábban élem meg a dolgokat, befogadóbb vagyok, kevesebbet rágódok, ha más növényeket, anyagokat használok, sokkal könnyebben rátudok hangolódni a tanításaira, de nagyon nehezen kattanok rá akármire, legyen ez fizikai, érzelmi és gondolati szinten is akármi (mint az ezo-mamik akik azon kattognak hónapokig milyen életeket éltek eddig haha) .
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Well... ez a borsonline-os cikk azért rámutat még egy nagyon fontos társadalmi jelenségre:
ezek úgy éltek ott együtt, hogy nagy valószínűséggel senkit sem érdekelt, hogy mi van a másikkal. hogy a p.ba lehet az, hogy 2 napig nem tűnik fel, hogy a házban lakó nagymami és nagypapi nem jelentkezik, vagy, hogy az idősebb fívér nincs otthon?
Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy a valószínűsíthetően skizoid ifjabb gyerek a számítógéphez, olcsón megszerezhető, netről rendelhető drogokhoz, alkoholhoz fordul-e, aztán pedig ezt teszi, amit.
Erre kellene ennek az ügynek kapcsán elsősorban felhívni a társadalom figyelmét, úgy hiszem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Én csak rönkön próbáltam viaskodni zöldpenésszel.
Ott hagytam hogy a gomba (laska) elvégezze a dolgát, mivel csak a rönk végein tudott támadni a kórokozó.
A Te esetedben viszont szerintem necces a helyzet, mindenképp próbáld meg kezelni (én a kivágásra voksolnék) hátha rendbe jön. De szerintem nem valószínű, mivel a zöld szín -azt hiszem- már spórákat jelent...
Amúgy ha van valami eredményed a kókuszrost+vermivel akkor légyszi oszd meg mivel én is próbálkoztam ezzel, a TEK szerint csináltam (többször) is mindent, de nem nagyon jött össze a kolonizálás. Talán nagyon sok oltóanyaggal működne...
Sok szerencsét! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | McKenna elképzelése a jövőt illetően az volt, hogy átköltözünk majd képzeletünk virtuális valóságába, melyet már teljes egészében a nyelv fog létrehozni.
Ezen gondolkoztam tegnap este. Az jutott eszembe, hogy ha elfogadjuk azt, hogy a valóságmodellünket a nyelvből rakjuk össze, ahogy azt McKenna elképzelte, akkor tulajdonképpen máris eme jövőkép egy prototipikus változatában létezünk. Ha a nyelv által konstruáljuk meg az élményünket a világról, akkor az már tulajdonképpen egy virtuális valóság.
Tegnap már majdnem arra jutottam, hogy McKenna és Lilly mégiscsak ugyanazt mondják, aztán rájöttem, hogy mégsem. Lilly azt mondja, hogy az élményekről először az emlékeink, elképzeléseink, előreprogramozott ideáink alapján készítünk egy szimulációt, és csak azután írjuk le őket szavakkal. Persze elképzeléseink és előreprogramozott ideáink részben biztos, hogy nyelvi alapon jóváhagyottak ("Ez jó." vagy "Ez nem jó." stb.), s emlékeink is olykor a nyelv által vannak megtámogatva.
Innen most azt mondanám, hogy talán valóban a két elképzelés egyfajta szintézise lenne jövedelmező.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | H2O:
Százszor leírni: "Nem fogok éjjelente szétesve fórumokra kurvaanyázni".
Ja és semmi schmittes-snittes kontrolcé-kontrolvé! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most komolyan meg kell ezt az egyszerű mesét magyarázni?
a farkasok a lélek aspektusai, megszemélyesítései, az etetés pedig metaforikus értelemben azt jelenti, hogy amely érzelmeket érzed, helyezed előtérbe, azzal a táplálékkal látod el az annak megfelelő farkast.
bár jóhiszeműen azt gondolnám, hogy ez teljesen világos, ezért a kötekedést betudom a gonosz farkas ármánykodásának! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Mire gondolsz, hogy átlátszó? Nem értem.
Átlátszó bélyeget kaptál? XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jani ez nagyon átlátszó, nem lesz erre partner itt senki.
Anonymus lapról tud vki vmit? álllíííítóóóólag 350 mikro van rajta
Az ára is majdnem triplája az átlagpapírhoz képest, ezért érdekelne,mert nem szívesen adok látatlanba többet a megszokottnál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
"We're born into what William James calls a blooming buzzing confusion, but by the aquisition of words we mosaic over various sectors of this blooming buzzing confusion with words. We replace the unknown with the known through the substitution of words and by the time a child is two or three they have completely created a cultural mosaic of words that is interposed between them and reality. Reality from that point on is only an unconfirmed rumor brought through the medium of language and every culture accentuates different parts of reality so that in a sense every culture is a different reality. Language is the stuff of the world, not quarks or wave-packets or neutrinos, but language. Everything is made of language. All the constructs of science are actually interlocking constructs of syntax. So that's ordinary language which seems to define reality through a kind of process of lying about it. For instance by creating subject-object distinctions which are, in fact, not true to the matter, but somehow operationally necessary for us to navigate in the kind of lower dimensional space that we inhabit."
Újra elolvastam ezt a szösszenetet, s most már tudom, hogy félreértettem. Itt McKenna is azt mondja, hogy a nyelvalkalmazás/leírás révén kísérletet teszünk arra, hogy az ismeretlenből minél nagyobb "darabokat" fagyasszunk be a lehető legjobban, hogy magyarázatokat konstruálhassunk belőlük. Reprezentálunk, hogy legyen reprezentációnk. A nyelv által építjük fel a kategóriák és meghatározások konszenzuális terét, melyben mozgunk.
"...a nyelv teremtett minket, vagy mi teremtettük a nyelvet?"
Ez tényleg egy alap koan-csavar.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másik farkas nem lehet kedves és békés, ha folyamatosan harcol. |
| | | | |
|
