 |
Legfrissebb hozzászólások (17561 - 17580)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Tervbe vettem pedig egy kúrát. Csak pozitív dolgokat olvastam róla. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | neutroncsillag:
Mert jelentös gyógyító hatása van, ami sérti a gyógyszeripari lobbi érdekeit.
Három kakukktojás van a C-listán: harmin, ibogain és szalvinorin-A.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ha nyelv által teremtjük/formáljuk önmagunkat és a világot? :)
A sok ötletforgatagban hirtelen az ötlött fel bennem, hogy a nyelv inkább olyan, mint az előítéleteink, ahogy megismerjük a dolgokat egy-egy osztályba besorolunk mindent, mert egyszerűbb feldolgozni, de ugye ilyenkor már magát az osztályt és nem az egyedi valóságot látjuk sokszor. A nyelv nagyon is hasznos (a sakkos példa nagyon jól rávilágít), de vajon nem létezünk-e ezen túl is?
A kísérlet a színekkel átlagos érzékenységű emberekkel készültek gondolom átlagos tudatállapotban, ahol még szükségünk van a nyelvre a meg-inkább-felismeréshez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fl3x : ha valóban 350 van rajta, szerintem nem ér meg 3x-os árat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DZR77: Igen-igen, tudom, csak azt akartam mondani hogy bár szellemeknek nevezik el, vagy istenek akaratának tulajdonítják, a tradícionális módon élő emberek is tudják azokat a dolgokat amiket mi, mert egyrészt rengeteg ideje élnek így és megtapasztalták, másrészt attól hogy nincsenek gépeik attól még okos, logikus emberek. Tisztában vagyok a böjt lényegével, sőt amúgy MAO gátlók alapból magukban is antidepresszánsok hisz a szervezetben természetesen is vannak pszichoaktív monoaminok. Ne haragudjatok amúgy hogy mindig megszakítom a spirituális vonalat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jani1221 nem akartak szerintem sértegetni, csak megőrizni a fórumot, meg megvédeni téged az ilyesmiktől. Van pár szabályzat amit átgörget az ember, de a daath-ét sosem. Olvasd jól át, ja és gondolkozz el, én kérek bocsánatot a többiek nevében is, meg a többiektől a tiédben. Átlátszót pedig azért kaptad mert gondolom ilyesmivel próbálkoznak a nyomozók, a drogmentes világ önkéntes hadsereg apukái, és a fiatalok akik droghoz próbálnak jutni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudtam amikor leírtam ezt a wikis dolgot, hogy kicsit üti a szisztémát amit felvázoltam. (sry) A kritikák kerülését a film megnézése előttre értem, bár tény hogy utána se sűrűn olvasom. Sajnos a magyar szaksajtó ezen ága (is) teli van szakbarbárokkal. A trailerek meg kb a film összes vizuális csodáját lelövik.
Hát a hype kérdése érdekes, mert nem feltétlenül van rá szükség, pl cannesi filmek se épp közönségfilmek, mégis elismerik a legjobbakat közülük és a célcsoporthoz eljut. (jó ott is van hype, csak másfajta)
Amúgy csak egy kicsit a saját védelmembe szóljak: Ha valamelyik film nagyon megosztó, azt akkor se szokták lehúzni imdb-n. Pl nekem a másnaposok nevű förtelem alig kapna pontot(sokan mások is így vannak ezzel), míg másoknak kult film. Mégis 7.9 pontot kapott.
A másik dolog meg az hogy műfajonként eltérnek a pontátlagok. Míg egy jó sci-fi többségében 8 pont feletti értékelést kap, addig egy jó horror is csak nagyon kivételes esetben éri el a 8at, átlag hogy 6 és 7 pontok között mozognak.
Na de nem untatok senkit filmes matematikai szóráselmélettel, a lényeg hogy szerintem kritikák és előzetesek nélkül objektívebb képet alkot egy film!
Van amúgy hogy csak 1 mondatot olvasok egy adott filmről és már le is töltö... izé meg is veszem és megnézem. :D
Ja és hogy ne legyek teljesen off, az én ajánlóm: http://www.imdb.com/title/tt1037705/
Nagyon jó poszt-apokaliptikus film, gyönyörű látvánnyal és egy igen érdekes vallási, pszichológiai témával, sajátos hangulattal. (a gonoszt is végre meg lehet érteni, imádom az ilyan filmet :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re saját magamnak
1. Mivel a "drog" egy iszonyatosan tág kategória, természetesen nem minden drogot tekintettek/tekintenek az ördög manifesztációjának, csak "privilegizált" csoportokat.
2. Az alacsonyabb társadalmi rétegek esetében inkább a destruktívabb szerhasználati minták lehetnek jellemzőek, nem pedig a destruktívabb szerek. Legalábbis ezt mondanám jelen tudásom alapján.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Több tucat olyan film van, ami tulajdonképpen zseniális/kult/én imádom, imdb-n meg kapott hat meg öt csillagot sem. Itt eleve ambivalens voltál, hiszen "úgy nagy általánossággal szerintem nem az a mércéje egy filmnek hogy hány embernek tetszik, hanem hogy az adott személyt megszólítja e", mikor ugye az imdb csillag a user review csillagok átlaga... Magyarul pont, hogy az alapján szelektálsz, hány embernek tetszik.
Ezen kívül az sem igaz, hogy a filmezés kultusza előtt tisztelgő site-ok 100%-ban reklámgépezetek lennének, kapásból ott a videodrome, az auteurismo, az aeon flux, a kultblog filmes cikkei satöbbisatöbbi - ahol alig van reklám, illetve a kicsit kommerszebb trailer- és plakátdömpinges filmbuzi - mindenütt van spoilermentes értékelés, és rendszerint korrekt kritika. Ott a Rotten Tomatoes, ahol olykor igazságtalanul húznak le filmeket, viszont rengeteg olyan film van a topban, amit máshol nem is találnék meg.
Harmadrészt meg azért van szükség a hype-ra, mert a filmezés, különösen a színvonalas filmezés iparág, egy hatalmas vállalkozás. A budget sokszor milliókra rúg - ha nincs hype, akkor egyértelműen bukik egy film, márpedig millió dollárokat bukni senkinek sem érdeke. Már maga a wiki is lehet a hype része egyrészt - másrészt meg, mint rajongó, én élvezem azt, ahogy várhatom az új Ridley Scott filmet. Tetszenek az érdekes és ötletes plakátdesignok. Persze a legújabb gagyi blockbuster cicababáján meg a színészi játékain maximum nevetek. Plusz ez a hype-jelenség is formálja a filmes társadalom rétegeit.
Na most viszont van egy kis időm, úgyhogy megnézem ezt az új Cronenberg-filmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lótuszülést legkönnyebben úgy tudod kivitelezni, hogy:
Nyújtott ülésben ülsz. Az egyik lábad a másik comb tetejére hajlítod, fontos, hogy a sarok kerüljön minél közelebb a szeméremcsonthoz, térd minél közelebb a padlóhoz. Helyezd jól el és ha ez kényelmes akkor hajlítsd a másik lábad a másik combod tetejére (ugyanúgy mint a másiknál) Ha jól csinálod, akkor mindkét talpad félig felfelé néz. Ha elsőre nem megy mindkét oldalon a sarok szeméremcsonthoz egyformán közel helyezése, az nem baj. Ezzel a metódussal fokozatosan lehet lótusz ülésbe kerülni, tapasztalataim szerint ez a módja még a kevésbé hajlékony embereknek is pár próbálkozás után megy, és elég sokáig meg is tudják tartani magukat ebben az ászanában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem egy bulvárszar az index is, ráadásul a cinizmusukat próbálják politikai semlegességként feltüntetni. De amúgy nekem is az index az első amit megnézek, aztán a stroke után felmegyek facebook-ra, és inkább olvasom az értelmesebb ismerőseim által linkelt írásokat (vagy azt se). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arányok ami alapján dolgoztam:
1 Brick of Coir
2 Quarts of Verm
5 Quarts of Spawn (ez azért kevesebb volt)
(+még kevertem hozzá KVzaccot és meszet)
Nyílván a kevesebb oltóanyag a ludas...
Fertőzni soha nem fertőzte meg semmi (penész/baci), de azért pár hét után a cobweb azért befigyel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pszinapszis - Budapesti Pszichológiai Napok
2012. április 13-15.
Pszichedelikum- és drogtémájú elöadások:
szombat (április 14)
Smaragd terem
10:00 - 11:00
"Pszichedelikus élmények és terápiák"
Előadó: Bokor Petra
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikus-lmények-és-terápiák
szombat (április 14)
Opál terem
15:00 - 16:00
"Pénzen vett pszichózis - Drogindukált pszichózisok Cannabis és szkizofrénia"
Előadó: Dr. Tolna Judit
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pnzen-vett-pszichózis-drogindukált-pszichózisok-%E2%80%93-cannabis-és-szkizofr
énia
vasárnap (április 15)
Opál terem
13:30 - 14:30
"Pszichedelikumok és kvázi-misztikus élmények"
Előadó: Szummer Csaba PhD
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikumok-s-kvázi-misztikus-élmények |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, es igen korulbelu 200mg MDMA *_*
Egy kerdes, vki talalkozott Magyarorszagon: Feher Speaker tabival? ha igen akkor van egy kis valoszinusege, hogy ez is eljut, mert ugyan attol a gyartotol van.
Masik: Red Defqon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én technikám a következő:
Visszafele haladok évek szerint az alábbi wikis listában: (nem akarok semmi fontos filmet kihagyni, azért teszem...)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_years_in_film
Megnézem a stílust és ha nem vígjáték/romantikus/ táncos / melegvámpíros/ etc... akkor megnézem IMDB-n elért e az adott film legalább 7 pontot, ha igen letöltöm és megnézem. Ha nagyon kétesélyes a pontozás alapján, a színészeket is megnézem ki játszik benne, de kevés kivétellel nincs szükség mélyebben belemenni. 7 pont alatt 100ból 1 ha jó film (tapasztalat) viszont a 7 pont feletti értékelés se garancia semmire se, lehet az első 20 perc után kinyomom.
Nem értem ezt a részt: " hype nélkül nem tudnál filmekről, kritika nélkül pedig nem lenne értelme különbséget tenni film és film közt."
Előbbire itt ez a wikis oldal a legjobb példa, no reklám, no trailer, színes habos babos kaják rajta a főszereplők képével, mégis megnézem.
Utóbbinál meg szerintem nem feltétele a kritika megléte ahhoz hogy különbséget tudjak tenni 2 film között. Pont az a lényeg hogy számomra mit jelent a film és nem egy kritikus számára, aki még meg is magyarázza hogy ez a film 8.6%al jobb annál a filmnél. |
| | | | |
|
